2022-01-26 Gemeente Dordrecht Commissie Grote Projecten - vastgesteld.pdf

De voorzitter: Definitief Ontwerp? Wethouder Bumgraaf: 3a, bij een Definitief Ontwerp. En dan hebben wij een goede auditor voor binnen de gemeente die niet bij het project zelf betrokken is, die daar dus vanuit een frisse blik naar kan kijken en dat inzichtelijk kan nnaken. De voorzitter: Oke, mijnheer Van Verk? De heer Van Verk: Dank u, voorzitter. Ik hoor de wethouder beginnen met de suggestie van de PvdA. Dan denk ik: ja, daar komt iets mee. Maar hij schakelt direct door naar de suggestie van het CDA om een audit te laten uitvoeren. Heel goed idee, overigens. Maar wordt dat gecombineerd met een geobjectiveerd risicoanalyse instrument, zoals een vorm van NARIS? Wethouder Burggraaf: Ja kijk, ik heb twijfels of dat nu het NARIS-systeem an sich is, want dat is gewoon niets anders dan een systeenn waarin je zegt dit is de risicokans maal impact, en dan nnoet je zoveel reserveren. Maar wij zullen wel zorgen dat in die bijlage het ook gekwantificeerd is en dat je eigenlijk, zo zie ik het zelf nu voor me, binnen de exploitatie budgetruinnte die u ons meegeeft, dat is ons financieel kader, dat je daarbinnen aangeeft: oke, is de risicobandbreedte die je daarbinnen hebt in lijn met hetgeen wat je dan vanuit die audit als risicobandbreedte identificeert? En dan is het volgens nnij gewoon sluitend binnen het kader dat u ons meegeeft.

Of als dat niet zo is hebben we een ander gesprek met elkaar te voeren, want dan moeten we constateren dat we een project hebben die niet meer binnen de kaders is zoals we dat van begin af aan met elkaar hebben afgesproken. De heer Van Verk: Ik vind het een erg technisch antwoord. Voor dit moment begrijp ik in ieder geval dat u een instrument wil toevoegen, en dat vind ik op dit moment voldoende antwoord. De voorzitter: Mijnheer Portier? De heer Portier: Ja, voorzitter. Ik kom zelf net als de heer Van der Kruijff uit de ICT, en wat het gemeenschappelijk heeft met dit soort projecten is dat je iets gaat doen wat nog nooit gedaan is. leder project is uniek, ieder gebouw is uniek. Is hij het er niet mee eens dat het wel grenzen stelt aan hoe goed je risico's in kan schatten? 3e hebt de zaak waarvan je denkt dit kan een procent omhooggaan, dit kan een procent omlaaggaan, nnaar je komt ook een unknowns tegen, zoals dat tegenwoordig

21

genoemd wordt, een zaak waar je totaal niet op gerekend hebt en die uit de klauwen gaat lopen. Bent u het met me eens dat altijd dat soort valkuilen over zullen blijven waar je ook denk ik weinig aan kan doen? Wethouder Burcigraaf: Ja voorzitter, het leven is niet zonder risico's, dus je zal altijd risico's houden die je niet allemaal in kaart kan brengen. Dat hebben we ook vorige week in de presentatie laten zien, waarvan we zeggen we zien een bepaald risico op bouwkosten. En we hebben ook nog eens een keer laten zien wat nu als het scenario is wat je nu niet voor mogelijk houdt nog eens een keer - we hebben een fors percentage, ik geloof 20 procent, toen laten zien - en past het er dan nog steeds binnen? Dus op die manier kan je dat nog een beetje kwalificeren, maar dan nog steeds blijven er altijd inderdaad unknowns. Dat kan je gewoon nooit met niks uitsluiten. Dan werd er nog gevraagd wat de risico's zijn richting de partners die huren. Er werd genoemd dat er een tweejarig contract zou zijn. Nou, dat is niet het geval. Er zijn contracten voor 15 jaar, en daar zitten we als het gaat om kostenstijgingen, in diezelfde bandbreedte verwerkt als dat we vorige week hebben gepresenteerd, in die exploitatie. Nou ja, goed.

Er werd nog gesteld door D66 wat betekent het nu als je bij een partner zou bezuinigen zoals de bibliotheek? Ja, daar heeft u vorig jaar als raad ook juist een budget aan toegekend om zich te gaan vestigen in de bibliotheek, dus dat zou dan heel vreemd zijn als je dan later daar weer op zou gaan bezuinigen. Dus binnen die bandbreedte van de budgetten die mee zijn gegeven zit je in dezelfde risicoprofiel als de exploitatiebegroting die u heeft gezien van de gemeente met die 3,3 miljoen per jaar. Even kijken. De governance vraag van het CDA, denk ik als laatste. Volgens mu j wat u zegt, als ik het goed begrepen heb, heeft u een goede governance structuur op de samenhang van de gebiedsontwikkeling van Spuiboulevard, waar de ontwikkeling van Huis van Stad en Regio zit, waar zo meteen de Crownpoint ontwikkeling zit, waar we weten dat natuurlijk op de hoek waar de ANWB voorheen zat bouwwerkzaamheden gaan plaatsvinden, daarna de Maasterras komt op het Spuiboulevard, allemaal inbegrepen? Ja, dat is inderdaad een aandachtspunt dat we ook heel expliciet in het college recent ook nog weer eens hebben benadrukt dat daar een hele belangrijke onderlinge samenhang zit in het omgevingsnnanagement en dat gebiedsmanagement eigenlijk in ontwikkeling.

Daar is ook een extra voorbereidingskrediet nog opgehaald, die is naar uw raad gegaan, en waarbij we dat ook hebben benoemd dat daar wat extra geld nodig was om dat aspect goed te borgen. Nou ja, en in die samenhang doen we dat in het college binnen een stuurgroep die op Spuiboulevard, Maasterras zit, waarbij ook al die projecten in onderlinge samenhang met elkaar bekeken worden en daar de afstemming op plaatsvindt. Want dat is inderdaad maakt dat in het gebied wel zo dat dat een extra aandachtspunt is waar je echt scherp op moet sturen en het wel complex maakt in het gebied. Nou, dan heb ik volgens mu j alle vragen beantwoord, voorzitter. Mocht dat niet het geval zijn dan hoor ik dat vanzelf in de tweede termijn. De voorzitter: Zeker. Mijnheer Nederhof wil in ieder geval gebruik van maken. Gaat uw gang.

22

De heer Nederhof: Dank u wet, voorzitter. Ik had nog een vraag aan de wethouder. Evenals mijnheer Tabak die vroeg ook over de post onvoorzien. Die is nu 6 procent heb ik begrepen bij de sessie, maar op zo'n groot project, ik zou dan als ik dat moest verkopen aan de samenleving dan zou ik toch op 10 procent gaan zitten, want dat gebeurt meer bij zulke grote projecten. Want u hebt nu een bandbreedte dat het gaat kosten tussen de 115 miljoen en de 125 miljoen. Nou, dan zou ik toch met die onvoorzien maar beginnen, dan hebben we daar dadelijk geen discussie over in de raad, want dat scheelt dan weer 3 miljoen. Kun je zeggen dat is niks, maar ik vind 6 miljoen erg karig, maar dat is misschien leuk om te verkopen, maar niet realistisch. Dus ik vraag aan de wethouder: kan het niet bijgesteld worden? Maar goed, de deskundigen zullen het beter weten. Ik hoor het graag. Wethouder Burggraaf: Ja dank u wel, voorzitter. Ja, mijn beeld is dat we daar echt binnen het project heel goed met risicomarges werken. Daarvan hebben we ook in de presentatie vorige week nog eens laten zien wat de extra bandbreedte voor extra tegenvallers nog is binnen de 3,3 miljoen.

En om dit goed te toetsen en te wegen, zoals ik al eerder toe heb gezegd, komt er dan bij het Definitief Ontwerp nog eens door auditreflectie erop, en dat is denk ik het moment waarop op u kunt oordelen: is inderdaad die risicobandbreedte die is meegenomen, als je die er ook nog eens een keer naast legt er eentje die ons voldoende comfort geeft. De heer Nederhof: Nee, sorry, mijn vraag is anders, voorzitter. Bij elke bouw heb je een post onvoorzien. En deze 6 procent dat is gewoon in mijn optiek laag. Als je over zo'n groot project gaat nnoet je gewoon 10 procent doen. En natuurlijk dat systeem daarna dat is logisch, nnonitoren is goed, maar waarom zo laag 6 procent? Misschien een technische vraag, maar goed, ik zou het voor De voorzitter: Maar het is nu in ieder geval een vraag in plaats van een nnening. Mijnheer Burggraaf, kan u aangeven waarom zo laag? Wethouder Burggraaf: Nou, ik stel voor dat ik hier nog even apart over de mail op reflecteer. Nogmaals, mijn beeld is dat we hier echt niet hebben beknibbeld op goede risicomarges, juist omdat de insteek van dit hele project is om op die exploitatiekosten het ontwerp te doen. En zoals ik ook onderhand het CDA heb horen zeggen: zorg nu dat je gedurende de bouw niet bezuinigingen gaat doen waar je later in je exploitatie, 10 jaar later of gaandeweg alleen maar last van krijgt.

Dus de hele systematiek die we hebben opgezet is er juist op gericht dat je gedurende de bouw ook duurzaam voor de exploitatieperiode van het gebouw de goede beslissingen neennt die in de exploitatietijd niet tot extra kosten gaan leiden. Dan heel specifiek over die 6 procent. Ik stel voor dat ik daar dan nog even over de mail op reflecteer. De heer Nederhof: Graag. Het gaat niet over de exploitatie naderhand, voorzitter. De voorzitter: Dat lijkt nnij een goed idee. De heer Nederhof: Mag ik even mijn zin afmaken? Oke, dank u.

23

De voorzitter: Nee, ik dacht dat de wethouder duidelijk is geweest, mijnheer Nederhof. En mijnheer Kleinpaste heeft dan nog een vraag aan u. De heer Kleinpaste: Ja, voorzitter, mijn vraag is eigenlijk of ik de heer Nederhof goed begrijp als ik de conclusie trek dat Beter Voor Dordt probeert aan de overschrijding van de bouwkosten in de perken te houden door de post onvoorzienbaar wat op te hogen, want dan valt het wat minder ook. Dus ik begrijp eigenlijk niet zo goed wat hij precies wil met die post onvoorzien. De heer Nederhof: Nou, die post onvoorzien dat is een gebruikelijk percentage bij het realiseren van een gebouw, dus daar is niks mis mee, maar als u dus nu al op 6 procent is dat gewoon in onze ogen te weinig. En dat heeft niks met wegpoetsen te maken, maar gewoon dat is de realiteit. Dus ik hoor van de wethouder graag waarom er voor 6 procent is gekozen en niet voor 10 procent, dat is mijn vraag. De voorzitter: Oke. En de wethouder heeft daarvan gezegd dat hij daarop terugkomt op een ander moment. Even kijken. Ik zie verder niemand in de chat. Ik heb ook het idee dat alle vragen verder wel zo'n beetje beantwoord zijn. Is er nog iemand die echt nu nog iets nieuws toe te voegen heeft, of kunnen wij dit onderwerp gaan afronden? Ik zie mijnheer Nederhof nog steeds in beeld. Die is bevroren. Nou goed, ik zie niemand meer in de chat.

Het ziet er een beetje onwezenlijk uit zo. Ik zie niemand nneer in de chat met een opmerking, vraag enzovoort. Mijn voorstel is am Het is duidelijk, zegt mijnheer Portier. Klaar, zegt mijnheer Van der Kruijff. Nou kijk, geen tweede ronde. Helemaal goed. Dit voorstel kan naar de raad. En kan dit als hamerstuk? En wie het daar niet mee eens is, die het wil bespreken, die moet zich nu melden in de chat, want anders dan gaan we door. Hamerstuk eventueel stemverklaring? Even kijken. Wilt u allemaal even reageren, alstublieft, dank u wel? Eens. Hamerstuk. Hanneren. Griffier. 5, 6. Oke, dan gaan we dit hameren. En dan zijn we klaar met punt 6.

Stukken ter bespreking 7. Consultatie ontwikkeling Stadswerven deelgebied A 'De Punt' De voorzitter: Dank u wel. Ik ga dan door naar punt 7. En ik wil echt voorstellen am dit nu ook even er achteraan te doen zodat we dan daarna kunnen pauzeren onndat we dan op besluiten gaan, en anders dan gaan we heel erg in de tijd uitlopen. Punt 7 is het Consultatie ontwikkeling Stadswerven deelgebied A, wat ook wordt aangeduid als 'De Punt'. Er zijn twee presentaties. De ene wordt gegeven door de heer Van San, dat is de stedenbouwkundige van de gemeente Dordt, en de andere presentatie wordt gegeven door de heer Wingender. En dat is de coordinerend architect van Winhov Architecten. En ik wil voorstellen aan u, ten eerste am eerst de presentaties achter elkaar te laten plaatsvinden. Die duren maximaal 10 minuten bij mekaar. Als er dan nog vragen zijn dat er iets verduidelijkt moet warden dan kan u die stellen. Vervolgens is het aan de commissie om te kijken of er een zienswijze meegegeven moet warden. Mijn vraag daarbij is wel aan de heer Van Son of hij kan aangeven voor welke datum die zienswijze eventueel opgesteld moet warden, want ik kan me

24

voorstellen dat de fracties nu infornnatie krijgen en filet ter plekke daar antwoord kunnen geven op de vragen uit de Consultatiememo: wat wil u meenemen in de ontwikkeling, wat wilt u ten aanzien van de kwaliteit van de architectuur en van de openbare ruimte. Dus nnijn voorstel is dat de heer Van Son aangeeft voor dan en dan moet daar een besluit over zijn, en dan mevrouw Van Oost doet de inleiding - mag zij het ook zeggen, vind ik allemaal goed - maar dat we in ieder geval dan even met elkaar kunnen afspreken wanneer we dan die punten indienen voor die zienswijze en dat we ook weten wanneer we dat dan even nnoeten laten terugkonnen, desnoods in een andere commissie. Maar dat is voor latere zorg. En ik wil dus graag het woord geven Ja, dat zie ik staan. Dank u wel, mijnheer Bakker, want dat had ik al genoemd dat mevrouw Van Oost de inleiding ging doen. En dan geef ik haar het woord, en dan gaat daarna mijnheer Van Son waarschijnlijk verder, nnaar eerst mevrouw Van Oost. Gaat uw gang. Mevrouw Van Oost: Ja, dank u wel, voorzitter. Goedenavond allemaal. De heer Van Son heeft net een presentatie met u gedeeld over deelgebied A. Hij bestuurt deze, dus ik zou hem willen vragen of hij inderdaad naar de volgende pagina wil gaan. Vanavond zal ik even in het kort een inleiding aangegeven en een aanleiding voor deze presentatie en het verzoek om zienswijzen op een aantal onderwerpen.

De heer Van Son zal nader ingaan op de bouwenveloppe die wij als gemeente gennaakt hebben en het ontwerp van de openbare ruimte. En de heer Wingender van Winhov Architecten zal nader ingaan op bouwprogrannma en de ontwerpen en de visie voor de gebouwen op dit gebied. U ziet hier een plaatje van Stadswerven even om het weer voor u boven te halen. Onderin Stadswerven Noord en Zuid, en een groter plaatje van de diverse plekken waarin u kunt zien dat deelgebied A waar we het vanavond over hebben het gedeelte is bij de Prins Clausbrug is op De Punt. Mag ik het volgende plaatje, Edwin? Hier nog een plaatje, want wij spreken in de stukken die u heeft ontvangen vaak over Al, A2, A3. Nou, meestal verwijzen we dan ook waar die gebouwen liggen. U heeft bij de Consultatiememo, ook een bijlage gehad waarin deze nunnnnering een situering is aangegeven. Mag ik de volgende? Nou, deelgebied A bestaat uit totaal 182 woningen waarvan de gebouwen Al op De Punt en A2 langs de Merwede allemaal uit appartennenten ruim 100, en het gebouw aan het Wantij bestaat uit appartementen en stadswoningen, en dat is ook het eerste gebouw waar we mee aan de slag gaan. In alle drie de gebouwen zitten ook plintfuncties. Er zijn plintfuncties voorzien vooral gericht op levendigheid en horeca in dit gebied, nnaar dat zullen ook eventueel andere functies kunnen worden.

En we spreken hier over parkeren op eigen terrein. Mag ik de volgende? Nou, het ontwikkelproces van deelgebied A dat doen we uiteraard conform de raannkoopovereenkomst. Daar hebben wij een proces met elkaar over afgesproken, dat is u al eens nneer verteld, bouwenveloppe, bouwprogramma, technisch ontwerp. Hebben we ook in de Consultatiememo nog even wat verder uitgelegd wat dat precies inhoudt. En wat ik net al zei, we hebben drie gebouwen in deelgebied A waarbij op gebouw Al op De Punt zowel OCW als de gemeente Dordrecht rechten hebben, en waarin we in de Raadsinformatiebrief hebben aangegeven, en daar hebben we ondertussen ook met OCW afspraken over gemaakt dat het voorstel is om geheel gebouw Al te laten ontwikkelen door OCW. Waarom? Onndat het een

25

kleine Vlek met ruim veertig woningen. Als je dat op moet splitsen in twee gebouwen, dat kan eigenlijk niet, daar is het gebiedje veel te klein voor. Het kost veel te veel geld, geeft veel te veel risico's om daar twee verschillende ontwikkelaars een bouw eens op te zetten die daar op zo'n kleine plek veertig woningen tegen elkaar aan moeten bouwen ook eigenlijk. Je kan het ook niet zien als twee losse gebouwen. Dus we gaan ook uit, en dat is ook het uitgangspunt, ook het uitgangspunt van het Masterplan stedenbouwkundig plan en het bestemnningsplan dat dit een gebouw is. Mag ik de volgende? Nou, de zienswijze die wij aan u vragen en waarin we ook in de memo een aantal vragen hebben gesteld, een viertal, dat is een afspraak in het raamkoopcontract. Dat hebben we ook in de Raadsinformatiebrief aan u uitgelegd waarom. In het verleden is dat met u afgesproken om dat deelgebied A en met name deelgebied Al De Punt een cruciale locatie is. Daarom hebben we ook in het raamkoopcontract vast laten leggen dat de punt van De Punt dat we daar als gemeente nog steeds overgaan. Nu ligt dus dat voorstel om dat ook door OCW te laten ontwikkelen. Wel onder een aantal voorwaarden, en dat zijn de voorwaarden die ook wij als genneente en u als raad altijd van belang hebben gevonden voor dit gedeelte van het deelgebied A.

En dat gaat ook om uitstraling en architectuur op De Punt en om de levendigheid die we graag op De Punt zouden willen realiseren, ook conform het Masterplan en het beeldkwaliteitsplan. Ga nnaar naar de volgende, hoor. Daar hebben we afspraken over gemaakt over hoe gaan we dan die uitstraling en die architectuur en die levendigheid bewaken. En de afspraak die we daarover hebben met de OCW is dat OCW drie visies gaat laten maken door drie architecten. Die zullen straks toegelicht worden door de heer Wingender. Daar gaan we een keuze in maken, en daarvan hebben we afgesproken dat het college het Q -team en OCW daar alle drie een stem in hebben, dus we gaan daar met z'n drieen uiteindelijk kiezen uit een van die drie architecten. OCW heeft ondertussen opdracht gegeven om die visies laten maken. Die krijgen wij eind februari en we zouden daar in maart een keuze over willen maken, dus om antwoord te geven op uw vraag binnen welke termijn wilt u de zienswijze van ons ontvangen. Ja, dat zou dus eigenlijk moeten zijn eind februari, begin nnaart, want dan kunnen we ze meenemen in onze keuzes en daarover te rapporteren naar u. Ik geef nu de heer Van Son het woord. De heer Van Son: Ja, dank u wel. Ik zal een korte toelichting geven op de bouwenveloppe van Vlek A. Hier ziet u De Punt eigenlijk gelegen prachtig in het rivierengebied met uitzicht op onze historische binnenstad.

En hier nog eventjes in kaart. U ziet eigenlijk op deze kaart al direct hoe complex de locatie is vergelijkbaar met de ontwikkeling die al heeft plaatsgevonden, het gebied dat hiernaast ligt met Americana. U ziet ook hier is veel meer ruimte om te bouwen en naarmate je dichter in die punt komt wordt het gebied echt heel erg smal. Hier nog even ingezoomd waar het nog beter is te zien aan de hand van deze bouwblokken. Dat geeft ook aan dat de bouwblokken een vrij complexe opgave zijn waarin programma's echt met elkaar vernnengd worden. De bijzondere plintfuncties, het parkeren in het gebouw wat daar nog eens moet worden opgelost en de woningen en alle stijgpunten die daarboven zitten. De Vlekken zijn ook vastgelegd in het bestemmingsplan. U ziet hier ook de oranjevlek van de kraanbaan die daar nog tussendoor staat. En de

26

hoogtes zijn bepaald mede door de Molenbiotoop van de molen die aan de Noordendijk staat. Nou, gelukkig is de Prins Clausbrug geopend en volop in gebruik. Ook dat geeft een nieuwe dynamiek aan De Punt, het is onderdeel van de snelfietsroute die ook nog eens een keer door dit gebied heengaat. Deze foto illustreert helemaal goed de punt van Stadswerven ook echt De Punt is. Het loopt eigenlijk een vrij smalle stroken uiteen, en naarmate je inderdaad op deze locatie komt wordt de bouwopgave echt heel erg complex. Het is verdeeld in een drietal bouwblokken, dat heeft te maken met het handhaven van de kraanbaan, als een van de weinige overblijfselen uit de scheepswerventijd. En al die randvoorwaarden hebben wij vertaald in de bouwenveloppe. Heel duidelijk zijn de bestemmingen zijn overgenomen uit het bestemmingsplan, daarbinnen kunnen de drie bouwblokken gebouwd worden. En de hoogtes, hebben wij gezegd: die nnoeten aansluiten eigenlijk bij die historische binnenstad. We hebben daar een nnininnale bouw van 12 meter, en maximaal 30 meter. Ter vergelijking, het gebouw aan de overzijde is tussen de 45 en 50 meter. Ja, dan heel belangrijk vanwege de levendigheid is de invulling van de plinten, met name hier op de kop, als je de brug overkonnt. Ja, dat is echt een unieke locatie, zeker voor Dordrecht waar je uitzicht hebt over de drie rivierenpunt en je historische binnenstad.

We hebben al gezegd: ja in die print daar moet wat bijzonders gebeuren, en ook rondonn het plein wat hier ligt aan de zuidzijde van deelgebied A. Omdat de Prins Clausbrug onderdeel is van de snelfietsroute is dit middengedeelte ook eigenlijk vrij van autoverkeer. Binnen deze bouwblokken moet je altijd komen vanaf de noordzijde of vanaf de oostzijde om die parkeergarage te bereiken. Vanwege die ligging volop in het rivierengebied is de bebouwing eigenlijk vanaf alle kanten heel goed zichtbaar, dus we hebben gezegd ja, we willen daar een mooie stedelijke bebouwing. Stoer, dat past eigenlijk bij dit hele milieu. Nou, er zijn wat referentiebeelden opgenomen in de bouwenveloppe. U ziet daar een aantal thenna's die daarin terugkonnen, toch wel de stevige, stoere bebouwing. Het zijn grote ensembles die gebouwd worden. Het benutten van de tuinen op een parkeergarage, dus we zoeken naar een daktuin die we daar kunnen maken, en vooral ook de invulling van de plint die bij moet dragen aan de levendigheid van dit gebied. Ook in de openbare ruinnte zie je dat soort eisen terugkomen. Nou, er zit heel veel hoogteverschil in. Hoe ga je daar in het ontwerp mee om? De omgeving moet vooral aantrekkelijk zijn voor eigenlijk iedere Dordtenaar.

Nu kijken we even terug in het verleden dan wat we mee hebben genomen in de openbare ruinnte dat is eigenlijk de lange lengte van de voormalige Maasstraat die hier uitkomt op een stadsstrandje, nnooi gelegen op de zon. Het inpassen van de kraanbaan op een hele bijzondere plek, het vergroenen van de oevers waar eigenlijk de huidige Punt al een belangrijke rol inneemt, en dat is samengevat in het kaartje hier helemaal rechts onderin. Je ziet dat nog een keer terug de verschillen in Stadswerven zelf. De noordkant kent een wat industriele uitstraling, heeft ook al een wat grote mate van allerlei veiligheidseisen. En aan de zuidkant willen we eigenlijk zo dicht mogelijk het water benaderen wat we ook doen bijvoorbeeld met de trappen bij het Energieplein. Ja, dat ontwerp is verder opgepakt door OKRA landschapsarchitecten, en die hebben het uitgewerkt. Die hebben een groot deel van De Punt verder vergroend wat dan nog verder uitgewerkt gaat worden in het Groenplan, dus de oevers worden sterk vergroend. De Punt blijft helemaal intact, ook de oevers aan de noordzijde worden

27

vergroend en hier ontstaat een heel interessant gebied met allerlei hoogteverschillen wat echt een van de belangrijke pleinen van de Stadswerven moet gaan vormen. Nou, hier is dus een schets van gemaakt, gelegen bij bouwblok A3, waar je met de hoogteverschillen naar beneden loopt en dan heel dicht bij het water eigenlijk een recreatieplek maakt. Hier wat sfeerbeelden daarvan, van plekken elders in Europa. En ik zei het al even dit gaan we oppakken en verder uitwerken ook in het Groenplan. Dit is al een keer in eerder hier gepresenteerd waarbij die oevers nog verder vergroend worden langs de hele lengte en we ook kijken wat we hier in het water nog aan groen kunnen toevoegen aan deze plek. Nou, de vragen staan in de notitie. Ik wou hier het woord over geven aan Jan Peter Wingender van Bureau Winhov. De heer Wingender: Dank u wel, mijnheer Van Son. Ik zal even heel kort toelichten, laten we zeggen, op basis van de bouwenveloppe hebben wij een verkavelingsplan gemaakt voor OCW. Dat verkavelingsplan dat hebben we besproken met de gemeente en met het kwaliteitsteam. Die hebben dat ook goedgekeurd, maar ik denk dat het als tussenstap naar Al, de punt van De Punt, het gebouw waar we het over hebben, even goed is om daar enigszins wat van te tonen, en ook de ontwikkeling van het bouwblok A3 even kort met u te delen.

De uitkomst van de verkavelingsstudie is voor een deel oppervlakte en woningaantallen. Daar heeft mevrouw Van Oost u in meegenomen. Dit is even een vogelvluchtperspectief over de volumes en de bouwblokken. Zoals mijnheer Van Son zei het zijn complexe bouwblokken, complexe stapeling van progrannma's en functies die bij nnekaar komen. En tussen de bouwenveloppe die door de gemeente bepaald is en de uitwerking van de eventuele blokken zet eigenlijk een tussenstap, en dat is dat verkavelingsplan wat we gemaakt hebben. Dat beschrijft bouwhoogtes binnen het bestemmingsplan, dat beschrijft de organisatie van die bouwblokken. Hier ziet u dus nog even in het klein Al, A2 en A3. Bijvoorbeeld het inpassen van een parkeergarage en het inpassen van het fietsparkeren is een belangrijke puzzel die opgelost moest worden. Het slim positioneren van de commerciele ruimtes en de publieke plinten in het plan is een belangrijk stukje van die puzzel. Natuurlijk is een belangrijk stukje waar bevinden zich de voordeuren van die woningen die hier allemaal liggen, dus wat is dus het adres van die woningen, en welke betekenissen hebben die adressen voor die openbare ruimte? Dat zijn hele belangrijke ingredienten die we daar met elkaar vastgelegd hebben. Dat resulteert uiteindelijk in deze drie bouwblokken.

Bouwblok A3 waar ik dadelijk een hele korte impressie van laat zien is eigenlijk een bouwblok met grondgebonden gezinswoningen aansluitend aan de eerdere ontwikkelingen en een appartementengebouw richting het water en het plein met een verhoogd binnenplein eigenlijk op die parkeergarage. Het bouwblok A2 is daar vergelijkbaar in, deels grondgebonden woningen, deels appartementen hier langs de straat, en dan vervolgens echt appartementen en gestapelde appartementen aansluitend op Americana uitkijkend over de grote nnaat van de Merwede. En dan tenslotte het bouwblok Al, en daar is het bouwblok waar het vandaag over gaat. U ziet het, het is eigenlijk een hele kleine Vlek, daar is bijvoorbeeld ook geen ruimte voor binnentuinen in, dan passen gewoon de woningen er al niet meer in. Dus dat is een veel complexere stapeling daardoor, en daar

28

hebben we wat op doorgestudeerd. Wat we met de gemeente en met het kwaliteitsteam besproken hebben is dat het beeldkwaliteitsplan dat vastgesteld is richtinggevend is, dat we niet voor de sannenhang tussen die drie blokken een nieuw kwaliteitsplan gaan schrijven of een nieuw beeldkwaliteitsplan gaan toevoegen, maar dat we vooral zoeken naar een hele nauwe samenwerking tussen drie architecten die met elkaar dat ensemble van die gebouwen goed vorm kan geven. Dat betekent dat je zoekt naar architecten die samen willen werken, die samen kunnen werken maar die ook een gezamenlijke opvatting over architectuur hebben. En dat hebben wij uiteindelijk in een soort verdieping ten opzichte van beelden in het beeldkwaliteitsplan vervat in gebouwen die een stevige materialisatie hebben, echt stedelijke gebouwen zijn die een geactiveerde plint hebben die ook met een plint op het maaiveld staan, dus ook een goede overgang kunnen nnaken tussen die gebouwen en die openbare ruimte, maar die ook resoneren met de stoere architectuur die echt op deze plek van toepassing is. En dat is in een moodboard gedaan waarin we los vast een aantal richtingen vastgelegd hebben. Vandaar dat ik gelukkig ben dat er nu gewoon een goede selectie of visie komt omdat daarmee de architect die de punt van De Punt gaat maken, dat belangrijke gebouw, ook echt op die kwaliteiten bevraagd kan gaan worden.

Een paar beelden eventjes over bouwblok A3, dat ligt op dit moment voor bij de gemeente, dat zijn appartementen grenzend aan het water. Hier ziet u die eengezinswoningen die eigenlijk grenzen aan de binnenstraten. Een blik eventjes eigenlijk komend vanaf de brug over die centrale straat heen naar het Waterplein wat hier naar beneden loopt en het bouwblok van vijf lagen met die publieksplint langs het plein. En een onderzoek naar materialiteit wat daar toch heel erg van belang is, er komen hele belangrijke kleuren bij elkaar bijvoorbeeld de basalt, talud die langs het Wantij lopen, de bestrating van de onngeving. We wilden vooral ook een gebouw nnaken wat nauw aansluit bij die materialen, dus dat stevige en robuuste, maar ook hele hoogwaardige baksteen die daar nu voor geselecteerd is. Het bouwblok Al, de punt van De Punt, een wat lager gedeelte wat eigenlijk oploopt richting De Punt naar een wat hoger gedeelte toe. Een plint die rondom geprogrammeerd wordt onndat het gebouw ook rondom eigenlijk aan een hele belangrijke openbare ruimte ligt. Het einde van die prachtige openbare ruimte langs de Merwede, de aanlanding van de brug, de aanzet van het plein hier beneden, en de aanzet van eigenlijk die publieke ruimte met de kraanbaan daartussen. Dus het is een alzijdige orientatie, het is een gebouw zonder achterkanten.

Op de begane grond nader ik op een publieksplint, connmerciele ruimte en echt het belang wat mijnheer Van Son aangegeven heeft, het progrannnneren van De Punt. Dat betekent ook dat we alle ingangen naar de woningen en de ingangen naar het fietsparkeren, en de ingang naar de parkeergarage aan de zijde van de Merwede gelegd hebben, aan de noordzijde daarnnee waardoor we echt een zo optinnaal mogelijke publieksplint kunnen nnaken. Daarboven appartementen, georganiseerd rond twee trappenhuizen, waarvan het ene trappenhuis het lagere gedeelte van het gebouw ontsluit en het tweede trappenhuis het hogere gedeelte van het gebouw ontsluit. En het hogere gedeelte van het gebouw kan dan bestaan uit drie, vier of vijf appartementen op een laag. De architectenselectie die we daarvoor georganiseerd hebben. We hebben in eerste instantie met de gemeente en OCW een longlist gemaakt van architecten waarvan

29

we dachten die zijn zeer geschikt voor deze opgave en we hebben die in een aantal gesprekken verkort naar een shortlist toe. En op basis van die longlist en die shortlist die allebei akkoord gevonden zijn door de gemeente, OCW en het kwaliteitsteam hebben we gezegd dat zijn de drie bureaus die we graag aan u voor willen dragen. We hebben die bureaus geselecteerd op kwaliteit. We vinden het is een hele belangrijke opgave dus je moet een architectenbureau wat echt inzet op kwaliteit en ook die kwaliteit kan realiseren, maar ook affiniteit. Het moet een architectenbureau zijn dat wil sannenwerken met de andere architecten van de bouwblokken, het moet een architect zijn die affiniteit heeft met stoere gebouwen maar ook met gebouwen die op toch al een behoorlijk ruige locatie staan in weer en wind, en die ook een affiniteit hebben met het materiaalgebruik waar het beeldkwaliteitsplan op inzet. Wat we voorts erg belangrijk vonden voor deze opgave is dat het bureaus zijn echt met bewezen ervaring en continuIteit. Dus het nnoeten solide bureaus die die opgave op kunnen pakken maar ook echt tot een goed eind kunnen brengen. Die selectie op kwaliteit en visie, dat is net heel kort onnschreven, dat is de prijsvraag geworden aan de drie bureaus de gemeente, OCW en Q -team, allemaal een gelijke stem hebben in dat keuzeproces van die drie architecten.

De drie architecten die uit die longlist gekomen zijn en die we voorgedragen hebben voor de shortlist, het eerste bureau daarvan is Bedaux de Brouwer Architecten uit Goirle. Een bedrijf dat al ruim 75 jaar met werkelijk prachtige projecten aan de weg tinnmert, sculpturale gebouwen nnaakt, beeldbepalende gebouwen maakt, een aantal in Tilburg maar bijvoorbeeld ook in het centrum van Den Haag staat een prachtige hoogbouwtoren naar hun hand, een solide architectuur die sterk op de grond staat. Het tweede bureau wat we geselecteerd hebben is een wat jonger bureau maar met een zeer bewezen kwaliteit, dat is Happel Cornelisse Verhoeven Architecten uit Rotterdam. Het zijn onder andere de architecten van de uitbreidingen en de vernieuwing van De Lakenhal in Leiden, werken op dit moment aan een grote woontoren die in uitvoering is in Tilburg en hebben bijvoorbeeld ook in Belgie een aantal erg mooie woningbouwprojecten gerealiseerd. Het derde bureau wat we voorgesteld hebben en wat uit die lijst uitgekomen is is de Geurst & Schulze architecten uit Den Haag. Ik denk u niet onbekend, omdat zoals linksonder, zij een van de nnededingers waren naar het Huis voor de Stad en Regio.

Maar zij hebben ook een fantastische traditie in het nnaken van hele mooie woongebouwen in het midden een woongebouw wat grotere gelijkenis ook vertoont met het bouwvolume en de opbouw die we voor de punt van De Punt zoeken. Het is een gebouw in Rotterdam, en aan de rechterkant een woongebouw wat ze in Amsterdam gerealiseerd hebben, wat drie jaar geleden ook de architectuurprijs van de stad Amsterdam gewonnen heeft. Het zijn drie bureaus die naar mening van OCW, de gemeente en het Q -team, de opgave goed aankunnen en die ook in staat zijn onn de gevraagde kwaliteit op deze plek te gaan leveren. Tot zover de toelichting.

De voorzitter: Dank u wel. En dank aan nnevrouw Van Oost en de heer Van Son. Is er iemand die nog een verduidelijkende vraag wil stellen? Mijnheer Veldman. De heer Veldman: Ja voorzitter, veel dank voor hetgeen gepresenteerd. Ik heb een verduidelijkende vraag. Op een gegeven moment werd gezegd dat de hoogte van de

30

gebouwen aan de rivier, en dan met name Al, daar gaat mijn vraag althans over, samenhangt met de Molenbiotoop. En nou, die vinden we natuurlijk allennaal heel belangrijk, maar mijn vraag is eigenlijk: kunnen die gebouwen, en dan met name Al, niet hoger dan 30 meter, of kan het wel degelijk hoger maar zit er wel een soort grens? Oftewel is die 30 de max of zit daar nog een lucht? Er zit heel veel lucht nannelijk, daarboven.

De voorzitter: Oke, wie biedt? De heer Van Son: Ik kan deze vraag wel beantwoorden. Het bestemmingsplan geeft natuurlijk het juridisch kader in aan waarbinnen wij mogen bouwen. Er is veel reactie op geweest, maar binnen het bestemmingsplan zit er nog een nnogelijkheid om nog twee bouwlagen boven die 30 meter te gaan bouwen, dus je kan uiteindelijk naar 36 meter toe. Dat is de maximale bouwhoogte binnen de kaders van het geldende bestemmingsplan. De voorzitter: Oke, helder. Mijnheer Noldus? De heer Noldus: Ja, voorzitter, dank ook voor deze nnooie presentatie. Een vraag. Op een aantal aspecten hebben we de combinatie gezien is ook benoemd tussen de verschillende gebruiken van het gebied, onder andere denk aan langs het water, het nnooie pleintje dat we daar zagen, woonfunctie, maar ook verschillende functies in de plinten, en ook het parkeren daar binnen de contouren van het gebouw. Welke mate verwacht u dat dit frictie zal opleveren en is daar op een bepaalde gewogen nnanier reeds naar gekeken? De heer Wingender: Ik denk dat ik die vraag zal beantwoorden, mijnheer Van Son. Daar is uitgebreid naar gekeken. Daarvoor is ook die tussenslag tussen de bouwenveloppe zoals afgegeven door de genneente en de uitvraag nu richting de architect.

Dus eigenlijk dat verkavelingsplan was precies om dat te onderzoeken om ervoor te zorgen dat de geldende parkeernormen die meegegeven zijn ook daadwerkelijk op die locatie passen. Bij Al was dat echt een serieuze puzzel, dat kunt u zich voorstellen in een versneden driehoekig gebouw is dat lastig om een parkeergarage te maken. Het ligt op de kelderverdieping, dus het ligt zeg maar onder die commerciele ruimtes komt het te liggen. Het is ontworpen uitgerekend, ook gecontroleerd aan de hand van de appartementen en de appartennent groottes, en voldoet ook aan de uitgangspunten zoals dat gefornnuleerd wordt. Die puzzel is uitgebreid gelegd, kan ik u verzekeren. De heer Noldus: Nog een vervolgvraag, als dat mag, voorzitter. Dan ook in de combinatie met de publiekfuncties die buiten de woonfunctie ingetekend zijn op deze locatie? De heer Wingender: Ja, die zijn nneegenonnen. Zeer zeker. De heer Noldus: Helder. Dank u wel.

31

De voorzitter: Oke, dank u wel. Mijnheer Van der Kruijff? De heer Van der Kruijff: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik kondigde me aan met een vraag, maar ik heb er eigenlijk intussen twee. De voorzitter: Nou, vooruit. De heer Van der Kruijff: Nou, de eerste vraag die ik had, een van de sprekers, de laatste die gebruikte bij de toelichting op de architecten het woord dat bekend stond cm sculpturale ontwerpen, en ik heb geen idee wat sculpturale ontwerpen zijn, dus misschien dat hij het nog even kan toelichten voor mu, en wellicht ook de andere. En het andere was, er werd ook nog wat toegelicht hoeveel appartementen dan in de bovenste woonlaag konden, vier a vijf. Maar ik ben nu eigenlijk een beetje de optelsom kwijt. Als we in het hele pand A kijken, die combinatie Al, hoeveel appartementen daar nu in zijn totaliteit bij benadering in gaan komen en ongeveer op de grootte van hoeveel vierkante meter? Of daar lets over te zeggen is? De heer Wingender: Ja, u heeft gelijk. Ik schoot even de vakterminologie in. Het is een gebouw met een hoogteverschil. Ik pak het plaatje er nog heel even bij, en dan kan ik u dat toelichten. Dit is even het beeld van over het water kijkend. Met sculpturale bedoelen we vooral heel erg dat het gebouw een hoogtesprong in zich heeft van vijf lagen naar hoger, terwijI je ook wil dat het gebouw als een geheel is.

Dus eigenlijk het heeft een soort laten we zeggen hoogteverschillen en vorm die eigenlijk van breed naar snnal verloopt, en daarvan hebben we gezegd: nou, die vorm dat is eigenlijk een soort sculptuur, dat is een beeldhouwwerk. Zo zou je er ook naar kunnen kijken. Dat is wat ik ernnee bedoel. De heer Van der Kruijff: Oke, dank u. De heer Wingender: De woningaantallen. We hebben een globale inschatting gemaakt van wat realistisch zou kunnen zijn, maar dat is met name ook echt nu de architectenopgave om daar verder invulling aan te geven. Dus zoals mevrouw Van Oost al toelichtte, uit de voorlopige verkavelingsstudie zijn we op 44 appartementen gekomen, maar het kan zijn dat in de uitwerking blijkt dat er of meer of minder appartementen in het gebouw komen. En de bouwenveloppe is daar sturend voor, daar gaan we niet overheen, het bestemmingsplan is daar sturend voor, en in dit geval zal ook zeer zeker de parkeernorm die aan de appartementen vasthangt, daar sturend in gaan zijn. Op een gegeven moment zit de parkeergarage vol en kun je dus bijvoorbeeld niet meer appartementen realiseren in de toren. Dat is eigenlijk, laten we zeggen, de bepalende factor. Ik hoop dat dat uw vraag voldoende beantwoord. De heer Van der Kruijff: Nou, ik had er nog eentje bij zitten, maar misschien loopt dat te veel vooruit op de architecten uitwerking, hoor.

Zijn dat dan grote U bent vast van de norm uitgegaan. Zijn dat appartementen van gemiddeld 60 vierkante meter of 100 vierkante meter vloeroppervlak? Ik probeer een beetje te begrij pen wat er gaat komen.

32

De heer Wingender: Het zijn gemiddeld grotere appartennenten, dus echt vanaf 80 vierkante meter, en dan groeiend naar boven toe. Dat is ook een beetje afhankelijk natuurlijk van waar de woningbouwbehoefte aan is in Dordt. De heer Van der Kruijff: Ja, daar komen we straks op terug. Dank u wel. De voorzitter: Oke, ik heb ook nog gezien dat nnevrouw Kruger een vraag wit stellen. Mevrouw Kruger: Ja dank u wel, voorzitter. Namens onze fysieke techneuten uit de fractie zal ik deze toch even nnoeten stellen, anders kan ik niet meer terugkonnen. In het Groenblauwplan wordt veertig procent groen en blauw van het totale oppervlak in elke wijk vereist. Wordt dat doel ook hier gehaald, want het stimuleren van groene daken en gevels en nnaximaliseren van het verharde oppervlak kan helpen dit te realiseren. Wordt dat direct ook in het plan opgenomen? We hebben net wel in de presentatie gezien dat er prachtige panden zijn met de geveltuinen, en u heeft ook genoennd een daktuin op een garage, maar dat zijn de mogelijkheden. In hoeverre wordt dat toch wat steviger neergezet? De heer Van Son: Jan Peter, moet ik die beantwoorden? De heer Wingender: Ik denk dat het slim is dat jij die beantwoord. De heer Van Son: We zijn bij de Stadswerven begonnen een flink aantal jaren geleden waarbij die norm nog niet van toepassing was en we vooral een heel sterk stedelijk gebied moesten gaan maken.

Het Groenplan en die nornnering dat zijn we echt aan het invoeren, en we zijn echt aan het kijken waar de mogelijkheden liggen om Stadswerven verder te vergroenen. Ik denk dat we dat ook echt concreet aan het uitvoeren zijn. Als u straks loopt bij de gedeeltes van Vlek C, het gedeelte wat naast het deel wat al gerealiseerd is, daar zit een hele grote binnentuin in. We gaan eigenlijk De Punt echt sterk vergroenen, en het hele Groenplan is ook daarvan weer een uitbreiding. Zoals Jan Peter in de toelichting ook al zei, ook bij beide bouwblokken A2 en A3 zijn ook grote binnentuinen opgenomen. De berekening of we dan naar die veertig procent gaan, of dat voor heel Stadswerven geldt of voor deelgebieden, die berekening nnoeten we nog maken, omdat we ook het Groenplan nog verder aan het uitwerken zijn. Mevrouw Kruger: Oke, dank u wel. Dit is het, nnevrouw Koene. Ik heb nog wel meer vragen nnaar die zal ik u besparen, of als technische vragen op een gegeven moment nog stellen. Dank u wel. De voorzitter: Dat kan. Dat is goed. Er zijn meer mensen die eigenlijk toch nog iets dieper op de materie in willen gaan. En ik heb daarstraks voorgesteld aan jullie, omdat we nu echt niet even met elkaar een zienswijze in kunnen draaien, of het een idee zijn om dat via de mail te doen waarop ik Ik werd erop attent gemaakt dat het niet echt een gezamenlijke zienswijze zou zijn.

Dat hoeft niet per se zo te zijn. Het kan natuurlijk dat iedereen Kijk, het is sowieso handig, denk ik, om dit even te laten bezinken en daar eventueel nog met fractiegenoten over te hebben en via de

33

mail een reactie te geven namens uw eigen fractie. Het lijkt me wel verstandig dat wij een moment inplannen. Kijk, we hebben geen Commissie Grote Projecten meer, maar dat we dus wel een moment inplannen om met elkaar nog tot een definitieve afstemming te komen van die zienswijze. Nou, we hebben net gehoord dat dat uiterlijk eind februari, begin maart moet zijn, dus laten we ons even richten op eind februari. Dan zou het misschien een optie kunnen zijn om een teamsessie of dat we even voor een commissie bij mekaar komen, of bij een andere commissie bij mekaar komen, om dat dan met elkaar af te ronden. Dus nnijn vraag is even zou dat een manier zijn, dus even tot u laten doordringen, contact opnemen met de fractie, inbreng via de mail en dat we een moment plannen om het met elkaar even af te dichten, te hechten - nou, kies er een mooi woord voor - en daar wil ik graag even uw reactie op hebben. Mevrouw Kruger zegt dat is prima. Mijnheer Portier, akkoord. Mijnheer Polat is akkoord. He, die had ik nog niet eerder gezien. Duidelijk Ja, gaat helemaal goedkomen, mijnheer Noldus. We zetten dat even keurig netjes op een rijtje voor de commissie. En ik dacht dat mijnheer Veldman zag reageren, maar 0 ja, dat is een goed idee. Wel goed als er dan enkelen even een en ander samenbrengen. Ja, daar hebben wij volgens mij een griffie voor om daar iets moois van te maken.

Nu weet ik dat die heel veel te doen hebben, maar we gaan dat Ik zie een gebaar dat dat goed gaat komen. Oke, doen we dat. 0, mijnheer Kleinpaste sluit zich daar wat morrend bij aan. Nou, ik zou zeggen: ga een rondje om de vijver lopen om dat kwijt te raken. Goed, dan doen wij dat op deze manier. U krijgt zo snel mogelijk via de mail precies even van wat wij hebben afgesproken en hoe het nu gaan doen, en dan weet ook de organisatie waar zij aan toe zijn. Die worden daar dan even in meegenomen. Dank aan de heer Van Son, aan de heer Wingender, aan mevrouw Van Oost op dit punt. Ik heb nog wel even een vraag aan de commissie over agendapunt 5 van vandaag, dat is zoals eerder gezegd, die Raadsinformatiebrief. U wordt voorgesteld om deze ter kennisname naar de raad te sturen. Volgens mu j gaat er ook niemand omvallen als we zeggen: nou, laat dit nu even staan, want dan kunnen we dat altijd de 22e, want dan hebben we weer raad, ter kennisname doen. Maar als u zoiets heeft: het kan nu ook ter kennisname. In feite is het proces waar we nu inzitten niet afhankelijk van die Raadsinformatiebrief, dus we zouden het ter kennisname kunnen doen, maar als u zegt daar hg ik van wakker, dan doen we dat de 22e.

Gaat mijnheer Kleinpaste daar ook nog iets morrend over zeggen of gaat hier Oberhaupt iemand wat over zeggen? Nee, oke, zullen wij het dan gewoon nu ter kennisname naar de raad doen? Mijnheer Van der Kruijff zegt: de 22e, dan heb je nog kans op een stemverklaring. Nee, dat kan niet want het is een Raadsinformatiebrief, dus daar hoort geen stemverklaring bij, mijnheer Van der Kruijff. Zonder steun dan. Oke, we doen het voor de 22e dan. Onderhandelen, dat kunnen we prima allemaal, heb ik al in de gaten. We doen het de 22e, en dan sluit ik nu verder dit punt af. Even kijken. Wij gaan dan nu pauzeren. Ik vraag even aan onze techneut hoeveel tijd je daarvoor nodig hebt. Vijf minuten? Oke, ik zie jullie om 22 uur 5 weer terug, dan gaan we verder met het laatste gedeelte.

8. Rondvraag

34

De voorzitter: 0 ja, ik had nog beloofd of iemand nog ... Dat ik nog zou vragen of er nog iemand een rondvraag had? Dan graag nu even in de chat. Nou, ik zie niks. Ik ga er maar vanuit dat dat niet zo is. En anders in de eerstvolgende Commissie Grote Projecten. Dat wordt een ding, want die is er niet meer.

9. Sluiting De voorzitter: Goed, wij gaan eruit nu. Tot zo nneteen. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 22 februari 2022. De voorzitter,

De grittier)

A.E.T.

35

I