2020.12.15 Dordrecht Raad.pdf

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD DORDRECHT D.D. 15 DECEMBER 2020 Vergaderkamer 5 Voorzitter: dhr. Kolff Raadsgriffier: mevr. Wepster Verslag: NotuBiz Aanwezig: Mevr. Van Benschop (GroenLinks) Dhr. De Boer (Beter Voor Dordt) Dhr. Boersma (ChristenUnie/SGP) Dhr. Bosuguy (D66) Dhr. Burakçin (GroenLinks) Dhr. Chapel (CDA) Mevr. Van Eck (Beter Voor Dordt) Dhr. Van der Graaf (Beter Voor Dordt) Dhr. Gündogdu (Beter Voor Dordt) Dhr. Den Heijer (VVD) Dhr. Helweg (PVV) Mevr. Van den Heuvel-van der Ham (CDA) Mevr. Jager (Fractie Jager) Dhr. Van der Klaauw (Beter Voor Dordt) Mevr. Klein-Hendriks (ChristenUnie-SGP) Mevr. Koene (Gewoon Dordt) Mevr. Kruger (GroenLinks) Dhr. Van der Kruijff (CDA) Dhr. Kwaak (VVD) Dhr. Van Leeuwen (PVV) Dhr. Loekemeijer (D66) Dhr. De Looze (ChristenUnie/SGP) Dhr. De Lijster (GroenLinks) Dhr. Merx (VVD) Dhr. Van der Net (VVD) Mevr. Nijhof (Beter Voor Dordt) Dhr. Noldus (VVD) Dhr. Oostenrijk (CDA) Dhr. Polat (D66) Dhr. Portier (SP) Mevr. Rutten-Alberts (PVV) Dhr. Schalken-den Hartog (Beter Voor Dordt) Dhr. Soy (Beter Voor Dordt) Mevr. Stevens (PvdA) Mevr. Stolk (VSP) Dhr. Tiebosch (D66)

1

Dhr. Veldman (ChristenUnie/SGP) Dhr. Van Verk (PvdA) Dhr. Wisker (VSP) Portefeuillehouders: wethouder P. Sleeking, wethouder M. Burggraaf, wethouder M. Stam, wethouder R. van der Linden, wethouder P. Heijkoop 1. Opening en vaststellen agenda De voorzitter: Goedemiddag, beste mensen. Hierbij open ik alweer de laatste raadsvergadering van het jaar 2020. Ik heet u allemaal van harte welkom. En ik start graag, zoals gebruikelijk bij de digitale raadsvergaderingen, met een aanwezigheidsrondje. Ik doe dat zoals we gewend zijn in de volgorde zoals we in de raadszaal zitten. En ik verzoek u tijdig het beeld en het geluid aan te zetten zodat we u kunnen horen en zien bij dat aanwezigheidsrondje. En ik begin bij mevrouw Jager. Mevrouw Jager: Aanwezig. De voorzitter: Welkom. Dan de heer Van der Klaauw. De heer Van der Klaauw: Aanwezig. De voorzitter: Ja. De heer Soy. De heer Soy: Aanwezig. De voorzitter: Ook aanwezig. De heer Van der Graaf. De heer Van der Graaf: Aanwezig. De voorzitter: Welkom. Mevrouw Van Eck. Mevrouw Van Eck: Aanwezig. De voorzitter: Ook welkom. De heer Schalken. De heer Schalken-den Hertog: Aanwezig. De voorzitter: Ja, daar bent u. De heer Gündogdu. De heer Gündogdu: Aanwezig. De voorzitter: Goed. Mevrouw Nijhof. Mevrouw Nijhof: Aanwezig. De voorzitter: Aanwezig. De heer De Boer. De heer De Boer: Aanwezig, voorzitter.

2

De voorzitter: Dank u. Dan kom ik bij de ChristenUnie/SGP-fractie. De heer De Looze. De heer De Looze. De heer Veldman: Voorzitter, ik heb geen bericht van verhindering ontvangen, maar ik neem aan dat hij dan later aansluit. De voorzitter: Even kijken of… De voorzitter: Ja, dat hoor ik. De heer De Looze is gewoon nog niet aanwezig. Dan ga ik door naar de heer Veldman, die hebben we inmiddels gehoord. Dan kom ik bij de heer Boersma. De heer Boersma: Ja, goedemiddag, voorzitter, ik ben er ook. De voorzitter: Ja, ik zie u. Mevrouw Klein-Hendriks. Mevrouw Klein-Hendriks. Mevrouw …: Ik kreeg net een bericht dat ze er niet in kon komen. De voorzitter: Die is nog niet in de vergadering. Wordt aan gewerkt. Ga ik even door, kom ik bij mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Jawel, ik ben er. De voorzitter: Hartelijk welkom. Ik zie de heer De Looze inmiddels ook, u bent binnen? De heer De Looze: Zeker, zeker. De voorzitter: Heel goed. Dan ga ik naar de heer Portier van de SP-fractie. De heer Portier: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Aanwezig. De heer Van Verk. Mijnheer Van Verk. De heer Van Verk: Ik ben aanwezig. De voorzitter: U bent aanwezig, de heer Van Verk. En dan mevrouw Stevens. Mevrouw Stevens: Aanwezig. De voorzitter: Allemaal van de Partij van de Arbeid.

Ik wil u wel verzoeken om allebei trouwens straks goed op het geluid te letten, want u zit zo dicht bij elkaar dat het een beetje galmt. Dan kom ik bij de VVD-fractie. De heer Van der Net. De heer Van der Net: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Aanwezig. Mijnheer Noldus. De heer Noldus: Ook aanwezig.

3

De voorzitter: Welkom. Mijnheer Merx. De heer Merx: Aanwezig. De voorzitter: Aanwezig. De heer Den Heijer. De heer Den Heijer: Aanwezig. De voorzitter: Aanwezig met een prachtige achtergrond. De heer Kwaak. De heer Kwaak: Goedemiddag, voorzitter, aanwezig. De voorzitter: Goedemiddag. Dan mevrouw Rutten van de PVV. Mevrouw Rutten-Alberts: Aanwezig. De voorzitter: Welkom. Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Aanwezig. De heer Helweg. De heer Helweg: Present. De voorzitter: Hartelijk welkom. Mevrouw Van Benschop van GroenLinks. Mevrouw Van Benschop: Aanwezig. De voorzitter: Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Welkom. De heer De Lijster. De heer De Lijster: Aanwezig. De voorzitter: Mooi. De heer Burakçin. De heer Burakçin: Aanwezig. De voorzitter: Ook aanwezig. Dan kom ik bij de CDA-fractie. Mevrouw Van der Ham. Mevrouw Van den Heuvel-Van der Ham: Aanwezig. De voorzitter: Aanwezig. De heer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Aanwezig. De voorzitter: Ook aanwezig. De heer Chapel zie ik ook…

4

De heer Chapel: Aanwezig. De voorzitter: En de heer Oostenrijk. De heer Oostenrijk: Aanwezig. De voorzitter: Ook aanwezig. Dan de VSP-fractie. Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Aanwezig. De heer Wisker. De heer Wisker: Goedemiddag, allen. Ook ik ben aanwezig. De voorzitter: Goedemiddag, welkom. Dan de D66-fractie. De heer Bosuguy. De heer Bosuguy: Aanwezig. De voorzitter: Aanwezig. De heer Tiebosch. De heer Tiebosch: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Ook aanwezig. De heer Polat. De heer Polat: Aanwezig. De voorzitter: Welkom. En tenslotte, de heer Loekemeijer. De heer Loekemeijer: Aanwezig. De voorzitter: Die is ook aanwezig. Dan kijk ik nog even of mevrouw Klein-Hendriks inmiddels in ons midden is. Dat is nog niet het geval. Dan ga ik nog even door met de wethouders. Begin ik bij wethouder Van der Linden. Wethouder Heijkoop. De heer …: Ik heb hem niet aanstaan. De voorzitter: Graag eentje tegelijk. Wethouder Heijkoop, bent u aanwezig? De heer …: Ja. De voorzitter: Wethouder Heijkoop, bent u aanwezig? De heer …: ‘…’. De heer Heijkoop: Ik ben er, voorzitter. De voorzitter: Wel afstand houden, hè? Dan de heer Sleeking. De heer Sleeking: Aanwezig.

5

De voorzitter: Ja, ik zie u. De heer Burggraaf zien we ook. De heer Burggraaf: Aanwezig. De voorzitter: Aanwezig. En dan tot slot de heer Stam. De heer Stam: Aanwezig. De voorzitter: Is ook aanwezig. En natuurlijk onze griffier, mevrouw Wepster. Mevrouw Wepster: Aanwezig. De voorzitter: Hartelijk welkom. Dan zijn we compleet. Het enige is dus dat we mevrouw Klein-Hendriks nog niet hebben, maar die zal zich dan… Mevrouw Wepster: We zijn aan het werk met haar. De voorzitter: Op enig moment bij ons voegen en ik hoor dat we met haar aan het werk zijn om dat voor elkaar te krijgen. Nou, hartelijk welkom allemaal, ook de mensen die met ons meekijken. De tijd vliegt, de donkere dagen voor kerst zijn weer aangebroken. En helaas gaan deze dagen voor een aanzienlijk aantal mensen niet alleen gepaard met gezelligheid. Het aantal positief geteste mensen in het kader van corona neemt weer toe en ook in onze stad en regio baart dat zorgen. En dat betekent onder andere grote drukte bij zorginstellingen, ziekenhuizen en ook zorg om dierbaren. En onze gedachten gaan vanaf deze plek ook namens de hele raad en het college uit naar al deze mensen, of dat nou gaat om mensen die ziek zijn, die als nabestaanden een overledene te betreuren hebben, maar ook mensen die anderszins geraakt zijn door de coronacrisis. Ik denk dan bijvoorbeeld aan getroffen ondernemers.

Gisteravond heeft onze minister-president namens het kabinet nieuwe, strenge maatregelen aangekondigd. Die zijn vannacht om twaalf uur ingegaan. Er waren al vele ondernemers die hun zaak moesten sluiten, maar daar komen er nu nog velen bij voor de komende vijf weken in ieder geval. Uiteraard proberen we als gemeente zo goed mogelijk te helpen, maar het start ook bij ons eigen gedrag. Ik kan het niet genoeg benadrukken. Het is van groot belang dat iedereen zich aan de maatregelen houdt, alleen dan kunnen we met elkaar zorgen dat het virus geen vrij spel heeft. En dat is zeker niet altijd makkelijk, zeker niet in de decembermaand. We hebben daar met elkaar veel gevoel bij, maar het is wel heel hard nodig. En daarom kunnen wij als gemeenteraad ook niet bij elkaar komen, ook al mag dat misschien formeel wel. Het is verstandig om als dat mogelijk is, toch zo veel mogelijk op afstand nu te vergaderen. Dus vergaderen wij online. En dat is voor niemand optimaal, maar het is wel fijn dat we toch op deze manier door kunnen gaan. We hebben begrepen dat het voor geïnteresseerden die meekijken soms wel lastig te volgen is, dat het niet altijd helder is wie aan het woord is.

Ik zal daar als voorzitter natuurlijk ook proberen zo goed mogelijk duidelijkheid in te geven, maar de griffie heeft ook in afstemming met het presidium achtergrondjes gemaakt waarop ieders naam en partijlogo staat vermeld. En ik zag dat velen van u die al gebruiken, enkelen nog niet. Het is wel fijn als we dat in de loop der tijd allemaal gaan doen. En de griffie zal vandaag ook meekijken hoe dat loopt en als er aanpassing nodig is, dan zullen we daarmee aan de slag gaan. Ook hebben we in het presidium afgesproken dat ieder die deelneemt aan een debat over een

6

onderwerp, zijn of haar camera aanhoudt. Ook als je even niet aan het woord bent, is het verzoek dan om wel de microfoon uit te zetten, maar het beeld aan te houden, zodat het duidelijk is wie op welk moment met elkaar in debat zijn. Dan wil ik nu doorgaan naar de vergadering en dat brengt me op het eerste agendapunt, namelijk het vaststellen van de agenda. Maar voordat we dat doen, begreep ik dat mevrouw Nijhof een mededeling voor ons heeft en ik wil haar graag die gelegenheid geven. Mevrouw Nijhof. Mevrouw Nijhof: Ja, dank u, voorzitter. Vorige week ben ik erop gestuit dat een brandbrief aan ons allen vanuit het oude platform Zuid-Holland Zuid niet in de ingekomen stukken terecht is gekomen. De brandbrief bevat ernstige zorgen rondom jeugdhulp aanbieden waar vanuit de regio meerdere kinderen zitten en die op dit moment niet veilig lijken te zijn. Omdat de brief en aanverwante artikelen en een inspectieonderzoek niet op de agenda geplaatst zijn, wil ik hierbij de mededeling dat ik direct na het reces een spoeddebat aanvraag over deze notering. Ik zal dit met de griffier opnemen. Ik zal er daarnaast voor zorgen dat de benodigde rapportage aan de raad en commissieleden wordt toegezonden, zodat men zich hierop kan voorbereiden. Als vertegenwoordiger van onze ouders en kinderen in Dordrecht en in de regio, moet dit debat volgens ons gevoerd worden. Ik dank u.

De voorzitter: Dank u zeer, ja, ik word nu ook even verrast door de boodschap, maar dat zal dan met de griffier opgenomen worden en dan kijken we hoe we dat zo goed mogelijk vorm kunnen geven. Dank u wel. Dan gaan we nu over naar punt 1, dat is dus het vaststellen van de agenda. We hebben vandaag een overvolle agenda. En dat maakt dat we morgenavond vanaf acht uur hebben gereserveerd als uitloopavond. Dat neemt niet weg dat de agenda nog steeds heel vol is en het de vraag is of we het halen om de complete agenda af te werken in twee avonden. Daarnaast heb ik begrepen dat de SP bij twee hamerstukken een amendement heeft en tevens een motie vreemd aan de orde. Het gaat daarbij om de agendapunten 12, het grondstoffenbeleid en agendapunt 13, programma’s reserve Dordrecht. En een motie vreemd aan de orde van de dag over het aantal stemlokalen. Ik kijk even naar de heer Portier of wat ik zojuist heb verteld, klopt. De heer Portier: Voorzitter, het klopt grotendeels, behalve dat de moties en amendementen ook namens de VSP zijn ingediend. De voorzitter: Oké. Ik geloof dat u dan initiatiefnemer was en dat de VSP u daarin steunt en het is uw gezamenlijke motie en amendement daarmee. De heer Portier: Dat klopt. De voorzitter: Helder.

Dan heb ik begrepen dat uw punten in de amendementen bij beide hamerstukken uitgebreid zijn besproken in de commissie, dus ik hoop dat dat dan in de raadsvergadering niet heel veel tijd hoeft te kosten. Maar het voorstel is om de hamerstukken 12 en 13 hiermee aan het eind van de bespreekstukken de behandelen en de motie vreemd aan de orde van de dag toe te voegen als agendapunt 60. Ik kijk eventjes rond of dat akkoord is. De heer Veldman: Voorzitter.

7

De voorzitter: De heer Veldman, gaat uw gang. De heer Veldman: Nou heb ik niet alle zestig punten uit mijn hoofd geleerd, maar ik had eerder in het presidium even laten nagaan in hoeverre alle punten per se nu of morgen moeten worden behandeld. Dus ik zou de suggestie doen om de volgorde van de punten zo te arrangeren dat datgeen wat moet, vooraan de agenda staat en datgeen wat mogelijk niet moet, of althans, later kan, dat is een betere formulering, later op… En ik weet niet of dat nu de volgorde is. De voorzitter: Daar wou ik nu op komen, want ik had het nu nog even over de inbreng van de kant van de SP. Maar er is inderdaad, zoals gezegd, een overvolle agenda en de haalbaarheid is ter sprake geweest in het presidium. En voorgesteld is om de punten 57, dat is het verenigingshallen plan en punt 58, de perspectiefnota, als laatste te behandelen. En mocht dat dan gezien de tijd deze twee dagen niet meer lukken, dan zouden die onderwerpen met een ordevoorstel kunnen doorschuiven naar de agenda van de raad in januari. En samengevat zou dus dan de agenda als volgt wijzigen, punt 59 wordt behandeld na punt 56. En daarna komen de hamerstukken 12 en 13 en de motie vreemd aan de orde van de dag op verzoek van de SP en de VSP. Daarna de punten 57 en 58, verenigingshallenplan en perspectiefnota. En dan eventueel, nou, dat is het eigenlijk.

Dat zou de agenda zijn zoals ik die met u wil bespreken. Ik zag dat de heer Noldus ook nog een vraag heeft. Is het ten aanzien van de agenda, heer Noldus? De heer Noldus: Ja, zeker, ten aanzien van de agenda, voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Noldus: Maar over een ander punt dan u zojuist noemde. Bij punt 52 en 53 op de agenda staat bespreking van de artikel 40 vragen naar aanleiding van de motie op de agenda. Die motie is in de commissie wel benoemd, maar is naar mijn weten niet opgesteld, in ieder geval nog niet ingediend en gedeeld. Dus mocht dat niet zo zijn, dan lijkt mij dat dit ook naar de ter kennisnamestukken kan verhuizen. Maar goed, even een vraag aan u als voorzitter en een indirecte vraag aan de mensen die dit initiatief hadden bedacht. De voorzitter: Ja, ik heb begrepen dat er mogelijk een motie wordt ingediend, maar dat dat afhankelijk is van besprekingen in de eerste termijn. En dat daarmee het stuk toch besproken wordt en zich dan kan richten op de inbreng van degenen die verzocht hebben om bespreking. Dus het staat toch als bespreekstuk op de agenda en mogelijk volgt daar een motie, dat is eigenlijk hoe ik het nu heb begrepen.

De heer Noldus: Voorzitter, hij staat geagendeerd met, de spreker richt zich op de aangekondigde motie, dus ik neem aan dat de partijen die daar dan initiatief toe nemen, toch met iets komen waar we het over kunnen hebben, om niet te bespreken waar we in de commissie geëindigd zijn nog een keer. De voorzitter: Nou, dat betekent dus dat in eerste termijn de meeste fracties waarschijnlijk weinig tot niets zullen zeggen, omdat zij er al mee akkoord zijn. En alleen de fracties die er

8

dan nog iets mee willen, daar voornamelijk het woord zullen voeren. Zo ga ik er dan maar eventjes vanuit dat het gaat lopen. De heer Noldus: Oké. We wachten het af. Dank u wel, voorzitter De voorzitter: Ja, zeker, dank u wel. Ik zie de heer Portier nog in beeld. Wilt u daar nog iets over kwijt, over de agenda? De heer Portier: Nou, dat u het helemaal correct geformuleerd heeft. De voorzitter: Hartelijk dank. De heer Portier: Ik zal uit beeld gaan. De voorzitter: Dank u wel. Even kijken. Ik kijk even rond of iedereen dan akkoord is met de aangepaste agenda. En als dat niet zo is, dan zie ik dat graag via de chat. Volgens mij is iedereen dan akkoord. Gezien de hoeveelheid onderwerpen en beperkte tijd die we toch ook hebben, vraag ik u allen met klem toch, ondanks dat er ruimte moet zijn voor het debat en het juiste gesprek, om zo efficiënt mogelijk te vergaderen. Dat betekent bijvoorbeeld dat we datgeen wat we in de commissies uitvoerig hebben besproken, in de raad niet helemaal over hoeven te doen. Natuurlijk kan het elkaar raken, maar ik zou toch met elkaar echt de discipline willen opbrengen, zeker gezien deze agenda, om zo min mogelijk te herhalen. En ik doe u een oproep om in elkaars belang, maar ook voor degenen die meekijken, daar rekening mee te houden. 2.

Vaststellen van de notulen van de gemeenteraad van 10 en 11 november en de commissievergaderingen van 17 en 24 november en Grote projecten van 18 november De voorzitter: Dan kom ik bij punt 2, het vaststellen van de notulen van de gemeenteraad van 10 en 11 november en ook de commissievergaderingen van 17 en 24 november en de commissie grote projecten van 18 november. Ik kijk even in de chat of we die genoemde notulen zo kunnen vaststellen. Ik zie daar geen geluiden van negativiteit, dus dan stellen we die bij deze zo vast. Hamerstukken 3. Bekrachtigen geheimhouding erratum bijlage 4 raadsvoorstel vv DubbeldamSportpark Schenkeldijk (Ris 2644573) De voorzitter: En dan kom ik bij de hamerstukken. En zoals gewend, loop ik die een voor een langs. Van sommigen weet ik dat er een stemverklaring is, maar ik verzoek u toch altijd even aan te geven in de chat of u een stemverklaring wilt aan te geven. Het liefst op het moment dat het zich voordoet. We zijn bij punt 3, bekrachtiging geheimhouding erratum bijlage 4 raadsvoorstel voetbalvereniging Dubbeldam-Sportpark Schenkeldijk. Zie ik in ieder geval mevrouw Koene. Gaat uw gang.

9

Mevrouw Koene: Ja, voorzitter, klopt. Voorzitter, wij stemmen, wij worden geacht tegen te stemmen, tegen de geheimhouding, omdat een dossier als dit, wat al zo lang loopt, voor ons transparantie vraagt. De voorzitter: Hartelijk dank. Anderen? Dan is het daarmee aangenomen met hetgeen daarover is gezegd. Gelieve niet nu in de chat alle stemverklaringen aan te geven, want dan wordt het een janboel. Even per punt graag. 4. Erratum bijlage 4 raadsvoorstel Beschikbaar stellen krediet en instemmen met verplaatsing van vv Dubbeldam / Sportpark Schenkeldijk accommodatieontwikkeling De voorzitter: Bij punt 4, erratum bijlage 4 raadsvoorstel beschikbaar stellen krediet en instemmen met verplaatsing van voetbalvereniging Dubbeldam-Sportpark. Geen stemverklaringen? Is akkoord. 5. Beschikbaar stellen van krediet en instemmen met verplaatsing van VV Dubbeldam / Sportpark Schenkeldijk accommodatieontwikkeling De voorzitter: Dan ben ik bij 5, beschikbaar stellen van krediet en instemmen met verplaatsing van voetbalvereniging Dubbeldam-Sportpark Schenkeldijk accommodatieontwikkeling. De eerste die ik het woord wil geven, is de heer Den Heijer. Gaat uw gang. De heer Den Heijer: Ja, voorzitter, korte stemverklaring.

Wij hebben het uitvoerig in de commissie hierover gehad, maar omdat het toch een heel belangrijk dossier is en het een lange tijd heeft gevergd om op dit punt te komen, wil de VVD toch met deze stemverklaring aangeven dat we ontzettend blij zijn dat het zo ver heeft kunnen komen en dat we met goede moed voorwaarts gaan om uiteindelijk ja, dit traject met succes af te ronden. En niet voor de stemverklaring, excuus dat mijn achtergrond niet zo is, dat is geen jeugdige dwarsligging, maar het lukt me gewoon even niet. Dus ik ga deze vergadering aangrijpen om het wel voor elkaar te krijgen. Dank, voorzitter. De voorzitter: U heeft waarschijnlijk wel even de tijd om daarmee te experimenteren. Dan kom ik bij de heer De Boer. De heer De Boer: Ja, dank u wel, voorzitter. Eigenlijk hetzelfde als de heer Den Heijer. Beter Voor Dordt wil ook nogmaals benadrukken dat we heel erg blij zijn dat er na jaren van gedoe eindelijk een nieuwe accommodatie voor voetbalvereniging Dubbeldam en de Dordtse rugbyclub wordt gerealiseerd. Tot zover. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan heb ik bij punt 5 nog staan de heer Boersma. Ja, die komt daarna. De heer Boersma: Ja, voorzitter, dank u. We zijn blij dat de discussie over VV Dubbeldam afgerond is en dat de plannen uitgevoerd kunnen worden, waarover alle betrokken partijen het eens zijn.

Gezien de uitzonderlijke situatie, vindt mijn fractie dat deze investering

10

gerechtvaardigd is. Maar wat onze fractie betreft heeft dit geen precedentwerking en ondersteunt het ons standpunt dat een duidelijke toekomstvisie met een duidelijke lijn over eigendom, beheer en verantwoordelijkheden er nu snel moet komen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. En dan heb ik nog een stemverklaring op dit punt van mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter, ook de VSP is blij dat nu Dubbeldam eindelijk naar de nieuwe locatie gaat en dat dit proces mooi afgerond is. En voor de rest sluit ik me aan bij de woorden van de heer Den Heijer. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan hebben we de stemverklaringen bij punt 5 gehad. En dan is het daarmee aangenomen met inachtneming van hetgeen daarover is gezegd. 6. Bekrachtigen geheimhouding bijlagen raadsvoorstel Besluiten over afdrachten reclame concessies in relatie tot Corona (RIS 2642496) De voorzitter: Kom ik bij punt 6, bekrachtigen geheimhouding bijlagen raadsvoorstel besluiten over afdrachten reclame concessies in relatie tot corona. Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Ja, voorzitter, ben ik weer. Wij stemmen hier tegen. En dat heeft te maken met dat in deze tijd alle compensaties openbaar zijn met betrekking tot horeca et cetera en we het raar vinden dat dit dan dus niet zo is. De voorzitter: Hartelijk dank. Verder geen stemverklaringen? Dan is het daarmee akkoord. 7.1.

Bekrachtigen geheimhouding bijlage bij raadsvoorstel Aanpassen grondexploitatie Amstelwijck De voorzitter: Dan kom ik bij 7, bekrachtigen geheimhouding bijlage bij raadsvoorstel aanpassen grondexploitatie Amstelwijck. Is akkoord. 8. Besluiten over Afdrachten reclame concessies in relatie tot Corona De voorzitter: Acht, besluiten over afdrachten reclame concessies in relatie tot corona. De heer Noldus. De heer Noldus: Ja, voorzitter, eigenlijk bij het voorgaande punt, ik was iets te laat met mijn… De voorzitter: Dat kan niet meer. Daar moet ik echt even streng in zijn. De heer Noldus: Echt? O. De voorzitter: Nee. De heer Noldus: Oké. Nou, dan…

11

De voorzitter: Want het is al vastgesteld met inachtneming hetgeen daarover is gezegd. Dus daar moeten we even streng in zijn. Het is sowieso al een puzzel met al die stemverklaringen in de chat. We zijn bij punt acht nog. Anderen nog? Nee? 9. Coronamaatregelen terrassen: aanpassen van de precariobelasting 2020 en 2021 en leges tijdelijke terrasvergunning 2020 en 2021 De voorzitter: Dan gaan we naar 9, coronamaatregelen terrassen: aanpassen van de precariobelasting 2020, 2021 en de leges tijdelijke terrasvergunning 2020 en 2021. De heer Den Heijer, gaat uw gang. De heer Den Heijer: Ja, zeker met de boodschap van onze premier gisteren, verwachten we niet alleen op dit beleidsterrein, maar ook op andere beleidsterreinen waar we het onder andere in de commissie sociaal over sport hebben gehad, we verwachten een proactieve houding van het college niet alleen met uitstel, maar in sommige vormen misschien ook van afstel van belasting om velden te huren et cetera, de raad hier ook bij te betrekken. En het is een goed voorbeeld van hoe dat zou kunnen. En we zien graag het vervolg tegemoet. De voorzitter: En u bent dus akkoord? De heer Den Heijer: Ja, wij zijn akkoord, voorzitter. De voorzitter: Dank. Anderen nog? Dat is niet het geval, dan is het daarmee aangenomen. 10.

Beschikbaar stellen krediet voor Aankoop bedrijfsperceel Einsteinstraat 61 De voorzitter: Dan 10, beschikbaar stellen krediet voor aankoop bedrijfsperceel Einsteinstraat 61. Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Ja, voorzitter, ik begin vandaag met een rijtje tegen, zeg maar. Wij stemmen tegen dit voorstel. We laten alles over aan de markt en dit dan ineens niet, terwijl hier toch een relatief onzekere toekomst is in verband met huurders die er nog zitten. Dus tegen. De voorzitter: Dank u zeer. Anderen nog? Dan is het aangenomen met hetgeen erover is gezegd in acht genomen. 11. Vaststellen bestemmingsplan Amstelwijck 2020 De voorzitter: Dan kom ik bij 11, dan is mevrouw Kruger als eerste. Mevrouw Kruger: Ja, voorzitter, dank u wel. Op twee punten heeft GroenLinks twijfels bij dit bestemmingsplan. In de eerste plaats de erg hoge geluidsbelasting in het gebied bedreigd leefbaarheid en gezondheid en in de tweede plaats, de negatieve effecten voor natuur en biodiversiteit worden slechts gedeeltelijk gecompenseerd. Toch, alles afwegende, gaan wij instemmen met het bestemmingsplan in de verwachting dat gezocht blijft worden naar manieren om deze nadelen te voorkomen. Dank u wel.

12

De voorzitter: Hartelijk dank. De heer Noldus. De heer Noldus: Ja, voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Keurig op tijd. De heer Noldus: Ja, zeker, ik was er snel bij. Prachtig plan, echter hebben we in de commissie wel onze sterke twijfel uitgesproken over de invulling van de parkeerwijze. Maar na het debat en ook de aanvullende toelichting over de ligging van de parkeerplaatsen en de nadrukkelijke keuze van het juiste concept door de ontwikkelaar geven we dit voor nu het voordeel van de twijfel op dit aspect en stemmen wij in met dit bestemmingsplan. De voorzitter: Hartelijk dank. Anderen nog? Dat is niet het geval, is het aangenomen met de stemverklaringen in acht genomen. 14. Vaststellen Biesboschverordening De voorzitter: Dan komen we bij 14, vaststellen Biesboschverordening. Is akkoord. 15. Vaststellen Legesverordening Biesbosch 2021 De voorzitter: Dan 15, vaststellen legesverordening Biesbosch 2021. Is akkoord. 16. Vaststellen Auditplan, controleprotocol en normenkader 2020 gemeente Dordrecht De voorzitter: 16, vaststellen auditplan, controleprotocol en normenkader 2020. Is akkoord. 17. Instemmen met het plan van aanpak ‘Overgang Jeugdwet-WMO’ De voorzitter: 17, instemmen met het plan van aanpak Overgang Jeugdwet WMO. Even kijken, mijnheer Burakçin, gaat uw gang. De heer Burakçin: Ja, dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, we kunnen instemmen met dit plan van aanpak, al willen we de opmerking plaatsen dat we van mening zijn dat de oplossing van het probleem reeds zit in het bestaand beleid, namelijk de mogelijkheid om gebruik te maken van verlengde jeugdhulp tot 23 jaar, waar kennelijk nog te weinig gebruik van wordt gemaakt. Wij willen daar dan ook van harte op hameren om daar meer gebruik van te laten maken. Dank u. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan mevrouw Nijhof bij punt 17 nog. Mevrouw Nijhof: Ja, alles wat de overgang voor jeugdigen naar hun volwassenheid goed ondersteunt, is meegenomen. We hebben namelijk die decentrale taken, dus we juichen dit toe. Toch is dit mosterd na de maaltijd wat ons betreft, na zes jaar transitie en alleen een reparatie waar we al jaren over gepraat hebben en niet half repareert wat er nodig is en veel onnodig geld kost, daar het maatregelen zijn die gewoon door de aanbieders hadden moeten worden uitgevoerd vanaf dag één. Daarbij laat onderzoek van het meldpunt zien

13

dat er onvoldoende rekening gehouden wordt met de wens van ouders en kinderen. Dus wij komen daar vast nog over te spreken. Bij deze. De voorzitter: Dank u zeer. Dan is daarmee het voorstel aangenomen met inachtneming van hetgeen erover is gezegd. 18. Instemmen met het Intensivering programma Samen tegen Armoede en de voorgestelde structurele dekking De voorzitter: Dan zijn we bij 18, daar zijn een aantal stemverklaringen. Instemmen met intensivering programma Samen tegen Armoede en de voorgestelde structurele dekking. Ik begin bij de heer Van der Net. De heer Van der Net: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij zullen instemmen met dit stuk, maar wel met verwijzingen eigenlijk het makkelijkste naar de column van vandaag van Kees Thies, dat wij ook wel vinden dat het stuk te beleidsmatig is en dat er te weinig kracht van de vrijwilligers wordt gezocht en dat er meer moet worden gekeken naar laagdrempelige inlooppunten. Dat was hem, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Jager. Mevrouw Jager: Nou, dank u wel. Voorzitter, intensivering van het programma Samen tegen Armoede is een uitstekend idee, alleen de gekozen weg lijkt mij dat niet. Het probleem los je niet op met websites en e-mails, maar door gesprekken van mens tot mens. ‘…’ moet fysiek zijn in dit geval. En ik denk dat de gekozen weg dat niet op gaat leveren, hooguit besparingen. Dus kwantiteit en geen kwaliteit.

Als ik hierover zou mogen stemmen, zou ik zeer zeker tegen stemmen, met de opdracht aan de wethouder om het huiswerk over te gaan doen met meer aandacht voor de fysieke mens dan voor de systemen, dus ik ben tegen. De voorzitter: Dank u zeer. Dan zijn we bij de heer Portier. De heer Portier: Ja, voorzitter, ook ik wil verwijzen naar de brief die het Armoedeplatform heeft geschreven, waarin duidelijk gemaakt wordt dat er de afgelopen jaren veel is gewerkt aan procedures en websites, maar dat de directe menselijke benadering nog te vaak ontbreekt. Ik zou niet tegen het voorstel stemmen, omdat het goed is dat er gewerkt wordt aan intensivering en het is fijn dat procedures en websites op orde gebracht worden, maar wij verwachten wel dat de wethouder en het college met plannen gaan komen om met een daadwerkelijke persoonlijke aanpak de hele aanpak handen en voeten te geven. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan ben ik bij de heer Boersma namens de ChristenUnie/SGPfractie. De heer Boersma: Ja, voorzitter, dank u. Wij stemmen in met deze intensivering. Wij zijn tevreden met de structurele dekking vanaf 2023, want de aanpak van armoede verdient blijvende aandacht. Maar ook wij vragen extra aandacht voor de signalen vanuit de praktijk.

14

Het werd net al genoemd, hoe eerder signalen worden verzameld en worden doorgegeven, hoe eerder de problemen aangepakt kunnen worden. Daarbij moet het vooral ook over mensen gaan. Dank u. De voorzitter: Hartelijk dank. De heer Burakçin. De heer Burakçin: Ja, dank u wel, voorzitter. Ook wij kunnen hiermee instemmen, met de opmerking dat wij gezien de nieuwe lockdown ons ernstige zorgen maken voor diverse groepen in onze stad. De zorgwekkende verwachting is dat armoede en problematische schulden verder zullen toenemen, met alle gevolgen van dien. Graag zien wij van de wethouder binnen korte tijd, liefst voor kerst, een nieuwe raadsinformatiebrief waarin inzichtelijk wordt gemaakt welke passende maatregelen getroffen zullen worden, met name op het gebied van het bereik en gebruik van de voorzieningen door de doelgroepen en het verzoek om aanbevelingen die gedaan zijn in de brief van het Platform tegen Armoede hierin te betrekken. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Dank, voorzitter. Het nadeel als je niet regelmatig bij de commissie sociaal bent, is dat je dan ineens wel er wil zijn en dat een punt niet besproken wordt. Dat was dus deze.

Gewoon Dordt vindt dat we de intensivering en alles daaromheen veel meer vanuit de mensen, dus van de mensen naar boven in plaats van boven naar beneden… En wij stemmen overigens wel in met deze, met dit stuk. De voorzitter: Dank u zeer. Dan ben ik bij de heer Van Verk, die al de hele tijd geduldig zit te wachten in beeld. Gaat uw gang. De heer Van Verk: Dank u, voorzitter. Ik zou me naadloos kunnen aansluiten bij de woordvoering van de heer Burakçin van GroenLinks. En ik zou ook willen vragen of de wethouder de gevraagde RIB kan toezeggen. De voorzitter: Dank u zeer. Dan mevrouw Stolk nog. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter, dank. Wij sluiten ons aan bij de woorden van, de stemverklaring van de heer Portier. De voorzitter: Hartelijk dank. Daarmee is het voorstel aangenomen met inachtneming van al hetgeen dat daarover is gezegd. Misschien om tussentijds even wethouder Heijkoop kort het woord te geven om antwoord te geven op de vraag over de RIB. De heer Heijkoop: Ja, voorzitter. We hebben regelmatig contact met het Platform tegen Armoede, dus ik was wel enigszins verbaasd over de toon van deze brief. Wij zetten vol in met dit voorstel op extra ondersteuning van mensen in armoede. En dat gebeurt in de stad, niet in het stadskantoor. En ik ben van harte bereid om u een raadsinformatiebrief te doen toekomen.

Ik heb al een afspraak met het Platform tegen Armoede staan, sorry, ik hoor me hier terug. Ik heb al een afspraak met het Platform tegen Armoede staan begin januari, dus dan zal ik proberen ook misverstanden uit de weg te ruimen, want die zijn volgens mij toch

15

ontstaan, als ik hun brief lees. En ik zal ook ter voorbereiding op dat overleg alvast een brief, een antwoordbrief op hun brief sturen en daarvan een afschrift naar uw raad toesturen, zodat u in ieder geval weet op welke wijze wij dat gesprek daar gaan voeren en nadien zal ik een raadsinformatiebrief naar de raad sturen. De voorzitter: Dank u zeer. Dan is daarmee dat punt voor nu ook afgehandeld. 19. Vaststellen bestemmingsplan 2e herziening Smitsweg, locatie West (Wilgenwende) De voorzitter: Gaan we naar het volgende hamerstuk, agendapunt 19. Het vaststellen van bestemmingsplan 2e herziening Smitsweg, locatie West Wilgenwende. Geen stemverklaringen en is daarmee aangenomen. 20. Geen wensen of bedenkingen kenbaar maken mbt Regionaal Toepassingskader VRZHZ Tijdelijke wet maatregelen Covid-19 De voorzitter: Twintig, geen wensen of bedenkingen kenbaar maken met betrekking tot regionaal toepassingskader Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid tijdelijke wet maatregelen covid-19. Is daarmee aangenomen. 21. Bestendigen uitgangspunten: Ontwikkelingen evenementenlocaties en verplaatsing Zomerkermis, Circus en Dancetour De voorzitter: Dan komen we bij 21, daar heb ik een aantal stemverklaringen. Even kijken. Ik begin bij de heer Polat. Gaat uw gang. De heer Polat: Dank, voorzitter.

Voorzitter, in het voorstel wordt aangegeven dat de middelen voor een vervangende locatie voor een zomerkermis en dancetour in de ‘…’ gebiedsontwikkeling Spuiboulevard worden gereserveerd. D66 vraagt zich af waarom de toekomstige bewoners van Spuiboulevard zouden betalen aan de kermis in de stad. D66 vraagt het college om bij de uitwerking van het voorstel de middelen die uit de ‘…’ gebiedsontwikkeling Spuiboulevard maar uit de algemene reserves te halen. Dank u. De voorzitter: En u bent voor of tegen? De heer Polat: Voor. De voorzitter: Dat is het kenmerk van een stemverklaring. Dank u wel. Dan de heer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, het betreffende raadsvoorstel beslispunt 5 geeft aan dat er geen tijdelijk terrein zomerkermis wordt ingericht zolang het permanent terrein niet beschikbaar is. Daarentegen heeft de wethouder in de commissie toegezegd om te onderzoeken of het niet in het raadsvoorstel genoemde locatie- en parkeer ‘…’ met beperkte investeringen als tijdelijke locatie voor de kermis toch kan worden gebruikt, uiteraard de parkeerconsequenties meenemen. En dat heeft hij ook gezegd qua gebruik van businesspark Amstelwijck, of dat kan met een aanzienlijk lagere investering

16

dan de genoemde circa één miljoen. En met die toezegging kunnen we instemmen met dit voorstel. En het zou misschien aardig zijn als voor de notulen de wethouder die toezegging nog even kan bevestigen. De voorzitter: Dank, daar komen we straks op terug. Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Dank, voorzitter. Een positieve stemverklaring. Wij stemmen hiermee in. We zijn blij dat er na vele jaren van strijd, onder andere door de heer Van der Kruijff, nu het ernaar uit gaat zien dat er een nieuwe plek komt voor de kermis en de dancetour, ook niet geheel onbelangrijk. En wij hopen dat er zo veel… De heer …: Ten aanzien van het zevende beslispunt in het raadsvoorstel merk ik op dat onze fractie hiermee nog niet akkoord is om die een miljoen ook daadwerkelijk uit te geven, maar inderdaad, zoals daar ook staat, de kredietaanvraag daarvoor afwachten en de uitgewerkte plannen. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. En dan tot slot mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ja, voorzitter, dank u wel. Wij kunnen ons volledig scharen achter de stemverklaringen van de heer Van der Kruijff en mevrouw Koene, die ook nog eens het Spoorpark van Tilburg aanhaalt. Dat was een hele mooie bespreking in de commissie. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan is daarmee het voorstel aangenomen met inachtneming van hetgeen daarover is gezegd.

En dan kijk ik nog even naar wethouder Burggraaf om iets te zeggen over de gevraagde toezegging. De heer Burggraaf: Ja, voorzitter, ik kan het verder niet beter samenvatten, mijn toezegging uit de commissie, dan zojuist door de heer Van der Kruijff is gedaan. En ik kan bij deze bevestigen dat wij daar op die wijze nog invulling aan zullen geven. De voorzitter: Hartelijk dank. Waarvan akte. 22. Wijzigen begroting conform Tweede Verzamelwijziging en majeure wijzigingen 2020 De voorzitter: Dan zijn wij bij punt 22, wijzigen begroting conform tweede verzamelwijziging en majeure wijzigingen 2020. Is akkoord. 23. Aankopen panden Savornin Lohmanweg 100 en 110 De voorzitter: Drieëntwintig, aankopen panden Savornin Lohmanweg 100 en 110. Is akkoord. 24. Vaststellen Verordening parkeerbelastingen Dordrecht en Parkeerverordening Dordrecht

17

De voorzitter: Dan 24, vaststellen verordening parkeerbelastingen Dordrecht en parkeerverordening Dordrecht. Als eerste mevrouw Kruger. Die had ze al aangegeven eerder in de chat. Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Sorry, voorzitter, ik was ietsje traag. De voorzitter: Geen probleem, gaat uw gang. Mevrouw Kruger: Voorzitter, wij vinden het opmerkelijk dat de VVD een bezwaar heeft tegen een indexering, wat betekent slechts vier euro vijftig per jaar voor een tweede auto, terwijl het hele prijsstijgingsverhaal op hun verzoek al is getemporiseerd. Geld weggeven, vragen we ons dan af, vier euro vijftig per jaar per individu voor een tweede auto zal een klein bedrag zijn, terwijl het voor de gemeente een leuke opbrengst kan zijn. Nota bene staat in het coalitieakkoord, alle parkeertarieven zullen geïndexeerd worden. En laten we het daar als GroenLinks nou eens grondig mee eens zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Dan ben ik bij mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Voorzitter, Gewoon Dordt blijft consequent op dit punt van de parkeerverordeningen. Dat betekent dat wij tegen het feit zijn dat je een verhoogd tarief betaalt voor je eerste auto op openbaar terrein. En daarom stemmen wij… De voorzitter: Mevrouw Koene, u valt af en toe weg. Mevrouw Koene: Is dat zo? De voorzitter: Iedereen valt nu weg.

Mevrouw Koene, kunt u het misschien nog een keer herhalen? Want uw… Sorry daarvoor, maar u viel weg. Mevrouw Koene: Als iedereen wegvalt, dan geef ik het op, natuurlijk. Maar u hoort mij nu? Ik ging vertellen dat wij met Gewoon Dordt een consequente lijn hanteren op dit punt, tegen het feit zijn dat een tweede vergunning, tenminste, voor een tweede auto als… Het is heel ingewikkeld. Dat de eerste vergunning voor op openbaar terrein een extreem hoog tarief met zich meebrengt en daarom stemmen wij tegen, blijven wij tegen de verordening stemmen. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan ben ik bij de heer Noldus. De heer Noldus: Ja, voorzitter, dank u wel voor de stemverklaring. Dan wordt het toch nog een minidebatje met GroenLinks. De Dordtse VVD betreurt de extra verhoging van de tarieven voor alle Dordtenaren met een tweede parkeervergunning en van alle Dordtenaren met een parkeervergunning die ernaast beschikken over parkeren op eigen terrein. En wat ons betreft had deze extra verhoging niet gehoeven, zeker gezien het besluit hierover eerder in deze raad. Maar we weten dat er een nipte meerderheid is bij de raad om deze verhoging wel door te voeren en daarom laten we het dan ook bij deze stemverklaring. De voorzitter: Hartelijk dank. De heer Loekemeijer.

18

De heer Loekemeijer: Ja, goedendag, voorzitter. In principe zijn wij ook akkoord met deze verordening, alleen zouden wij heel graag een groter prijsverschil zien tussen parkeren op straat en parkeren in de garages, waarbij parkeren op straat wat ons betreft wat duurder gemaakt mag worden. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. En dan mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter, wij sluiten ons aan bij de stemverklaring van Gewoon Dordt en stemmen tegen. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan is het voorstel aangenomen met in acht genomen hetgeen daarover is gezegd. 25. Vaststellen Verordening starterslening gemeente Dordrecht De voorzitter: En dan zijn we bij het laatste hamerstuk, 25. Vaststellen verordening starterslening gemeente Dordrecht. Geen stemverklaringen, daarmee is het aangenomen. Stukken ter kennisname 26. Raadsinformatiebrief over Evenementen in december 27. Raadsinformatiebrief over Beantwoorden motie 200922/M6 Niet geschoten is altijd mis 28. Raadsinformatiebrief Voortgang aanpak verkeersonveilige locaties 29. Raadsinformatiebrief over intrekken collegebesluit verlengde toepassing hardheidsclausule Verordening ontheffingen autovrij en tijdelijk instellen venstertijden 24/7 tussen 17:00 en 11:00 ihkv COVID-19 maatregelen 30. Raadsinformatiebrief over beantwoorden motie 200714/M10 – regie op bezuinigingen 31.

Raadsinformatiebrief Lokale tussenevaluatie toepassing Wet bijzondere maatregelen grootstedelijke problematiek (Wbmgp) Dordrecht ten behoeve van de Rijksevaluatie Wbmgp 32. Raadsinformatiebrief over gebiedsagenda Bereikbaarheid Drechtsteden 33. Raadsinformatiebrief over inrichting parkeerterrein Cornelis de Wittstraat, hotelterrein 34. Raadsinformatiebrief over Werkingsgebied Biesboschverordening 35. Raadsinformatiebrief over Plan van aanpak wegafsluitingen naar aanleiding van rekenkameronderzoek

19

36. Raadsinformatiebrief Ontwerpbestemmingsplan Vlijweide, Scholenlocatie Noordendijk 37. Raadsinformatiebrief Bibob-beleidslijn gemeente Dordrecht (2640833) 38. Raadsinformatiebrief over Energie-ambities en de financiering van HVC (2640895) 39. Raadsinformatiebrief mbt Verslag van de gemeentearchivaris omtrent het toezicht op de informatiehuishouding van de gemeente Dordrecht 2019 (2640890) 40. Raadsinformatiebrief over Voortgang lokaal plan Jeugd 2019-2020 (2559725) 41. Raadsinformatiebrief over Voortgang Dordtse Onderwijsvisie 2020-2030 (2640946) 42. Raadsinformatiebrief over Corona maatregelen (3 november 2020) (2636803) 43. Raadsinformatiebrief over Beleidsregel aanvraag ontheffing voor carbid schieten Dordrecht (2646806) 44. Raadsinformatiebrief over Voortgang beleidswens Verbinding OnderwijsArbeidsmarkt uit Kadernota 2020 (2644577) 45. Raadsinformatiebrief over Beantwoorden motie 19121/M4 “Een plek voor iedereen” en motie 200310/M4 “Voldoende woningen voor de visie opvang” (2644578) 46. Raadsinformatiebrief Voortgang amendement Behoud varend erfgoed Binnen Kalkhaven (2636809) De voorzitter: Dan zijn we bij de stukken ter kennisname. Dat zijn de agendapunten 26 tot en met 46. En ik zie dat de heer Van Verk om het woord vraagt. Gaat uw gang. Die behandelen we overigens altijd tegelijk, die stukken ter kennisname. Mijnheer Van Verk, gaat uw gang.

De heer Van Verk: Ik wilde eigenlijk een stemverklaring geven bij de starterslening, maar u ging zo snel dat het al voorbij was. Krijg ik daar nog de gelegenheid voor, drie tellen? De voorzitter: Ja, dat heb ik net eigenlijk bij de heer Noldus ook niet gedaan. Maar ja. De heer Van Verk: Nee, dat is waar. Het is goed. Iedereen weet hoe we erover denken. De voorzitter: Dan is dat ook maar weer gezegd. Prima. We zijn bij de stukken ter kennisname, 26 tot en met 46. Zijn er bij die stukken nog zaken die opgemerkt moeten worden? Ik kijk even in de chat. Dat is niet het geval. Dan nemen we die ter kennisneming aan.

20

Stukken ter bespreking 47. Beantwoording door het college van artikel 40 vragen RvO van de fractie GroenLinks over aankoop zwembad de Dubbel (2642852) 48. Beantwoording door het college van artikel 40 vragen RvO van de fractie CDA over aankoop zwembad de Dubbel (2642853) 49. Beantwoording door het college van artikel 40 vragen RvO van de fractie PvdA over verwerving zwembad de Dubbel (2642861) 50. Beantwoording artikel 39 vragen RvO van de fracties PvdA en GroenLinks over zwembad de Dubbel (2649187) 51. Raadsinformatiebrief over Renovatie zwembad de Dubbel De voorzitter: Dan komen we bij de bespreekstukken. En eerste is agendapunten 47 tot en met 51. Dat gaat dus over de beantwoording door het college van artikel 40 vragen over de Dubbel, artikel 39 vragen en over een raadsinformatiebrief over renovatie van zwembad de Dubbel. Op 24 november heeft de commissie Sociale Leefomgeving besloten dit onderwerp direct ter bespreking door te geleiden naar de gemeenteraad, waarbij eigenlijk twee politieke vragen zijn geformuleerd. Een, wat vindt de raad van het doorlopend proces en twee, vindt de raad de overname inhoudelijk gezien de juiste keuze? En ik verzoek u zo veel mogelijk uw woordvoeringen te beperken tot die twee vragen, dus over het proces enerzijds en over de inhoud anderzijds. Daar kunt u toch veel kanten mee op, dan stel ik dat maar even vast.

Afgesproken is dat we een spreektijd van vijf minuten hanteren. En voor de eerste termijn geef ik graag eerst het woord aan Beter Voor Dordt. Wie mag ik het woord geven? De heer Schalken, gaat uw gang. De heer Schalken-den Hartog: Ja, voorzitter, dank u wel. Laat ik starten met het feit dat we er als Beter Voor Dordt natuurlijk van balen dat we vandaag niet een positief debat kunnen hebben over de renovatie van de Dubbel. Het dossier loopt natuurlijk al een aantal jaar en uiteindelijk is het gelukt om de renovatie binnen het budget in gang te zetten, waarmee de wens van de bewoners en die van de raad tot behoud van het zwembad, nou ja, eigenlijk een feit is. Het wordt een debat over de procedure waarbij we volgens ons kunnen vaststellen dat het proces inhoudelijk, juridisch en rechtmatig niet fout is gelopen. Maar daar straks meer over. De discussie gaat over de informatievoorziening richting de raad en de betrokkenheid bij het dossier vanuit het college en de verantwoordelijk wethouder. Daar kunnen we kort over zijn, dat is niet goed gegaan. Het is ook goed dat we hier daar vandaag een ja, een stevig debat over voeren. Los van hoe het proces ambtelijk is verlopen, constateren wij ook dat de wethouder en het college niet de vinger aan de pols hadden en de raad niet goed op de hoogte was.

Ook Beter Voor Dordt was verbaasd toen we hoorden dat er ineens een sleuteloverdracht was van het zwembad. We hebben natuurlijk gelijk navraag gedaan bij wethouder Stam en hij was zelf ook zeer ongelukkig met de situatie. Eerder dit jaar hadden wij ook gevraagd naar de stand van zaken en toen hoorden wij dat er een oplossingsrichting werd uitgewerkt die de goede kant op ging. Als ik het allemaal zo teruglees, in het feitenrelaas en de raadsinformatiebrief, is het ook

21

natuurlijk gewoon ongelukkig dat het een dossier is dat niet gewoon op één tafel heeft gelegen, maar dat het een ambtelijk samenspel is van sport en vastgoed. Maar Beter voor Dordt gaat zeker geen vingertje wijzen richting de organisatie. Het wordt ook duidelijk in de raadsinformatiebrief dat ja, dat het zo is gelopen. Die raadsinformatiebrief, die gaf ook weer discussie. Wordt er niet te veel gewezen naar de ambtelijke organisatie? Beter Voor Dordt leest de raadsinformatiebrief niet zo. De wethouder en het college nemen duidelijk hun verantwoordelijkheid voor de ontstane situatie. Wanneer het ambtelijke proces niet duidelijk in de raadsinformatiebrief had gestaan, was vast de vraag vanuit de raad gekomen hoe dit proces was geweest. We kunnen niet anders dan concluderen dat er meer zekerheden met betrekking tot de afstemming ingebouwd moeten worden en de sensitiviteit moet worden geborgd met betrekking tot de mogelijke politieke gevoeligheid en afstemming en actuele informatieplicht richting de raad en het college. We horen graag van het college en de wethouder hoe dit geborgd kan gaan worden om niet nog een keer in zo’n zelfde situatie te komen. Beter Voor Dordt weet honderd procent zeker dat er nooit sprake kan zijn geweest voor het opzettelijk niet informeren van de raad. Maar vooral veel te veel gefocust is op de oplossing.

Er zijn gelukkig geen verkeerde besluiten genomen die nadelige gevolgen hebben voor zover we nu kunnen zien en duidelijk is dat er ook een inspanningsverplichting ligt bij het college met betrekking tot afstemmen en elkaar goed informeren. Hoe we het college dat voor de komende periode goed gaan borgen, want dit is echt van belang. En als laatste nog één vraag met betrekking tot de rechtmatigheid van het proces, want wij willen graag weten of er al is gecheckt of de accountant van de gemeente, of die van de Dubbel, de transactie als rechtmatig zullen gaan beoordelen. Voorzitter, dit was het in eerste termijn. De voorzitter: Dank u zeer. Dan kom ik bij de volgende, dat is de VVD-fractie. Het woord is aan de heer Merx. De heer Merx: Voorzitter, vijf minuten, dank voor het feitenrelaas, in de eerste plaats. En toen hadden we ineens nog een zwembad. Ik wil graag ingaan op drie punten. Het beeld dat het oproept, het doel lijkt soms de middelen te heiligen en ik heb een aantal vragen. Het beeld dat dit oproept, is dat het college en de raad niet in positie zijn gebracht en dat de vraag van de wethouder wordt genegeerd. Een wethouder die op dit dossier geen regie heeft gehad en vanaf september 2019 alleen nog in januari 2020 voorbij komt in het feitenrelaas en vervolgens ineens met een chocoladesleutel in de handen staat.

Dat de krant toch een betrouwbaardere informatiebron lijkt te zijn dan de informatie vanuit het college. Immers, als we de krant goed hadden gelezen, hadden we op 13 februari 2019 geweten dat we eigenaar zouden worden. En het bestuur van een zwembad dat aandringt op instemming van B&W. Het beeld roept ook op dat een ambtenaar een bypass bedenkt om vanwege de tijdsdruk niet langs het college te hoeven om schuld kwijt te schelden, maar het aankoopbedrag met de schuld te verhogen zodat de schuld direct kan worden afbetaald. En een college van burgemeester en wethouders dat zonder enige gêne de schuld neerlegt bij het ambtelijk apparaat in een raadsinformatiebrief. En het kan best zo zijn dat er ambtelijke fouten zijn gemaakt, maar u bent verantwoordelijk en u blijft verantwoordelijk, als wethouder en als collectief. Dat de oplossing ook niet erg diepgaand wordt gezegd als we deze brief lezen… De voorzitter: Bij interruptie, de heer Schalken, gaat uw gang.

22

De heer Merx: Wethouder en college, ik maak even deze zin af, maar bij een mandaatregeling die al zestien jaar goed gaat. De heer Schalken-den Hartog: Ja, voorzitter, als ik mag, ik wil even ingaan bij de heer Merx op wat hij aangeeft over de raadsinformatiebrief, want ik gaf nadrukkelijk in mijn woordvoering aan dat wij vanuit Beter Voor Dordt het idee hebben dat wanneer die informatie niet zo duidelijk in de raadsinformatiebrief had gestaan, dat wij als raad graag alsnog hadden willen weten hoe dat proces was gelopen om daar ook meer inzicht in te krijgen. En omdat ook in die raadsinformatiebrief heel duidelijk staat wie er verantwoordelijk voor zijn, de wethouder en het college, was het wat ons betreft juist wel goed dat het zo duidelijk in die raadsinformatiebrief stond. En u geeft eigenlijk aan dat u dat anders, nou ja, anders interpreteert. De voorzitter: De heer… De heer Merx: Ja, dat klopt. We hadden toch denk ik met z’n allen om een feitenrelaas gevraagd en dan was vanzelf wel boven water gekomen hoe het allemaal is gelopen. Ik vind het niet gepast dat er in een brief met zo veel tekst wordt verwezen naar het ambtelijk apparaat. Sterker nog, elke keer als wij als raadsleden de euvele moed hebben om een ambtenaar te beschuldigen van iets of zo, in een debat, worden wij en terecht, door het college op de vingers getikt. Ze zeggen, wij zijn verantwoordelijk.

En dat is waarom ik ook daar zo’n belang aan hecht, want ik ben dat ook met het college eens. Het college en de wethouder, die zijn verantwoordelijk. En dan past het gewoon niet om in zo’n brief zo uitgebreid in te gaan op wat er ambtelijk allemaal fout is gegaan en vervolgens dan te zoeken bij een mandaatregeling waar we dan ook kunnen lezen dat die al zestien jaar gewoon goed gaat. Dus ja, daar heb ik echt moeite mee. De heer Schalken-den Hartog: Ja, voorzitter, ik denk dat we hier van mening over verschillen, dus ik laat het hierbij. De voorzitter: Dat mag. Gaat u verder, heer Merx. De heer Merx: Ja, ik ga verder. En voorzitter, het beeld dringt zich op dat een college, nou ja, misschien wel iets mag gaan doen aan het teamwork, want soms lijkt het erop ieder voor zich en God voor ons allen. Het tweede punt, het doel heiligt de middelen. Triomfantelijk lezen we en misschien is dat wat overdreven, maar daar lijkt het wel op, dat de Dubbel is gered, de prachtige renovatie. Maar voorzitter, het lijkt erop dat de democratie hier dreigt te verliezen. En is het wel echt gered? Want ja, we hebben verder geen inhoudelijk dossier, we weten alleen dat we eigenaar zijn geworden.

Waarom zijn er geen andere opties onderzocht, zoals bijvoorbeeld en ik weet niet of dat kan, maar dat zou in ieder geval wel een onderzoek waard zijn geweest, het inhuren door de gemeente van een projectmanager die het bestuur bijstaat met de renovatie. Misschien was dat wel een bespreekbare optie geweest. Dus ik kan eigenlijk helemaal geen oordeel vellen of dit proces inhoudelijk, want dat was de tweede vraag, goed is gegaan. Voorzitter, daar hebben we gewoon te weinig informatie over en daar kan ik nog talloze vragen over stellen. Voorzitter, tot slot, wat betreft dit tweede punt, we hadden graag meegedacht en mee besloten, want het doel heiligt niet altijd de middelen. Het leidt tot een aantal vragen. En ik heb me

23

beperkt, want ook gelet op de tijd, waar is het misgegaan dat zowel het college als de raad volledig buitenspel is gezet? Ik hoor daar graag een oordeel over van de wethouder. Welke lessen trekt de wethouder hieruit? Niet alleen in processen en procedures, mandaatregelingen, maar ook naar zichzelf. Voorzitter… En ik wil niet alleen van de wethouder een reflectie op zijn functioneren, maar wat hij gaat doen om dit soort zaken te voorkomen. Ik wil ook een reflectie van de voorzitter van het college en wat hij en zijn collegeleden gaan doen om het beeld dat hier wellicht een wat minder hecht team zit, recht te zetten. Wat is uw reflectie op een raadsinformatiebrief met uw handtekening waarin naar onze mening de schuld grotendeels in de schoenen wordt geschoven van een ambtenarij. En past, dit is een meer technische vraag, denk ik, vrees ik, want daar kwam ik van het weekend achter, de koop ook echt binnen de mandaatregelingen? Wat zijn dan de door de bevoegde organen, ik vermoed dat dat de gemeenteraad is, de vastgestelde financiële en beleidsmatige kaders voor de aangelegenheid ten behoeve waarvan de transactie is geschied? En ik lees hier gewoon voor uit de betreffende bijlage van de mandaatregeling. En voorzitter, ik stel deze vragen en ik hecht ook veel belang aan het college en dat die als team functioneren.

Want juist in deze tijd waarin winkels de deuren moeten sluiten, de economie de volgende tik krijgt, ondernemers vrezen dat ze hun winkel kunnen opdoeken, personeel moeten ontslaan. Ik, vandaag, collega’s huilend aan de telefoon heb gehad die het niet meer trekken om naast het werk met nog kleine kinderen, om die te leren lezen, bezig te houden enzovoort, omdat de scholen weer gesloten zijn. En dat er nog steeds mensen zijn die kennelijk denken dat het allemaal een grap is en dan zonder dat er, naar mijn oordeel, ik neem het voor eigen rekening, zichtbaar en keihard wordt opgetreden tegen iedereen die het nou veroorzaakt heeft dat wij met z’n allen weer thuis zitten en dat de ondernemers de deuren moeten sluiten. Deze tijd, voorzitter, dan sluit ik af, vraagt om een college met een krachtig leiderschap, dat als team functioneert en verantwoordelijkheid neemt. De voorzitter: Dank u zeer. De volgende die ik het woord wil geven, is de heer Van der Kruijff namens het CDA. De heer Van der Kruijff: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ook het CDA heeft nog een heel aantal vragen. En ik zeg maar op voorhand, ik weet niet helemaal zeker of me dat binnen vijf minuten gaat lukken, maar ik zal mijn best doen. Het dossier over de renovatie van zwembad de Dubbel kent twee invalshoeken. Wij willen beginnen bij de inhoud.

En de inhoud is dat de gemeente in september dit jaar eigenaar is geworden van het zwembad de Dubbel. Het recente verleden met betrekking tot bijvoorbeeld het Energiehuis en de Sportboulevard leert ons dat eigenaar zijn van vastgoed dat door een andere partij wordt geëxporteerd, niet zonder financieel risico is en dat er na een feestelijke start een hoop narigheid naar boven kan komen als het gaat over slijtage, onderhoud, afschuiving van het vastgoed en ook de technische installaties daarin. En wie gaat dat dan betalen, in dit geval de gemeente, of de gebruiker? Dossiers Energiehuis en Sportboulevard hebben ons ook geleerd dat we hier als gemeenteraad van tevoren goed op moeten kunnen controleren. En die controle hebben we niet vooraf kunnen doen en dat vindt het CDA kwalijk. De raadsinformatiebrief en de bijlage die we achteraf in november dit jaar kregen, lichtte weliswaar toe hoe het gegaan is met de renovatie van het zwembad en wat er nodig was om dat binnen budget te doen, maar we hebben als raad geen gewijzigd voorlopig ontwerp

24

en tot op heden al helemaal geen definitief ontwerp van de renovatie ontvangen. We hebben ook geen meerjarenonderhoudsprogramma gezien en geen demarcatieoverzicht, wat beschrijft welke partij verantwoordelijk is voor welk onderhoud. En dat was toch wel de lesson learned van de Sportboulevard, hoe belangrijk dat is. In paragraaf zes van de bijlage van de raadsinformatiebrief staat dat in de begroting gereserveerde bedragen gezamenlijk voldoende zouden moeten zijn om dat structureel en bedoelt u dan vijftien jaar, is onze vraag, te voorzien in de dekking van kosten van beheer en onderhoud et cetera? Onze eerste vraag aan het college, kunt u de raad in staat stellen de zojuist verwoorde controlerende taak alsnog uit te voeren door de raad de onderliggende documenten als A het definitieve ontwerp van de renovatie, B, het meerjarenonderhoudsprogramma en C, het demarcatieoverzicht en misschien nog wel andere beschikbare documenten, te verstrekken, waaruit blijkt dat het definitief ontwerp van de renovatie kwalitatief past bij het door de raad meegegeven kader? We hebben al gehoord dat het aangepast is. En vandaar dat we ook willen zien of de door de gemeente begrootte financiën voor het onderhoud nog steeds voldoende zijn, nu we eigenaar zijn van het zwembad. Het verbaast ons overigens dat deze stukken niet met de raadsinformatiebrief al zijn meegestuurd.

Dat had toch wel toepasselijke informatie geweest als je de raad in positie wil brengen? Vraag twee, kunt u ons laten weten of deze stukken überhaupt bestaan? Er wordt namelijk met geen woord over gerept in de raadsinformatiebrief, noch in het feitenrelaas, noch in de beantwoording van alle artikel 40 vragen. Dat over de inhoud, voorzitter. Dan over het proces. Het CDA vindt het ontluisterend te moeten constateren dat de gemeente eigenaar is geworden van een zwembad zonder dat de verantwoordelijke wethouder, zonder dat het college, zonder dat de gemeenteraad dat wist. En het CDA vindt het nog ontluisterender dat de eerst verantwoordelijke wethouder Stam vervolgens wel een persbericht laat uitgaan, de sleutel van zwembad de Dubbel feestelijk in ontvangst neemt voor de camera, zonder zijn collega’s in het college noch de gemeenteraad te informeren dat de gemeente eigenaar is geworden. Is de pers soms belangrijker? Tweede punt, nadat diverse fracties, waaronder wij als CDA, artikel 40 vragen stellen over hoe het zit met dat we opeens eigenaar zijn geworden, ontvangen we als raad een raadsinformatiebrief, waarin het college, c.q.