2020-12-08 Dordrecht Commissie Bestuur en Middelen.pdf

En nou ja, dat daar ook nog inzichten uit naar voren kunnen komen die misschien hier nog wel invloed op hebben die we mee moeten nemen. Dat over … De voorzitter: Mijnheer Van der Kruijff, even, mijnheer Merx probeert heel druk in beeld te komen.

21

De heer Van der Kruijff: O, ja. De heer Merx: Nou, het is gelukt. Dank u wel, voorzitter. Ja, ik … Dat stadspark, dat had ik ook gelezen, en het is goed dat u dat noemt. Want bent u niet met mij een beetje bang dat als we daar een prachtig park aanleggen, dat we straks de kermis weer terug willen zetten op de Spuiboulevard omdat daar een bijzonder rupsje, vogeltje of spinnetje is aangetroffen waardoor dance valleys en kermissen enzovoort daar niet meer mogen plaatsvinden? Dus … De heer Van der Kruijff: Nou ja, voorzitter, ja die angst die had ik eigenlijk nog niet, maar voor je het weet creëert de heer Merx hem nu. Maar laat ik het zo zeggen, tot op heden organiseren we al de nodige evenementen in het Wantijpark. Er worden al evenementen gecreëerd, denk aan Lepeltje Lepeltje in het Weizigtpark. Dat je denkt, ja, als we nu de afgelopen jaren allemaal al evenementen in andere parken weten te organiseren, zou ik niet weten, als je dit gaat ontwikkelen, waarom het daar opeens een probleem zou worden en in die andere parken niet? Maar misschien moet je daar met de aanplant bij wat je daar allemaal neerzet, wel rekening mee houden, dat dat risico dan niet komt. Maar het is wel een aandachtspunt, daar heeft u gelijk in. Maar goed. De heer Merx: Nou ja, voorzitter, in aanvulling daarop, want ik stel hem misschien wat gekscherend.

Maar we merken natuurlijk ook vanuit het Wantijpark, vanuit de hoeken van gezet tegen, nou ja, toch wel de activiteiten die daar plaatsvinden, dat het een park is en dat het eigenlijk niet thuishoort in een park. Dus dat is een beetje de achtergrond van mijn vraag. En dus heel concreet de vraag, bent u het met mij eens dat dit primair een evenemententerrein is? Dat het ook als zodanig wordt ingericht en dat het leuk met een parkachtige omgeving misschien erbij, maar dat is dan toch echt secundair aan het doel van dit terrein. Want anders schiet je jezelf in de voet, ben ik bang. De heer Van der Kruijff: Ja, nou ja, laat ik zo zeggen, voorzitter, wij denken inderdaad dat het van meet af aan duidelijk moet zijn dat dat samen moet gaan. En als ik kijk naar het verzet wat af en toe tegen evenementen in andere parken komt. Er zijn mensen die dat niet graag zien, die slepen alle argumenten erbij, en dat kan ook wel eens een kevertje of een beestje of iets anders bijzonders zijn.

Maar onze indruk is dat het toch wel vrij dominante geluidsoverlast is, en dat mensen denken, moet al die herrie en die drukte in mijn buurt? Zoals net ook de inspreker ook bij Schenkeldijk zei hè, van, ja al dat verkeer en die drukte en willen we dat allemaal wel over onze wegen? Dus, nou ja, juist als je een nieuwe locatie gaat aanleggen, kun je dat van meet af aan heel goed inpassen … De heer Merx: Precies. De heer Van der Kruijff: En zorgen dat dat goed geregeld is. De heer Merx: Juist. Ja. De heer Van der Kruijff: En iedereen die daar gaat wonen, die weet het ook aan de voorkant. Dat scheelt in dit geval ook.

22

De heer Merx: Helemaal eens, dank u. De heer Van der Kruijff: voorzitter, over al die evenementen. Als je het over al die evenementen hebt, dan ga je ze echt missen, dat ze er op het moment allemaal niet zo zijn. Maar goed. Even een paar andere aandachtspunten. Er werd nog gevraagd om locaties voor de tussentijd als overbrugging. Wij zijn het eens met het collegevoorstel, overigens ook met de inspreker. En we lezen ook in het stuk dat de Kermisbonden en andere belanghebbenden zelf ook allemaal niet zo staan te springen over de locatie Schenkeldijk en al die andere die genoemd worden. Eigenlijk komt er helemaal niet zo’n locatie uit waar iedereen heel enthousiast over is. Er komen twee locaties uit die technisch zouden kunnen ongeveer, maar echt blij wordt helemaal niemand daarvan. Wat ons verbaasde, is dat er niet overwogen is, en misschien is daar een hele goede reden voor, waarom het niet gewoon op de huidige … Op de plek zou kunnen, sluit eigenlijk aan bij wat de heer Merx ook zei, die het kunnen versnellen.

Maar los van versnellen, zou het niet gewoon op het parkeerterrein aan de Weeskinderendijk kunnen? Dat is bijna dezelfde plaats als de definitieve evenementenlocatie, maar zou je het daar ook in de overbrugging niet tijdelijk op die parkeerplaats kunnen doen? Of op de parkeerplaats van FC Dordt? Het viel ons eigenlijk op dat al die parkeerplaatsen niet als locatie genoemd worden. Wij vroegen ons af wat daarachter zit? Omdat ze ons eigenlijk zo logisch lijken. Zeker als je net gehoord hebt, ik heb weer wat bijgeleerd, dat je dat met rijplaten gewoon kan oplossen. Want ik dacht altijd ook dat er hele zware fundering aangelegd moest worden, maar dat schijnt dus voor tijdelijk wel mee te vallen. En dat lijkt me dan ook geen 8 ton a een miljoen gaan kosten, schat ik zo in. Dat over de overbrugging. En we willen inderdaad geen 8 ton a een miljoen voor tijdelijke locaties gaan uitgeven, en ook niet op de locaties die nu genoemd worden. En ik snap dat dat allemaal lastig is maar vandaar dat we denken, zou het niet op die andere plekken kunnen? In de tussentijd zijn we positief over het idee wat ernaast wordt neergezet om in de binnenstad een beetje die kleinschalige, iedereen gebruikt opeens het woord nostalgisch. Ik weet niet eens of dat erbij stond. Maar in ieder geval, kleinschalig evenementen te doen in de binnenstad. Het lijkt ons ook een heel aardig idee om te gaan doen.

Even kijken, voorzitter, ik denk dat ik dan door alle punten heen ben voor nu en anders komt die wel in de tweede termijn. Dank u wel. De voorzitter: Oké, mijnheer Van der Kruijff. Ja, dat nostalgische, dat staat er echt in. Net iets beter lezen de volgende keer. Even kijken, dan gaan we naar mijnheer Polat, gaat uw gang. De heer Polat: Ja. Dank, voorzitter. Ik zal het stukken korter houden dan de andere sprekers. Wij hebben het voorstel onderzocht en staan er achter het voorstel van het college om Spoorzone gereed te maken voor evenementen en kermis in de toekomst. En in de tussentijd om daar met de partijen in overleg te gaan om goeie, om ook plekken te vinden. Verder vinden wij dat vooral die nostalgische en die alternatieven van die kermisopties wel een optie om tussentijds alsnog in de stad te entertainen. Dus heel kort. Dat was hem De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kruger.

23

Mevrouw Kruger: Ja, mevrouw de voorzitter, mevrouw Koene. De heer Lubach die zei het al, Dordt verdient zeker een evenemententerrein. Dus als GroenLinks zijn we daar ook absoluut voor. Ja, ik heb net … Ik werd zo enthousiast van het verhaal van de heer Merx, wat u samen met hem had besproken, over het Spoorpark Tilburg. Ik denk, ik ga het eens eventjes opzoeken. En ja, het is eigenlijk als je het gaat kijken, Spoorpark, Spoorzone, het past gewoon helemaal in elkaar. En ik werd nog enthousiaster toen ik het een beetje verder ging bekijken, want waar werd er rekening mee gehouden? Met openbare toiletruimte. En dat waren nu precies, was een van de punten die ik ook wilde noemen. Wat we ook waar neer gaan zetten, laten we alsjeblieft rekening houden met openbare toiletten. Tweede, op drinkwaterpunten, en het derde, zeker niet op de laatste plaats, de toegankelijkheid van mindervaliden. Laten we die drie punten nou meteen meenemen in een tijdelijk terrein en ook in een definitief terrein. Ja, en verder, het is denk ik ook allemaal al gezegd. Ik denk dat, zoals we het lezen, de Spoorzone het meest gunstige gebied is, zeker als permanent terrein. En de suggestie van de heer Van der Kruijff, om de parkeerplaats te gebruiken, waarom niet, zou je dus ook kunnen denken aan het parkeerterrein bij de Weeskinderendijk.

Ja, mijnheer Schalken, er staan altijd toiletvoorzieningen maar die zijn tijdelijk. Die zijn gewoon … En als je een permanent evenemententerrein hebt, dan zou je daar ook wat meer permanente openbare toiletten neer kunnen zetten. Want ik vond de suggestie om dat vaker te gebruiken, niet alleen voor een kermis, een circus of een dancetour. In het coalitieakkoord werd gezegd dat we zeker ook ruimte moeten creëren voor experimenten en nieuwe evenementen. Nou, dan moet je er gewoon wat meer permanente toiletten bij hebben, drinkvoorzieningen, en dan heb ik het over watertappunten. En nou ja, ik heb het al gezegd, de mindervaliden moeten we niet vergeten, de toegankelijkheid daarvoor. Dus ik wil het hierbij laten voorlopig, voorzitter. O ja, nog één ding, en dat wil ik ook even onderstrepen. Dat die investeringen, dat viel mij ook wel op. Mij werd ook altijd gezegd, die ondergrond, dat kost aardig wat geld. Nou denk ik zelf, omdat dat een stenen ondergrond is, dus een weg, dat dat ermee te maken zou kunnen hebben, dat die dan verzakt. Maar ik ben zeer benieuwd naar het antwoord van de wethouder daarop. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan gaan we naar mijnheer Veldman, CU/SGP. De heer Veldman: Ja, voorzitter, mijn Teams heeft wat moeite maar kunt u mij horen? De voorzitter: Loud en clear. De heer Veldman: Oké, dan probeer ik ook nog even de camera erbij aan te krijgen.

Dank, voorzitter. Ook dank voor het college, voor de uitvoerige stukken, complimenten daarvoor voor de gedegenheid waarmee de alternatieven in kaart zijn gebracht. Dat maakt voor onze fractie ook wel duidelijk hoe lastig het is om voor dit type evenement een alternatieve locatie te vinden. En dat is wat ons betreft ook niet heel gek omdat de evenementen waar het hier over gaat, onder andere, het is al even genoemd, heel geluidsbelastend zijn. En, nou ja, ik geef ook maar gelijk aan dat in onze fractie wat wisselend wordt gedacht, en dan zeg ik het vrij mild, over de wenselijkheid van dit type evenementen in onze stad. Maar alles bij elkaar, is het wel duidelijk dat deze evenementen natuurlijk de stad niet zullen verlaten, dus een alternatief wat minder overlast geeft voor bewoners, dat is toe te juichen. Maar, en dat heb ik net al even in

24

mijn inspraakpunt op de heer Lubach natuurlijk even aangeduid, dat die 1 miljoen, daar wil ik graag toch nog wel wat nadere tekst en uitleg bij. Ik sluit me aan bij wat de heer Van der Kruijff al even noemde, dat ik graag eigenlijk zou zien dat we het qua accent een beetje omdraaien. Dat we dus een stadspark maken waarvan een evenemententerrein onderdeel is. Dat vind ik een veel aardiger, nou ja, benaming om het maar even zo te zeggen, dan dat we zeggen, nou we maken een evenemententerrein en dat kost ook nog miljoen voor een reuzenrad. Ik zeg het een beetje gekscherend maar dat beeld zou wel opgeroepen kunnen worden door hoe het nu in de stukken staat. En dat zou ik eerlijk gezegd jammer vinden. Voorzitter, dan nog even over de alternatieven. Kijk, als dat echt kleinschalig is en zeg maar gericht op kinderen, alleraardigst. Maar ik denk dat de binnenstadbewoners echt niet zitten te wachten op de geluidsoverlast van de reguliere kermis. Dus graag daar nog wat duiding op, want dan zijn we wat mij betreft echt van de regen in de drup beland. Voorzitter, tot zover even in de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. U krijgt nog wel een vraag van mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, ik begrijp wat u zegt, mijnheer Veldman, over de binnenstad.

Maar we hebben ook aan de rand van de binnenstad, bijvoorbeeld het Otto Dickeplein, daar zijn ook wel eens met food trucks hebben daar gestaan, en dat was ook niet een stille aangelegenheid. Dus ik weet niet of daar een beperkte kermis bij wijze van spreken, geen plaats zou kunnen vinden. Bewoners zijn gewend aan dat daar reuring is. En ik heb daar nog nooit echt, ik in ieder geval, wij hebben daar nooit klachten over gehoord. De heer Veldman: Nee, dan komen ze altijd bij mij, mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: O, dat zal het zijn. De heer Veldman: Nee maar, ik denk dat u begrijpt wat ik bedoel. Dat we niet zeg maar een alternatieve plek bedenken voor de, nou ja, wat dan heet, de grote kermis. Maar van de weeromstuit een middelgrote kermis op het Scheffersplein hebben gecreëerd, dat kan niet, wat mij betreft, althans wat onze fractie betreft, niet de bedoeling zijn. Mevrouw Kruger: Helder. De voorzitter: Oké. U was trouwens klaar hè, mijnheer Veldman. Dan gaan wij door naar mijnheer t’ Lam van de SP. De heer t’ Lam: Dank u wel, voorzitter. Even beginnend over de overbruggingslocatie. Er is een heel heldere matrix gemaakt door het college, dat geeft behoorlijk wat inzicht. Onder andere dat je nogal wat geld kwijt bent voor twee, drie jaar, om dan die locatie in te richten. Met andere partijen ben ik het ermee eens dat je daar niet zoveel geld aan zou moeten besteden.

Overigens van die vijf locaties zijn er maar twee als geschikt beoordeeld. En als je dan kijkt naar Schenkeldijk, dan staat er ook nog eens bij dat die qua veiligheid eigenlijk niet geschikt is. Als ik de inspreker uit de omgeving hoor, dan zeg ik, ja de begraafplaats is er, er is een verpleeghuis, in de buurt is het natuurgebied

25

de Nieuwe Biesbosch. Dus ik denk niet dat we op de Schenkeldijk moeten gaan zitten. En de suggesties van sommige andere woordvoerders om te kijken of je niet kunt gaan versnellen op de plek waar dat je definitief wil gaan zitten, is denk ik nog niet zo slecht want dan voorkom je in ieder geval extra kosten, dubbele kosten. Wat de permanente locatie betreft, het college gaat daarbij voor de Spoorzone. De SP is daar op zich niet op tegen. Wij hebben wel even wat bedenkingen gehad, we hebben daar ook vragen over gesteld van, waar komt dat nu precies? En toen was het antwoord, ja, we willen eerst een opdracht hebben van de raad zodat we een plan kunnen uitwerken. En als dat uitgewerkte plan er is, dan is daar ook in opgenomen waar de locatie is. Dat vinden wij een beetje omgedraaid want dan geven we min of meer een blanke opdracht waarvan de raad zou kunnen zeggen achteraf van, ja, dat had je niet hoeven uit te zoeken want we willen het ergens anders hebben. Wat we ook missen in het verhaal over de Spoorzone, dat zijn de kosten, zo mooi als die matrix was, zo weinig informatie is er eigenlijk over de definitieve locatie. Dus graag nog wat aanvullende informatie, hoe dat het dan precies zit bij die Spoorzone? En ten aanzien van de tijdelijke overbrugging, vonden wij ook het raadsvoorstel niet zo helder.

Er werd uitgebreid ingegaan aan de hand van een matrix maar het college vraagt niets concreets aan de raad. Dus moeten we dat opvatten dat het college eigenlijk ook afziet van een tijdelijke locatie? Ik hoor het zo wel van de wethouder, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer t’ Lam. Dan, even kijken, dan gaan we over naar mijnheer Wisker denk ik. De heer Wisker: Ja, voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Met een harde tv. De heer Wisker: Ja, dan ga ik die meteen even zachter zetten. De heer …: Het is voetbal hè, dame. De heer Wisker: Sorry. Voorzitter, ook namens de Verenigde Senioren Partij een woord van dank aan de ambtelijke organisatie voor de bijzonder handige, heldere en uitvoerige matrix over alle alternatieven. Heel veel is al gezegd. Wat ik eraan toe wil voegen is dat voor ons de Spuiboulevard nog altijd de ideale plek is om deze evenementen te organiseren. Dus wellicht is het mogelijk om bij de herindeling van de Spuiboulevard gewoon rekening te houden met de komst van ieder jaar een kermis en een dance event. Wat betreft de alternatieven. Overigens zijn wij geen tegenstander van een permanente locatie op de Spoorzone, Weeskinderendijk of waar dan ook. Wat de alternatieven betreft staat ook bij de VSP de Schenkeldijk absoluut niet in de top 3. Sterker nog, dat raden wij ten sterkste af. De heer Van den Berg heeft dan aantal redenen genoemd.

De heer t’ Lam noemde er net nog een paar. Het is denk ik niet goed als we daar dit gaan neerzetten. Wat dat betreft zou Amstelwijck ook wat de VSP betreft voor tijdelijke locatie het meest in beeld komen. En voor de permanente locatie is uiteraard de Weeskinderendijk vlak bij het station, vlak bij het centrum de meest aangewezen locatie. Tot zover.

26

De voorzitter: Oké, dank u wel. Mevrouw Van den Bergh. Mevrouw Van den Bergh: Ja, voorzitter. Uitgebreide stukken hebben we gekregen, goed bekeken. En de voorkeur voor het college heeft een permanent evenemententerrein aan de Spoorzone. Daar is al veel over gezegd. Wat mij verbaast, en ik heb dat zelf zo snel niet in de stukken kunnen lezen, dat als we dat gebruiken, en eventueel ook als een tijdelijk terrein, dan verdwijnen dus ons transferium die daar ligt. En dat hebben we nou juist met veel pijn en moeite daar terecht gekregen. En terwijl parkeren superbelangrijk is op die plek voor onze stad en voor de bezoekers aan onze stad, omdat we transferia aan de rand van de stad willen hebben. Dus, ja wij zouden dus wel willen weten van, wat gebeurt er dan met al die auto’s, waar moeten ze dan parkeren als ze naar onze leuke binnenstad willen komen? Dus in principe, het kan allemaal qua locatie, eventueel gecombineerd met een park. Maar wij zien dat toch niet direct als onze voorkeur. Onze voorkeur heeft, en nou weet ik dat is niet makkelijk, want dat wordt ook in de stukken als min of meer niet positief beoordeeld, maar wij zien toch het liefste, en dat horen we ook van de kermismensen en ook van de horeca, hou het in de binnenstad. Waarom zou je niet een lint door de binnenstad kunnen maken? Mevrouw Kruger noemde bijvoorbeeld al het Otto Dickeplein.

Maar ook het Otto Dickeplein, het Statenplein, dat is al stevig onderlegd, en de Grote Markt. En daar moet je dan ook een oplossing voor parkeren. Als je het over de kermis hebt, dat is maar zeg maar tien dagen in een jaar. Andere evenementen kun je ook verspreiden over pleinen en op verschillende locaties. Wij zien dat veel aantrekkelijker, je houdt de binnenstad levendig, de horeca heeft veel te doen. Want bijvoorbeeld tussen Statenplein en Grote Markt, daar zit een groot Scheffersplein met horeca, dat maakt de boel gewoon veel levendiger. Dus wij willen die optie helemaal niet zo ook maar van de hand doen. En wij willen die integendeel toch ook mee laten nemen. Wij zijn voor een tijdelijke locatie ook, en niet om die kermis jarenlang niet in de stad te houden. En dan denk ik, een van die pleinen is daar best goed geschikt voor, en om ook zeg maar zolang alles nog niet goed is georganiseerd, om die ook te gebruiken als tijdelijk. Wat … Nou, dat zijn eigenlijk onze belangrijkste dingen. Wij willen die meenemen, als tijdelijke locatie eventueel ook Amstelwijck omdat de kermismensen ook zeggen van, nou, dat is een goeie zicht locatie maar het is wel weer ver van de stad vandaan. Maar is goed bereikbaar en je kunt parkeren. Dus dat willen wij toch ook meegeven. Maar wat ons betreft, kijk naar die lint door de binnenstad.

Want bijvoorbeeld, je hoeft niet alle zware elementen van een attractie van de kermis bij elkaar te zetten, je kunt het afwisselen. Een groot element op het bijvoorbeeld Otto Dickeplein, ook mooi zicht op het water en mensen vanaf het water kunnen dat zien, omringd met kleinere attracties. En dat kun je doen met het Statenplein, en met de Grote Markt. En wat betreft … De voorzitter: Oké. Mevrouw Van den Bergh: De markt, want ik weet dat dat altijd een argument is, want dan staat de weekmarkt er. Maar het gaat maar om een aantal dagen per jaar, en dan is er best een alternatief op Achterom, Bagijn of Visstraat te vinden voor de markt. Dat was het.

27

De voorzitter: Mevrouw Van den Bergh, ik denk dat mevrouw Kruger een vraag voor u heeft. Mevrouw Van den Bergh: Oké. Mevrouw Kruger: Ja, dank u wel, voorzitter. Mevrouw Van den Bergh heeft het al een klein beetje zelf beantwoord want ik vroeg me dus af, de pleinen die heb ik alleen het Otto Dickeplein als tijdelijke locatie genoemd, en dat … Volgens mij zei u dat daarna ook eventjes, en zeker niet als permanent terrein. Maar u had het over parkeren, Weeskinderendijk, en vervolgens noemt u de Grote Markt. Daar staan ook allemaal auto’s, die moeten dan toch ook even tijdelijk ergens anders heen? Mevrouw Van den Bergh: Ja, en daar moet een oplossing voor. En als dat … Dat willen wij gewoon. Mevrouw Kruger: En dat zou dan toch ook op Weeskinderendijk kunnen? Mevrouw Van den Bergh: Wat zegt u? Mevrouw Kruger: Dat zou dan toch ook op Weeskinderendijk kunnen, dat daar … Mevrouw Van den Bergh: Ja, nou, dat had ik ook in het begin gezegd van, waar moeten die auto’s dan blijven? Als daar gewoon … Mevrouw Kruger: O, daar kunnen we een oplossing voor vinden. Mevrouw Van den Bergh: Dat … Mevrouw Kruger: Net als op de Grote Markt. Mevrouw Van den Bergh: Dat moet sowieso, want ik vind, je kan niet zomaar een hele grote parkeerplaats laten verdwijnen aan de rand van de stad, waar we nou jarenlang over gedaan hebben om dat te organiseren.

Maar wij vinden, waarom toch niet die slinger door de binnenstad? Gewoon permanente evenemententerreinen maar die ook voor andere activiteiten gebruikt kunnen worden, het is goed voor de binnenstad. Want die binnenstad, want dat vinden wij ook goed, dat ook een onderzoek wordt gedaan sowieso naar de Grote Markt en naar het Statenplein, dus neem dat mee in die onderzoeken. Dat is ook goed om winkels aan te trekken, om … Mevrouw Kruger: Voorzitter? Mevrouw Van den Bergh: Veel bedrijven aan te trekken. Dus maak gewoon die binnenstad booming, dat is… Mevrouw Kruger: Voorzitter, mag ik … De voorzitter: Mevrouw Kruger, even kort nog.

28

Mevrouw Kruger: Ja, mag ik daar nog één vraag op stellen? De voorzitter: Ja. Mevrouw Kruger: Want mevrouw Van den Bergh, ik vind het echt een gedurfd en gewaagd idee, die slinger door de binnenstad. Echt, het is een idee want we hebben natuurlijk evenementen als Big Rivers, dat is ook door de hele binnenstad heen. Maar u weet toch wel ook dat daar een kwestie van veiligheid en beheersbaarheid, is best ingewikkeld. En ik zie al een dancetour door de hele binnenstad heen, of nou ja, de kermis of wat dan ook. Dat aspect denk ik dat we dan toch ook moeten meenemen? Mevrouw Van den Bergh: Nou, dat kan toch? Mevrouw Kruger: Ja, het kan, maar … Mevrouw Van den Bergh: Want ik bedoel, er wordt van alles uitgewerkt nu. Nou dan denk ik maar, denk ook een beetje creatief en geef ook een beetje extra credit aan de horeca die het nu ontzettend moeilijk heeft, en dat die daar ook veel meer van kan profiteren, dat er mensen naar de binnenstad komen. Ik weet, het is voor de bewoners ook lastig want die willen vaak niet overlast, maar het is een paar keer per jaar, zeker de kermis is natuurlijk de overlast. Maar dat is maar een paar dagen per jaar, en de rest, andere activiteiten, evenementen, die zijn veel minder, of die zijn … Hebben weer andere aantrekkelijkheden en hebben niet zoveel herrie, laat ik het zo zeggen. Wij vinden dat dat … Wij zouden dat graag mee willen laten uitwerken.

De voorzitter: Oké, dank u wel. Even kijken, nee, dan hebben we iedereen gehad. Nee, want de heer t’ Lam die heeft al zijn vragen al ingetrokken want het was al genoemd. Gaan we naar mijnheer Burggraaf. De heer Burggraaf: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, allereerst goed om te kunnen constateren dat de commissie eigenlijk iedereen, de evenementen nog steeds een warm hart toedragen. En het een erg belangrijk element vinden in die verdere ontwikkeling van de stad. Want dat is een van de redenen waarom dit nu voorligt, is dat we met elkaar een ambitie hebben om die stad verder te laten groeien. En dan moet je met elkaar duidelijke prioriteiten stellen wat je met de ruimte in die stad doet. Want dan wordt die ruimte steeds schaarser. En het is mooi om te constateren dat in ieder geval iedereen daarin de evenementen ook een belangrijke rol toebedelen. Verder, dank voor de complimenten, voor de hoge mate van gedetailleerdheid van dit proces. En, nou die complimenten breng ik graag over ook naar de organisatie want ik denk dat dit inderdaad een heel zorgvuldig traject is geweest. En dat is ook de reden dat u een aantal bewoners van de Schenkeldijk hier terecht hebben ingesproken.

Omdat we die aan de voorkant graag wilden informeren over het feit dat het niet zozeer is dat hier een voorstel ligt, om daar iets mee te gaan doen met die locatie, maar dat het wel technisch een mogelijkheid zou zijn. En dan is het belangrijk dat je aan de voorkant meteen ook, nou ja, de omgeving daarin kan horen, hoe die er tegenover staat. En ik heb de commissie gehoord en inmiddels kunnen concluderen met elkaar dat dit inderdaad technisch een mogelijkheid zou zijn, maar dat daar verder ook, net zoals het college dat

29

ook al niet van plan was, daar geen draagvlak voor is. En ik weet niet of de inspreker er nog is, maar in ieder geval, de conclusie getrokken kan worden dat die locatie niet meer in beeld is voor een tijdelijk evenementenlocatie, concludeer ik. Ja, ik … De uitdaging die je dan vervolgens krijgt is van, ja wat … Hè, want dat hoor ik eigenlijk iedereen ook wel zeggen van, nou ja, nee laat ik hem anders zeggen. De vraag is dan de Zomerkermis hè, op de Spuiboulevard. Want vanaf 2023 zijn de ontwikkelingen dusdanig dat daar geen ruimte meer voor is. En ik proef bij iedereen eigenlijk, behalve dan bij de Partij van de Arbeid die zeggen, nou een goed plan om dat dan op een nieuwe locatie te gaan huisvesten, en dat mee te nemen in die Mecanoo-onderzoek, in die hoek daar. We hebben wel echt gekeken of dat in de binnenstad zou kunnen. Daar hebben we ook met een marktadviescommissie onder andere gesproken, met de POBD, de ondernemers in de binnenstad. Ja, en daar komen we toch tot de conclusie dat een kermis in de binnenstad gewoon niet te realiseren is. Het zou een te grote impact hebben voor de weekmarkt, te veel omzetverlies. Het zijn voor ondernemers ook in logistiek in de binnenstad geeft het, ja, te veel uitdagingen waardoor ook daar voor hun de bedrijfsvoering te veel in de knel komt. En het geeft weer extra druk op de bewoners ook in het gebied.

Waar we juist denk ik heel trots mogen zijn dat we in Dordrecht een hele mooie balans hebben tussen heel veel evenementen die in die historische binnenstad plaatsvinden. En dat is echt wel denk ik een uniek eigenschap van Dordrecht, dat we zoveel evenementen echt in die binnenstad zelf hebben plaatsvinden, zoals de Kerstmarkt, Dordt in Stoom, Big Rivers. Maar daar wonen natuurlijk ook mensen, dus daar moet je een goede balans vinden en zorgen dat je daar niet overheen gaat. En nou, ik denk wel als je dat wilt blijven koesteren, dat je daar niet nog weer heel veel meer op moet gaan stapelen. En tegelijkertijd hebben we ook geconstateerd, en dat ziet u ook in dit voorstel, dat er nog best plekken zijn waarvan je zegt, ja hoe kan je nou die locatie nog optimaler benutten? Dan is het, zoals u zelf al eerder in de commissie heeft aangegeven, het Statenplein. Hoe kan je daar nou een goede balans vinden tussen het zijn van een evenementenlocatie, het zijn van een belangrijke locatie voor de weekmarkt, die ook belangrijke functie de binnenstad vervult, versus de activiteiten die in die plint eromheen plaatsvinden, gedurende al die dagen dat er geen markt of geen evenement is. En hoe kan je nou zorgen dat ook in die dagen, zo’n plein zo goed mogelijk benut kan worden? Daar komt dus een visie op.

De Grote Markt is zo’n ander terrein waarvan we hebben geconstateerd, ja dat is een binnenstedelijke plek waar nu vooral auto’s staan, daar zou je zoveel meer mee kunnen doen. En zou je daar niet in de balans tussen evenementen, de groenbeleving in de stad, zou je daar niet een betere invulling aan kunnen geven? Nou, dat is een ander ding wat nog verder wordt uitgezocht. En dan inderdaad voor die permanente evenementenlocatie in de Spoorzone. Nou, diverse partijen vroegen ernaar, het CDA onder andere van, nou, hoe zit dat dan in verhouding tot die Mecanoo-plannen? We verwachten dat die Mecanoo-plannen in januari richting de raad gaan. Dit jaar nog in het college kunnen worden vastgesteld. En ja, dat is het startpunt van de visie in dat gebied. En daar moet nadrukkelijk die nieuwe evenementenlocatie in passen. En dat is dan ook hetgeen wat in het voorstel staat, dat daar dan verder een onderzoek in wordt … Een vervolg krijgt, om te zorgen dat het inderdaad die balans krijgt, zoals ik meerdere partijen heb horen zeggen, van verschillende functies. Dus dat betekent dat je moet kijken naar een parkeeroplossing, naar een parkinrichting. En zeker niet de beelden inderdaad, zoals sommigen zeggen

30

van, een plak asfalt waar af en toe een evenement op is en verder leeg is. Nee, het moet echt een toevoeging worden aan die binnenstad waarin de kwaliteit van het gebied elke dag aanwezig is, en daarnaast ook de evenementen kunnen plaatsvinden. Nou, dat is een verder onderzoek die dan ook op gaat lopen met de gebiedsvisie die daarop komt. En zoals ik al zei, die komt heel binnenkort uw kant op. En dat kan dan heel mooi met elkaar tegelijkertijd oplopen. Ja, dan is er het vraagstuk van, laten we daar dan ook duidelijk over zijn, 2023 is echt wel de Spuiboulevard inmiddels dusdanig met werkzaamheden, onder andere rondom Huis van de Stad en Regio, dat daar gewoon geen kermis meer kan plaatsvinden. En het is ook niet realistisch om te verwachten dat dan al in dat jaar of het jaar daarop een nieuw evenementenlocatie gevonden is. Ja, dan is het vraagstuk vervolgens, hoeveel ga je investeren om nog een tijdelijke locatie te hebben om voor de kermis een plek te vinden? En ja, ik kan niet anders constateren dan dat in ieder geval één constante altijd is geweest, bij de afgelopen jaren ook, altijd als onderzoek is geweest naar, waar zou de kermis ook kunnen? Dat er keer op keer bevestigd is door onderzoeken, door het ingenieursbureau, dat het echt in de ondergrond gewoon flinke investeringen vergt, omdat het gewoon zware attracties zijn.

En dat je dus richting, nou ja, die kosten komt zoals die hier ook vermeld zijn van een miljoen. Waarbij het bij een tijdelijke locatie dan natuurlijk iets minder kan zijn maar je vervolgens wel met allerlei andere operationele kosten zit omdat je altijd op een wat meer afgelegen locatie zit, dus dat vraagt ook om veiligheid en beheersing, et cetera, vraagt dat gewoon meer kosten en investering. En dat het dus … De voorzitter: Mijnheer Merx. De heer Burggraaf: Een ander plaatje is dan alleen maar wat rijplaten neerleggen. De heer Merx: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik hoorde de wethouder zeggen dat het, nou ja, niet realistisch is te verwachten dat we voor 2023 of het jaar daarna een andere locatie hebben gevonden. Maar dan ben ik even in verwarring want ik dacht dat we een andere locatie hadden gevonden in de Spoorzone? Maar hoe moet ik dat dan zien? De heer Burggraaf: Nou de Spoorzone, dat is inderdaad de locatie waar we dan een nieuw terrein gaan ontwikkelen. Daar is niet, nou, heel veel van het gebied daar is niet in handen van de gemeente, dus dat vraagt vervolgens ook nog wat stappen totdat je daar ook echt inrichting aan kan geven. Ja, en moet je daar toch wel verwachten dat je voordat je zoiets kan realiseren, drie tot vijf jaar verder bent. Dus er gaat sowieso wel een gat vallen tussen het moment dat de Zomerkermis niet meer op de Spuiboulevard kan.

En dat is ook wat in het voorstel staat, om geen tijdelijk terrein voor een Zomerkermis in te richten voor die tussenliggende jaren. Waarbij het streven natuurlijk is om zo snel mogelijk wel die plek te kunnen ontwikkelen want we zien hem ook als een hele belangrijke aanjager van de hele gebiedsontwikkeling daar. Als je daar dit kwalitatieve, nou ja, park met evenementen et cetera kan aanleggen, dan is dat ook een enorme katalysator voor de gebiedsontwikkeling daar. Dus daar zit zeker ambitie op, om dat snel te doen. Maar ik kan u op voorhand vertellen dat dat echt, nou ja met alle wil, niet zo snel is dat je niet een, minstens één, twee jaar, misschien langer, geen kermis zal kunnen huisvesten. En dat is de reden waarom we hier zeggen, nou ja, dat tijdelijke terrein, ja dat zou je dan kunnen inrichten op de Schenkeldijk. Nou, dat hebben we net

31

geconstateerd, dat is geen goede plek. Dat zou op de Amstelwijck, zou een optie kunnen zijn. Maar daar zegt de kermis eigenlijk ook van, ja, dat is ver weg. En dat vergt een flinke investering in de ondergrond. En ook daar zal je met de omgeving, als je het dan wel tijdelijk daar wil inrichten, ook het gesprek aan moeten gaan, want er zitten natuurlijk nu allerlei kantoren. Zo meteen komt daar ook een woonwijk, dan is het ook dat het vraagstuk of dat op die plek te realiseren valt? En daarmee leggen we … De voorzitter: Mijnheer Veldman. De heer Burggraaf: We kiezen ervoor nu niet tijdelijk een terrein in te richten maar een alternatieve overbruggende kermisvariant te zoeken. De voorzitter: Oké. De heer Veldman: Voorzitter, dank u wel. Ja, ik had eigenlijk aansluitend toch over de kosten nog even een vraag, ook in relatie tot wat nou precies aan de raad op dat punt wordt gevraagd. Als ik het even uit mijn hoofd zeg, vraagt u aan de raad om een plan verder uit te werken, waarvan u aankondigt dat dat de omvang van rond een miljoen zou kunnen hebben, maar dat we daarover t.z.t. een kredietvoorstel zullen ontvangen. Dat zijn dan even mijn woorden, ik kan er net naast zitten maar twee vragen daarover. A, toch, ja, ik blijf een beetje zitten met een enorm verschil tussen een grasveld met rijplaten en een miljoen. Dat krijg ik nog niet helemaal in mijn hoofd overbrugd.

En twee, begrijp ik het dan goed dat we hiermee nog niet formeel een goedkeuring geven op 1 miljoen? Maar alleen op, werk het verder uit en de vooraankondiging krijgen, hou er rekening mee dat de kosten daarvan om en nabij de miljoen zouden kunnen bedragen? Is dat tweede dan correct? De heer Burggraaf: Ik denk een aantal dingen, één is dat in de gebiedsontwikkeling van de Spuiboulevard moet nog een grex worden vastgesteld. Daar is wel bij de, ik weet even niet meer precies welk document we daar volgens mij dit jaar met de raad hebben gedeeld, vastgesteld, maar daar is in ieder geval ook al wel genoemd dat de kermis daar weg moet. En dan is het gebruikelijk, als je nieuwe activiteiten doet waarbij een oude activiteit moet wijken, dat je vervolgens in je grex kosten reserveert die je, nou ja, op een andere plek zal moeten investeren om die voorzieningen daar alsnog te realiseren. Dus als je ergens een woning gaat ontwikkelen en er zitten sportactiviteiten, dan betaal je uit de grex ook een stuk om op een andere plek weer die sportaccommodatie te kunnen realiseren. Nou, dat is in dit geval, is die vooraankondiging geweest. Die grex moet nog vastgesteld worden, en zo moet u hem lezen. Dat u zo meteen een grex krijgt voor de Spuiboulevard, waarin 1 miljoen aan kosten opgenomen zijn in verband met de noodzakelijke verplaatsing van de Zomerkermis naar de nieuwe permanente locatie.

Dat is dan het budget wat je hebt voor die nieuwe locatie. En tegelijkertijd, u zei het zelf ook al, is de ambitie veel breder. Je moet hem echt zien als een ambitie waarbij je ook moet kijken of je parkeervoorzieningen erin kan integreren, of je er inderdaad een park van kan maken. Nou, stapel het allemaal op en dan weet je aan de voorkant ook dat het altijd meer zal kosten om zo’n locatie te ontwikkelen dan die 1 miljoen. Dus dat zal uiteindelijk een grotere investering vergen. En daar moet u gewoon apart nog een beslissing over nemen want dat is binnen die gebiedsvisie bepalen wat u in dat gebied

32

wil, en vervolgens moet u beslissen of u bereid bent om die investering dan voor die plek ook te doen. Ja, daar kan ik nu nog geen bedrag aan koppelen, omdat we daar nog gewoon heel vroeg in die ontwikkelfase zitten. De voorzitter: Punt. De heer Burggraaf: En dan heeft … Ja. De voorzitter: Mijnheer Merx. De heer Merx: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik zat nog even na te denken over het antwoord, en de heer Veldman stelde daar een andere vraag tussendoor, dus dat gaf mij nog even de gelegenheid om langer na te denken. Nou, de wethouder zegt, drie tot vijf jaar heb ik nodig voordat die locatie er ligt. Een locatie die we feitelijk al gevonden hebben, die wel in eigendom is van anderen. Gelet ook op de noden die er zijn, we zijn een evenementenstad, dat willen we graag blijven. Ja, dan klinkt dat … Komt dat bij mij gewoon over als vrij lang. En misschien niet voor nu op dit moment, maar misschien voor bij een nadere uitwerking wil ook toch wel aandacht vragen, of daar niet een versnelling in kan worden aangebracht? Het wordt echt een enorme zoektocht naar een goede locatie voor een alternatieve plek, als we die al überhaupt gaan vinden. Ja, en ik vind dat drie tot vijf jaar vind ik gewoon echt te lang duren.

En mijn verzoek is aan de wethouder om in zijn verdere zoektocht en uitwerking van de plannen aan te geven of er niet een bepaalde versnelling in mogelijk is? En zo snel mogelijk naar een permanente locatie, zo snel mogelijk naar weer een stad die er mag zijn, waar we trots op zijn, waar evenementen plaatsvinden en waar iedereen het echt naar zijn zin heeft. De heer Burggraaf: Ja. De heer Merx: En niet een slap aftreksel van wat het was. De heer Burggraaf: Voorzitter, ik deel de onrust van de heer Merx. En het liefst dat morgen het terrein er al is dan overmorgen. Dus die ambitie, laten we die vooral meegeven ook zo meteen richting de gebiedsontwikkeling daar. En nogmaals, die komt echt binnenkort naar uw raad en gaat u daar zelf ook weer een aparte discussie over hebben, en breng die ambitie daarin ook zeker mee. Want u kan zelf aan de voorkant daarin ook, nou ja, aangeven in welk tempo en welke ontwikkelingen als eerste wil hebben. En, dus ik zou u daartoe zeker willen oproepen om dat daar ook met elkaar goed te beleggen. En tegelijkertijd wil ik ook niet een, ja iets beloven wat zo meteen niet waargemaakt kan worden. Dus wil ik ook duidelijk zijn aan de voorkant dat we er gewoon rekening mee moeten houden dat je tijdelijk een periode hebt dat er geen Zomerkermis zal zijn. En dat dat in dit voorstel ook staat, dat er gewoon een tussenperiode is dat er geen Zomerkermis is.

En dat we daarvoor in overleg gaan met de Kermisbonden, om te kijken of we dat met een thematisch nostalgische opzet kunnen doen. Ik vind het leuk te horen in de commissie dat daar ook sowieso veel enthousiasme voor is want ik denk dat het een enorme toevoeging kan zijn ook in die binnenstad, om juist zo’n soort kermis te hebben die een wat ander publiek ook aanspreekt. Die wat minder, nou ja, geluid maakt en dus goed ook in die historische binnenstad past. En

33

tegelijkertijd wel de uitdaging hebt om te zorgen dat je juist ook voor het publiek wat nu naar die Zomerkermis komt, ook in de toekomst ook een plek te hebben. Want ja, daar is ook behoefte naar. We willen uiteindelijk voor alle doelgroepen willen we iets kunnen bieden. Ja, en dat is dan … Ja, daar moet je voor accepteren dat dat mogelijk een periode zal zijn dat je daar niet veel verder kan komen dan de wijkkermissen die we nu hebben, totdat je die permanent nieuwe locatie hebt. En nogmaals, ik heb diezelfde [inzet] (…) De heer Merx: Hij haalt geen adem hè? De heer Burggraaf: En … De voorzitter: Nee, hij haalt inderdaad geen adem. De heer Burggraaf: …en snelheid. Maar neem dat vooral mee ook in de gebiedsvisie die zo meteen volgt in de plannen van Mecanoo. De voorzitter: Oké. De heer Merx: Nou goed, dat is … De voorzitter: Die laatste zin, dat was op zich oké geweest. De heer Merx: (…) De voorzitter: Mijnheer Merx, u heeft nog iets… De heer Merx: Nou ja, goed, laat ik aangeven dat ik hier alvast de ambitie van de VVD heb neergelegd, die zullen we zeker ook in vervolgprocessen meenemen. Maar ik hoop dat dit ook bij het college landt. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij even … Ja, nee, mijnheer Burggraaf, ik ga nu even want anders dan duurt het weer heel lang. Mijnheer Van der Klaauw. En daarna mevrouw Kruger. De heer Van der Klaauw: Ja, dank u, voorzitter.

Ik had eigenlijk twee vragen aan de wethouder. Is het college al in gesprek met de grondeigenaar van het permanente evenemententerrein? In verband ook met de snelheid wat de heer Merx ook aangaf? En als tweede, is de wethouder bereid in het onderzoek van een Statenplein om de markt een aantal dagen per jaar te verplaatsen voor een evenement of een uitbreiding van het evenement? De heer Burggraaf: Zo, ik wissel even mijn oortjes want die waren leeg. Ik heb de vragen wel gehoord. Ik kom zo even terug op die vraag met betrekking tot het Statenplein. Om nog even de discussie af te maken over de tijdelijke kermis, als u me dat toestaat. Kijk, de Weeskinderendijk, ik bedoel, de parkeerplaats, daar zou je natuurlijk wel kunnen kijken of je daar nog tijdelijk wat zou kunnen als locatie. Maar dat zal denk ik in dat gebied ook snel samenhangen met de definitieve locatie waar je naar

34

op zoek gaat voor een evenemententerrein. FC Dordrecht werd nog genoemd. Ja, dat staat ook in de matrix. Dat is helaas echt niet haalbaar omdat je dan logistiek nog weer een extra bruggetje moet aanleggen. Nou, dan kom je heel snel weer in grote investeringen, dus dat is als tijdelijk terrein niet een mogelijkheid. Na de vraag over het Statenplein en de visie die daar op komt, ja, daar zullen we gewoon vooral in die visie goed in kaart brengen welke belangen er allemaal rond zo’n plein zijn. En dat zijn de belangen van de horeca, van de winkels daar, van bewoners, van de weekmarkt en van evenementen. En daar moet een goede balans in worden gebracht. Want ik weet van Big Rivers die daar natuurlijk voor het eerst vorig jaar samen met de markt heeft kunnen staan, dat dat ook bij de markt tot groot enthousiasme heeft geleid. En dat zou heel mooi zijn als je dat plein natuurlijk ook in de toekomst meer die rol ook kan laten geven. Maar dat gaan we gewoon in die visie meenemen, want voor een markt is ook wel duidelijk dat als je wat gaat verplaatsen, dat het gewoon een grote impact heeft. Dus dat je daar vooral voor de lange termijn stabiliteit moet creëren en voorspelbaarheid. Maar dat gaat allemaal in die visie terugkomen, dat komt nog een keer bij u in de commissie terug. De heer Van der Klaauw: Oké, helder. Dank u. De voorzitter: Oké. Dan gaan we naar mevrouw Kruger.

Mevrouw Kruger: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, ik hoorde verschillende partijen het hebben over de afstand van het terrein en dan de binnenstad. De PvdA was daar heel duidelijk in van, ja, laten we het lint door de stad voor de horeca enzovoorts. Maar is het ook niet zo, mijnheer Burggraaf, dat als we een goede verbinding hebben van bijvoorbeeld een Spoorzone naar de binnenstad toe, ik zie dan ook echt ook wel gewoon wat kleinere busjes rijden of zo. En er gebeurt ook nog eens wat in de binnenstad, misschien dan wat light, lichter, dat dan juist mensen die zeggen, nou ik heb de hele ochtend op de kermis rondgehangen of de hele middag, ik ga vanavond lekker in de stad wat eten, en vice versa. Dus dat je juist, als je dat helemaal goed met elkaar verbindt en ook die ontsluiting hebt, dat dat alleen maar een win-winsituatie zou kunnen zijn? De heer Burggraaf: Zeker. En ik denk sowieso dat daar winst in kan zitten in de toekomst, dat je een kermis veel sterker in verbinding ook met omgeving kan brengen. Mevrouw Kruger: Exact, ja. De heer Burggraaf: Dus dat uiteindelijk ook de horeca inderdaad in de stad meer daarvan profiteert dat er een kermis is, en andersom. En dat is hetzelfde vind ik ook voor de weekmarkt, waarbij we ook continu op zoek zijn naar zorgen dat daar een goede balans is, dat het elkaar versterkt.

En ja, uiteindelijk de taart zeg ik altijd, in die binnenstad groter maken zodat iedereen daar een groter stuk uit krijgt. Mevrouw Kruger: Ja, oké, ja. De voorzitter: Oké. Dan krijgen we mevrouw Van den Bergh nog.

35

Mevrouw Van den Bergh: Ja, voorzitter, nog even een paar nabranders. Wij willen ook graag in die visie van het Statenplein, de Grote Markt worden onderzocht, in het kader ook van evenementen. Wij zouden graag ook daar de kermis bij hebben, maar u zegt dat u daar geen voorstander van bent. Wij zouden dat graag willen. Maar ook het Otto Dickeplein, neem gelijk ook het Otto Dickeplein mee. En als tijdelijke locatie kijk ook, want ook de heer Lubach van de kermis heeft gezegd dat Amstelwijck eventueel ook nog wel een optie is. Neem dat mee voor tijdelijk als dat nodig mocht zijn. Wij zijn wel voor een tijdelijke locatie. Versnel de ontwikkeling waar het kan, maar wij begrijpen als je grond moet verwerken, zeker ook als het gronden van ProRail zijn, zal dat niet eenvoudig zijn. En de markt verplaatsen, dat volgens ons moet dat gewoon kunnen. Daar kun je goede afspraken mee maken, als dat ook ten voordele van de markt komt. De voorzitter: Oké, dank u wel. De heer Burggraaf en ik hebben denk ik alle twee geen vraag gehoord. Dus ik weet niet, mijnheer Burggraaf, wilt u nog iets afrondend zeggen want anders ga ik vragen of iemand nog iets heeft voor de tweede termijn. De heer Burggraaf: Ik zit te kijken maar volgens mij heb ik alles wat aan vragen langskwam wel geadresseerd.

De voorzitter: Ja,… De heer Burggraaf: Misschien nog van de SP nog in de zin van, is het nou een blanke opdracht voor een locatie nieuwe terrein, kunnen we niet wat meer info hebben? Ja, dat is alles wat ik in mijn antwoorden aangaf, dat gaat vooral samen oplopen met die gebiedsvisie van Mecanoo. En is het inderdaad misschien, om dat nog als laatste, dus is met dit voorstel, zie je af van een tijdelijk terrein omdat het te veel investering met zich meebrengt. En kijk je vooral in de … Nou ja, de nostalgische kermis en in de wijkkermis als alternatief. En zou je eventueel kunnen kijken of dat misschien rond zo’n parkeerplaats Weeskinderendijk, maar daar zitten wel ook uitdagingen met de veiligheidscontouren daar. Maar dat zou dan de enige zijn die ik nog zou kunnen bedenken waar mogelijk in de tussentijd nog zonder grote investeringen iets mogelijk zou kunnen zijn, maar dat kunnen we meenemen in het verdere traject. De voorzitter: Oké, dank u wel. Ja, het besluit wat voorligt, dat bevat acht punten. En dat kan u allemaal lezen, want dat ga ik inderdaad niet allemaal oplezen. Mijn vraag is eigenlijk of u in een tweede termijn aan kunt geven, want alle vragen zijn nu zo’n beetje wel gesteld, of u aan kunt geven of u akkoord bent met de besluiten die voorliggen? En nou ja, of u eventueel toch nog een nabrander heeft of een aanvulling wilt? En dan ga ik even gewoon het rijtje af.

En dan begin ik bij Beter Voor Dordt. De heer Van der Klaauw: Ja, dank u, voorzitter. Wij hebben geen vragen voor de tweede termijn. De voorzitter: Nee, en ten aanzien van het besluit, mijnheer Van der Klaauw? De heer Van der Klaauw: Daar kunnen wij in meegaan.

36

De voorzitter: Prima. Mijnheer Merx. De heer Merx: Wij kunnen daarin meegaan, mee instemmen, met inachtneming van de opmerkingen die we hebben gemaakt, mede namens Gewoon Dordt. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mijnheer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Ja, dank u wel, voorzitter. Er blijft eigenlijk één puntje een beetje bij me hangen, dat is van het raadsvoorstel punt 5, dat gaat over het geen tijdelijk terrein voor de Zomerkermis in te richten. Daar zijn wij het wel mee eens wat betreft alle genoemde terreinen, maar ik hoor de wethouder net ook zeggen dat die toch nog even naar de Weeskinderendijk wil kijken. En dat strookt niet helemaal met wat er in punt 5 staat om geen tijdelijk terrein in te richten. Want ik ben dan toch wel benieuwd of dat eventueel haalbaar is als overbrugging? En ik weet niet of we dat moeten gaan amenderen of hier met een toezegging af kunnen doen, dat allemaal een beetje technisch maar toch wel even aandacht daarvoor. De voorzitter: Nou, laten we even een poging doen. Mijnheer Burggraaf, kan u hier direct op reageren? De heer Burggraaf: Ja, voorzitter, dat zit hem in vooral het feit dat we zeggen dat we geen tijdelijk terrein doen omdat dat investeringen met zich meebrengt.

Dus ik zou hem in die zin willen toezeggen dat mocht blijken dat je daar in de overbrugging het zonder investeringen zou kunnen doen, dat we hem dan als optie meenemen. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, ja dat lijkt me een aardige gedachte. In de zin van dat de investeringen werden genoemd van 8 ton en dergelijke, dan ben ik het er sowieso helemaal mee eens. Ik denk als dit een heel beperkt bedrag zou kosten voor de overbrugging, dat ik het ook nog wel zou willen overwegen. Geen is al helemaal nul. Maar als het tegen heel lage kosten, en ik heb er echt geen bedrag bij als iemand me gaat interrumperen, maar als dat echt tegen hele lage kosten zou kunnen, dan hoor ik dat graag ook terug. De voorzitter: Oké. Volgens mij snapt de wethouder … De heer Burggraaf: Ja. De voorzitter: Uw idee erachter. De heer Van der Kruijff: Dank u wel. De voorzitter: Oké. Even kijken, mijnheer Polat? De heer Polat: Dank, voorzitter. Wij hebben al in onze eerste termijn al aangegeven dat wij akkoord gaan met het voorstel, ook met alle acht punten die genoemd zijn. Dus wat dat betreft kijken we ernaar uit, naar de uitwerking van het voorstel. Dank. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kruger.

37

Mevrouw Kruger: Ja, voorzitter, ook GroenLinks kan zich achter de acht punten stellen, waarbij we uiteraard ervan uitgaan dat de punten die nu opgenoemd zijn, zoals de heer Merx ook al zei, meegenomen worden. En ik wil toch ook nog even extra aandacht vragen voor de toegankelijkheid voor mindervaliden en de openbare toiletten. De voorzitter: Oké, dank u wel. Mijnheer Veldman. De heer Veldman: Ja, voorzitter, dank. Ik sluit me aan bij de voorgangers en meld nog dat ik denk dat er ook een heleboel inwoners zullen genieten van een kermisloos tijdperk. Dank. De voorzitter: Oké. Ik ga daar niet op reageren. Even kijken, mijnheer t’ Lam. De heer t’ Lam: Dank u, voorzitter. We zijn blij dat de wethouder heeft aangegeven dat de huidige kermis niet naar de binnenstad verhuist, en dat er met name voor de bewoners wel prettig is omdat die ook al andere evenementen hebben en dat we die niet extra moeten belasten. Wat ik gemist heb, of ik heb het niet goed gelezen, is waar dan tijdelijk het Circus en de Dancetour komen? Daar heb ik nog niets over gehoord. En dan hadden wij twee opmerkingen over de definitieve locatie. De eerste was, waar is die locatie precies? En de wethouder heeft eigenlijk gezegd dat dat in het Mecanoo onderzoek komt wat in januari gepresenteerd wordt. Prima.

Maar dan vind ik het ook wel weer een beetje vreemd dat je half december niet kan zeggen waar het komt, en begin januari wel. Dus dat vind ik wat ver gezocht om nu niet aan te geven waar het dan zou komen, maar dat accepteren we wel. En wat betreft de kosten, 1 miljoen komt er uit het plan bij de Spuiboulevard. En alles wat we dan uitgeven aan een tijdelijke locatie, zijn we weer kwijt. Dus ik denk dat we dat geld wel hard nodig hebben om in de Spoorzone iets definitiefs te maken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Daar zat volgens mij iets in waar mijnheer Burggraaf even kort op kan reageren. De heer t’ Lam: Ik moet nog zeggen wat ik met het voorstel wil, waarschijnlijk. De voorzitter: O ja, ook nog. Maar ja, ik … U had eerst nog iets richting de heer Burggraaf. Maar u mag het gelijk aangeven, gaat uw gang. De heer ‘t Lam: Nou, ik verwacht nog even een reactie van de wethouder, maar wat mij betreft is het op voorhand voldoende dat wij ook met het voorstel akkoord kunnen gaan. De voorzitter: Oké, dank u wel. Mijnheer Burggraaf. De heer Burggraaf: Ja, even voor de Dancetour en het Circus, ja die zullen zelfstandig nog gaan kijken op welke alternatieve locatie dat georganiseerd kan worden. Ik verwacht dat dat voor het Circus wel te vinden zal zijn.

Voor Dancetour wordt het wel spannend, omdat zij zelf ook al wel … Nou ja, van alle Dancetours die zij hebben doen ze het vooral in Dordrecht omdat ze trots zijn dat daar de eerste plek was. Maar ze ook wel zien dat het hier van alle Dancetours het moeilijkst te organiseren was al. Laat ik wel

38

vooropstellen dat wij het gewoon echt heel belangrijk vinden dat voor die doelgroep er gewoon een evenement is. Dus dat … We geven er ook subsidie aan, dat blijft voor ons een heel belangrijk speerpunt dat dat jaarlijks en voor die doelgroep er een evenement is. En als dat de Dancetour is, dan doen we wat we kunnen zeg maar om daaraan mee te werken. Maar als dat een alternatief evenement wat in ieder geval dezelfde doelgroep bereikt, dan gaan we daar ook … Nou ja, doen we er alles aan om dat proberen te faciliteren. Want nogmaals, we willen graag voor alle doelgroepen in de stad een evenement kunnen bieden. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we over naar mijnheer Wisker. De heer Wisker: Ja, voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ondanks het feit dat ik een binnenstadbewoner ben, word ik niet vrolijk van als we een jaartje zonder kermis zitten. Dus wat ons betreft alle aandacht daarvoor. En ook wij zijn verder niet tegen het voorstel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van den Bergh, als laatste. Mevrouw Van den Bergh: Ja. Voorzitter, nou wij kunnen op dit moment niet geheel akkoord gaan met het voorstel. Ik neem het mee naar de fractie want wij willen wel een tijdelijk terrein. En voor de Spoorzone willen wij een duidelijk alternatief voor het parkeren wat daar nu plaatsvindt massaal.

En wij zijn eigenlijk voor een lint door de binnenstad en wij willen graag dat het Otto Dickeplein ook wordt meegenomen in de visie op Statenplein en Grote Markt. Neem het dan gelijk in zijn geheel. Dus ik neem het mee naar de fractie. Maar vooralsnog gaan we niet met het totale voorstel akkoord. De voorzitter: Oké, mevrouw Van den Bergh. Ik wil de commissie er wel even op attent maken dat ik nu de vraag ga stellen of het als hamerstuk als bespreekstuk naar de raad gaat? En gezien de reacties van alle commissieleden, heb ik het idee dat dit als hamerstuk kan. En dan is de tip denk ik aan mevrouw Van den Bergh, om daar dan een stemverklaring bij af te leggen. Mevrouw Van den Bergh: Nee, dat is akkoord, want ik bedoel, dat heeft geen zin om dat te bespreken want dat is heel duidelijk, maar dan wordt het een stemverklaring. De voorzitter: Oké, prima. Dan gaan we dat zo doen. Dan dank ik de wethouder en dan dank ik mevrouw ter Linde die de hele avond, ondanks dat ik nog had gezegd, u mag uw camera wel uitzetten, heel gezellig bij mij in beeld heeft gezeten. Dat is ook wel eens een keer leuk want vaak zit ik gewoon tegen zo’n heel dicht scherm aan te kijken. Dank. En succes met de verdere uitwerking hiervan.

Ik heb nog wel even de vraag aan mijnheer Burggraaf dat in de tussentijd dat nog niet het stuk van Mecanoo bij de raad terechtkomt, het wellicht wel binnen de commissie Grote Projecten in iBabs gezet zou kunnen worden wat we toen op 8 juli hebben gezien. Dat is even, denk daar maar even over na. Dat … Daar hoeft u niet van wakker te liggen maar dat is even een vraag of dat eventueel tot de mogelijkheden behoort zodat we toch een beter beeld hebben bij hoe of wat.

39

7. Agendadeel: Nieuwe behandelvoorstellen De voorzitter: Gaan wij over naar punt 7, dus dat zijn de nieuwe behandelvoorstellen. Is ook leuk. Eens even kijken. 7.a Actualiseren bestuurlijke planner 2020/2021 (november 2020) De voorzitter: Beginnen we bij, even kijken, bij 7.a, daar wil mijnheer t’ Lam iets over zeggen. De heer t’ Lam: Dank u, voorzitter. Ja, ik loop natuurlijk nog niet zo lang mee in die commissie, dus ik heb eens even zitten kijken, wat is dit nu voor planner? En ik was wat verbaasd want als ik naar die planner kijk, dan hebben we geen commissie Grote Projecten meer nodig, want het bestuur heeft daar niets voor gepland in 2021. Als ik kijk naar de onderwerpen voor de commissie Bestuur, dan zie ik dat de uitwerking van de zeven programma’s Agenda Dordt 2030 in businesscases die we pas afgesproken hebben, niet terugkomt in de planner. Kortom, ja wat hebben we aan die planner waar belangrijke dingen niet in staan? Ik vraag me ook af, moeten we daar de commissie en de raad mee belasten met zo’n planner, zeker als die niet compleet is? Dus wat de SP betreft, schaffen we de planner af en zetten we er na de commissie een punt achter en gaan we hem ook niet met een mogelijkheid van een zienswijze voorleggen aan de raad.

Want als de raad dat serieus doet, dan zouden ze alle ontbrekende zaken weer moeten aanmelden, en ik denk dat we volgende week andere dingen in de raad hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ja, ik zou bijna zeggen, waarvan akte. Ik neem aan dat die … Ik heb verder niemand gezien die hier iets op wil zeggen. De heer Veldman: Nou ja, voorzitter, het raakt … Als ik even mag? De voorzitter: Ja, natuurlijk, mijnheer Veldman. De heer Veldman: Blijkbaar doet mijn microfoon het sneller dan de chat, excuus. Nou, het raakt wel een punt, en dat wil ik hier toch, dan is het maar even gezegd, waarvan akte, dat mij ook opviel dat via deze planner blijkbaar toezeggingen aan de raad ook een aantal kwartalen kunnen worden verschoven, onder andere bijvoorbeeld de herijking sportparkenvisie staat nu in Q3, en wel van het jaar 2021 gepland. Ja, dat vind ik eigenlijk toch wat vreemd, dat dat dus op deze manier dan gaat, waarvan akte. Voorzitter. De voorzitter: Oké. Met de vriendelijke vraag dan namens uw voorzitter, om dit te herhalen tijdens de raad, als stemverklaring. Even kijken. Verder akkoord zo? Oké. 7.b Wijzigen begroting conform Tweede Verzamelwijziging en majeure wijzigingen 2020 De voorzitter: Gaan we naar 7.b, wijzigen begroting conform Tweede Verzamelwijziging, hamerstuk. Oké.

40

7.c Aankopen panden Savorin Lohmanweg 100 en 110 De voorzitter: C, aankopen panden Savorin, Savorin, nou, volgens mij schrijf je dat anders, Savorin Lohmanweg 110 en 110. Hamerstuk naar de raad. Ik zie geen reacties, dus dat is ook akkoord. 7.d Raadsinformatiebrief invlechting Parkschap en samenwerkingsovereenkomst Biesbosch De voorzitter: Dan gaan we naar d, de raadsinformatiebrief invlechting Parkschap en samenwerkingsovereenkomst Biesbosch. Ter kennisneming. Mevrouw Van den Bergh. Mevrouw Van den Bergh: Ja, een korte reactie. Wij willen graag, daar wordt ook gesproken over de samenwerkingsovereenkomst over handhaving. En de gebiedsvisie en die willen we graag ook na deze commissie een keer bespreken. Maar er komt sowieso een gebiedsvisie en ik neem aan dat dat hier naartoe komt, en met ook die onderdelen. Maar zeker wat betreft de handhaving. Gezien ook wat we vorige week hebben besproken met de handhavers over de buitengebieden, zouden wij dat graag willen bespreken of in ieder geval op de agenda willen krijgen. De voorzitter: Mijnheer De Looze. De heer De Looze: Ja, eens met vorige spreker. En dan zou ik er nog aan toe willen voegen, ik zou het hier graag een keer willen hebben over die gebiedsregisseur of die projectmanager, want dat is toch wel relevant denk ik. Dank u wel. De voorzitter: Oké, dat betekent dat … U krijgt steun van de heer Merx.

Dat zijn dan drie fracties voor een raadsinformatiebrief, volgens mij hebben we er vijf nodig. De heer Wisker, en de heer Polat steunt, nou dan zijn we er volgens mij. Commissiegriffier? Yes, oké. Nou, dan wordt die een keer ingepland. 7.e Raadsinformatiebrief over Beleidsregel aanvraag ontheffing voor carbid schieten Dordrecht De voorzitter: En dan gaan wij over naar punt e, raadsinformatiebrief over Beleidsregel aanvraag ontheffing voor carbid schieten Dordrecht. U wordt ook voorgesteld deze voor kennisneming naar de raad te sturen. Bent u daarmee akkoord? Nou, ik zie niet van niet, dus dat is mooi. 7.f Beantwoorden Artikel 40 vragen RvO van de Fractie PVV over de capaciteit van politie en Handhaving in Dordrecht De voorzitter: Krijgen we punt f, beantwoord Artikel 40 vragen Reglement van Orde van de PVV over de capaciteit van politie en handhaving in Dordrecht. Ter kennisneming. Ga ik wel vanuit. 7.g Brief Provincie Zuid Holland mbt Uitkomsten Financieel toezicht begroting 2021

41

De voorzitter: En dan krijgen we g, brief van de Provincie Zuid-Holland met betrekking tot de uitkomsten Financieel toezicht begroting 2021. En ook ter kennisneming. Nou, dan ga ik ervan uit dat dit allemaal verder akkoord is. En ga ik toch nog even, want dat heb ik dan in de tussentijd opgezocht. Ik ben dan wat dat betreft ook een beetje dwangmatig, dat het toch echt de Savornin Lohmanweg is en niet de Savorin. Oké. 8. Agenda's december – januari De voorzitter: We gaan naar de agenda’s van december en januari. Er zijn in januari nog weinig bespreekonderwerpen. Nou, misschien dat wat we dan net zojuist hebben aangegeven. Op 6 januari kunnen we kijken of er nog nieuwe onderwerpen zijn bijgekomen. De PvdA heeft een lijstje gestuurd. Ik denk dat we het vertrouwen moeten geven aan de commissiegriffier om hier dit in de gaten te houden dat we wel mooie gevulde avonden hebben. Er is ook nog een gesprek gevraagd over Stedin. Dit zal een keer besloten moeten en dat moet dus live gebeuren, fysiek dus. En ja, nou ja goed, dat moet dus apart een keer gepland worden. En dat was het wat betreft de agenda’s. Heeft iemand een opmerking verder over de agenda’s? Ook niet. Nou, dat is mooi. 9. Rondvraag De voorzitter: Dan gaan we naar de rondvraag. O ja, is mijnheer Burggraaf er nog? Ja, precies, mijnheer t’ Lam, dat schiet me nu te binnen. De heer Burggraaf: Ja, ik ben er nog.