2.8 Notulen Dordrecht Commissie Sociale Leefomgeving 9 februari 2021.pdf

Ik kan u verzekeren dat dat ook niet na mei gaat gebeuren, want dan zitten we volop in de voorbereiding van de kadernota en die duurt tot juli. Dus eer dat we dat gesprek een keer gaan voeren, is het ongeveer tegen de tijd dat we weer verkiezingen hebben. Dat is alleszins leuk en aardig, maar volgens mij kunnen partijen dat zelf doen. Dus ik zou, ondanks het feit dat ik het een genereus aanbod vind, zou mijn advies negatief zijn. De voorzitter: Nou, ik stel voor dat we ook met wat mevrouw Van Benschop ons meldt, dat we het op die manier gaan doen, fracties worden verzocht zelf contact op te nemen met het bestuur. Want anders dan hebben we mogelijk hier iets staan wat we niet meer kunnen waarmaken. Zo gaan we het doen? Nou, dan is hiermee dit punt afgesloten. Dan gaan we tien minuten, gaan we pauzeren. Dan zie ik u om 21.16 weer terug. Schorsing 10. Beschikbaar stellen van krediet tbv WK Shorttrack maart 2021 – Raadsvoorstel De voorzitter: Nou, welkom terug bij de commissie Sociaal, welkom ook mevrouw Van der Ham, fijn dat u er ook bij bent. We gaan verder met het volgende bespreekpunt en dat is punt nummer tien, het beschikbaar stellen van het krediet ten behoeve van de WK Shorttrack maart 2021.

De commissie heeft het raadsvoorstel ter bespreking geagendeerd met de volgende politieke vraag, kan de gemeente instemmen met de besteding van dit geld in relatie tot de huidige coronaontwikkelingen? Dat is gebeurd door de Partij van de Arbeid mede op initiatief van GroenLinks. Ik stel voor om te gaan starten met GroenLinks, aangezien mevrouw Van Benschop heeft benadrukt een raadsvoorstel te willen ontvangen van de wethouder zoals toegezegd bij de begrotingsbehandeling. Het woord is aan mevrouw Van Benschop.

22

Mevrouw Van Benschop: Ja, dankuwel, voorzitter. Nou, ik wil allereerst even de wethouder danken dat het er nu ligt en dat we hier iets over kunnen zeggen. En ik wil het eigenlijk heel kort houden en een paar vragen stellen. De eerste vraag is dat bij wat is het doel, aanvraag vanuit TIG sports voor extra evenement, wordt aangegeven dat het WK Shorttrack organiseren in Ahoy te duur zou zijn, of in ieder geval, dat daar hoge kosten mee gemoeid waren en dat daarom gekozen is om naar Dordrecht te komen. Ik vraag de wethouder om even te duiden waarom het dan alsnog belangrijk is dat Dordrecht een, nou ja, aanzienlijk bedrag daaraan bijdraagt, aangezien de kosten voor de organisator al stukken lager zullen zijn. Dus dat is vraag een. En vraag twee is, die zit hem in, als het afgelast wordt alsnog, uit het raadsvoorstel begrijp ik dat als het afgelast wordt acht weken voor het, korter dan acht weken voordat het evenement zou plaatsvinden, even kijken hoor, sorry, dat TIG sports dan een bijdrage van 7500 euro in rekening brengt bij de gemeente Dordrecht en alle overige organisatie- en uitvoeringskosten komen voor rekening van TIG sports en Optisport. En dat is gewoon een oprechte vraag uit interesse, waar betalen wij dan die 7500 euro voor? Dus dat zijn even voor nu de twee belangrijkste vragen die ik heb. De voorzitter: Dankuwel, mevrouw Van Benschop.

Nou, voordat mijnheer De Boer met zijn woordvoering gaat beginnen, geef ik eerst nog het woord aan de heer Van Verk van de Partij van de Arbeid. De heer Van Verk: Dank u, voorzitter. Ik zal er misschien ietsje langer voor nodig hebben om mijn verhaal duidelijk te maken. Maar goed, mevrouw Van Benschop heeft wel weinig tijd genomen. Voorzitter, laat ik beginnen met toch mijn ongenoegen uitspreken over dit voorstel. Het voorstel is zodanig opgesteld dat eigenlijk de onwil ervan afdruipt. Als ik het doel lees, dan lees ik dat het doel vooral is dat TIG vraagt om een evenement, omdat ze het in Ahoy niet kunnen terugverdienen. Klaarblijkelijk kan dat in Dordrecht wel, zeker met een belangrijk aandeel van de gemeente. Maar dat kan nooit een doel zijn om het terugverdieneffect voor een organisatie op peil te houden. De argumentatie is eigenlijk dan ook nog eens een keer even merkwaardig als de doelstelling, want omdat de raad heeft gevraagd, aan de wethouder heeft gevraagd zijn toezegging gestand te doen, is het argument om te komen met dit raadsvoorstel. Het heeft geen enkele verdere onderbouwing.

Als u dan vervolgens de verdere argumentatie leest, dan loopt de irritatie ook op, want Dordrecht is weliswaar de oudste stad van Nederland, maar Dordrecht heeft zeker niet de positie van shorttrackstad, in ieder geval niet op Google en zeker ook niet op Wikipedia, toch twee bronnen die redelijk betrouwbaar zijn in dat soort vermeldingen. Kortom, dit zijn gelegenheidsargumenten. Niet de stad Dordrecht, maar de prestaties van de atleten hebben bijgedragen tot de groei van de sport. Het organiseren van het WK zou Dordrecht op de kaart zetten wanneer het publiekelijk toegankelijk zijn geweest. Maar dat is niet zo. Dus als dat namelijk wel zo was geweest, had het niet in Dordt plaatsgevonden, maar in Rotterdam. En daar was in voorzien in allerlei side-evenementen waardoor de stad zich op de kaart zou zetten. Kortom, evenmin een weinig valide argument. Een tv-uitzending van een indoorwedstrijd geeft weinig extra informatie over de stad waarin het afspeelt. Het feit dat we nu als stad onze verjaardag vieren, is niet alleen niet waar, maar is er ook met zijn haren bijgesleept. Ook zonder deze viering was het college vrolijk lachend in deze commerciële val gestapt. Duidelijk is inmiddels wel dat alleen scenario drie van toepassing zal zijn en daarbij is de

23

vraag in hoeverre de Dordtse horeca van dit evenement kan profiteren. Het geringe aantal hotels dat we hebben en die geopend zijn, zal niet kunnen voorzien in de benodigde plaatsen voor de ploegen. Gevolg zal zijn dat ze zullen uitwijken naar Rotterdam, dus die inkomsten zullen waarschijnlijk ook niet hier landen. In scenario een en twee is er sprake van 30.000 euro aan gederfde inkomsten. Deze zijn nu dus vervallen of worden via andere regelingen vergoed. Voorzitter, de hele financiële opstelling is wat ons betreft onduidelijk. Er wordt 70.000 euro aan huur gevraagd in een situatie waarin er feitelijk geen huurderving is. Er wordt 30.000 euro uitgetrokken voor gederfde inkomsten omdat bepaalde activiteiten niet doorgaan, maar iedereen voelt op zijn klompen aan dat daar waar we nu nog te maken hebben met een avondklok tot 2 maart, dat er op 5 maart echt geen mogelijkheden zijn voor grootschalige evenementen, zelfs niet met een beperkt publiek. De inkomsten die gederfd worden door Optisport zullen worden vergoed via andere regelingen die nu geldend zijn vanuit het rijk. Dus wij zouden graag willen zien dat de wethouder toch eigenlijk met een beter onderbouwd voorstel zou komen als dit. Maar ja, de tijd dringt.

We hebben nog veertien dagen, dus de wethouder zal al dan niet slagen en we zullen wel allemaal, misschien de een knarsetandend en de ander met veel optimisme instemmen met dit voorstel, want ja, we willen ook namelijk niet als een onbetrouwbare partner richting TIG opereren. Maar voorzitter, ik ben erg, erg teleurgesteld en diep ontevreden over dit voorstel en ik vind het eigenlijk college-onwaardig om zoiets naar de raad te sturen. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dankuwel, mijnheer Van Verk. Ja, voordat we verdergaan, wil ik u toch maar even meegeven dat Dordrecht niet de oudste stad van Nederland is, dan krijgen we echt ruzie met Nijmegen en Maastricht en weet ik veel wie. Dordrecht is de oudste stad van Holland. De heer Van Verk: Klopt. De voorzitter: Mijnheer De Boer, u heeft het woord. De heer De Boer: Dankuwel, voorzitter. Ja, in navolging van mijnheer Van Verk wil ik toch een heel ander verhaal geven. En ik heb wel dus wat teruggevonden in de geschiedenisboeken, maar daar zo van akte. Ik ga toch een klein stukje geschiedenis geven weer. Mijn woordvoering. Na het organiseren van het EK Shorttrack in 2015 en 2018 heeft onze stad de eer om voor het eerst in de historie het WK Shorttrack op 5, 6 en 7 maart aanstaande te mogen organiseren.

Het WK Shorttrack is naast eerdere grote evenementen die we hebben georganiseerd zoals Scrooge, de Passion en de intocht van Sint Nicolaas wederom weer een belangrijke evenement voor onze stad waar we trots op mogen zijn. Het is toch mooi als we straks als vierde stad in Nederland, na Amsterdam in 1985 en 1990, Den Haag in 1996 … Ja, mijnheer Van Verk, sorry, ik heb het toch gevonden en Rotterdam in 2017, in het rijtje staan naast onder anderen Sydney, Milaan, Peking en Moskou. Dat staat er. Beter Voor Dordt vindt het daarom belangrijk dat we het evenement organiseren en het bedrag wat we in de begrotingsbehandeling 2021 hiervoor hebben gereserveerd, te gebruiken. Het is inderdaad nog niet te zeggen onder welke vier scenario’s het evenement wordt georganiseerd. Het WK met of beperkt publiek ligt in verband met de coronamaatregelen op dit moment niet voor de hand. Het WK zonder publiek is op dit moment het meest realistische. Een goede bijkomstigheid is dat de sporters nu ook voor het eerst in Dordrecht overnachten bij Van der Valk.

24

De voorzitter: Mijnheer De Boer, voordat u aan dit punt verdergaat, u heeft een interruptie van mevrouw Van der Ham. De heer De Boer: Oké, dankuwel. Mevrouw Van der Ham: Ja, voorzitter, dankuwel. Mijn vraag aan de heer De Boer is, hij geeft even aan een vergelijking met bijvoorbeeld de Passion of Scrooge Live, dat dat zo goed is voor Dordrecht, voor de beeldvorming over Dordt. Maar het is een indoor schaatsevenement waarbij we niets van onze stad laten zien, waarbij onze stad hooguit twee keer genoemd wordt in een televisie-uitzending. Dus hoe ziet u dan dat het goed is voor onze stad? Want als het zo goed voor onze stad was geweest, dan hadden we daar de afgelopen jaren toch wat off-spin van moeten zien? Maar die hebben we niet echt meegekregen. De voorzitter: Mijnheer De Boer. De heer De Boer: Voorzitter. Ja, ik heb dus wel de evenementen gevolgd, zowel de WK als de EK. En wij zijn meer dan twee keer genoemd in de vorige uitzendingen van het EK hier in Dordrecht. En ja, Scrooge heb ik ook gezien onlangs op televisie en ja, daar werd ook een stuk van Dordt, werd laten zien, maar er is ook niet heel veel van Dordrecht laten zien. Dat bent u waarschijnlijk met me eens. Maar goed, we komen op de kaart. Ik wil toch nog even noemen in het resterende stukje van mijn woordvoering, we worden … Mevrouw Van der Ham: Mag ik nog reageren, of niet? De voorzitter: Natuurlijk.

De heer De Boer: U mag reageren, ja. De voorzitter: Als weer de voorzitter dan maar. Mevrouw Van der Ham: Dank u, voorzitter. Ja, u geeft nu zelf aan dat ik vind dat bijvoorbeeld in Scrooge Dordrecht niet naar voren kwam. Ik vond juist dat Dordrecht fantastisch werd weergeven in deze musical, ik vond dat ook bij de Passion het geval. Echt elke keer mooie beelden van onze stad te zien, er werd af en toe zelfs iets bij verteld over onze stad. Dat staat echt in schril contrast met een uitzending van een indoor sportevenement. En dat is niet hetzelfde. En ik ben ook benieuwd waarom u dan vindt dat het zo goed voor Dordrecht is, want ik zie dat niet zo. De voorzitter: Mijnheer De Boer. De heer De Boer: Voorzitter, dankuwel. Ja, ik weet niet of u sportliefhebber bent, maar kijk, dit evenement is al lange tijd aangekondigd in ook krant en media en ook in sporttijdschriften. Dus wat dat betreft, het is ook een totaal ander evenement, dat ben ik met u eens. Het is niet buiten, maar het is inderdaad binnen. Maar goed, in deze coronatijd een kans om toch weer eventjes Dordrecht op de kaart te zetten. En ja, tuurlijk, het liefst met beelden van buiten het complex, maar dat, ja, het is inderdaad

25

echt binnen, dat ben ik met u eens. Maar goed, even … Mag ik verder even met de risico’s ook hier vooral, voorzitter? De voorzitter: Tuurlijk. De heer De Boer: Dat is ook even belangrijk. Wat ik net al zei, een WK met of beperkt publiek ligt waarschijnlijk niet voor de hand. Een WK zonder publiek is op dit moment het meest realistische. Nou ja, ik heb net ook even genoemd dat de sporters overnachten in Dordrecht, dus ook goed voor Van der Valk, lijkt mij. Normaliter zitten ze altijd in Ridderkerk. Logisch, want dan zitten ze ook in Rotterdam, in dit geval dus nu niet. Mocht het evenement in verband met de dan geldende coronamaatregelen onverhoopt toch niet doorgaan, dan kost het ons, de gemeente, zevenenhalfduizend euro, dat is ook net eerder genoemd. Beter Voor Dordt vindt het een financieel risico als het evenement niet doorgaat binnen de financiële perken. Wij bestempelen dit als overmacht in de dan aanwezige situatie. Als we er positief vanuit gaan dat we het evenement kunnen organiseren, het liefst met, maar waarschijnlijk zonder publiek, dan zien we hiervoor als partij geen belemmeringen. Het levert onze stad een geweldig mooi visitekaartje op, we staan dan op de kaart, weliswaar indoor, maar het evenement is wel drie dagen uitgebreid te volgen op schaatsen.nl en op tv via de NOS en NPO1. Tot zo ver, voorzitter.

De voorzitter: Mijnheer De Boer, voordat u de camera uitzet, u krijgt een interruptie van de heer Van Verk en daarna van mevrouw Van Benschop. De heer De Boer: Prima. De voorzitter: De heer Van Verk. De heer Van Verk: Dank u, voorzitter. Fijn om te horen dat de heer De Boer vindt dat het risico aanvaardbaar is, 7500 euro, maar daar kunnen wij ook nog wel mee leven, met zoiets. Maar hoe kijkt u nu aan tegen de uitgaven? Er wordt 70.000 euro uitgegeven voor de huur van een accommodatie die nota bene onze eigendom is, dus wij gaan ons eigen eigendom, gaan we huren. Vind ik wat vreemd. En 30.000 euro aan gederfde inkomsten die er toch niet zijn vanwege de corona. De voorzitter: Mijnheer De Boer. De heer De Boer: Dankuwel, voorzitter. Ik heb het even niet voor handen, maar ik heb het wel inderdaad gelezen, maar volgens mij vervallen die kosten, als ik het even goed begrijp, zo even uit mijn hoofd. Volgens mij komt het echt neer op die zevenenhalfduizend euro die ik net al noemde als risico als er dus geen publiek is. De heer Van Verk: Nou, het spijt me verschrikkelijk, maar volgens mij wordt er gewoon vastgesteld in het raadsvoorstel dat wij en ik citeer, het voor de organisatie van de WK Shorttrack 2020-2021 beschikbaar het bedrag vastgesteld bij de begrotingsbehandeling van ’20-’21 van honderdduizend euro te bekrachtigen.

Oftewel, wij bekrachtigen nu dat wij vanavond, of dat we dat volgende week doen, dat we 100.000 euro gaan uitgeven, daarvan 70.000 voor de huur en 30.000 voor gederfde inkomsten. Waarvan ik voor beide zeg van, ik snap dat niet. U snapt dat wel?

26

De heer De Boer: Ja. De voorzitter: Mijnheer De Boer, doet u een poging. De heer De Boer: Voorzitter, dankuwel. In zoverre snap ik het ook wel. Het is ook een, nou ja, een risico, zoals u dat ook noemt. Het is ook een risico. Aan de andere kant, ja, wij worden ook geleid door de corona. Wat u net al zei, de volgende bespreking over de corona is weer na 2, 3 maart. Ja, wordt dat doorgezet of niet, dat weten we natuurlijk niet. We kunnen niet in de toekomst kijken. Maar goed, aan de andere kant, ja, wat ik nogmaals zeg, het is ook een mooi visitekaartje voor onze stad. En ja, daar wil ik het toch maar even bij houden. De voorzitter: Nou, dan ga ik … Nou, mijnheer Van Verk, ik ga eerst even naar een interruptie van mevrouw Van Benschop. Mevrouw Van Benschop: Ja, dankuwel, voorzitter. Nou, ik heb ook uit het voorstel begrepen dat als door corona geannuleerd zou worden, dat die kosten niet voor rekening komen van de gemeente Dordrecht, dat heb ik ook zien staan. Ik heb alleen wel een vraag aan de heer De Boer en dat is dat bij afgelasting korter dan acht weken voor het evenement, brengt TIG sports een bijdrage van zevenenhalfduizend euro in rekening bij de gemeente Dordrecht. Ik vraag me af waarom. Nou, ik ben benieuwd. U zegt van nou ja, dat is dan het risico dat we lopen. Dat vind ik eigenlijk wel prima. Sorry.

Maar ik neem aan dat u toch ook wel onderbouwing wilt van waarom je zo’n risico überhaupt zou lopen, al is het zevenenhalfduizend euro. En de tweede vraag die ik graag wil stellen, is, nou ja, we stellen dan die ton beschikbaar, 70.000 euro voor de huur van de accommodatie. En ik stel die vraag eigenlijk aan de wethouder, maar ik wil hem ook graag aan u stellen, de organisatie is minder geld kwijt door het evenement te organiseren in Dordrecht dan dat ze zouden zijn in Rotterdam, dat is namelijk de hele reden dat ze naar Dordrecht zijn gekomen en weg zijn gegaan uit Rotterdam. Vindt u het dan terecht dat de gemeente Dordrecht daar zo’n groot bedrag voor neerlegt en huur betaalt aan een accommodatie die inderdaad ook nog ons eigendom is? De voorzitter: Nou, mijnheer De Boer. De heer De Boer: Voorzitter, dankuwel. Nou ja, goed, wat u al zegt, u bent benieuwd eventjes wat de reden is. Ja, ik weet niet, misschien kan inderdaad de wethouder daar straks iets meer duidelijkheid over geven. Ja, die kosten, die zijn ook in die zin wat mij betreft gegrond, dat is van tevoren natuurlijk ook allemaal berekend zo. Ja, wat ik misschien interessant vind, wat u ook net als eerste noemde, die achtwekentermijn. Want ja, daar zitten we denk ik wel bijna aan. En ja, misschien moet daar nog wel iets mee. Kan die termijn nog worden doorbroken? Weet ik niet.

Aan de andere kant, als we inderdaad, als het komt op die zevenenhalfduizend euro straks, ja, ik moet eerlijk zeggen, een grote advertentie in de krant is ook heel duur. Ja, ik vind het in verhouding zeg maar met die zevenenhalfduizend … Mevrouw Van Benschop: U weet …

27

De heer De Boer: Nee, maar goed, met drie dagen op televisie vind ik toch wel een redelijke verhouding, denk ik. En ik denk dat dat best goedkoop is. Mevrouw Van Benschop: Voorzitter, mag ik nog één keer reageren? De voorzitter: U mag nog één keer reageren. Mevrouw Van Benschop: Dankuwel. Nou, die zevenenhalfduizend euro, dat horen we inderdaad zo wel en dat is ook geen wereldschokkend bedrag. Ik wil toch nog één keer proberen om aan u te vragen, die 70.000 euro voor de huur van de accommodatie en 30.000 … De voorzitter: Mevrouw Van Benschop, dat heeft u al een keer gevraagd, dat heeft de heer Van Verk ook al … Dus u moet … Mevrouw Van Benschop: Maar er komt geen antwoord op. De voorzitter: Nee, maar op een gegeven moment moet u het ook accepteren dat mijnheer De Boer het antwoord hierop gewoon gegeven heeft. De heer De Boer: Dat blijf ik u verschuldigd, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Stolk, ook een interruptie op de heer De Boer. De heer …: Laat maar. De voorzitter: O, oké. Was u klaar met uw betoog, mijnheer De Boer? De heer De Boer: Ja, voorzitter, dankuwel. De voorzitter: Dankuwel. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Van der Ham van het CDA. Mevrouw Van der Ham: Ja, voorzitter, dankuwel. Het raadsvoorstel vraagt 70.000 euro vergoeding voor de huur van de sportboulevard.

En in het raadsvoorstel wordt benadrukt dat het een fantastische kans is voor Dordrecht dat het WK Shorttrack nu in Dordrecht wordt gereden in plaats van in Ahoy. Dit terwijl het evenement voor de organisatie waarschijnlijk de enige mogelijkheid is om het evenement überhaupt door te laten gaan. Wij vragen ons af waarom deze partij niet gewoon fatsoenlijk huur betaalt voor het gebruik van onze sportboulevard, zeker aangezien we zijn ingeruild voor een grotere locatie in de toekomst, voelen we ons eigenlijk helemaal niet zo geroepen om dit evenement nu te helpen. Afijn, die bijdrage is toegezegd, dus laten we het daar dan maar bij laten. Maar in het raadsvoorstel wordt ook 30.000 euro gevraagd voor vergoeding van gederfde inkomsten voor Optisport. En in tegenstelling tot sommige collega’s heb ik het zo opgevat alsof die 30.000 euro sowieso betaald gaat worden, zelfs in het geval dat er geen publiek bij kan zijn. Maar misschien dat ik daar verkeerd zit, dat hoor ik dan graag van de wethouder. Maar er zijn op dit moment natuurlijk geen

28

activiteiten anders dan topsport toegestaan in de Sportboulevard en het is ook niet de verwachting dat dat anders zal zijn begin maart. Waarom blijft dan in het raadsvoorstel staan dat Optisport gecompenseerd moet worden voor het feit dat het in de voorjaarsvakantie valt? Mocht er toch publiek komen, wat natuurlijk niet gaat gebeuren, dan zal het gecompenseerd worden met eventuele horecaopbrengsten. In onze opinie ligt de risicoverdeling hier ook weer helemaal verkeerd. Het feit dat er een topsportevenement plaatsvindt is een kans voor Optisport om überhaupt wat te verdienen. Compensatie voor activiteiten die toch niet plaats mochten vinden, vinden we eigenlijk niet op zijn plaats. En waarom stellen we deze 30.000 euro niet in delen van 5000 beschikbaar in waarde cheques voor de sportverenigingen die huizen op de Sportboulevard, te besteden bij Optisport aan huur, horeca of iets anders en dan hebben zij er tenminste ook nog wat aan. Dat zou misschien de pijn van het besluit iets wegnemen. Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel, mevrouw Van der Ham. Dan gaan we nu verder met de woordvoering van de heer Den Heijer van de VVD. De heer Den Heijer: Ja, dank u, voorzitter. Nou, hier zit er zo een, zo’n optimist. Suzanne Schulting, Sjinkie Knegt, Itzhak de Laat, over amper een maand is het zo ver, een van de vetste sportevenementen, wederom in onze stad.

En we hebben het er veel over gehad, maar we hebben een accommodatie waarin dit kan. En niet iedere stad in Nederland heeft zo’n accommodatie. En dat maakt de VVD in dat opzicht toch wel trots, want wij vinden topsport van een ongelooflijk belang van onze stad, want zien sporten doet sporten. En in die zin delen wij wel de pijn met de commissie dat het jammer is dat er geen publiek aanwezig kan zijn bij dit evenement. En de citymarketing die dit evenement oplevert, is misschien geen goud, in dit geval geen zilver, maar is dan op z’n minst brons waard, zelfs nu. En om dat allemaal mogelijk te maken, is 100.000 euro gemoeid. En naar het oordeel van mijn fractie is die orde van dat bedrag, is dat iets waar wij in kunnen denken. Dit is de moeite waard. Maar we hebben toch wel iets op te merken, want er zijn vragen over de verantwoordelijkheid van de gemeente in relatie tot de organisator, daar heeft GroenLinks al eerder opmerkingen over gemaakt. En wat dat betreft is mijn fractie wel geïnteresseerd gewoon puur in hoe dat proces zich vormgeeft van, waarom is er gekozen voor een vergoeding van inkomstenderving in ja, in toch de situatie dat er geen inkomsten hadden zijn geweest. De voorzitter: Mijnheer Den Heijer, u krijgt een interruptie van mijnheer Van Verk. Mijnheer Van Verk, gaat uw gang. De heer Van Verk: Laat maar even, voorzitter.

De heer Den Heijer zit lekker in zijn verhaal. De voorzitter: Oké. Gaat u verder, mijnheer Den Heijer. De heer Den Heijer: Nou, nu is het tot ver buiten ons eiland bekend, Dordrecht is gewoon de shorttrackstad van Nederland. En nu we dit evenement naar Dordrecht hebben gehaald, nu heb ik daar net een ander verhaal over gehoord, maar in hoeverre betekent dit richting de toekomst dat wij bijvoorbeeld, nu wij op dit moment dit besluit hebben genomen, dat wij meer kans maken op een bid van een dergelijke … Ik kan me een

29

dergelijke organisatie van zo’n shorttrackevenement, ik kan me voorstellen dat dat bijvoorbeeld in de organisatie meespeelt van, Dordrecht is een trouwe bondgenoot, daar kunnen we altijd terecht voor vette evenementen. Nu is er ook toch één punt van zorg. De scholen gaan weer open, kinderen gaan ook weer zwemmen. Nou ja, niet in het Wantijbad, maar wel daar. Is er een scenario bekend dat Sportboulevard, dat daar kinderen gaan zwemmen en dat tegelijkertijd die shorttrackwedstrijden zijn? Want dat zou elkaar kunnen bijten. En is het scenario uitgewerkt hoe we dat goed vorm kunnen geven? Even een praktische uitwerking, maar ik zou dat wel graag willen weten. En er zijn al eerder dit soort vragen gesteld, maar hoe haken we ondernemers toch naar omstandigheden aan bij dit evenement? Wordt bijvoorbeeld de stad online gemarketeerd met beelden van ondernemers van de stad gekoppeld aan dit evenement, los van de momenten dat we op de publieke omroep te zien zijn? En misschien helemaal een buitensporige vraag, maar kunnen de shorttrackers die nu meedoen, die Sjinkie Knegt, die Suzanne Schultink, kunnen die niet het komende jaar misschien als sportambassadeur voor onze stad optreden? Dat kinderen en de rest van de stad blijvend geïnspireerd kunnen worden voor deze sporters, omdat je toch een verbintenis hebt met deze stad. Het is een groot evenement.

Nou, we hebben er eerder aandacht voor gevraagd, er is toezegging op gekregen. We hadden het eigenlijk liever nu gewild, maar ja, de wethouder gaat zijn best doen en ja, wij hopen daar natuurlijk wel op resultaat, dus ik hoop dat hij ons dat t.z.t. laat weten om zorgmedewerkers, ondernemers, politieagenten samen met de schoolkinderen in november, wanneer er weer nieuwe wedstrijden zijn, daar op de tribune te laten zitten omdat wij van mening zijn dat die mensen dat dik verdienen in deze tijd. De VVD zal daarom ook instemmen met het voorstel. De voorzitter: Dankuwel, mijnheer Den Heijer. Mijnheer Van Verk, alsnog de interruptie, of gaan we door? De heer Van Verk: Gaat u maar door. De voorzitter: Dankuwel, mijnheer Van Verk. Dan gaan we verder met de woordvoering van de heer Bosman. De heer Bosman: Ja, voorzitter, dankuwel. Nou ja, dat waren optimistische woorden van mijnheer Den Heijer, laat ik daarmee beginnen. Mijn dochter zat vanuit school, volgens mij, ja, vorig jaar was dat bij een van de wereldbekerwedstrijden van de shorttrack en dat vond ze echt geweldig. Dus ik snap dat zien sporten, sporten doet. Maar goed, het is volgens mij in de commissie wel bekend dat onze fractie nou niet echt een voorstander is van het financieren van prof, dan wel betaalde sport. Daar staan we nooit voor te springen.

Maar we zijn akkoord gegaan, natuurlijk, met de begroting en we zullen geen nee meer zeggen. En het sterkste argument daarvoor is eigenlijk door de heer Van Verk gegeven, we willen inderdaad geen onbetrouwbare partner zijn. De discussie ging natuurlijk een beetje van ja, zet het Dordt wel of niet op de kaart? Ik denk dat als je nu nee zegt, dan staan we denk ik heel duidelijk op de kaart, maar niet op de manier zoals we die willen. De moeite zit hem erin en dat is ook al genoemd en ik hoop dat de wethouder dat een beetje kan duiden inderdaad van hé, je hebt zelf een complex, er wordt eigenlijk gevraagd, zo lees ik het in ieder geval, door de schaatsersbond van joh, kunnen we daar het WK houden? O ja, maar dan moet u het wel zelf betalen. Zo komt

30

dat een beetje over. En nou weet ik toevallig, Ajax, ik noem maar wat, huurt natuurlijk ook de arena, misschien moet ik het zo vergelijken. Maar goed, ik zou daar een beetje duiding op willen. Tot zo ver. De voorzitter: Dankuwel, mijnheer Bosman. Dan geef ik het woord aan mevrouw Stolk van de VSP. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter, kort, want ik sluit me voor 99 procent aan bij de woordvoering van mevrouw Van der Ham en de heer Van Verk. Wat ons het meeste stoort, is dat we inderdaad gaan betalen voor iets wat ons eigendom is. En dan ook nog eens een keer 30.000 euro aan kostenderving voor Optisport. Nou, het had, voor Optisport had het zeer coulant geweest als ze hadden gezegd van joh, laat dat maar zitten, als je ziet wat we daar de laatste jaren ingepompt hebben in de Sportboulevard. Mevrouw Van der Ham gaf het ook al aan, die 30.000 euro zou je ook kunnen verdelen over de noodlijdende sportverenigingen, horeca en zo kan ik nog wel even doorgaan. Maar dit college, ja, die maakt toch wel een beetje sier met het uitgeven van commerciële dingen. We hebben net een plakboek gehad van Dordrecht en nu gaan we ook nog eens een keer 30.000 euro betalen voor gederfde inkomsten. Volgens mij is het gewoon een bedrijf, Optisport, zij huren van de gemeente en dan gaan we ook nog eens een keer de kostenderving betalen.

Ik vind het echt geen schoonheidsprijs verdienen hoe het college dit in elkaar geflanst heeft, want ik vind het echt in elkaar geflanst. Ik kan er geen andere woorden voor bedenken. Aan de andere kant, wat de heer Bosman net ook aangaf, we kunnen nu niet meer zeggen, we doen het niet, want we hebben bij de begroting al aangegeven, we zullen ermee akkoord gaan en we vertrouwen de wethouder op zijn blauwe ogen. Maar hoe we hier mee in hebben kunnen stemmen, ja, weet je, achteraf nu, ik ga op voorhand niet meer zeggen van, we stemmen in en we zien dan dat wel tegemoet. Dat is ook een les die ik hieruit trek. Ja en daar wil ik het heel eventjes bij laten, voorzitter. De voorzitter: Dankuwel, mevrouw Stolk. Ik zie voor de rest geen interrupties en ook geen verzoeken meer om woordvoering. Dan gaan we over naar wethouder Stam. Nou, wethouder, ik stel u eigenlijk voor om maar gelijk te beginnen met die 70.000 euro. De heer Stam: Ja, dat lijkt me ook meer dan verstandig, voorzitter. Hoe is dat nou tot stand gekomen en waarom komt dit dan bij Dordrecht uit en waar zit die 70.000 euro dan in? Als u het gaat vergelijken met die Ahoyhal, dan is er wel degelijk sprake van een heel groot verschil. In de Ahoyhal ligt geen ijs, dus dat moet aangelegd worden, veel grotere huurcapaciteit en verhuurkosten, waardoor het terugverdienmodel van de organisatie gewoon niet rendabel is.

Daarnaast heeft de organisatie TIG hele goede gevoelens bij Dordrecht en een goede samenwerking. En die hebben aan ons gevraagd, zijn jullie bereid om dan die organisatie op je te nemen? Nou, daar hebben wij over nagedacht, daar hebben we van gezegd ja, dat willen we doen, wat voor kosten zitten daar dan aan vast? Dus we hebben 70.000 euro gereserveerd voor ijshuur, voor licentiekosten om dat te betalen. En TIG neemt daarnaast nog een deel van de kosten voor zijn rekening zodat die kosten redelijk verdeeld zijn. U vraagt dan, wij zijn eigendom van die ijshal, waarom betalen wij dan die 70.000 euro? En eigenlijk zegt u van, wij als eigenaar zouden dat gratis moeten doen. Echter, wij zijn wel eigendom van die hal, maar hebben daar wel een exploitant ingezet die ook schijnkosten moet dekken. Daar zit

31

onderscheid in tussen ijshuur. Als we kijken naar de coronaperiode, zijn het merendeel van de ijshallen in Nederland, die hebben ervoor gekozen om hun ijs te smelten, of gewoon in de coronatijd niet te laten liggen. Optisport die heeft dat voor ons wel gedaan, omdat men wist, vanaf de zomerperiode dat dat shorttrackevenement er wellicht aankwam en daar zijn ook kosten mee gemoeid. En die 30.000 euro hebben wij van gezegd, op het moment dat er geen mensen aanwezig zouden zijn omdat geen publiek bij het shorttrack mag, dan snappen wij dat als je normaliter in zo’n vakantieperiode veel kinderen op de baan hebt, ijsverenigingen die daar zitten, schaatsenslijpen, daar heb je een bepaalde omzet mee. We hebben daar wel bij afgesproken, op het moment dat de rijksregeling zo is dat er totaal geen publiek bij mag zijn, ja, dan is dat onzin natuurlijk. Dus dan is die 30.000 euro ook van de baan, want dat loopt dadelijk mee in jullie totale financiering die vanuit het rijk wordt gegeven bij een sluiting van de sporthal. Daarnaast zie je dat de NOS drie dagen in de weer is, dus als je gaat kijken naar de communicatie rondom het evenement, wordt onze naam als Dordrecht, meerdere keren komt die op de landelijke tv voorbij. Dus ik denk dat dat wel een positieve exposure is.

Maar ik begrijp dat er een vraag is? De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Stolk en daarna van de heer Van Verk. Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter, ik begrijp wat de heer Stam zegt. Alleen als je ervan uitgaat dat Rotterdam het niet kan betalen, dan zou de shorttrack toch blij mogen zijn dat ze bij ons terechtkunnen? En daar moeten wij dan ook nog eens een keer voor gaan betalen? Ik vind het een beetje de wereld op zijn kop, hoe kijkt u daar tegenaan? Want dat is precies hetzelfde wat u nu zegt van, die kostenderving, die 30.000 euro, Optisport is gewoon een bedrijf net zoals alle anderen hier in onze stad, die allemaal moeten bikkelen om hun hoofd in deze coronatijd boven water te houden. Ik vind het toch een beetje meten met twee maten. Hoe kijkt u daar tegenaan? De voorzitter: Wethouder Stam. De heer Stam: Het organiseren van elk evenement kost geld, evenals een shorttrackevenement. Daar moet een speciale boardings worden gemaakt, er moet beveiliging worden getroffen, de ijsbaan moet worden gehuurd, de ijsbaan moet worden bijgesteld, de hockeybaan moet ervan afgehaald worden. Dus daar worden gewoon extra kosten voor gemaakt. En een exploitant, die brengt daar naar ons gewoon een minimaal tarief voor in rekening, want als je gaat kijken naar het dagtarief van ijs, schrikt u niet, die ligt rond de veertien-, vijftienduizend euro per dag.

Dus dat zijn best wel forse bedragen. En die ijshuur is door Optisport wel redelijk naar beneden gebracht, wij hebben daarbij nog die licentiekosten bij opgeteld, dus dan kom je ongeveer tot die 70.000 euro. Daarnaast neemt de TIG, de organisatie, een groot deel van de andere kosten voor zijn rekening. Dan moet je kijken naar de sporters die nu inderdaad bij Van der Valk gaan slapen, ze nemen nog een ander kostendeel voor hun rekening. Dus wat dat betreft hebben we denk ik wel goede afspraken gemaakt. En met betrekking tot die omzetderving hebben we bewust gezegd, wij begrijpen, als er geen publiek bij mag zitten en je moet je normale sporters en je normale publiek, moet je dan buiten de deur houden, ja, dan lijd je gewoon verlies. En dan lijkt het me niet meer als reëel dat je tegen een commerciële onderneming zegt nou, dan gaan we kijken wat daar voor compensatie

32

mogelijk is. Daarvoor hebben wij gekeken naar hun omzetstaten zoals die zijn en daar hebben we een percentage van genomen met de afspraak, als corona het allemaal niet toelaat, er totaal geen publiek bij mag en je mag ook niet sporten, ja, dan is de rijksregeling van kracht voor corona en dan gaan wij die dertigduizend euro niet betalen. Dus in die zin … Mevrouw Stolk: Voorzitter? De voorzitter: Ja, mevrouw Stolk, u heeft gevraagd of de wethouder dat kan duiden, dat heeft hij net gedaan. Vindt u het goed als ik zo meteen bij u terugkom, want mijnheer Van Verk die had ook op ditzelfde punt nog een interruptie. Mevrouw Stolk: Oké, prima. De voorzitter: Ja? Mijnheer Van Verk. De heer Van Verk: Ja, dank u, voorzitter. Ik hoor de wethouder goed zeggen dat die 30.000 euro niet aan de orde is op het moment dat er geen publiek bij mag als gevolg van corona. Die heb ik genoteerd. Dan blijft er nog 70.000 euro over voor de huur van de accommodatie en die wordt nu verklaard met van ja, er moet dit gedaan, er moet dat, zus, zo, een hele hoop dingen. Wat ik dan niet begrijp, is dat voor het EK, dat staat namelijk ook in het voorstel, voor het EK wat we in november in deze stad krijgen, wat ook drie dagen duurt, kost dat bij elkaar 45.000 euro. Waar zit nou dat verschil tussen die 70 en die 45? De heer Stam: Omdat … Ja. De voorzitter: Wethouder Stam. De heer Van Verk: Ja, ga maar.

De heer Stam: Ja, ik heb gezegd net, met corona die 30.000 euro, als het rijk ook na 2 maart zegt van, er is nog geen sport toegestaan, dan is die 30.000 euro van de baan. Op het moment dat het rijk wel sporten toelaat, dan laat je dus opties voor het omzetverlies, maar er lopen wel 60 tot 110 mensen van de NOS en van de organisatie rond die gebruik maken van de consumpties en die worden gewoon verrekend met die 30.000 euro. Dus stel dat daar in drie dagen tijd voor 10.000 euro wordt gegeten en gedronken, dan wordt die afgetrokken van die 30.000 euro. De heer Van Verk: Maar nou begrijp ik het even niet. De verwachting is dat vanwege de corona, er geen evenementen mogen worden gehouden. Dat duurt nog wel even. Op … De voorzitter: Even check. Wethouder? De heer Stam: Nee, u moet onderscheid maken in twee dingen. De sporthal is nu volledig gesloten voor alle sporten. Topsport zit in een bubbel wat wel mogelijk is. Twee maart komt het rijk met een nieuw besluit of er weer volop gesport mag worden, dus dat zou betekenen dat er weer in de zaal gesport mag worden, dat ijsverenigingen weer

33

zouden mogen schaatsen, dat er weer gebasketbald kan worden. En dat betekent ook een bepaalde omzet voor Optisport. Omdat wij dan dat shorttrackevenement in de vakantietijd hebben, zijn wij van mening geweest dat we daar een compensatie tegenover moeten zetten met verrekening van de inkomsten die nu wel door de mensen worden gedaan die bij het shorttracken betrokken zijn. Dus nogmaals, er lopen zestig tot 110 mensen rond van de NOS en TIG die ook consumpties gebruiken. De heer Van Verk: Die 110 man, die vind ik helemaal niet interessant. De heer Stam: Het gaat wel om de omzet. De heer Van Verk: Ja, nee, waar het om gaat, is dat, mijn stelling is dat op 5 maart er nog geen sport, zeker indoorsport mag plaatsvinden van het rijk, behalve topsportevenementen zoals dit, zoals voetbalwedstrijden gespeeld mogen worden zonder publiek en zoals nog meerdere zaken wel mogen, maar dan allemaal zonder publiek. Dat betekent dus dat op het moment dat dat aan de orde is, er geen publiek aanwezig mag zijn bij de shorttrack. Volgens mij betekent dat ook dat Optisport valt onder de compensatieregelingen van het rijk, want ze mogen namelijk eigenlijk niks doen behalve die wedstrijden drie dagen lang. Dan hoeven wij toch niet nog eens een keer te gaan compenseren voor iets wat al door het rijk gecompenseerd wordt? De heer Stam: Nee, maar dat zeg ik toch ook (niet)...

De heer Van Verk: Dan is die 30.000 euro toch niet meer aan de orde? De heer Stam: Ja, voorzitter, maar dat geef ik … De voorzitter: Wethouder. De heer Stam: Volgens mij duidelijk aan. Op het moment dat alles nog afgesloten is en er is alleen maar shorttrack in de sporthal, dan hoeven wij die 30.000 euro niet te betalen. Dat is enkel en alleen dat wij een stukje omzetderving betalen op het moment dat het rijk begin maart zegt, we geven de boel weer vrij en u mag weer overal sporten. De heer Van Verk: Oké, nou, zijn we daar uit. Dus als dat niet mag, dan hoeft er geen 30.000 euro te worden betaald? Dat is duidelijk. Tweede vraag is van, we betalen 70.000 euro huur. Nou, die wordt nu wat nader geduid door andere posten. Had fijn geweest als dat al in het voorstel had gestaan. Maar goed, over de kwaliteit van het voorstel heb ik het al gehad. Nou, wat is nou het verschil tussen die 70.000 die we nu moeten betalen en die 45.000 die we in november voor hetzelfde soort evenement moeten betalen? De heer Stam: In principe is de huur gelijk, is in allebei de gevallen 70.000 euro. Wij nemen nu de 70.000 euro, 45 ijsuren en licentiekosten voor onze rekening. En bij het shorttrackevenement in november is de huur ook 70.000 euro, maar daar betaalt TIG dan 25.000 euro bij.

En we hebben dat nu een stukje omgedraaid door TIG wat andere organisatiekosten te laten betalen en wij die licentiekosten voor onze rekening nemen om het evenement mogelijk te maken.

34

De heer Van Verk : Toch nog … Dat vind ik toch een onbevredigende verklaring, want we hebben het nu, nu betalen zij ook, maar dat betalen zij dus in november ook, want bij ons gaat per saldo de rekening met 25.000 euro naar beneden. De heer Stam: Nee, want dan betalen wij de licentiekosten en dan zijn we ook wat geld kwijt. De heer Van Verk: Dus ik begrijp uw redenatie dat u zegt van, dat zijn de, ik noem het maar even voor het gemak de ijskosten, die drie dagen, dat is per dag ongeveer 15.000 euro, dan ben je 45.000 euro kwijt voor drie dagen ijs. Dat snap ik, kan ik verklaren, kan ik begrijpen. Daarbovenop komt nu nog 25.000 euro die in november betaald wordt door TIG. De heer Stam: Nee, die zit in die 70.000. Dus in allebei de gevallen bedraagt de ijshuur 70.000 euro. Wij betalen nu de ijshuur met licentiekosten, 70.000 euro in totaliteit. En in november betalen wij 45.000 euro ijshuur en betaalt TIG nog 25.000 aan ijskosten. Dus de bedragen zijn hetzelfde, alleen de verdeling is iets anders. Dus je zou nu kunnen zeggen van, dan betaalt TIG nu ook 25.000 ijshuur, maar dan zouden wij extra licentiekosten en organisatiekosten moeten betalen, zijn we ook die 70.000 euro kwijt. De heer Van Verk: Ik … Nou ja … De voorzitter: Ik ga even verder, mijnheer Van Verk. Er was ook nog een interruptie van mevrouw Van Benschop. Mevrouw Van Benschop: Ja, dankuwel, voorzitter.

Nou, het is nu in ieder geval helder waar die 70.000 euro naartoe gaat. Het is mij alleen nog niet helder waarom wij dat moeten betalen, aangezien de organisatie nu een stuk goedkoper uit is dan dat ze in Rotterdam waren doorgegaan. Sterker nog, dat ging blijkbaar niet. Dus kunt u dat nog eventjes verklaren? De voorzitter: De wethouder. De heer Stam: Dankuwel, voorzitter. Volgens mij heb ik het al geduid. De organisatiekosten in Rotterdam zijn beduidend hoger dan in Dordrecht en wij moeten ook hier ijshuur betalen. En wij zijn wel eigenaar van de Sportboulevard, we hebben daar alleen een exploitant ingezet die ook kosten maakt en zijn exploitatierekening heeft en daardoor die kosten toch in rekening brengt. Mevrouw Van Benschop: Voorzitter. De voorzitter: Ja, mevrouw Van Benschop. Mevrouw Van Benschop: Dan zal ik hem nog iets helderder maken. Ik begrijp dat die 70.000 euro betaald moet worden, maar waarom betaalt de gemeente Dordrecht die kosten? Waarom betaalt de organisatie die kosten niet? De voorzitter: De wethouder.

35

De heer Stam: Omdat wij medeorganisator zijn van het toernooi, dus er is geen afspraken gemaakt die al jaren lopen met betrekking tot ijshuur dat wij die verdeling maken en daarom betaalt de gemeente Dordrecht ook mee aan die ijshuur om dit mogelijk te maken. Mevrouw Van Benschop: Ja, voorzitter … De heer Stam: En eigenlijk moet je dat zien … Normaliter zijn de ijsverenigingen die dat ijs huren, die zijn hetzelfde geld kwijt en wij betalen nu eigenlijk die ijshuur die normaliter door de verenigingen wordt betaald. En zo kom je tot dat bedrag. Mevrouw Van Benschop: Ja, voorzitter, ik zal … De voorzitter: Nou, nog één keer mevrouw Van Benschop. Mevrouw Van Benschop: Ik begrijp het, ik ben alleen nog steeds van mening dat het bijzonder is dat we in deze tijd zo’n keuze maken om dat bedrag neer te leggen, terwijl we weten dat de organisatie het anders niet eens had kunnen laten doorgaan. De voorzitter: Oké, waarvan akte. Dan ga ik door naar mevrouw Van der Ham, die had ook nog een interruptie. En dan kom ik straks, daarna nog even terug bij mevrouw Stolk. Mevrouw Van der Ham: Ja, voorzitter, dankuwel. Laat ik vooropstellen dat ik ook niet helemaal begrijp waarom wij dit dan moeten betalen. Maar goed, daarover heeft u al genoeg gezegd.

Maar graag zie ik dan die 30.000 euro, aangezien die nu niet uitgegeven gaat worden aan omzet, voor gederfde omzet, wat vindt u van het idee om die 30.000 euro aan de sportverenigingen op de Sportboulevard te gaan besteden? Want dan hebben zij er tenminste nog wat aan. Wij kunnen er niet bij zijn, Dordtenaren kunnen er niet bij zijn, we gaan niet uitgebreid op tv zijn, behalve dan dat we een aantal keer genoemd worden, die 30.000 euro is al gealloceerd. Dus waarom zouden we het niet aan de sportverenigingen geven? De voorzitter: Wethouder Stam. De heer Stam: Ja, voorzitter, ik vind het op zich een hele goede suggestie en dat is natuurlijk aan u als gemeenteraad om die middelen terug te laten vloeien naar de algemene middelen of ze anders in te zetten. Ook de andere sportverenigingen die in Dordrecht zijn, die maken gebruik van alle regelingen die er zijn en die wij als gemeente doen. Maar ik kan me heel goed voorstellen, als u zegt van, als die 30.000 euro toch beschikbaar is, laten we die verdelen onder de verenigingen. Lijkt mij een prima idee, maar dat is aan u. De voorzitter: Oké. Mevrouw Stolk, ik kom nog even bij u terug. Mevrouw Stolk: Ja, dat ging ook even over die 30.000 euro die we eventueel aan de sportverenigingen zouden kunnen geven. Dus ja, dat zouden we eventueel kunnen doen, want we hebben dit volgens mij al vastgesteld, die 100.000 euro. Dus dan zullen we

36

volgens mij een amendement in moeten dienen om dat geld anders te gaan besteden. En dan kijk ik ook even de voorzitter aan, klopt dat dan als ik dat zeg? De voorzitter: Ja, volgens mij klopt dat, maar ik denk wel dat het van belang is of dat evenement nou wel of niet doorgaat. De heer Stolk: Nou, volgens mij heeft de hele commissie zich daarover uitgesproken, als ik goed opgelet heb. We kunnen nu onze keutel niet meer intrekken, want dan sla je natuurlijk een flater voor heel Nederland. Aan de andere kant, om drie keer genoemd te worden bij de NOS, vind ik het wel een hoop geld. Nogmaals, ik ga nog een keer aangeven, ze mogen blij zijn dat ze hier gebruik van mogen en kunnen maken. En die 30.000 euro ben ik ook duidelijk over geweest, maar ik zal even met mijn collega’s CDA en nog een aantal partijen om te kijken of we een amendement in kunnen dienen om dat geld anders te gaan besteden. Dankuwel, voorzitter. De voorzitter: Oké, dankuwel, mevrouw Stolk. Wethouder Stam, was u klaar met uw beantwoording? De heer Stam: In principe wel, maar toch nog reagerend op de vragen die zojuist gesteld zijn, het drie keer noemen van de gemeente Dordrecht is denk ik wel een beetje aan de lage kant als je drie dagen op tv bent. Ik kan daar alleen nog bij aangeven dat wij nog in overleg zijn met de NOS over de uitzending en welke promotie wij daar nog verder aan kunnen geven bij Dordrecht.

Want als dat twee, drie lange hele dagen zijn dat je op tv bent, zou je daar ook gebruik kunnen maken van andere promotiemiddelen. Dus die vraag loopt nog, dus waarschijnlijk heeft dat veel meer spin-off dan dat we nu denken. En ik wil met betrekking tot die 30.000 euro nogmaals benadrukken dat dat ook afhankelijk is van het besluit van het rijk begin maart of sporten vrij wordt gegeven of niet. Maar het bedrag wat we dan van die 30.000 euro overschieten, ja, daar sta ik dan wel achter om dat over de verenigingen te verdelen. De voorzitter: Oké. Nou, dan komen we volgens mij … Ik zie voor de rest geen interrupties meer of woordvoeringen, komen we bij de conclusie over het vervolg van de behandeling van het raadsvoorstel. De heer Den Heijer: Ja, voorzitter. Excuus. De wethouder heeft eigenlijk bijna geen vragen van de VVD beantwoord. Dus ik zou hem toch voor de tweede ronde nog even … Ik meen gemist te hebben, in hoeverre betekent dat we deze organisatie op ons nemen, dat het daarmee onze kansen vergroot voor de toekomst voor dit soort evenementen. En … De voorzitter: U heeft nog een vraag gesteld over, kunnen de sporters die nu, de Nederlandse sporters die gaan acteren, kunnen die straks nog een keer als ambassadeur terugkomen in de stad, op scholen. De heer Den Heijer: En wanneer de scholen open zijn, gaan de kinderen daar zwemmen.

En in hoeverre kan dat nog een spelbreker worden? En is dat meegenomen in scenario’s?

37

De voorzitter: Nou, wethouder. De heer Stam: Ja. Excuses. Inderdaad, die sportambassadeurs, dat is een vraag die we natuurlijk moeten stellen aan de sporters zelf, want die zijn al verbonden aan de KNSB en aan de sponsoren. We kunnen natuurlijk altijd vragen of ze bereid zijn bepaalde activiteiten op Dordtse scholen te doen. Dat doen ze trouwens al rondom alle shorttrackevenementen die er zijn, bezoeken ook scholen. We zouden kunnen vragen of ze dat wat vaker willen doen. Op het moment dat er geen publiek aanwezig is in die sporthal, dan zijn er gescheiden circuits en kunnen de kinderen gewoon via de ingang naar de zwembaden toe om gewoon te kunnen zwemmen. Dus wat dat betreft lijkt dat vooralsnog geen probleem te zijn. En ja, uw vraag, het is voor ons wel degelijk een overweging geweest om dit evenement hiernaartoe te halen om ook de komende jaren een shorttrackevenement in onze stad te houden als topsportstad. En die vraag hebben wij wel duidelijk neergelegd bij de organisatie, dat wij hier onze nek voor uitsteken, maar dat we daar ook wel iets voor terug verwachten. Dus die onderhandelingen, die moeten we nog gaan voeren, maar het signaal dat we daarover hebben afgegeven, is heel duidelijk. De heer Den Heijer: Nou, helder. Dank, wethouder. De voorzitter: Dankuwel, mijnheer Den Heijer. Nou, volgens mij komen we dan nu bij de conclusie.

Ik heb in ieder geval van een aantal fracties gehoord dat ze toch een amendement willen indienen over die 30.000 euro. Dus daarmee zou het in ieder geval een bespreekstuk worden in de raad van 16 februari. Dus daarmee, met die 30.000 euro is die politieke vraag in ieder geval al benoemd. En dan is verder nog de vraag of er nog andere politieke vragen zijn die u op de 16e dan bij dit raadsvoorstel zou willen doen. Mevrouw Van der Ham. Mevrouw Van der Ham: Ja, voorzitter, ik wil inderdaad aangeven dat wij een amendement willen indienen over dat onderwerp. De politieke vraag is wat mij betreft voldoende en we zullen dat afstemmen, maar het gaat in ieder geval geagendeerd worden om die reden. En het amendement zal ik voorafgaand aan het weekend voor de raadsvergadering met de commissieleden delen. De voorzitter: Fijn. En dan is nog even de vraag, wilt u daar twee minuten spreektijd voor hebben? Mevrouw Van der Ham: Ja, dat is wel voldoende hoor, wat mij betreft. De voorzitter: Ja. Nou, dan gaan we dat zo doen. Bespreekpunt voor 16 februari, twee minuten, politieke vraag is de 30.000 euro in de vorm van een amendement. En dan denk ik dat ik daarmee dit bespreekpunt kan afhandelen voor vanavond. Dankuwel. Agendadeel: Nieuwe behandelvoorstellen 11. Raadsvoorstel Intrekken Verordening ruimte- en kwaliteitseisen peuterspeelzalen, Dordrecht – Raadsvoorstel

38

De voorzitter: Dan gaan wij verder met het agendadeel van de nieuwe behandelvoorstellen. Dan begin ik met punt elf, het raadsvoorstel intrekken verordening ruimte- en kwaliteitseisen peuterspeelzalen Dordrecht. U wordt voorgesteld het stuk als hamerstuk te agenderen voor de eerstvolgende raadsvergadering of te bespreken in de commissie met een politieke vraag. Wat wilt u, commissie? Hamerstuk? Nou, dan concludeer ik een hamerstuk. 12. Artikel 40 vragen RvO van de fractie PVV inzake Dierenvoedselbank Dordrecht De voorzitter: Dan ga ik verder met punt twaalf, artikel 40-vragen van de fractie PVV inzake Dierenvoedselbank Dordrecht. U wordt voorgesteld kennis te nemen van de gestelde vraag in afwachting van de beantwoording door het college, waarbij dan ook standaard de antwoorden weer naar de commissie komen. Akkoord. 13. Beantwoorden artikel 40-vragen GroenLinks Bezuinigingen Stichting Leergeld Drechtsteden – Antwoordbrief artikel 40/41 De voorzitter: Dan gaan we verder met punt dertien, beantwoorden van artikel 40vragen van GroenLinks, bezuinigingen Stichting Leergeld Drechtsteden. U wordt voorgesteld deze antwoordbrief voor kennisgeving aan te nemen. Nou, dat is akkoord. Dan krijgen we punt … O, mijnheer Burakçin, korte opmerking. Gaat uw gang. De heer Burakçin: Ja, voorzitter, dank. Ja, inderdaad een hele korte opmerking.

Wij hebben nog niet op al onze vragen de antwoorden kunnen krijgen waar we om hebben gevraagd. Met name op de vraag of de beleidswijziging leidt tot minder sportlidmaatschap. Goed, ondertussen geven we natuurlijk corona overal de schuld van, dat wordt ook een beetje gewenning, zou ik bijna willen zeggen. Maar we houden dit toch in onze gedachten en zullen op een later moment hier weer op terugkomen om hier meer inzicht in te krijgen. Dankuwel. De voorzitter: Dat is prima, mijnheer Burakçin. Dan nemen we het voor dit moment voor kennisgeving aan. 14. Brief van Stichting OPOD inzake aanvraag voor plaatsing op het Plan van scholen J.F. Kennedyschool De voorzitter: Dan gaan we verder met punt veertien, de brief van Stichting OPOD inzake aanvraag voor plaatsing op het Plan van scholen van de John F. Kennedyschool. U wordt geadviseerd deze brief door te geleiden naar het college ter beantwoording. Nou, dat is akkoord. En dan komen de antwoorden ook weer naar deze commissie. 15. Nieuwsbrief transitie SDD De voorzitter: En dan punt vijftien, de nieuwsbrief van de transitie van de Sociale Dienst Drechtsteden. U wordt voorgesteld deze nieuwsbrief transitie Sociale Dienst Drechtsteden voor kennisgeving aan te nemen en de inhoud te betrekken bij een

39

gezamenlijke commissievergadering met bestuur en middelen over dit onderwerp die naar verwachting op 13 april plaatsvindt. Dat is akkoord. Overig Agendadeel 16. Termijnagenda commissie Sociaal De voorzitter: Dan komen we nu bij het toetje. Dat is punt zestien, de termijnagenda van de commissie Sociaal. De commissie wordt gevraagd kennis te nemen van de termijnagenda Sociale Leefomgeving. Graag vraag ik uw aandacht voor de planning van de dossiers op het gebied van cultuur en sport. Gezien de looptijd van de voorwaarden die door het college zijn gesteld aan subsidieverlening museum 1940-1945 en de politieke vragen die u graag met de wethouder wil bespreken, wil ik voorstellen deze agendapunten op 16 maart en 20 april om te draaien, of in ieder geval de raadsinformatiebrief Evaluatie kwaliteitsslag bij museum 1940-1945 op kortere termijn te behandelen. En de vraag is, kan de commissie zich hierin vinden? Nou, zo te zien is dat akkoord. Daarnaast vraag ik graag uw aandacht voor de dossiers sport die naar ons onderweg zijn. Het rekenkameronderzoek naar de sportaccommodatiebeleid wordt naar verwachting medio maart opgeleverd. Dit onderwerp is onder voorbehoud van agendering op de termijnagenda van de commissie opgenomen. Ook de raadsvoorstellen toekomstvisie sportparken en het verenigingshallenplan worden voorbereid.

Tijdens de begrotingsbehandeling 2021 heeft de gemeenteraad geamendeerd op actualiseren bestuurlijke planner 2020-2021, een amendement van fractie CDA. En daarmee besloten dat de onderdelen herijking sportparkenvisie en verenigingshallenplan, VHP, uiterlijk in Q2 van 2021 beschikbaar komen. En dat betekent dat beide dossiers uiterlijk 18 mei ter bespreking in de commissie worden geagendeerd. De heer Van Verk. De heer Van Verk: Dank u, voorzitter. Het verenigingshallenplan, dat staat nu op 18 mei geagendeerd, dat is wel de uiterste termijn. Volgens mij hebben wij een amendement aangenomen dat er eigenlijk een tweetrapsraket zou ontstaan. En ik ben bang dat als we pas op 18 mei hierover gaan spreken, dat de zaak wel erg lang gaat duren. Dus wat mij betreft zou volgens mij de uitvoering van die motie allang ter hand kunnen zijn genomen en zouden we in een Q1 ergens dat, de uitkomsten van de eerste twee besluitpunten uit het dictum kunnen gaan doen om vervolgens stap drie, namelijk, aan de hand van die uitkomsten een gesprek te voeren met die verenigingshallen, die stichtingsbesturen, om dat dan in die periode te doen en ten einde voor de kadernota het een en ander klaar te hebben. De voorzitter: Nou, ik zie, de griffier zie ik instemmend knikken op uw voorstel. De heer Van Verk: Dat is mooi. De voorzitter: Dus dat betekent dat we het ook op die manier moeten agenderen.

De heer Van Verk: Ja, ik zit te kijken of de heer Stam nog aanwezig is, maar die is geloof ik al vertrokken. Nou, dan moeten we het zo maar proberen te doen. De voorzitter: Ja? Oké. Nou, dan gaan we dat op die manier proberen. Tot slot, op 3

40

maart aanstaande vinden de gesprekstafels sport digitaal plaats. U heeft daar een uitnodiging voor gekregen van mevrouw Van Poppel, onze griffier. Per fractie kunnen twee personen aansluiten. Namen en voorkeuren voor tafels kunt u doorgeven aan de griffie en de avond wordt inhoudelijk voorbereid door de werkgroep Sport bestaande uit de heer Rolin den Heijer, de heer Robbert de Boer, mevrouw Margret Stolk en de heer Cor van Verk. En die gesprekstafels, die starten om half acht. De eerstvolgende reguliere commissievergadering staat gepland op 9 maart 2021. Nou, de agenda voor de komende maand is hiermee goed gevuld. Dat heeft u allemaal gezien. Nou, dan kunnen we daarmee ook dit punt afsluiten. Tenslotte 17. Rondvraag De voorzitter: En dan kom ik bij de rondvraag. Heeft er iemand nog iets voor de rondvraag? Nou, dat is niet het geval. Nou, dan kijk ik op het klokje. Dan heb ik volgens mij een unicum te pakken dat op 22.13 … Mevrouw Stolk wil toch nog even iets langer. Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ja, hij is niet zo snel, maar even een vraag hoor. Misschien heb ik het gemist, maar gaan we dit nu samen met de commissie Fysiek doen? De voorzitter: Ja, daar komen ze nog op terug. Dat is wel het voorstel, ja. Mevrouw Stolk: Oké, dankjewel. 18. Sluiting De voorzitter: Oké, nou, dan wil ik hiermee de avond om 22.14, de commissievergadering van Sociale Leefomgeving afsluiten.

Ik dank u allemaal heel hartelijk voor uw inbreng en ik wens u nog een fijne avond. En tot de volgende keer.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 23 maart 2021. De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

A.W. Kolff

41