2.8 Notulen Dordrecht Commissie Sociale Leefomgeving 9 februari 2021.pdf

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE COMMISSIE SOCIALE LEEFOMGEVING DORDRECHT D.D. 9 FEBRUARI 2021 Vergaderkamer Voorzitter: dhr. Tiebosch Commissiegriffier: mevr. Van Poppel Verslag: NotuBiz Aanwezig: Mevr. Van Benschop (GroenLinks) Dhr. De Boer (Beter Voor Dordt) Dhr. Bosman (ChristenUnie/SGP) Dhr. Burakçin (GroenLinks) Dhr. Van Dam Timmers (CDA) Mevr. Van Eck (Beter Voor Dordt) Mevr. Van der Ham (CDA) Dhr. Den Heijer (VVD) Mevr. Jager (Fractie Jager) Dhr. Kwaak (VVD) Dhr. Van der Net (VVD) Mevr. Rutten-Alberts (PVV) Mevr. Stolk (VSP) Mevr. Striebeck (VSP) Dhr. Van Verk (PvdA) Portefeuillehouders: wethouder M. Stam, wethouder R. Van der Linden, wethouder P. Heijkoop

Opening 1. Opening, mededelingen en vaststellen agenda De voorzitter: Goedenavond, allemaal. Beste mensen, welkom bij de agenda, bij de vergadering van de commissie Sociale Leefomgeving van 9 februari 2021. Nou, hierbij is de opening verricht. O, sorry. Ja, ik ga zo de namen noemen. Ik noem nog eventjes de belangrijke afspraken voor het digitale vergaderen. Als u niet aan het woord bent, zet u uw camera en uw microfoon uit. Als u wilt interrumperen of het woord wil, dan geeft u dat aan in de chat. En we doen dat op dezelfde manier zoals mevrouw Van der Ham dat vorige week heeft gedaan. Als u een interruptie wil, dan zegt u voorzitter, woord. En als u een woordvoering wilt, zegt u woordvoering. Bij de bespreekpunten hanteren we normaal gesproken de sprekersvolgorde van de raad, tenzij een onderwerp door een bepaalde fractie is geagendeerd. Dat is vanavond eigenlijk bij allebei de bespreekpunten het geval. Dan starten we met die fractie. Nou, ik ga de namen noemen van de mensen die ik in de deelnemerslijst zie. Ik zag mijnheer De Boer, zag ik al. De heer De Boer: Voorzitter, goedenavond.

1

De voorzitter: Goedenavond, mijnheer De Boer. Dan gaan we verder met mevrouw Van Benschop. Mevrouw Van Benschop: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Welkom. De heer Burakçin. De heer Burakçin: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Goedenavond. Mevrouw Van Eck van Beter Voor Dordt. Mevrouw Van Eck: Ik ben er ook. De voorzitter: Welkom. De heer Den Heijer van de VVD. De heer Den Heijer: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Welkom. Mevrouw Jager van de Fractie Jager. Mevrouw Jager: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Dag, mevrouw. De heer Kwaak van de VVD. De heer Kwaak: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Welkom. De heer Van der Net van de VVD. De heer Van der Net: Een goede avond, voorzitter. De voorzitter: Goedenavond. Mevrouw Rutten-Albers van de PVV. Mevrouw Rutten-Albers: Goedenavond. De voorzitter: Goedenavond. Mevrouw Stolk van de VSP. Mevrouw Stolk: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Welkom. De heer Van Verk van de Partij van de Arbeid. De heer Van Verk: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Dag. Mijnheer Bosman van de ChristenUnie/SGP. De heer Bosman: Goedenavond, voorzitter. De voorzitter: Goedenavond. De heer Van Dam Timmers van het CDA. De heer Van Dam Timmers: Goedenavond, voorzitter.

2

De voorzitter: Goedenavond. De heer Van Dam Timmers: Overigens sluit mevrouw Van der Ham iets later aan. De voorzitter: Ja. Ze zal zich wel melden. Mevrouw Striebeck van de VSP. Mevrouw Striebeck: Goedenavond, voorzitter. Aanwezig. De voorzitter: Aanwezig. Nou, dan heb ik hierbij de lijst gehad. Nou, vanavond is onze commissiegriffier mevrouw Van Poppel, ook van harte welkom. Nou, ik heb voor de rest dan geen afmeldingen ontvangen. Mevrouw Van der Ham zal zich nog wel melden. Mededelingen. Wethouder Stam, die heeft aangegeven een mededeling te willen doen over de stand van zaken over het raadsvoorstel Woningbouw Dordtwijkzone ten behoeve stadionontwikkeling Krommedijk. Die komt later vanavond in de vergadering. Op het moment dat die komt en het past, stel ik voor dat hij zijn mededeling kan doen. De heer Stam: Ik ben er gewoon, voorzitter. De voorzitter: O, nou, dat is geweldig, wethouder. Dan mag u gelijk een mededeling doen. De heer Stam: U was me net al vergeten, maar goed. De voorzitter: Ja, ik had u ook niet doorgekregen. De heer Stam: Oké. Nou ja, er zou nog een bericht komen over de Krommedijk, dat voorstel dat volgt later, dat vraagt nog even wat verdere uitwerking. En met de Dordtwijkzone is het de bedoeling dat we deze breder gaan trekken dan alleen de commissie Fysiek. Dus we gaan daar een bredere communicatie en ja, communicatie opzetten naar de gemeenteraad.

Dat was eigenlijk de mededeling die ik zou willen doen. De voorzitter: Oké. Roept dat nog vragen op bij iemand? Dat is niet het geval. Nou, wethouder, dan was u duidelijk. We gaan verder. Nou, zoals inmiddels bekend en ook afgesproken, sluiten we deze vergadering om elf uur. En ik wil graag ook de vergadertijd voor u bewaken en vraag daarvoor uw medewerking. Dat betekent dat de behandeling van de agenda als volgt wordt vormgegeven. Dus we spreken … Mijnheer Van Dam Timmers … Oké. Nou, dan gaan we verder. Dus zoals gezegd, we starten met de bespreking van de stand van zaken met de moties en toezeggingen, vorige week afgesproken. En daarna volgt het raadsvoorstel Verstrekken van het noodkrediet Wantijbad. Dan volgt de bespreking van het raadsvoorstel van het WK Shorttrack. Nou, pauze proberen we te realiseren tussen kwart over negen en half tien. En hiermee verzoek ik de commissie of u de agenda vast kunt stellen. Oké, dankuwel. 2. Vaststellen besluitenlijst adviescommissie van 3 februari 2021 De voorzitter: Dan gaan we naar het vaststellen van de besluitenlijst van de adviescommissie van 3 februari 2021. Kan de commissie instemmen met deze besluitenlijst? Dat is het geval, dankuwel.

3

3. Vragen aan het College De voorzitter: Dan gaan we over naar de vragen aan het college. Er zijn er drie vanavond binnengekomen. Eén vraag is vandaag pas na vier uur ingediend, de afspraken daarover zijn dat dat voor tien uur uiterlijk binnen moet zijn op de dag dat de commissie vergadert. Maar goed, als het een beetje mee zit, krijgt u misschien toch antwoord en anders wordt dat schriftelijk afgehandeld, maar dat wachten we even af. Ik begin met de vragen die op tijd waren. De eerste is van de VSP-fractie aan wethouder Heijkoop over de winteropvang dak- en thuislozen. Mevrouw Striebeck, aan u het woord. Mevrouw Striebeck: Dankuwel, voorzitter. Dank u. Nu de winter in alle hevigheid is ingetreden, maakt de VSP zich zorgen over de thuis- en daklozen in Dordrecht. De gevoelstemperatuur is onder de min vijf graden, waardoor het zeer onwenselijk is om in deze koude periode op straat te verblijven. De VSP zou graag willen weten wat er tot nu toe geregeld is voor deze mensen. Zijn er extra opvangplekken gemaakt en zo ja, waar? Wij hebben begrepen dat er bij het Leger des Heils een verbouwing plaatsvindt. En wat kan de gemeente doen als men niet in deze opvang wil, ook gezien de avondklok in deze coronacrisis. Heeft het college ook inzicht om hoeveel mensen het gaat? Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel, mevrouw Striebeck.

Wethouder Heijkoop, kunt u de vragen van mevrouw Striebeck beantwoorden? Wethouder Heijkoop: Ja, voorzitter, dat kan ik, denk ik. Ik kan mevrouw Striebeck geruststellen. De verbouwing van het Leger des Heils is al opgeleverd, dat is echt in orde. We hebben daar eerder met uw raad ook over gesproken naar aanleiding van het uitvoeringsprogramma van de visie Opvang naar wonen. Dus dat functioneert goed, daar zijn we ook heel blij mee. In die zin zijn mensen daar nu goed onder dak. En we hebben ook een extra voorziening getroffen aan de Marconiweg. En daar is ook voldoende capaciteit. Er hoeft geen dakloze buiten te slapen, we hebben zelfs nog wat bedden leeg en we zijn ook echt actief op zoek, het Leger des Heils, om mensen ook van straat te halen. En dat lukt ook redelijk. Om hoeveel mensen het precies gaat, weten we niet, want heel veel daklozen weten gelukkig ook in deze tijd wel toch nog wat familie aan te boren waar ze kunnen verblijven. Maar mocht dat niet lukken, dan staat er een bed voor hen klaar en er zal geen dakloze noodzakelijk op straat verblijven. Mevrouw Striebeck: Dankuwel. De voorzitter: Was dat zo voldoende, mevrouw Striebeck? Nou, dankuwel, wethouder. Mevrouw Striebeck: Jawel. De voorzitter: Nou, dankuwel, wethouder Heijkoop. Dan zie ik u zo meteen weer terug bij de volgende vragen die gesteld gaan worden door de VVD-fractie over de Drechthopper.

En wie van de VVD-fractie mag ik daarover het woord geven? De heer Kwaak: Mij graag, voorzitter, dankuwel.

4

De voorzitter: U heeft het woord. De heer Kwaak: Geacht college, de Drechthopper vervoert bewoners met een WMOindicatie in onze regio. In zake de vaccinatie van onze inwoners in de Deetoshal waar de dichtstbijzijnde bushalte op vijftien minuten lopen ligt, heeft de Dordtse VVD de volgende vraag. Is het vervoer met de Drechthopper ook mogelijk voor inwoners zonder een WMO-indicatie? Voor inwoners van zeventigplus en ouder is het van belang dat ze op locatie Deetoshal zonder problemen kunnen komen. Niet ieder heeft een eigen vervoer of kinderen die hen kunnen brengen. De Dordtse VVD is van mening dat iedere Dordtenaar, hoe hun situatie ook is, zich moet kunnen laten vaccineren en vraagt het college te onderzoeken naar de mogelijkheden voor onze inwoners, zodat de doelgroep waar ik op doel, zeventigplus, ook zonder WMO-indicatie gebruik kan maken van de Drechthopper. Tot zo ver, dankuwel. De voorzitter: Dankuwel, mijnheer Kwaak. Nou, het woord is aan wethouder Heijkoop. De heer Heijkoop: Ja, voorzitter, ik deel de zorg van de heer Kwaak en ook de wens om tot een oplossing te komen. Drie weken geleden is al aangeboden aan de GGD om in het vervoer te voorzien vanuit stroomlijn. We hebben volop busjes en wijkhoppers rijden. En in deze tijd hebben we zeker nog capaciteit beschikbaar om ook ouderen te vervoeren. Vanuit de GGD is dat enigszins afgehouden.

Ze vinden het erg complex en ze hebben, nou ja, ze hebben hun handen vol en we hebben wel degelijk hen nodig om te weten om welke aantallen het gaat en waar ze vandaan moeten komen. Maar uw vraag om er nog eens in te duiken, die pakken wij wel op. Want we willen toch nog eens even met de GGD kijken of we toch echt niet wat meer voor hen kunnen doen, ook om precies de reden die u aangeeft, dat de Deetoshal niet vlak bij een bushalte ligt. Tegelijkertijd hopen wij wel dat als het vaccinatieprogramma wordt opgeschroefd, dat er ook meer plekken zijn waar gevaccineerd kan worden en dat daarmee het bereikbaarheidsvraagstuk misschien ook wat kleiner wordt. Maar heel concreet uw vraag, ja, wij gaan hier nog even achteraan. Wij hebben die vraag eerder neergelegd en wij gaan nog eens goed kijken of wij toch niet iets kunnen doen. En ik heb ook met de collega Van der Linden besproken dat hij dat bij de GGD nadrukkelijk onder de aandacht brengt om het aanbod te aanvaarden vanuit ons om daar, nou ja, met elkaar een oplossing voor te bedenken voor de mensen die minder mobiel zijn, om hen toch tijdig te kunnen laten vaccineren. De heer Kwaak: Dankuwel, wethouder. Voorzitter, mag ik nog eventjes? De voorzitter: Natuurlijk. De heer Kwaak: Dankuwel, wethouder, voor de informatie.

Ik zie in andere steden in ons land waar het wel zo gaat, dat de WMO zonder indicatie, dat de mensen ook met bepaald vervoer naar de locaties kunnen. Dus ik hoop dat u erachteraan gaat. Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel. Mevrouw Stolk, heeft u nog iets op dit punt? Mevrouw Stolk: Ja zeker, voorzitter. De voorzitter: Graag een korte vraag hè, want …

5

Mevrouw Stolk: Een hele korte vraag is dat. Er komen bij ons signalen binnen dat er ook mensen in Rotterdam gevaccineerd moeten worden. En dat zijn mensen boven de tachtig. Of u dat ook gelijk mee kan nemen, want het lijkt mij toch niet, wat de heer Kwaak aangeeft, dat ze geen vervoer hebben, het lijkt mij ook niet dat mensen van Dordrecht naar Rotterdam toe moeten, dus of u dat gelijk in een keer mee zou willen nemen. De voorzitter: Volgens mij is uw punt helder. Wethouder Heijkoop. De heer Heijkoop: Ja, die planning, die gebeurt op een centraal punt. En het signaal wat u aangeeft, dat herken ik, ook uit mijn eigen omgeving, dat zelfs iemand van negentig werd opgeroepen voor Den Haag en ook voor Rotterdam. Dat is absoluut niet de bedoeling. Dat zouden we niet zo moeten doen. En ik moet zeggen, als je dan enigszins even aandringt van joh, is dat nou wel verstandig om met mijn negentigjarige oma naar Den Haag te trekken, nou ja, dan blijkt dat er ook in Dordrecht dan wel een oplossing is. Maar blijkbaar is er in de planningssystematiek, gebeurt het gewoon toch weleens dat er een stad, of toch een forse afstand moet worden overbrugd en een stad verder wordt gekeken. Ik zal dit signaal zeker doorgeven.

En dat geef ik ook mee aan de burgemeester richting veiligheidsberaad, want ik denk dat dit gewoon echt een planningsissue is, maar ik ben het absoluut met u eens dat dit onwenselijk is om zulke afstanden te overbruggen, aangezien we ook in Dordrecht een prima locatie hebben waar vaccins kunnen worden gezet. De voorzitter: Oké, dankuwel wethouder, dankuwel mevrouw Stolk. Dan gaan we verder met de derde vraag van vanavond van de CDA-fractie over inzet van … Ik zie u in beeld, mijnheer Den Heijer. O. Mijnheer Van Dam Timmers, CDA-fractie, heeft een vraag over inzet van jongerenwerk nu avondklok en lockdown opnieuw verlengd zijn. En de wethouder die uw vraag mogelijk vanavond gaat beantwoorden, is wethouder Van der Linden. U heeft het woord. De heer Van Dam Timmers: Ja, dank voor het woord. Ja, geacht college, naarmate de coronacrisis eigenlijk langer duurt, worden de perspectieven voor jongeren slechter. Steeds meer jongeren hebben het gevoel in een uitzichtloze situatie te zitten en zien voor zichzelf weinig perspectief. Gelukkig hebben we in Dordrecht geen, ja, rellen gehad of dingen die daarop hebben geleken, maar het is niet uitgesloten dat dat in de toekomst natuurlijk wel mogelijk zou zijn, omdat die signalen en die jongeren die dat soort dingen zouden kunnen doen, ook wellicht in Dordrecht aanwezig zijn. Wij hebben een aantal vragen.

Welke rol, welke concrete rol ziet de wethouder voor de gemeente in het geven van perspectief aan jongeren nu de avondklok weer verlengd is? We vragen ons ook af, wat doet de wethouder op dit moment om het perspectief voor jongeren te verbeteren? En wij vragen ons af of de wethouder een lijstje kan noemen van activiteiten voor jongeren die wel mogelijk zijn op dit moment en dus ook wel mogelijk zijn voor jongerenwerkers op dit moment. Is de wethouder bereid om zo’n lijst ook te delen met alle organisaties die zich in de stad bezig houden met jongerenwerk? Want wij ontvangen toch wel signalen dat zij het lastig vinden om te weten wat nu wel en wat nu niet kan. We vragen ons ook af of de wethouder een overzicht kan geven van de

6

activiteiten van het jongerenwerk die op dit moment wel georganiseerd worden. Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel mijnheer Van Dam Timmers. Dan gaan we even kijken of wethouder Van der Linden in de gelegenheid is om op deze vragen antwoord te geven. De heer Van der Linden: Ja. De voorzitter: U heeft het woord. De heer Van der Linden: Dankuwel, voorzitter. Ja, ze kwamen wat laat binnen, maar ik heb toch even het korte antwoord en ik zal zorgen dat er een schriftelijk iets langer antwoord even uw kant op komt morgen. Een goede vraag, want naast dat we aandacht hebben voor jongeren die in zorg zitten en waar veiligheidsissues zijn, daar hebben we ook al eerder over gerapporteerd in de corona-RIB’s die we zo af en toe periodiek naar de raad sturen, is dit natuurlijk iets wat alle jongeren aangaat, niet alleen de jongeren die in zorg zitten. We hebben allemaal, gemeenten, jongerenwerk, allemaal wel te maken met de beperkingen die door de lockdown zijn opgelegd. Toch slaagt jongerenwerk erin en dat doen ze eigenlijk ook al vanaf de start van de hele lockdown zeg maar, om wel jongeren te bereiken. Dat doen ze niet alleen op straat, wat nu natuurlijk wat minder kan, maar juist ook online via chatsessies, maar ook via games waar zij, nou faciliteren. En daar bereiken ze veel jongeren mee. Of je alle jongeren bereikt die het nodig hebben, dat is natuurlijk heel moeilijk te toetsen.

Ik ben zeker bereid om eventjes te inventariseren bij het jongerenwerk wat er nu loopt en wat er nog gaat lopen. En ook om dat te delen met andere organisaties die nou, die hier een rol in kunnen spelen, lijkt me ook een goed idee. Ik hoor u zeggen dat u signalen heeft dat niet alles bekend is, die hoor ik dan graag even, want dan kunnen we even kijken … Want er wordt best veel gedeeld, maar lang niet elke organisatie is even actief, maar dat zou ik graag horen, dan kunnen we even kijken of die organisatie is aangesloten. Houden we nu even hierbij, denk ik. De voorzitter: Nou, dankuwel, wethouder Van der Linden. Volgens mij, mijnheer Van Dam Timmers, heeft u een toezegging gekregen. Dus ik zou zeggen, laten we het even … De heer Van Dam Timmers: dan wacht ik dat even verder af en ik deel dat nog even wel met de wethouder, wat voor signalen wij kregen. De voorzitter: Heel graag. En als u dan die signalen ook even met de griffie deelt, dan kunnen wij daar ook met z’n allen kennis over nemen. De heer Van Dam Timmers: Is goed, dan deel ik dat. De voorzitter: Prima. Nou, dan is er nog een, nou, een vraag, die is echt helemaal op het randje binnengekomen, van mijnheer Den Heijer. Mijnheer Den Heijer, ik ga er vanuit dat het een urgente vraag is. De heer Den Heijer: Ja, voorzitter, het is een urgente vraag.

En dank dat u namens de commissie de VVD gelegenheid biedt om ze toch te stellen. Het gaat …

7

De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Den Heijer: Het gaat over ondernemers. Die, nou, de verhalen zijn bekend, dat die de eindjes niet aan elkaar geknoopt krijgen. De crisis hakt er hard in. Het college doet er alles aan, geeft het goede voorbeeld om bijvoorbeeld huren niet in te innen van het eigen vastgoed en ook binnen de markt van de particuliere huur proberen vastgoed en ondernemers te schikken. Zo betaalt bijvoorbeeld een ijswinkel de huur tegenwoordig in ijs. Nou, dat gebeurt allemaal in Dordrecht. En wat schetst nou onze verbazing? Dat is wat we vandaag hoorden, dus vandaar dat we het nu bespreken, is dat ondernemers die huren van Trivire of andere woningcorporaties, nul op rekest krijgen. Dus even, een sociale woningcorporatie die mails niet beantwoordt en ondernemers geen millimeter lucht gunt, het lijkt toch wel een beetje de wereld op zijn kop. Het laatste bericht wat ondernemers kregen, was dat de huurverhoging pas in 2021 in zou gaan en inmiddels is deze verhoging op de mat verschenen. Daarom heb ik namens de VVD en mijn fractie de volgende vragen.

Wat vindt het college ervan dat ondernemers hun gespaarde pensioengeld aan het overmaken zijn naar een sociale woningcorporatie? Herkent het college het beeld dat bijvoorbeeld Trivire mails van ondernemers en winkeliersverenigingen gewoon niet beantwoordt? Ziet het college inmiddels deze ondernemers niet eigenlijk al als kwetsbare Dordtenaren die als gevolg van deze crisis met hun rug tegen de muur staan? En wat gaat het college doen om deze ondernemers te helpen in deze situatie? Kan de wethouder bijvoorbeeld een toezegging doen dat hij met de sociale woningcorporatie daar gaat pleiten voor de Dordtse ondernemers om tot een schikking te komen in de huur zoals de gemeente dat zelf namelijk ook doet en particuliere verhuurders ook. Dus daar zou ik graag een toezegging op willen, hoe laat ik ook de vraag gesteld heb, maar ik vind het een belangrijk onderwerp. De voorzitter: Nou, dankuwel, mijnheer Den Heijer. Dan kijken we of er iemand vanuit het college, misschien wethouder Stam, hier een antwoord op heeft. Gaat uw gang, wethouder. De heer Stam: Nou, nog geen antwoord. Nog geen antwoord, dank u, voorzitter. Het was mij niet bekend. Maar ik ga graag in gesprek met Trivire, morgenochtend heb ik een afspraak met Trivire, dus ik zal de vraag op tafel leggen hoe dit in elkaar steekt en wat hun motivatie is. En dan kom ik daar zo snel mogelijk bij u op terug.

De heer Den Heijer: Zou ik … De voorzitter: Nou, volgens mij een prima toezegging. De heer Den Heijer: Als die toezegging betekent dat we inderdaad even een terugkoppeling daarvan krijgen als commissie, dan ben ik daar helemaal content mee. En ik hoop dat het pleidooi daar aan gaat slaan. En anders zou ik de reden willen weten waarom niet. De voorzitter: Wethouder Stam?

8

De heer Stam: Zoals gezegd, u krijgt van mij een terugkoppeling van het gesprek wat ik morgen met Trivire heb. De voorzitter: Prima, dankuwel. Nou, dan sluiten we dit punt af. Stukken ter bespreking 4. Stand van zaken Moties De voorzitter: En dan gaan we zoals vorige week afgesproken, gaan we met elkaar de stand van zaken van moties door. En de toezeggingen. De commissie is gevraagd vorige week om kennis te nemen van het overzicht van de moties. Er zijn geen vragen of opmerkingen hierover ingediend bij de griffie. Mocht een raadslid nu nog een opmerking, of een commissielid nu nog een opmerking willen maken over een status, dan verneem ik dat graag in de chat. En anders stel ik voor dat we de moties conform afhandelen. De heer Van Verk. De heer Van Verk: Ja, dank u, voorzitter. Er wordt feitelijk voorgesteld om één motie af te voeren, de bovenste. Dat zou een idee kunnen zijn wanneer de wethouder ook het onderdeel een tweede locatie, een tweede opvanglocatie, zou terug rapporteren. Dat is bij mijn weten nog niet of onvoldoende gebeurd, temeer omdat er nu sprake is van een tweede locatie aan de Marconiweg, zoals we net hoorden van de wethouder. En dat zou misschien een mogelijkheid zijn om drieën meer permanent karakter te geven. Dus wat mij betreft nog niet afvoeren. De voorzitter: Oké.

Op dit moment is misschien wethouder Heijkoop nog in ons midden? De heer Heijkoop: Ja, tuurlijk. Ja, zeker, voorzitter. Ik ben nog in uw midden. De voorzitter: Fijn. De heer Heijkoop: En ja, we hebben hier eerder over gesproken, ook over de locatie Marconiweg. En toen heb ik ook al aangegeven dat we deze locatie heel nadrukkelijk in beeld houden voor meer structureel gebruik, zeg ik maar even voorzichtig. Ik heb er ook met de directeur van het Leger des Heils vorige week over gesproken. Eind maart heb ik met uw commissie, met uw raad afgesproken dat we de balans opmaken, maar wij zijn wel degelijk onze gedachte erover heen laten gaan van op welke manier we dat dan zouden kunnen doen en wat daarvoor nodig zou zijn. Dus ik ben het met de heer Van Verk van harte eens om dat, ja, nadrukkelijk in het vizier te houden. En we komen daar zeker met elkaar over te spreken. De voorzitter: Nou ja, dan lijkt het, dankuwel, mijnheer Heijkoop, dan lijkt het met wat u nu net heeft gezegd, dat we de status voorstel afvoeren, toch nog even in behandeling moeten houden. Ja? De griffier heeft het genoteerd. Dankuwel. Mijnheer Kwaak, u wilde ook nog wat opmerken. De heer Kwaak: Ja, dankuwel, voorzitter. Ik zie nog een aantal moties openstaan en dan

9

heb ik het over nummer 31, oktober 2018 nog steeds. Dat is een stuk over het energiehuis. En wij vragen ons af, hoe lang gaat dit nog duren? Kijk, we kunnen de corona wel overal de schuld van geven, maar de moties moeten uitgevoerd worden, klaar, uit. Tot zo ver. De voorzitter: Ja, oké, daar nemen we dan nu kennis van, maar dat zal dan niks veranderen aan de status zoals ze nu staan. Oké, dan stel ik voor om voor de rest dan met de aantekening dat de status van motie 2003-10M4, de status wordt aangepast naar nog in behandeling en de rest is conform. 5. Stand van zaken Toezeggingen De voorzitter: Dan gaan we naar punt vijf, de stand van zaken van de toezeggingen. Ook voor het overzicht toezeggingen geldt dat de commissie is gevraagd kennis te nemen van het overzicht. Er zijn geen vragen of opmerkingen ingediend bij de griffie. Mocht een commissielid of een raadslid nu nog een opmerking willen maken over de status, dan verneem ik dat graag in de chat. Anders stel ik voor dat we de toezeggingen conform afhandelen. En als er verder nog vragen zijn, dan stel ik voor dat we die dan per email bij de griffie gaan indienen, want dan kunnen we het verder behandelen, uitzoeken. Oké. Dan is de stand van zaken … De heer Van Verk: Voorzitter, ik heb het woord gevraagd. De voorzitter: O, sorry, heb ik niet gezien. De heer Van Verk: Nee, geeft niks, kan gebeuren.

De voorzitter: U heeft het woord. De heer Van Verk: Ik heb bij de behandeling van het Veilig Thuis heb ik gevraagd aan de wethouder of wij de notitie konden krijgen die zij behandeld hebben in het AB van de dienst gezondheid en jeugd met betrekking tot de knelpunten bij Veilig Thuis. Die toezegging is overigens niet opgenomen bij toezegging 20121. Mijn vraag is, wat is de stand van zaken? Ik heb er nooit meer antwoord op gehad. Zou de heer Heijkoop mij daar een antwoord op kunnen geven? Dat was de eerste. De voorzitter: Laten we eerst dan eventjes hier het antwoord op vragen. De heer Van Verk: Oké. De voorzitter: Wethouder, heeft u de vraag gehoord en kunt er een antwoord op geven? Nou, nu lijkt het erop, mijnheer Van Verk, dat de heer Heijkoop niet meer in ons midden is. Dus … Maar uw vraag is genoteerd. De heer Van Verk: Precies. De voorzitter: En wij gaan hem na bij wethouder Heijkoop. De volgende.

10

De heer Van Verk: De volgende betreft de allerlaatste toezegging zo’n beetje, daterend uit 2018. Dus bijna onderaan, op plaats zeven. Daar zegt de wethouder toe dat de, hoe heet het, de SIPOR, bestuur van de Ikra, die zou kunnen gaan inhuizen bij andere schoolbesturen. Nog steeds, dat is de laatste opmerking die bij de toezeggingen staan, nog steeds in afwachting van de reactie van de schoolbesturen op onze brief van februari 2019 en op de stand van zaken, op 29.4 opnieuw aangemaand. Wij hebben er nooit meer wat van gehoord. Ik zou graag van de wethouder vernemen wat de stand van zaken is, of het SIPOR elders onderdak heeft gevonden. En zo niet, wat we daar dan aan gaan doen. De voorzitter: Nou, helder. Ook die is door de griffier genoteerd en die gaan we aan wethouder Heijkoop opvragen. Kunnen we voor de rest dan ook dit onderdeel afsluiten? 6. Verstrekken van Noodkrediet Wantijbad – Raadsvoorstel 7. Verstrekken van een Noodkrediet voor het Wantijbad – Raadsvoorstel 8. Beantwoorden artikel 39-vragen (Inlichtingen) PvdA + GroenLinks Wantijbad – Antwoordbrief artikel 40/41 Beantwoorden artikel 39-vragen (Inlichtingen) PvdA + GroenLinks Wantijbad – Antwoordbrief artikel 40/41 9. Wethoudersbericht – Memo Noodkrediet Stichting Wantijbad De voorzitter: Dan zijn we nu toegekomen aan agendapunt zes en we lopen mooi op schema.

Bij agendapunt zes, daar hebben we eigenlijk vier punten, dus dat is zes, zeven, acht, negen, verstrekken van het noodkrediet Wantijbad, beantwoorden artikel 39vragen van de Partij van de Arbeid, GroenLinks Wantijpad, Wethoudersbericht memo noodkrediet Stichting Wantijbad. En die agendapunten zes tot en met negen worden dan ook gezamenlijk besproken. En de bespreking richt zich op de volgende politieke vragen. Op welke wijze denkt het college de komende jaren de tekorten die gesignaleerd worden in de brief op de onderhoudskosten te dekken? Een vraag van de Partij van de Arbeid. Het college wordt gevraagd om een helder overzicht te geven van het eigenaarschap van De Dubbel, het Wantijbad en de Sportboulevard en dan in te gaan op de verschillen waarop het onderhoud wordt gefinancierd en wat hiervan de reden is. Die vragen waren van D66, daar is antwoord op gekomen. Nou, dan geef ik het woord aan de fractie van de Partij van de Arbeid. De heer Van Verk. De heer Van Verk: Dank u, voorzitter. Voorzitter, laten we beginnen dat wij, zoals bijna iedereen in deze stad, het Wantijbad een belangrijke rol en positie toedichten in de ontspanning van onze stad. Het is nog een van de weinig openluchtzwembaden waar iedereen gebruik van kan maken. Daarom is het reden temeer waarom wij ons grote zorgen maken over de financiële positie van dit zwembad.

Wanneer een liquide positie van dit zwembad afhankelijk is van de btw-teruggave om hun rekeningen te kunnen betalen, dan baart ons dat zorgen. Dit wordt nog eens versterkt, dit gevoel, door het ontbreken van enig financieel inzicht of überhaupt dit zwembad over voldoende liquide middelen beschikt om de exploitatie goed te laten verlopen. Het bijgevoegde financieel overzicht geleverd door de ambtelijke organisatie geeft een verklaring voor de perikelen

11

rondom de btw en de regeling, maar het geeft geen inzicht in de financiële situatie. Voorzitter, wij zien dan op de tekst onder het kopje terugbetaling, die vinden we niet alleen erg slecht in taalkundig opzicht, maar hij leidt ook tot verwarring. Er wordt gesteld dat er sprake is van een dienst en tegelijkertijd zou de belastingdienst weer zaken betaalbaar moeten stellen. Los daarvan constateren wij dat klaarblijkelijk de ontvangen 42.000 euro al noodzakelijk is voor de exploitatie en wij moeten wachten tot de tweede wordt uitbetaald. Op zich geen probleem, maar moet dit ook niet aangewend worden voor het dichten van mogelijk exploitatietekorten? Kortom, wat is de zekerheid dat er wel wordt terugbetaald en wanneer, wat er gebeurt er wanneer dit niet gebeurt? Uit het geheel blijkt een kwetsbare positie van het zwembad. Voor dit jaar is er een bedrag van 20.000 euro nodig wat voorgefinancierd wordt en dan weer deels terugvloeit. Het geheel komt ons onnodig ingewikkeld over. Wij delen de opvatting van D66 die vragen heeft gesteld naar het totaaloverzicht, dit moet meer omvatten dan het bedrag dat wij nu doneren. En wij willen een totaaloverzicht van de MJOP’s, oftewel de meerjarenonderhoudsplannen van de zwembad om op grond daarvan een besluit te kunnen nemen op welke wijze wij hier verder mee willen gaan.

Inmiddels zijn de vragen van D66 inderdaad beantwoord, maar die maken mij niet veel wijzer, behalve dan dat het beheer bij de verschillende zwembaden nogal variërend is en dat het onderhoud, nou ja, dat daar nauwelijks inzicht in wordt gegeven. Voorzitter, we lezen ook dat er subsidie wordt gegeven op basis van een meerjarenonderhoudsplan. En is deze subsidie dan niet al voldoende? Voor wat betreft het voorstel om er geen rente op te leggen, daar kunnen wij zonder meer mee instemmen. We zijn er zelfs een beetje verbaasd over dat dat überhaupt aan de orde zou zijn daar waar nu sparen wordt beloond met negatieve rente. Dus lenen wordt meestal beloond, of kan beloond worden met een positieve rente. Voorzitter, wij kunnen op zich instemmen met de verstrekte subsidie, maar wij zouden wel graag een toezegging van de wethouder willen hebben dat er een totaaloverzicht komt van het Wantijzwembad voor de noodzakelijke kosten voor dit jaar en komende jaren, alsmede voor de andere zwembaden zodat er een overzicht komt van wat de stand van zaken van onderhoud is en hoe de meerjarenonderhoudsplannen in elkaar steken, ten einde daar een besluit over te kunnen nemen in het kader van de meerjarenplanning van onze financiën en wellicht daar ook klaarheid over kunnen geven aan de verschillende partijen voor wat betreft de wijze waarop we dat willen gaan financieren. Dat was het, voorzitter.

De voorzitter: Dankuwel, mijnheer Van Verk. U heeft geen interrupties. Ik zie op dit moment, zie ik ook nog geen andere verzoeken voor een woordvoering. Dus als dat zo is, dan gaan we wat mij betreft … O, mevrouw Van Benschop. U heeft het woord, mevrouw Van Benschop en daarna de heer De Boer. Mevrouw Van Benschop: Dankuwel, voorzitter. Nou, ik denk dat de heer Van Verk al een heleboel vragen heeft gesteld. Ik wil er nog even eentje expliciet aan toevoegen en dat is, als ik in het raadsvoorstel lees, wat zijn kanttekeningen en of risico’s bij dit voorstel, dan zie ik vooral dat er gesteld wordt dat het risico heel laag is, omdat die BOSA toch wel wordt toegekend. Maar dat is meer een risico-inschatting, vind ik. En ik ben vooral benieuwd wat het gevolg is als dat risico wel werkelijk wordt en dat die ‘…’ dus niet uitgekeerd wordt. Dus daar zou ik graag nog een helder en duidelijk antwoord op krijgen. Dankuwel.

12

De voorzitter: Oké, dankuwel. Ik kom zo meteen bij u, mijnheer Van Dam Timmers, maar eerst even mijnheer De Boer van Beter Voor Dordt. De heer De Boer: Dankuwel, voorzitter. Ik wil toch graag mijn woordvoering doen, daar komt het een en ander in terug. Zoals u ook net heeft gesteld, met onze woordvoering willen we toch eigenlijk het Wantijbad een hart onder de riem steken, dus als ik de gelegenheid mag, dan … De voorzitter: Ja, gaat uw gang. De heer De Boer: Oké. Het Wantijbad is een belangrijk openluchtzwemvoorziening in onze stad waar we zuinig op moeten zijn. Daarnaast is het voor vele Dordtenaren een sentimenteel, uniek sociaal monument uit 1936. Immers, in 1992 kon het Wantijbad uiteindelijk haar hoofd boven water houden, op voorwaarde dat de Dordtse gemeenschap 50.000 gulden inzamelde voor behoud van het bad. De 50.000 gulden was een symbolische handreiking van het zwembadbestuur aan de gemeente. En later zijn er nog een aantal grote renovaties geweest in 1993-1994, 2006-2007 en recent nog in 2020. Beter Voor Dordt vindt het daarom ook zeer gepast dat het Wantijbad snel financieel ondersteund kon worden, waardoor het bad ook nog tussen aanhalingstekens, door corona jammer genoeg beperkt open kon. Het is nu vooral van belang dat het zwembad ondanks deze vervelende financiële situatie, straks weer gewoon open kan en de stichting daarin wordt ondersteund.

Naast dat wij de teams van vrijwilligers, bestuursleden en medewerkers willen complimenteren voor wat zij neerzetten voor alle zwemmers, zouden wij graag eens met de bestuurders in gesprek willen om te bespreken of het bad wat vaker langer open kan in de warme weken en bijvoorbeeld de eerste weken van september, waarin het vaak ook nog heerlijk weer is. Dit hoor je trouwens ook vaak op straat. Een en ander is ook netjes in de BURAP geland, waarin we anders kunnen teruglezen en snappen nu ook het proces is gelopen en dat de raad niet voortijdig meegenomen kon worden vanwege de acute nood en het aankomend reces. Beter Voor Dordt vindt het belangrijk dat er naast dat er nu goed wordt gekeken naar het onderhoud richting de toekomst zoals mijnheer Van Verk net heeft aangegeven, tot zo ver mijn woordvoering, voorzitter. De voorzitter: Dankuwel, mijnheer De Boer. Nou, ik zie geen interruptie, dan was u helder. Dan ga ik nu door naar de heer Van Dam Timmers van het CDA. De heer Van Dam Timmers: Ja, dank, voorzitter. Kijk, ja, dank ook voor de geschiedenisles die we zojuist even meekregen. Eerder heb ik me daar ook weleens in verdiept en tijdens een vorige crisis in de jaren dertig inderdaad werden er ook nog grote projecten opgepakt, het zou mooi zijn als we dat nu ook zouden kunnen doen, maar nu hebben we ander soort projecten, denk ik.

Ja, wij van de CDA-fractie vinden het heel terecht dat het Wantijbad geholpen wordt. Het is belangrijk om ook deze belangrijke voorziening te behouden voor Dordrecht en het is goed dat ook de gemeente welwillend is geweest in deze ogenschijnlijke urgente situatie die hier was. En het is goed dat we dat, nou, dus hebben kunnen oplossen en dat daar ook een goede oplossing voor komt. Daar zijn we blij mee en we zijn ook blij met ja, het zwembad an sich en alle mogelijkheden die dat ook biedt voor Dordtenaren. We maken ons ook wel zorgen om

13

het zwembad. Met name om de financiële situatie. Als we kijken naar het voorstel en we kijken naar ja, dus eigenlijk die aanpassing in het belastingstelsel nu als oorzaak wordt aangewezen voor de financiële problemen, dan ja, maken wij ons toch wel zorgen, want wij denken ja, dat kan haast niet de oorzaak zijn. En we sluiten daarbij ook echt aan bij de vragen die de heer Van Verk daarop stelde. Ook, ja, begrijpen we nu uit de verschillende stukken die erover zijn gekomen dat hoe die communicatie is gelopen. Tegelijkertijd vinden we dat hoe die communicatie is gelopen, niet terecht, omdat uiteindelijk een subsidie of lening niet via een coronabrief zou moeten worden gecommuniceerd. Wij maken ons zorgen om het zwembad over de bestendigheid en we willen graag dat het zwembad blijft bestaan en dat we dus ook ons best doen om daar meer helderheid over te krijgen, zodanig dat we ook richting de toekomst, ja, dit zwembad kunnen behouden voor Dordrecht en al haar inwoners. Dank. De voorzitter: Dankuwel, mijnheer Van Dam Timmers. Ik kijk nog even naar mijnheer Van Verk, want die heeft een interruptie. Maar ik denk dat die op mijnheer De Boer was. De heer De Verk: Ja, dat klopt, maar dat komt nog wel. De voorzitter: Oké. Dan gaan we nu door met de heer Den Heijer. De heer Den Heijer: Ja, dank u, voorzitter.

Nou, de VVD wil bespreking van dit stuk eigenlijk in de kern aanvliegen, dat is namelijk dat door het college eigenlijk volle honderd procent steun in het verstek van dat noodkrediet aan het Wantijbad. Goed dat op deze manier de hoognodige investeringen alsnog gedaan kunnen worden aan bijvoorbeeld de machinekamer en dat dit iconische zwembad niet kopje onder is gegaan in deze woelige tijd. Laat ik om te beginnen, net als de heer Van Verk, even stilstaan, want dat doe ik bewust, ook even bij het niveau van dit stuk. Het staat vol met spelfouten, dat vind ik als raadslid onprettig lezen. En laten we eerlijk zijn, het kan ook gewoon niet. Niet naar de gemeenteraad van de allermooiste stad van Nederland. Spelfouten leiden af en spelfouten in stukken mogen juist in geen geval afleiden van de inhoud, dus ik hoop dat daar beterschap op zal plaatsvinden. Nou, dan ga ik naar de inhoud zelf. Mijn vraag aan de wethouder is, in het stuk stond daar het een en ander over, maar is inmiddels het tweede deel van de BOSA-subsidie, is dat in zicht? Is dat al toegekend? Dat zou toch nu ongeveer het geval moeten zijn. Nou, dan heb je die knaken in ieder geval binnen. En twee, we hebben gesprekken gevoerd met het bestuur van het Wantijbad en ik kan niet anders zeggen dan dat zij financieel degelijk beleid voeren.

En ik wil dat toch opmerken, want ik kan me voorstellen dat dat in dit stuk niet helemaal goed naar voren komt en dat daar nog vragen over zijn. En in dit geval is er sprake van krediet in aanvulling op het meerjarenonderhoudsplan en dat moet dus ook terugbetaald gaan worden. Is dit volgens het college mogelijk en in hoeverre was dit dan een uniek jaar? Want daar mogen we dan wel van spreken. En was dit dan het laatste unieke jaar van deze periode? En het laatste en misschien een beetje off-topic, wat is überhaupt nu de stand van zaken met het zwembad? Als de scholen straks nu weer onderweg zijn, zouden bijvoorbeeld kinderen daar weer kunnen gaan zwemmen? We moeten namelijk snel kijken hoe we dit iconische bad kunnen unlocken, want het is hartstikke leuk en heel gezond. De VVD zal instemmen met het voorstel, voorzitter.

14

De voorzitter: Nou, dankuwel, mijnheer Den Heijer, maar volgens mij krijgt u nog een interruptie van de heer Van Verk en daarna nog van de heer Van Dam Timmers. De heer Van Verk: Dank u, voorzitter. Ja, ik hoor de heer Den Heijer vol overtuiging zeggen dat dit zwembad een solide financieel beleid voert. En ik wil dat zeker niet op voorhand ontkennen, maar wanneer je de btw-teruggave nodig hebt om je rekeningen te betalen, dan maak ik me toch wel enige zorgen over dat beleid. Want eigenlijk zijn dat geen middelen die je zomaar structureel kan meerekenen en dat blijkt ook wel, want als het moment dat ze wegvallen, dan zit het zwembad in de problemen. Dat is een. Twee, voor dit jaar staan er nog grote onderhoudskosten voor de deur waarvan het zwembad eigenlijk nu al zegt, of waarvan de wethouder zegt van ja, daar hebben ze eigenlijk al geen geld voor. Dus hoe gaan we daar dan mee om? Ik bedoel, er zijn nogal wat dingen, met name in de onderhoudssfeer, die veel geld vergen in dat zwembad. Dat was overigens ook de reden in de jaren negentig, waarom er gedachtes waren bij mensen om het zwembad maar te sluiten, want de onderhoudskosten liepen de pan uit. Nou, dat is dan opgelost door deze constructie, maar ik ga een beetje twijfelen aan de houdbaarheid van deze constructie en misschien moeten we daar toch nog maar eens naar kijken.

Bent u dat met mij eens, mijnheer Den Heijer? De voorzitter: Nou, volgens mij is het zo, mijnheer Van Verk, dat u mijnheer Den Heijer uitdaagt om wat meer duiding te geven over dat solide financieel beleid. Dus gaat uw gang, mijnheer Den Heijer. De heer Den Heijer: Nou, maakt de voorzitter het me toch nog moeilijk. Ik wou gewoon ja zeggen. Nee, ja, daar kan ik wel op reageren. Wat uit het gesprek wat mijn fractie heeft gevoerd samen met het bestuur van Stichting Wantijbad, er kwam naar voren dat er eigenlijk wat u zegt, die donkere wolken, die hebben heel lang boven dat zwembad gehangen. En nu is eigenlijk de afgelopen jaren, zie je dat er gewoon zwarte cijfers worden gedraaid, dat het inderdaad meer een solide indruk maakte dan het ooit gedaan heeft. Dus ik wil die discussie ook een beetje niet te zwartgallig hebben in de zin van, er ligt een goede basis. Maar wat u zegt, als je inderdaad geconfronteerd wordt met een coronacrisis, met een sluiting, met alles erop en eraan, plus dat je ook nog aan onderhoud moet doen aan machinekamers, dat knelt. En dat knelt, financieel knelt dat gewoon. Nu zie je wel en dat is de eerste verwachting, is dat het grootste deel natuurlijk gewoon gedaan kan worden, er is alleen nog sprake van twee grote, tenminste, twee bedragen waar ja, waar we in de toekomst misschien nog iets mee moeten doen.

En daarom zou ik ook wel met u dat pleidooi willen voeren van, laten we daar nu aan de voorkant gewoon duidelijk over zijn en kijken hoe we dit handig financieel kunnen inrichten. Ik kan me niet voorstellen dat de wethouder en zijn ondersteuning daar niet over na hebben gedacht. Dus ik denk dat het een goed moment is hier met de commissie, om daar met elkaar inderdaad samen naar dat behoud van het zwembad … Want ik denk dat we dat allemaal nastreven. De vraag is alleen even de manier waarop. En dat we goed, meer inzicht krijgen in hoe dat nou in elkaar steekt. En dat bezoek aan het bestuur, dat is voor ons goed. En ik sluit me ook aan bij Beter Voor Dordt om deze mensen misschien ook eens in de commissie uit te nodigen, want dat verheldert misschien de zaken. En dan neemt het misschien wat ruis weg.

15

De voorzitter: Oké, dankuwel. Mijnheer Van Dam Timmers, u heeft ook nog een interruptie op de woordvoering van mijnheer Den Heijer? De heer Van Dam Timmers: Ja, dankuwel, voorzitter. Ja, ik hoor inderdaad de heer Den Heijer spreken ook over dat solide financiële beleid. En ik ben eigenlijk wel benieuwd naar welke stukken de heer Den Heijer dan wel heeft gekregen die wij niet hebben om dat te kunnen concluderen. Want evenals de heer Van Verk merk ik ook op dat er een aantal subsidies zijn vervroegd, dus die extra lening bleef nodig. Ja, dat vind ik allemaal terecht en dat lijkt me ook een goed idee. Ik zie ook dat er de komende jaren, nou, wellicht 120.000 aan extra onderhoud uitgegeven moet worden. Nou, dat kan ook een organisatie met een solide financieel beleid misschien niet altijd dragen. En vandaar dat ik me afvraag van, welke stukken heeft de heer Den Heijer wel ingezien die wij niet hebben en is de heer Den Heijer bereid om die dan ook met ons te delen? De voorzitter: Mijnheer Den Heijer. De heer Den Heijer: Kijk, ik zou het CDA van harte adviseren om gewoon iets te doen, ga gewoon eens een gesprek aan met zo’n bestuur.

Stel de vragen die je op de lever liggen en kijk wat daarin mogelijk is en breng dan de inhoud van zo’n gesprek terug naar de commissie en probeer aan de hand van die inhoud, die kennis die je daar hebt opgedaan, uiteindelijk als gemeenteraad straks daar een standpunt over te bepalen. Dat heeft de VVD gedaan, mijn fractie heeft daar contact mee gehad. Stukken heb ik niet, dus die hoef ik ook dan verder niet met u te delen. Ik denk dat het wel verstandig is als de commissie daar vragen over heeft, nogmaals, we zouden dat bestuur ook hier uit kunnen nodigen. We zouden die stukken ook hier open neer kunnen leggen. Weet je, daar heb ik verder allemaal geen bezwaren tegen. Als dat toch een goede besluitvorming leidt, juich ik dat alleen maar toe. En nou, ik denk dat het gewoon belangrijk is dat we goed kijken met nu dit raadsvoorstel in de hand, want dit ligt er nu, wat zijn de uitdagingen die daaruit voortkomen en hoe lossen we dat op? Want volgens mij zitten we hier met z’n allen naar een oplossing te zoeken … En laten we ook heel eerlijk zijn, kijk, niemand had verwacht dat we in deze periode op deze manier hier zo bij elkaar zouden zitten, dus ik denk dat als je heel veel instanties op dit moment zou doorlichten hoe die op dit moment ervoor staan, dat je je kapot schrikt van hoe nijpend het is.

Dus laten we ook daarmee ook redelijk ontspannen en juist koersvast omgaan, dat we daar ook niet te veel van in de kramp schieten, maar het juist netjes regelen. De voorzitter: Oké, dankuwel. De heer Van Dam Timmers: Dank, ook voorzitter, ik vind dat op zich een helder verhaal. Ik denk dat het inderdaad goed is om dat te doen. En wij zijn zeker in gesprek met organisaties, dus de VVD-fractie hoeft zich geen zorgen daarover te maken getuige ook mijn vraag aan de wethouder van zojuist, maar wat denk ik belangrijk is inderdaad, is dat we alert zijn. Er zullen meer van dit soort organisaties zijn in Dordrecht die op een gegeven moment onder onze aandacht zullen komen. En een hoop zijn dat er ook al wel, gezien ook de extra steun die aan verenigingen is toegezegd, ook recent nog. Dus we zullen daar ook alert op moeten zijn dat die verenigingen de gemeente ook weten te

16

vinden. Dus ik denk dat dat een oproep ook aan alle commissieleden is en raadsleden om te kijken van ja, wat leeft er en wat vinden we? De voorzitter: Oké, mijnheer Van Dam Timmers, maar volgens mij had u uw woordvoering al gedaan, u had een interruptie op mijnheer Den Heijer, die heeft daar antwoord op gegeven. Ik kijk nu naar de heer Van Verk, die heeft ook een interruptie. Maar dat kan niet anders dan op de heer Den Heijer zijn. De heer Van Verk: Dat klopt, mijnheer de voorzitter. Nou, ik heb een beetje moeite met de woorden die de heer Den Heijer kiest. Ik ben ervan overtuigd dat zijn bedoelingen goed zijn en dat hij inderdaad ook het juiste en het goede voor heeft met het zwembad, maar hij doet het voorkomen alsof andere partijen niet in gesprek zijn geweest met, of niet hebben gekeken naar. Hij gebruikt woorden als dat we in een kramp schieten, of zwartgallig ernaar kijken. Ik denk in tegenstelling, dat willen we helemaal net, dat wil volgens mij de heer Van Dam Timmers niet, dat willen wij niet. We willen juist kijken of we dat zwembad een wat stevigere basis kunnen geven in de toekomst door te kijken naar welke onderhoudskosten eigenlijk niet te dagen zijn. En volgens mij wil u dat ook, dus laten we proberen op die manier de zaken in ogenschouw te gaan nemen en de wethouder te vragen ons inzicht te verschaffen.

De voorzitter: En wat is uw vraag aan mijnheer Den Heijer, mijnheer Van Verk? De heer Van Verk: Nou, of mijn interpretatie van deze wijze van zijn woorden ook rechtdoet aan zijn woorden. De voorzitter: Mijnheer Den Heijer. De heer Den Heijer: Ja, voorzitter, dat is in dit geval het geval. De heer Van Verk: Mooi. De voorzitter: Nou, dan dank ik jullie beiden, dan kunnen we volgens mij nu naar de woordvoering van mevrouw Stolk van de VSP. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter, kort, want iedereen heeft het al een beetje gezegd. Ook de VSP is voor het behoud van De Dubbel … het Wantijbad. En ja, wij steunen dit raadsvoorstel ten volle. En ja, er moet ook een beetje inzicht komen in de kosten die eraan komen. En ik geloof best dat De Dubbel zijn zaakjes op orde heeft, alleen het voorstel wat de heer Den Heijer doet om het Wantijbad, of het bestuur van het Wantijbad een keer uit te nodigen in deze commissie, goed voorstel. En dat we ook inzichtelijk krijgen ook al zouden zij dingen niet op dat moment kunnen betalen, dat we dan in ieder geval inzichtelijk krijgen van wat er nog aan zit te komen zodat de raad in positie gebracht kan worden en zij eventueel nog dingen beschikbaar kunnen stellen voor het Wantijbad. Tot zo ver, voorzitter. De voorzitter: Dankuwel, mevrouw Stolk. Ik zie voor de rest geen interrupties. Jawel, mijnheer Bosman. De heer Bosman: Ja, voorzitter, bedankt.

Ja, heel kort, alles is al gezegd. Ik wil daarin

17

expliciet aangeven dat wij uiteraard het Wantijbad ook een warm hart toedragen, fijn dat het toentertijd open kon. Ik bedoel, we hebben het over een openluchtzwembad en we kunnen van de week bijna schaatsen. Dat kan verkeren, maar dat is weer een bruggetje naar zo meteen. Dus we steunen volop het raadsvoorstel en ook wat net allemaal gezegd is over, nou ja, het onderhoud wat eraan komt. Tot zo ver. De voorzitter: Oké, dankuwel. Nou, ik zie verder geen andere verzoeken meer om een woordvoering te doen. Dan stel ik voor dat we nu naar wethouder Stam gaan. Wethouder Stam, u heeft het woord. De heer Stam: Dankuwel, voorzitter. In ieder geval goed om te horen dat iedereen de nut en noodzaak ziet van het in stand houden van het Wantijbad. Dat is natuurlijk een dorpsicoon wat we in stand moeten houden. Als ik kijk naar de vragen die nu gesteld zijn, kan ik allereerst aangeven dat we natuurlijk altijd bereid zijn om dat MJOP met u te overleggen hoe dat onderhoud in elkaar steekt, maar ik denk dat we in deze situatie heel goed onderscheid moeten maken tussen financiële problemen en liquiditeitsproblemen. Het Wantijbad is een stichting, op zich draaien die gewoon goed. Alleen op het moment dat je jarenlang gewend bent om je btw-aangifte te doen en dat per kwartaal uitbetaald te krijgen, dan heb je liquide middelen.

De belastingdienst is van mening geweest dat zij de recreatievoorziening eraf moesten halen en het Wantijbad als sport moesten aanmerken, waardoor er een ander regime ging lopen. En die BOSA-uitkering, die komt nu eenmaal later dan die btw-uitkering. En het ongelukkige geval deze periode is dat, het Wantijbad kent een tweejarige piek in zijn onderhoud wat dit jaar speelt, vandaar ze eigenlijk een liquiditeitsprobleem hadden, waardoor wij eigenlijk een liquiditeitsprobleem hadden waardoor wij eigenlijk gezocht hebben naar een oplossing, wat heeft geleid tot die lening van 50.000 euro. Als we gaan kijken naar de onderhoudsjaren van 22 tot 25, dan zijn die 60.000 euro per jaar minder. Dus dat betekent dat dat zwembad gewoon weer kan sparen voor de volgende piekjaren na 2025. Als we dan kijken naar de risico’s, dat wij die laag inschatten, ja, die schatten wij nog steeds laag in. De vraag van mevrouw Benschop van, wat betekent het dan als die BOSA helemaal niet komt? Als BOSA helemaal niet komt, dan zou dat bijna betekenen dat alle facturen en kosten waar btw op zit als kosten voor het zwembad die zijn ingediend bij de belastingdienst, eigenlijk onrechtmatig zijn. Dus dat zou betekenen, plat gezegd, dat daar valse facturen of frauduleuze facturen onder zouden zitten.

Het enige probleem wat we eigenlijk bij het zwembad hebben gezien, is dat het zwembad heeft geageerd tegen die omzetting van recreatie naar sport en een ander btw-regime. En op het moment dat je dan wel je contracten hebt afgesloten om je reguliere onderhoud uit te voeren, dan heb je een liquiditeitsprobleem. En dat is toch iets heel anders dan een financieringsprobleem. Het is wel een stichting die natuurlijk net zijn hoofd boven water houdt. Ze draaien goed. De jaarrekening komt er binnenkort aan, die laat ook, wat ik begrepen heb, een positief resultaat zien. Dus wat dat betreft is het wel een stichting die goed werkt. Het is van de zomer weer heel druk geweest, alleen, je zat even met een piek en een liquiditeitsprobleem die we nu hebben opgevangen. Naar de toekomst toe, nogmaals, kan ik toezegging doen dat wij inderdaad laten zien hoe dat MJOP eruit ziet. En we zijn al bezig met de subsidieaanpassing, wat wij op dat onderhoud doen, omdat wij hebben gezien dat die niet geactualiseerd is. Dus dat voorstel komt ook nog op tafel. En dat is eigenlijk in vogelvlucht het probleem waardoor wij eigenlijk hebben gezegd, laten we die vijftigduizend euro verstrekken en die komt gewoon in 2021 terug.

18

De voorzitter: Wethouder, u krijgt een interruptie van mevrouw Van Benschop. Mevrouw Van Benschop: Ja, dankuwel, voorzitter. Nou ja, bedankt voor deze eerste beantwoording. Ik heb duidelijk gehoord dat u aangeeft, nou ja, dan zouden de facturen en dergelijke die daaronder liggen niet kloppen. Ik zie alleen in het raadsvoorstel staan dat het risico dat het subsidieplafond van de BOSA is bereikt en er daardoor geen budget beschikbaar komt, is zeer gering. Nou klinkt dat in principe goed, maar dat klinkt niet als, dat is uitgesloten. Het is zeer gering. En ik wil gewoon graag weten dat om wat voor reden dan ook, behalve fraude, dan hebben we het over iets anders, maar om zo’n reden dat het niet uitgekeerd zou worden, wat betekent dat voor die lening? De voorzitter: Wethouder Stam. De heer Stam: Ja, dankuwel, voorzitter. In principe niets. Ze krijgen gewoon de BOSAuitkering. U heeft gezien in 2020 dat er vijfduizend euro op is gekort. Dat zou eventueel op de vervolguitkering ook kunnen zijn, alleen, vanaf 2022 is het onderhoud veel lager, die jaarrekening komt eraan. Dus de liquide positie zou dan voldoende moeten zijn. Alleen, we weten allemaal, dat zie je ook bij btw-aangiftes, dat de belasting daar weleens in kan schrappen en daar een lagere uitkering doet als dat je aan rekening indient, omdat er een verkeerd percentage is gebruikt, of de rekening onjuist is.

Dus dat risico, dat hebben wij aangemerkt als minimaal, ook bij die BOSA-uitkering. Mevrouw Van Benschop: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Van Benschop, ja. Mevrouw Van Benschop: Ja, ik begrijp echt heel duidelijk dat het risico heel klein is. En dat vind ik prima. Wat ik alleen mis in dat raadsvoorstel, is wat dan precies de uitwerking van dat risico zou zijn. Ik zie heel duidelijk staan dat het risico klein is en dat we er allemaal niet zo bang voor hoeven te zijn. Dat is fijn, maar ik wil graag weten wat er gebeurt als het wel zo is. Gaan wij dan zeggen nou, dan gaan we die lening kwijtschelden, of gaat die lening langer lopen, of die terugbetaaltermijn, wordt die langer? Wat is er … Hebben we daar überhaupt over nagedacht? De voorzitter: De wethouder. De heer Stam: Ja, voorzitter. Jazeker. Stel dat die uitkering iets lager wordt dan die 72, dan gaan wij nog steeds die lening terugvragen. Wij komen met u met het MJOP in beeld, met de onderhoudskosten. Wij brengen dan tevens de liquide positie van het zwembad in beeld en dan kunt u vanzelf zien dat die liquide positie voldoende is om de volgende piek na 2025 op te vangen en met de zomer, zoals ze de afgelopen zomers hebben gedraaid, hebben ze dan voldoende liquide middelen om die leningen aan ons terug te betalen.

We hebben ze alleen iets meer respijt gegeven, omdat die tweede BOSAuitkering, wat ook mijnheer Den Heijer van de VVD heeft gevraagd, nog niet binnen is. En daarom hebben we even het voorstel aangepast, maar in 2021 komt die 50.000 euro gewoon terug.

19

Mevrouw Van Benschop: Oké, dankuwel, voorzitter. Ja, dankuwel, wethouder, dit was wat ik wilde horen. De voorzitter: Oké, dankuwel. Mijnheer Van Verk, u had ook een interruptie. De heer Van Verk: Ja, voorzitter, ik hoor van de wethouder dat hij het MJOP en de financiële rekeningen van de stichting naar ons toe gaat sturen. Maar dat, bedankt voor de toezegging. Wanneer kunnen we dat verwachten? De voorzitter: Wethouder. De heer Stam: Zodra de stichting hun jaarstukken heeft ingediend en het MJOP daarbij zit, dan kunnen we die aan u beschikbaar stellen. Want die moet bij de subsidieafrekening aangeleverd worden. Ik weet op het moment, was die nog niet binnen, maar hij komt er wel aan. De heer Van Verk: Oké, dan wachten we dat af. De voorzitter: Oké, dankuwel. Mijnheer Van Dam Timmers, u had ook nog een interruptie. De heer Van Dam Timmers: Ja, dank voor het woord. Nou, ik heb de beantwoording van de wethouder goed beluisterd. En wat mij opvalt, gaat veel over de liquiditeitspositie waar het probleem in zat. En dat is op zich inderdaad nu heel duidelijk uitgelegd en ik denk dat dat ook voldoende helder is. Wat ik mij nog afvraag en wat ik een beetje mis in de beantwoording van de wethouder, is ja, over de bestendigheid richting de toekomst.

En ik vraag me af, in hoeverre is dat nou op dit moment voldoende solide geborgd, zodat we niet over een jaar hier staan en dat we denken, hadden we het nu maar beter uitgezocht. Hebben we dat voldoende geborgd naar de mening van de wethouder op dit moment, of is er nu eigenlijk meer nodig? Wat is … De voorzitter: De wethouder. De heer Stam: Voorzitter, ja, ik moet me richten tot de stukken die ik tot nu toe ken, op basis waarvan wij die lening verstrekken. En die cijfers zagen er gewoon solide uit. Nogmaals, de jaarrekening komt eraan. In de wandelgangen heb ik al vernomen dat die er positief uitzien. Dus daar zou je uit kunnen concluderen dat het solide is. Zelfs in coronatijd heeft het zwembad een hele goede functie vervuld en een goed jaar gedraaid, dus wellicht dat dat het komende jaar ook gaat gebeuren. Maar als u mij vraagt, hoe ziet de toekomst er over vier jaar uit, ja, dan moet ik u ook het antwoord schuldig blijven. Wij gaan dat MJOP opnieuw beoordelen, we gaan de subsidie daaraan koppelen. En voor de rest is het zwembad toch ook echt afhankelijk van het aantal bezoekers. De heer Van Dam Timmers: Ja, dat is … De voorzitter: Volgens mij is het punt duidelijk.

20

De heer Van Dam Timmers: Oké. De voorzitter: Was u klaar met uw antwoorden, wethouder Stam? De heer Stam: Bijna. Ik heb nog wat losse vragen. Er was nog één vraag van de heer Den Heijer of het zwembad niet wat extra open kan. Nou, ik zou dat in deze tijd zeker niet adviseren, want het is een onverwarmd zwembad, dus ik zou kleine of jeugdige kinderen daar echt nu het zwembad niet in willen jagen. Maar we zouden natuurlijk best wel met de stichting kunnen overleggen op het moment dat het echt weer warm is, hoe we kunnen kijken naar de openingstijden. Daar moet ik wel bij aantekenen dat de stichting drijft op vrijwilligers, dus daar is wel een bepaald vraagstuk onder, maar de vraag stellen kan altijd. En dat is het dan voor nu. De voorzitter: Nou, dus die toezeggingen gaat u ook voor ons beantwoorden. Mevrouw Stolk heeft nog een interruptie. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter, dat was eigenlijk meer een reactie op de heer Timmers. Voor nu vind ik het even niet zo belangrijk of ze een solide begroting hebben. Ik heb liever dat er gekeken wordt naar de toekomst en of wij het zwembad willen behouden en hoe belangrijk wij het zwembad van het Wantij vinden en dat we daar vervolgens dan als raad op een gegeven moment een keer terugkomen.

Want wat mijnheer Den Heijer ook aangaf, er zijn heel veel verenigingen en zeker op het gebied van sport die bij wijze van spreken aan het infuus hangen op dit moment. Dus er komen heus nog wel meer dingen deze kant op. Wat belangrijk is, is dat deze raad het Wantijbad wil behouden voor deze stad. Ik denk dat dat even de kern is. De voorzitter: Nou, dat was meer nog een mening in plaats dan dat er nog een reactie van de wethouder op nodig is. U was klaar? De heer Stam: Graag misschien toch nog een korte reactie. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Stam: De reactie op de solide toekomst en het heden is wat mij betreft, als wij geen regimeverandering van de belastingdienst hadden gehad, dan hadden we hier nog niet eens gezeten met het onderwerp en dan hadden we dit niet hoeven te bespreken. Dus dat geeft al denk ik voldoende aan, solide hoe zo'n stichting rendeert. De voorzitter: Ja, mijnheer Van Dam Timmers, u zat net in een interruptie, daar kunt u nou niet nog een keer op reageren. Of heeft u nog een interruptie voor de wethouder? De heer Van Dam Timmers: Er wordt op mij gereageerd en dan vind ik wel dat ik eigenlijk daarop zou moeten … De voorzitter: Dat sta ik toch niet toe.

21

De heer Van Dam Timmers: Dat staat u niet toe? Nou, dat vind ik dan jammer, dan doe ik dat op een later, informeel moment. Dank. De voorzitter: Prima. Ik hoop dat die ook weer snel komen. Wethouder Stam, u was klaar met uw beantwoording? Dan ga ik naar de commissie en dan ga ik jullie vragen om, wat is de conclusie over het vervolg van de behandeling van dit raadsvoorstel? Wordt dit een hamerstuk in de raad van 16 februari of een bespreekstuk in de raad? Geeft u het maar aan in de chat. Hameren? Oké. Nou, volgens mij is het duidelijk een hamerstuk voor de raad van 16 februari. Dan heb ik nog één vraag aan de commissie. Een aantal fracties, volgens mij een meerderheid, hebben gevraagd om een gesprek met het bestuur van het Wantijbad met deze commissie. Als u dat wil, dan kunnen we dat natuurlijk regelen, maar dat wordt dan, nou ja, dan gaan we dat proberen ergens in de langetermijnagenda aan u voor te stellen. Ik geef nu alvast aan dat in ieder geval tot en met april, dat daar geen ruimte voor is. Als u het graag wilt, dan zetten we het wel erop om te kijken wanneer dat het dan mogelijk is. Dat wilt u graag? De heer Van Verk. De heer Van Verk: Ja, voorzitter, het is bijna een pavlovreactie dat wanneer zoiets wordt aangeboden, dan we dan allemaal gaan roepen dat we dat graag willen. Maar laten we er ons van bewust zijn dat we dus niet voor mei dat gesprek kunnen aangaan.