2.8 2025.05.20 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 5 - concept.pdf

De heer De Heer: Voorzitter, ik zie dat de heer Van der Net het met heel veel zelfvertrouwen brengt. Dat hij zegt, dit is een politieke mening. En we staan er gewoon achter. We geloven hierin. En tegelijkertijd lees ik ook in het verslag en de rapportage van het Trimbos dat het eigenlijk ook omgeven is door heel veel onzekerheid. Dat wat ik daar in ieder geval in lees. Dat zou mijn vraag wel aan de heer Van der Net zijn. Ik

22

waardeer zijn vertrouwen in de oplossing, maar leest hij toch ook met ons wel die onzekerheid in deze aanpak? En het tweede is toch ook wel de financiën. Ik ben ook wel benieuwd waar de heer Van der Net dekking ziet? Omdat het gaat ook echt wel wat kosten. Sommige dingen mogen ook gewoon wat kosten. Dat mag ook gewoon onderdeel van gesprek zijn. Maar waar ziet hij de dekking? De voorzitter: Mijnheer Van der Net, onzekerheid en dekking. De heer Van der Net: Niets is zeker in het leven, voorzitter. Dat staat ook duidelijk in het stuk. Het vraagt om samenwerking van zorginstellingen, hulpverleners en handhavingsinstanties. Wat dat betreft, dit is niet het wonder, waardoor alle problemen verdwijnen, maar het geeft aan dat een dergelijke gebruikersruimte wel gewoon werkt op het gebied van leefbaarheid en gezondheid. En met betrekking tot de kosten, dat is op dit moment geënt op het idee dat we het ergens buiten het Leger gaan vestigen. En ik ben van mening dat het eigenlijk op het terrein van het Leger zou moeten komen, wel of niet gedwongen, op een of andere manier. En uiteindelijk moeten we samen met de commissie gaan kijken of we inderdaad dit geld daarvoor over hebben. Want nogmaals, de kosten voor handhaving en alle ellende in het Kromhout-Kasperspad heeft ook al heel veel geld gekost, op dit moment. Als we dat kunnen verminderen, kunnen we daar in ieder geval op besparen.

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dank, voorzitter. Een vraag aan mijnheer Van der Net. U noemde inderdaad het huisvesten in het Leger des Heils, zodat die structurele kosten gedekt zouden kunnen worden. Maar volgens mij is de grootste post personeelskosten. De voorzitter: Mijnheer Van der Net. De heer Van der Net: Dat heeft de heer Van den Berg dan verkeerd begrepen. De grootste kosten zijn inderdaad personeelskosten. Maar om een aparte locatie ergens te kunnen vinden en ook weer helemaal in te richten en dergelijke is ook duur. En ik denk dat de kosten wat dat betreft bij het Leger des Heils minder kunnen zijn, ook al. Maar personeelskosten blijven natuurlijk daaraan hangen, omdat je mensen nodig hebt die dat moeten begeleiden en beheersen. Maar dan kom ik ook weer terug op het verhaal van, uiteindelijk geeft dat wel weer voordelen met betrekking tot de handhaving en de ellende in de buurt, die dan daardoor wordt verminderd. En dat is de politieke afweging wat we daarvoor over hebben uiteindelijk. De voorzitter: Duidelijk. Ik stel voor dat we naar mijnheer Venderbos gaan. De heer Venderbos-Lambinon: Dank, voorzitter. Voorzitter, de Partij voor de Dieren … De voorzitter: Een moment. Had u een vraag, mijnheer Burakçin. Dan heb ik even niet heel goed opgelet. De heer Burakçin: Dat klopt.

De voorzitter: Dan even in de wachtkamer, de heer Venderbos.

23

De heer Burakçin: Een vraag in de richting van de heer Van der Net, ten aanzien van de locatie. Nou hebben we bijvoorbeeld de locatie Spuiweg, de inlooplocatie. En daar komen natuurlijk ook heel veel overlastgevers, op die locatie. Het is een prima plek vindplaats, waar de doelgroep te vinden is. Is dat bijvoorbeeld ook een optie? Dat is vrij in de buurt van die locatie. Overigens staan we er niet onwelwillend tegenover, over de locatie om het bij het Leger te doen. Maar is dat bijvoorbeeld ook een optie om het daar te doen? De voorzitter: De heer Van der Net, Spuiweg. De heer Van der Net: Kijk, het hele idee voor die gebruikersruimte is begonnen inderdaad met de overlast bij Kromhout-Kasperspad. Het nadeel van als je het niet op die locatie doet, is dat mensen weer gaan lopen door de buurt heen. En het idee is natuurlijk dat mensen die gebruiken gewoon ook bij de locatie van het Leger kunnen blijven, en niet over straat gaan zwerven. Maar ik ga niet sowieso nee zeggen tegen een andere locatie of wat dan ook. Maar in eerste instantie vind ik, het probleem ligt daar, met name bij het Leger des Heils. Er is daar, als je daar loopt, gewoon plek eventueel zo voor zo'n ruimte. Onze eerste keuze zou daar zijn. De voorzitter: Dank. Mijnheer Venderbos, nu dan wel. De heer Venderbos-Lambinon: Dank.

Voorzitter, de Partij voor de Dieren is van mening dat een gebruikersruimte niet alleen bijdraagt aan een betere en veilige leefomgeving voor de bewoners van het Kromhout en Kasperspad, maar ook aan betere omstandigheden voor de gebruiker zelf. Dit wordt onderstreept door het Trimbosinstituut, die als definitie hanteert dat drugsgebruikersruimten voorzieningen zijn waar dakloze mensen met een harddrugverslaving op hygiënische wijze en in een rustige en veilige omgeving drugs kunnen gebruiken, waarbij hulpverleners op de achtergrond aanwezig zijn. Gebruikersruimten beogen overlast in de buurt te verminderen en gezondheidsschade bij druggebruikers te beperken. De Partij voor de Dieren is van mening dat een gebruikersruimte zo dicht als mogelijk bij de nachtlocatie gevestigd dient te zijn. Dit om onnodig zwerven door de stad tegen te gaan. De heer Van der Net had het daarnet ook al over. En alleen toegankelijk voor mensen die bekend zijn bij het Leger des Heils in Dordrecht. Een en ander wordt ondersteund door de bewoners van het Kromhout gebied. Zij zijn voorstander van een gebruikersruimte in hun omgeving. De veiligheid voor de gebruikers en de omgeving dient uiteraard geborgd te zijn. Het voornemen van het Leger des Heils om de nachtportier weg te bezuinigen, stuit terecht op veel weerstand van de bewoners en de gemeente.

Een gebruikersruimte is geen ruimte om lang te verblijven of te overnachten. Daar zijn andere locaties, waar nu al overnacht wordt, beter voor ingericht. De Partij voor de Dieren is voorstander van een gebruikersruimte in Dordrecht, op een locatie dicht bij de opvang van het Leger des Heils, met als leidraad het rapport Drugsgebruikersruimten in Nederland, stand van zaken 2018, door het Trimbos-instituut. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Venderbos. Dan ga ik naar mijnheer De Heer. De heer De Heer: Voorzitter, dank u wel. Ik denk dat we een heel interessant debat kunnen hebben met elkaar over of we ideologisch gezien voor- of tegenstander van een

24

gebruikersruimte zijn. Maar liever sla ik hem vanavond gewoon iets meer plat. De vraag is, wat onze fractie betreft, eerder of een gebruikersruimte nu zinvol en haalbaar is? En dan is wat wij tot nu toe leren, één, een serieus risico dat dit echt goed bedoelde instrument juist meer overlast aantrekt of veroorzaakt, zeker op deze locatie, hebben wij grote zorgen over. En laat dat nu juist zijn wat we echt met elkaar, volgens mij, als hele raad willen voorkomen voor deze wijk. De heer Van der Net: Voorzitter. De voorzitter: Een vraag van mijnheer Van der Net. De heer Van der Net: Het wordt zo stellig beweerd door de heer De Heer. En dan is mijn volgende vraag natuurlijk, waar haalt hij deze stelligheid vandaan uiteindelijk? De voorzitter: Mijnheer De Heer. De heer De Heer: Voorzitter, als ik het verslag van het Trimbos-instituut lees, dan is dat, wat ik al eerder zei, echt omgeven van een hoop onzekerheden, een hoop onzekere factoren, zeker op de complexe locatie die we hebben bij Kromhout-Kasperspad, waar we al ons jaren bewust van zijn, dat dat zeker daar ook gewoon onzekerheid geeft. Ik vond onderaan het rapport, bij die casus die werd gegeven, pagina 8, wel heel exemplarisch dat je daar leest, we doen eigenlijk alles volgens het boekje, maar toch kunnen dan dingen totaal anders lopen door factoren van buitenaf. En dan heb je er vervolgens weer helemaal geen grip op.

Nogmaals, goed bedoeld instrument, maar omgeven door heel veel onzekerheid. Om die reden die opmerking vanuit onze fractie. De heer Venderbos-Lambinon: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Venderbos. De heer Venderbos-Lambinon: Ik heb een vraag aan de heer De Heer. Het is omgeven met onzekerheden. Ik kan me herinneren 2010, toen dezelfde onzekerheden er waren over de opvang van het Leger des Heils ooit in Sterrenburg III, naderhand verhuisd naar Amnesty Internationalweg. Volgens mij zijn sinds die tijd geen enkele ongeregeldheden daar voorgekomen. Die onzekerheden waren er toen hetzelfde. Gaan we nu niet diezelfde kant uit, dat we uit onzekerheid dingen niet willen doen, terwijl achteraf blijkt, zoals bij deze opvanglocatie, er geen problemen geweest zijn. De voorzitter: Mijnheer De Heer, ik zie een verbaasde blik. De heer De Heer: Ik zit hardop na te denken. Dat stukje geschiedenis kan ik niet helemaal duiden. Maar wat bij onzekerheden zit, is dat het ook goed kan gaan. Dat wil ik ook eerlijk zeggen. Dat betekent ook dat je dit avontuur aangaat met elkaar en dat je zegt, dat pakt positief uit. Alleen het baart ons zorgen dat er ook zoveel onzekerheden en factoren zijn die een verkeerde kant op kunnen vallen voor een wijk die al zo kwetsbaar is en waar al zoveel onrust bestaat. Dat is ons argument en onze reden tot zorg op dat punt.

25

Het tweede punt wat we tot nu toe leren, is dat we zien dat het inderdaad ongeveer een half miljoen kost, waar grotendeels personeelskosten, die je volgens mij ook bij Kromhout-Kasperspad opnieuw tegenkomt, omdat het nieuw personeel moet zijn, die op een speciale manier moet zijn opgeleid, et cetera. Dat geld zien we op dit moment niet. En we zien ook inderdaad dat punt 3, gewoon constatering, dat het Leger des Heils dit om die reden niet kan en ook om die reden niet zomaar wil uitvoeren. Concluderend, een gebruikersruimte op locatie Kasperspad vinden wij op dit moment onverstandig, ook in relatie tot die politieke vraag van de VSP, die staat vermeld. Dat het wat ons betreft best wel ongezond is om een gebruikersruimte op zo'n locatie te plaatsen, waar mensen met en zonder verslaving door elkaar heen wonen en verblijven. Een andere locatie is op dit moment in ieder geval nog niet in beeld, denk ik ook te horen. En we hebben hier nog geen financiële dekking voor. Mocht er in de toekomst zo'n locatie komen waar we met elkaar praten, dan hebben we daar echt met plezier als fractie het gesprek over. Maar aangezien dat op dit moment nog niet voorligt, willen we het hierbij laten. De voorzitter: Mevrouw Schnabel wil nog even iets van u weten. Mevrouw Schnabel: Dank u wel, voorzitter.

Ik benieuwd wat de heer De Heer denkt van, stel je zou deze gebruikersruimte plaatsen in een wijk, bijvoorbeeld, zoals Dubbeldam of het havengebied, wat qua sociale cohesie wat krachtiger is, zou dan de heer De Heer van mening kunnen zijn dat dat een goede plek daarvoor zou kunnen zijn? De voorzitter: Mijnheer De Heer. De heer De Heer: Dank voor de vraag. Kijk, heel Dubbeldam of het hele havengebied, dat vind ik lastig te beoordelen. Dat hangt er nogal vanaf waar dan precies en hoe dan precies, en met welke zorg en aandacht. Maar zoals gezegd, mocht er zo'n locatie ooit voorliggen, dan hebben we daar met plezier het gesprek over. De voorzitter: Mevrouw Kamphuis. Mevrouw Kamphuis: Dank u wel. De SP snapt de bewoners van Kromhout en Kasperspad heel goed. Zij willen af van de overlast. We zijn het daarmee eens. We zijn niet helemaal tegen het idee van een gebruikersruimte. Echter, we vragen ons af of een gebruikersruimte op die locatie van het Leger des Heils wel de juiste plek is. Wij denken van niet. De locatie is er niet op ingericht, het juiste personeel ontbreekt en de medewerkers zien het niet zitten. Volgens het Trimbos-instituut is daar überhaupt meer onderzoek voor nodig. Zolang de onderliggende problemen niet worden opgelost, is het maar de vraag wat we gaan oplossen. Want wij zijn ook bang dat er meer overlast komt in die wijk.

Hoe kijkt de wethouder hiernaar? De voorzitter: Dat gaan we straks van de wethouder horen, denk ik. Mevrouw Striebeck. Mevrouw Striebeck: Dank u wel, voorzitter. De VSP Dordrecht maakt zich grote zorgen over de overlast rond het Kromhout en Kasperspad. Dit probleem sleept al te lang en raakt de leefbaarheid van deze wijk. Hoewel we de noodzaak van hulp voor verslaafden erkennen, mag dit nooit ten koste gaan van omwonenden.

26

Bij de overweging van een gebruikersruimte willen we duidelijke kaders stellen. Het doel moet zijn om overlast te verminderen en de situatie te verbeteren. De keuze van een locatie moet zorgvuldig gebeuren, met betrokkenheid van bewoners en ondernemers. Transparantie daarover is cruciaal. Wij vragen om goede randvoorwaarden, zoals professionele begeleiding en duidelijke afspraken. Wel geeft de VSP de wethouder mee, daar waar sprake is van een aanzuigende werking, hij ons daar direct van in kennis stelt. Deze wijk verdient namelijk minder overlast in plaats van meer. Laten we samen zorgen voor een oplossing die werkt voor iedereen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Striebeck. Mevrouw Koene, bent u al zover? Mevrouw Koene: Voorzitter, daar ga ik eens over nadenken. Wij vinden dit best een heel lastig verhaal, maar ik denk dat dat voor iedereen wel geldt. Kijk, een gebruikersruimte op zich lijkt ons wel een goed plan. Vandaar dat we ook hebben gezegd, wat zijn dan de kaders en zo die je daarbij meegeeft? Waar moet zoiets aan voldoen? Toch lijkt een gebruikersruimte bij het Leger des Heils, wat zij zelf al niet willen, welk argument dan ook, dan ook maar een gedeeltelijke oplossing te zijn van het probleem wat er is in de stad. Want er zijn nog steeds een heleboel andere mensen die ergens moeten gebruiken.

Vandaar dat wij een beetje zitten van, hoe kan je dat eens handig aanpakken, zodat niet alleen op het Kromhout de overlast afneemt, maar ook op andere plekken, want die zijn er ook nog. Vandaar dat wij een beetje zoiets hebben van, wat moeten we hiermee? Daar schiet u niet veel mee op, voorzitter. Maar goed, dit is eigenlijk … De voorzitter: Gelukkig hoef ik het ook niet op te lossen. Dat scheelt. Mevrouw Koene: Vandaar dat ik heel nieuwsgierig ben naar wat de collega’s zeggen. En ik heb de heer Burakçin al gehoord over de Spuiweg bijvoorbeeld. De voorzitter: Die gaan u helpen hoor. Mevrouw Koene: Dat is iets wat helemaal niet gek is natuurlijk, want daar zit ook al een aantal voorzieningen. Wat is wijsheid? De voorzitter: Dat hopen we aan het eind van de avond te weten. Ik ga naar mijnheer Schalken, denk ik, van Beter voor Dordt. Die heb ik zien schudden. De heer Schalken-den Hartog: Dank u wel, voorzitter. Wat Beter voor Dordt betreft, een van de belangrijkste zaken die we in ieder geval serieus willen nemen, is het aanpakken van de overlast. En wanneer je hoort inderdaad dat de bewoners zelf ook heel nadrukkelijk aangeven dat zij het gevoel hebben dat met een gebruikersruimte een deel van de overlast die er nu is, kan worden verminderd, geeft wat ons betreft in ieder geval de wens om dit verder uit te werken.

Daarbij werd natuurlijk net ook al genoemd, het Leger des Heils geeft duidelijk aan dat zij het niet zien zitten binnen hun eigen mogelijkheden. Maar je kunt wel kijken of het Leger des Heils bereid zou kunnen zijn om professionals in of naast hun ruimte toe te laten, om er toch voor te zorgen dat je die overlast die nu wordt ervaren door de bewoners kunt verminderen, omdat dan de mensen die bij het Leger des Heils komen in ieder geval een deur ernaast of zo terechtkunnen om te

27

gebruiken. Wat dat betreft zijn wij er wel voor om dat in ieder geval verder uit te werken. En wat mevrouw Koene net aangaf, en net werd gezegd over een gebruikersruimte bijvoorbeeld ook bij de Spuiweg, wellicht kun je het allebei een beetje doen, waardoor je ervoor zorgt dat de overlast verminderd wordt, in ieder geval bij het Kasperspad. En mensen die inderdaad niet bij het Kasperspad of bij het Leger des Heils thuishoren ook terecht kunnen, dan wellicht bij bijvoorbeeld de Spuiweg. De voorzitter: Ho, stop. Mevrouw Kamphuis gaat u even wat vragen. En daarna mijnheer Van den Berg. De heer Schalken-den Hartog: Maar ik ga mijn laatste zin nog even afmaken. De voorzitter: Maak dan even uw zin af. Dan hoef ik straks niet meer bij u terug. De heer Schalken-den Hartog: Juist. Met betrekking tot de kosten. Als we rond de 4 of 5 ton moeten rekenen opdat het kost om zo'n ruimte verder in te richten, en we lossen daarmee een stuk overlast op bij een wijk in een omgeving die al heel veel jaren heel veel overlast ervaart, dan wil Beter voor Dordt zich hard maken om dat geld ervoor te vinden. De voorzitter: Mevrouw Kamphuis, u mag als eerste de vraag stellen. Mevrouw Kamphuis: Via de voorzitter wil ik vragen aan Beter voor Dordt, als je Kromhout een beetje doet en de zin al een beetje doet, dat je dan dubbele kosten krijgt. Hoe denkt mijnheer erover? De voorzitter: Mijnheer Schalken.

De heer Schalken-den Hartog: Volgens mij is dat iets wat in de uitwerking verder bekeken kan worden. We willen in ieder geval met elkaar een probleem oplossen. Ik denk dat we dat met elkaar eens zijn. En als wij dat voor een deel kunnen doen door de bewoners van het Kromhout te ontlasten en de mensen die bij het Leger des Heils slapen dichtbij kunnen faciliteren in een veilige gebruikersruimte. Want al die andere punten die door andere fracties zijn genoemd, met betrekking tot gezondheid in beeld en begeleiding, zijn natuurlijk ook van groot belang. Want we willen natuurlijk het liefst dat mensen op een gegeven moment hun leven weer op de rit krijgen en wellicht wel van een verslaving afkomen. Dan denk ik toch echt dat we moeten gaan kijken hoe je wellicht de partijen tegemoet kunt komen. De voorzitter: Dank u, tot zover. Mijnheer Van den Berg, u had ook nog een vraag.

De heer Van den Berg: Dank, voorzitter. Ik verbaas me eigenlijk een klein beetje dat Beter voor Dordt inderdaad voorstelt om mogelijk 2 gebruikersruimte te faciliteren, zeker gezien de kostenindicatie die een 4 ton per jaar bedragen. Dat zou dan bijna betekenen dat we nog een extra miljoen moeten gaan ombuigen om dit te kunnen realiseren. Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe Beter voor Dordt daarnaar kijkt.

28

De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, om antwoord daarop te geven, wij zitten er niet op te wachten om te kijken hoe we nu inderdaad heel veel extra geld gaan uitgeven om dit op te lossen. Maar je kunt er wel over denken dat wellicht overdags, op het moment dat de bewoners bij het Leger des Heils niet op hun kamer zitten, ze gebruik kunnen maken van een gebruikersruimte die daar in de buurt zit. En dat je wellicht ’s avonds, op het moment dat die bewoners van het Leger des Heils op hun kamer zitten en al gebruikt hebben, mensen in kunt zetten die bijvoorbeeld bij de Spuiweg terechtkunnen. Ik probeer maar mee te denken in oplossingen. Wat ons betreft is het niet zozeer dat er nu twee gebruikersruimten moeten komen. Maar wij willen in ieder geval tegemoetkomen aan de wens ook die er leeft bij de bewoners van het Kromhout om de overlast daar te verminderen. De voorzitter: Helder. En misschien dat mijnheer Van den Berg in zijn woordvoering zelf wel met een oplossing, die financieel behapbaar is, komt. We gaan het horen. De heer Van den Berg: Ik trek mijn portemonnee. Dank, voorzitter. Het CDA ziet ook veel onzekerheden rondom een gebruikersruimte in Dordrecht. We kunnen ons erg vinden ook in de woordvoering van mijnheer De Heer. Trekt het mogelijk overlast aan? Dat zou kunnen. Gaat het overlast tegen? Het is voor ons niet voldoende duidelijk of dat dat een echte oplossing is.

Als we kijken vanuit het oogpunt van zorg, draagt het bij aan de gezondheid van de gebruikers? Ja, dat zeker. Als je het doet, dan zou ik dat met name uit keus voor de gebruikers doen. En daarnaast zien we weinig mogelijkheden, ook vanwege die financiële haalbaarheid. Daar wil ik het eigenlijk bij laten. De voorzitter: Duidelijk. Mevrouw Pichel. Mevrouw Pichel: Dank, voorzitter. Bij het afsluiten van de vorige commissie hebben we gevraagd om een integrale aanpak. En als ik nu naar de stukken kijk, dan lijkt het erop dat er eigenlijk alleen maar is gekeken naar de mogelijkheden of onmogelijkheden van een gebruikersruimte. En ik zie niet heel veel onderzoek naar, welk percentage van de overlast komt van het Leger des Heils? We hebben toen ook gesproken over overlast van andere opvanglocaties, dakloosheid in het algemeen. De bekende problemen met betrekking tot huisvesting. Daarin wilden we als commissie kijken naar een soort integrale aanpak. Kijk, als dit echt de oplossing is en hij kost 4 ton, dan gaan we dat geld wel vinden. Maar de vraag is, lost dit daadwerkelijk het probleem op? En een vraag die ik ook heb aan het college, het Trimbos-instituut heeft ook vanaf het begin al aangegeven dat een gebruikersruimte een onderdeel is van een complete oplossing van mensen met een verslaving afhelpen.

Niet puur voorzien in een ruimte, maar het is een onderdeel van een oplossing om iemand van een verslaving af te helpen, en tijdelijk is er een gebruikersruimte nodig. Deze oplossing, waar ruim 4 ton mee gemoeid is, bieden we dan ook dat hele traject aan om iemand van een verslaving af te krijgen, of hebben we dan alleen een gebruikersruimte met personeel? Dat zou ik wel heel duidelijk willen hebben, voordat we hier een beslissing kunnen nemen. Tot zover. De voorzitter: Mevrouw Schnabel.

29

Mevrouw Schnabel: Dank u wel, voorzitter. Wij vinden als PvdA een gebruikersruimte waar de basisfaciliteiten en hulpverlening goed geregeld zijn, en waar je ook veilig kunt gebruiken een goed voorstel. Maar we denken tegelijkertijd, overlast op het Kasperspad kan ook met het inrichten van een gebruikersruimte niet volledig worden weggenomen. Maar overlast kan wel worden verspreid en verminderd. Wij denken bijvoorbeeld aan kamerverhuur reguleren op het Kasperspad, voorzieningen zoals ‘t Geeltje, de coffeeshop, verplaatsen en een gebruikersruimte plaatsen in een buurt, zoals Dubbeldam of het havengebied, wat we net al als optie meegaven, zou een mogelijkheid kunnen zijn om van de voorzieningen daar wat meer gebruik te maken. En het zijn ook wat andere wijken, waar het eventueel tot minder overlast zou kunnen leiden. Belangrijk is dat deze gebruikersruimte niet wordt opgezet vanuit een overlastperspectief, maar vanuit hulpverleningsoverwegingen. En toegang tot de ruimte zou gekoppeld moeten worden aan een hulpverleningstoewijzing, zodat gebruikers de juiste ondersteuning krijgen. Daarbij zijn wij benieuwd of er ook daadwerkelijk nu gezocht gaat worden naar andere locaties dan het Leger des Heils. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg is ook ergens naar benieuw. Mijnheer Van den Berg, waarnaar? De heer Van den Berg: Dank, voorzitter.

Ik hoorde mevrouw Schnabel inderdaad benoemen, in het havengebied of Dubbeldam. Als ik weer terugkijk naar, nou ja, het rapport, of in ieder geval de verslaglegging vanuit Trimbos, dan adviseren ze om dat binnen een straal van een kilometer te doen, op loopafstand van waar de overlast gebeurt en waar de gebruikers ook vaak zitten. Dat zal ook vaak rondom het centrum zijn. Hoe kijkt u daar tegenover dan? De voorzitter: Mevrouw Schnabel. Mevrouw Schnabel: Dank u wel voor de vraag. We geloven gewoon eigenlijk in de basis dat het goed is om deze voorzieningen mogelijk te maken, zoals een gebruikersruimte in buurten waar dat gedragen kan worden, waar voorzieningen zijn en waar mensen … Om gewoon een evenwichtige verdeling in de buurt te maken. Dat an sich vinden wij heel belangrijk. En daarnaast geloven we, naast natuurlijk het advies dat het Trimbosinstituut geeft, dat de afstand ook niet dermate groot is dat dat echt de loop in de weg gaat zitten. De voorzitter: Mevrouw Kamphuis en mevrouw Striebeck hebben ook een vraag. Als u ze allebei even stelt, kan u ze misschien in een keer beantwoorden. Eerst mevrouw Kamphuis. Mevrouw Kamphuis: Dank u wel. Mevrouw Schnabel had het over ’t Geeltje verplaatsen. Maar dat is softdrugs, zover ik het kan begrijpen en zien. De verslaafden zijn meestal verslaafd aan harddrugs.

Waarom wilt u dan ‘t Geeltje misschien verplaatsen? De voorzitter: En mevrouw Striebeck. Eerste vraag gaat over ’t Geeltje en softdrugs. Mevrouw Striebeck: Dit is een vraag over verplaatsen naar Dubbeldam of naar het havengebied. Vindt u dan de afstand niet te ver? Want ik denk dat mensen daar dan niet naartoe gaan.

30

De voorzitter: Helder. Eerste vraag over ’t Geeltje, dat softdrugs heeft er niks mee te maken. Kunt u daarop reageren? Mevrouw Schnabel: Jazeker. Dank voor de vraag, van mevrouw Kamphuis. Het is in praktijk wel gewoon vaak zo dat grootgebruikers, naast het gebruiken van harddrugs, ook softdrugs gebruiken. Dat wordt gewoon allemaal door elkaar heen gebruikt. Dat zou een extra toevoeging kunnen zijn om de overlast te verminderen. Dat is eigenlijk, zoals wij dat bedoelen. Dat is denk ik het antwoord op de vraag van mevrouw Kamphuis. Ik gaf net de heer Van den Berg eigenlijk ook al hetzelfde antwoord. We denken dat dat niet zo'n afstand gaat zijn dat mensen dat niet gaan lopen. We zien ook dat van De Staart naar het centrum wordt gelopen, en dat het geen enkel probleem oplevert. Dus zal dit ook geen probleem opleveren, denken wij voor nu. Maar goed, dat is misschien ook om even af te wachten. De voorzitter: Mijnheer Venderbos nog. De heer Venderbos-Lambinon: Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Schnabel heeft het over eventueel het creëren van een gebruikersruimte in bijvoorbeeld het havengebied. In het havengebied zijn al twee coffeeshops, Joy en Indica. Als we ‘t Geeltje gaan verplaatsen om overlast te beperken op het Kasperspad, en we gaan de ruimte creëren in het havengebied, moeten die twee coffeeshops toch ook weg daar, vanwege dezelfde overlast? De voorzitter: Mevrouw Schnabel.

Mevrouw Schnabel: Dank u wel. Misschien is het goed om de basis van waarom we dit zeggen of waarom dat ik dit zeg mee te geven. En dat is, wat het voordeel van het havengebied is, daar heb je minder sociale huurwoningen. En daardoor kan je een goed evenwicht … Het is ook waar je natuurlijk die gebruikersruimte in het havengebied plaatst. Maar dan zou je eventueel kunnen kijken naar een goede verdeling. Daarnaast is het een optie die we meegeven. We willen eigenlijk gewoon alleen aangeven, laten we ook naar locaties kijken in bijvoorbeeld buurten als Dubbeldam of het havengebied. Dat is eigenlijk gewoon de basis van wat we willen meegeven. De voorzitter: Duidelijk. U had nog een korte vraag, mevrouw Kamphuis. En daarna mijnheer Schalken. En dan wil ik graag naar mijnheer Burakçin. Anders krijgt de wethouder amper nog tijd. Mevrouw Kamphuis: Dank u wel. Mevrouw Schnabel had het over verplaatsen, softdrugs met harddrugs samen. ‘t Geeltje gaat weg. Prima. Maar dan kunnen ze altijd mensen bellen, want ze gaan echt niet kilometers lopen voor een drugs. Hoe denkt mevrouw Schnabel daarover? De voorzitter: De koeriers, mevrouw Schnabel. Mevrouw Schnabel: Kijk, op het moment dat er natuurlijk mensen aanwezig zijn die gebruiken, dan zullen er altijd mogelijkheden zijn die zich aandienen. Maar waar wij het eigenlijk over hebben, is om het te verdunnen. Om te kijken naar mogelijkheden

31

waardoor dat het minder wordt. Kijk, we zeggen niet dat het helemaal gaat oplossen, maar we proberen gewoon prikkels weg te nemen, waardoor het minder wordt. De voorzitter: Mijnheer Schalken. De heer Schalken-den Hartog: Even een verduidelijkende vraag. Want mevrouw Schnabel heeft het over het havengebied. Welk havengebied bedoelt u precies? De voorzitter: Goede vraag. Mevrouw Schnabel. Mevrouw Schnabel: Dank u wel. Ik kan me deze verwarring voorstellen, maar ik heb het over Wolwevershaven, Kuipershaven. De voorzitter: Niet de Maasvlakte? Mevrouw Schnabel: Nee, niet de Maasvlakte. De voorzitter: Dat is in ieder geval opgelost. Mijnheer Burakçin, u mag nog. De heer Burakçin: Dank u wel. De voorzitter: Mensen, graag even aandacht voor mijnheer Burakçin. Ik snap de hilariteit. Dordrecht heeft een heleboel havens. De heer Burakçin: Ik heb mijn kans afgewacht. Ik heb heel lang moeten wachten. De voorzitter: U hebt heel lang moeten wachten. Dan mag u het ook kort doen. De heer Burakçin: Voorzitter, het mag duidelijk zijn, wij zijn het eens met het realiseren van een gebruikersruimte. Gebruikersruimten leiden tot minder overlast, ook in lijn met wat de heer Van der Net zojuist zei. Minder gezondheidsproblemen en minder publieke drugshandel en minder gevaar op straat. Dat is wat ons betreft winst voor iedereen, voor de wijk, voor de handhaving en voor de mensen die het betreft.

En daarnaast, ook in lijn wat de heer Van der Net zei, de veiligheidsmaatregelen of de leefbaarheidsmaatregelen worden natuurlijk steeds verder afgebouwd. We kunnen ons dan ook niet veroorloven om niets te doen. Daarom vinden wij een gebruikersruimte ook geen vrijblijvende keuze, maar een noodzakelijke stap is in het beschermen van kwetsbare mensen en onze leefomgeving. Wat ons betreft, de locatie van de gebruikersruimte vinden wij het prima om dat binnen de opvang aan de Kromhout te realiseren. Maar belangrijker vinden wij te kijken naar locaties waar de meeste doelgroep te vinden is. En dat is voor wat ons betreft ook te denken aan het Inloophuis aan de Spuiweg. Eens om dit verder uit te werken, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Burakçin. Dan gaan we nu de reactie van de wethouder horen. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, de commissie stelt heel veel vragen aan het college in deze, maar er is niet een specifieke opvatting van het college. U heeft een beeldvormende sessie als raad georganiseerd, naar aanleiding van artikel 40-vragen, die

32

u met elkaar besproken heeft. En u heeft vervolgens gevraagd aan het college, kunt u een onderzoek laten verrichten? Overigens was het echt de vraag om een onderzoek, heb ik nog even nagezocht, omdat ik ook de verwachting hoorde van een plan van aanpak. Het is een onderzoek. En dat onderzoek ligt nu voor u. En dat is geschreven door het Trimbos-instituut, met alle voors en tegens en vragen die nog nader ingevuld moeten worden, als u dit zou willen. En het college is niet principieel voor- of tegenstander van een gebruikersruimte. We zien de voordelen, maar we zien ook nog wel de vraagstukken. En we zien ook bij de locatie nog wel vraagstukken. Want we hebben wel vaker geprobeerd ingewikkelde voorzieningen in de stad van een locatie te voorzien. En u weet wat dat dan teweegbrengt, ook daar in de omgeving. Dan moeten we dat met elkaar ook onder ogen gaan zien. Trimbos geeft aan, als je dit gaat doen, en u heeft het al een paar keer gezien, kost het 4 ton. Maar wat je ook ziet in het rapport, dat staat erbij onder het kopje doelgroep, als je dat wil gaan doen, vraagt het ook wel consensus over de beoogde doelgroep. Gaat het om cliënten van de instelling? Ik lees het voor. Mensen zonder vaste woon- en verblijfplaats, al dan niet inclusief nietgedocumenteerden. Mensen die wel een thuis hebben, maar daar niet kunnen gebruiken.

Kortom, er zitten nog wel wat vragen achter vandaan, waar je ook antwoord op moet vinden met elkaar, voordat je een volgende stap kunt zetten. Want die richting is al nodig als u een volgende stap zou overwegen. En daarmee is het oordeelsvormend aan u wat u als vervolgstap voor u ziet, of het college dit allemaal afweegt, een opdracht wil geven, voorzien van middelen die erbij horen. Want een opdrachtgever zonder dat je ergens 4 ton vindt om het ooit te kunnen financieren gaat niet helpen. En het zou ook wel helpen om dan een wat nadere precisering te krijgen qua doelgroep en locatie. Je hoort ook wel 2. En die kunnen best samengaan hoor. Maar we horen ook wel 2 drijfveren door elkaar gaan. De ene drijfveer, daar is die echt vanuit vertrokken, dat is overlast bestrijden. Maar ik beluister de commissie ook heel goed. De drijfveer bij een heel aantal fracties aanwezig, is vanuit gezondheid en veiligheid en zorg voor verslaafden. Laat ik het zo zeggen, in de gesprekken, dat weet u ook wel, daar vertel ik niks nieuws mee, dat het Leger des Heils het niet bij haar vindt passen om het op hun locatie in gebruikersruimten te doen. In overleg met het Leger des Heils kunt u vragen, gaat het ze nog eens vragen, maar we weten het antwoord al met elkaar. Een paar keer dezelfde vraag stellen, is meestal een paar keer hetzelfde antwoord krijgen. Dat schiet niet zo hard op.

En ook het Trimbos-instituut zelf geeft aan dat het te adviseren is om het in de nabijheid van een opvang te doen. Een opvang waar overigens niet alleen maar verslaafden zitten, laten we dat ook even … Er zitten ook mensen in een opvang die niet verslaafd zijn. Weet ook wat je doet als je het daar huisvest, qua aanzuigende werking mogelijk. Vandaar dat het Trimbos-instituut adviseert om het wel op loopafstand te doen, u heeft het allemaal kunnen lezen, ergens in de omgeving. En ik heb u een aantal suggesties horen geven. Het is vooral aan u nu, aan de raad om aan het college niet een opdracht te geven in meerderheid van wat u wil qua vervolgstap. De voorzitter: Als u dacht, nou krijgen we makkelijk de oplossing door de wethouder aangereikt, dan heeft u het mis. Maar goed, u bent zelf creatief. Mevrouw Pichel als eerste.

33

Mevrouw Pichel: Dank, voorzitter. Als we het zo zien, dan lijkt een gebruikersruimte een soort van misschien een simpele oplossing voor een wat groter probleem. En we hebben natuurlijk ook gezegd, laten we kijken naar een soort integrale aanpak. Want ik weet, het college is op al die andere gebieden natuurlijk ook gewoon aan het werk. Dakloosheid, huisvestingsproblematiek, dat is natuurlijk een ding wat gewoon door het college wordt aangepakt. En daar ben ik ook wel een beetje naar op zoek, hoe kunnen we daar de cohesie vinden? Kijk, als dit echt een onderdeel is van het probleem, en we kunnen dit aanpakken en het gaat bijdragen aan het geheel, dan denk ik dat de commissie daar echt wel voor openstaat. En dat stukje, daar ben ik nog even naar op zoek. Want die hele integrale aanpak gaat uiteindelijk alles aan elkaar lijmen. En daar heeft het college natuurlijk ook wel gewoon plannen voor lopende projecten en dergelijke. Ik weet niet of de wethouder daar een beetje zicht op kan geven, in dit verband dan. De voorzitter: Kunt u dat, wethouder, iets in het kader van de integrale aanpak? De heer Van der Kruijff: Laat ik het zo zeggen, het begint natuurlijk met de basisbeslissing vanuit de raad, of je hier nut en noodzaak van ziet en of je dat zou willen. Vervolgens zijn er nog een aantal vragen die beantwoord moeten worden. Dat geeft ook Trimbos zelf aan.

Dat vergt ook wel wat nadere kaderstelling aan de voorkant, voor welke doelgroep je het onder andere doet. Daar gaat het vooral over. Ik denk dat de locatie ook wel een belangrijke is, qua nader kader. En op het moment dat u het college de opdracht geeft, we willen het voor deze doelgroep doen en qua locatie denken wij, wat u er ook van denkt. En zo moet u het dan met elkaar tot een conclusie laten leiden. Trimbos zelf geeft ook aan nog een rol te kunnen spelen in de verdere uitwerking. Sterker nog, zij geven zelf aan dat het ook noodzakelijk zal zijn. Want dit is een verkennend onderzoek. Het is nog niet een compleet uitgewerkt onderzoek. Dat zal ook een grotere opdracht zijn, en een vervolgopdracht mogelijk zijn, als we dat zelf niet kunnen. Dat moeten we dan nog uitvinden met elkaar, of we dat zelf kunnen of dat we hen erbij nodig hebben. Het laatste zou zomaar kunnen. Ik zie ambtelijk al ja knikken. Dat is dan zo, zeg ik dan maar bij deze. En natuurlijk mag u er dan van op aan dat als die opdracht komt, dat wij dan ook gemeentelijk kijken hoe dat past in het andere beleid wat wij doen vanuit opvang en voor beschermd wonen en voor bepaalde doelgroepen die hier al dan niet mee wil helpen, dat het daar goed op aansluit, want dan ga je het niet separaat doen. De voorzitter: Mevrouw Kamphuis.

Of had u nog een vervolgvraag, mevrouw Pichel? Mevrouw Pichel: Alleen, was de wethouder klaar met zijn betoog? De voorzitter: Dat denk ik wel. Mevrouw Pichel: Want ik had nog niet helemaal een antwoord gehoord op mijn vraag dat ik zei, die oplossing waar die 400 duizend euro mee gemoeid is, is dat dan dat hele traject waar het Trimbos over praat, waarin je verslaafden van hun verslaving afhelpt? Of hebben we het dan echt over gebruikersruimte, inclusief personeel, en that’s it? Daar heb ik nog niet helemaal antwoord op gekregen. De heer Van der Kruijff: Ik hoor ambtelijk ook, en ik hoor links en rechts roepen, het laatste. Dan zal het zo zijn.

34

De voorzitter: Mevrouw Kamphuis die doet zo, dus daar gaan we niet meer verder. Mijnheer Van der Net, ik meende te proeven dat u ook iets wilde opperen. De heer Van der Net: Terecht dat de wethouder aangeeft dat dit inderdaad iets is wat wij hier zelf hebben geagendeerd en waar we zelf mee gekomen zijn. En met name de Dordtse VVD is op zoek naar in ieder geval verbetering, niet alleen van de overlast, maar ook verbetering van de situatie van de verslaafden, die vaak ook een ggz probleem hebben. Het valt mij wat dat betreft een beetje tegen wel dat er een aantal alleen maar in problemen denken en niet in oplossingen. Wij zijn nadrukkelijk op zoek naar oplossingen voor dit probleem. En we zien gewoon dat er in den lande voorbeelden zijn dat dit ook werkt. Is er een garantie dat als je dat hier inderdaad neerzet dat het werkt? Nogmaals, ik zeg al, 100 procent zekerheid bestaat niet in het leven. Dat kan gewoon niet. Maar aan de andere kant is dit wel een van de methoden om in ieder geval ervoor te zorgen dat mensen met een verslaving en ggz-problematiek in ieder geval in rust dat kunnen doen wat ze doen, omdat ze verslaafd zijn. En ik ben eigenlijk, wat dat betreft, op zoek ook naar eventueel wat medestanders om te kijken of we kunnen komen tot een voorstel, wat uiteindelijk dan ook wel weer in de commissie terecht zal moeten komen, om te kijken hoe we hier verder mee moeten.

Want ik begrijp heus wel in deze tijd dat het geld een probleem is. Aan de andere kant, ik heb al aangegeven, ook richting de commissie, voorzitter, dat uiteindelijk repressie heel erg duur is. En wat dat betreft is dit een preventiemaatregel, die toch uiteindelijk tot doel heeft ook om in ieder geval die kosten voor repressie naar beneden te brengen. En wat dat betreft hoor ik dat te weinig hier ook in de commissie. De voorzitter: Maar misschien krijgt u tegenover u een medestander. Mevrouw Schnabel. Mevrouw Schnabel: Dank u wel, voorzitter. Inderdaad we steunen echt wat de heer Van der Net zegt. En naast dat repressie kosten met zich meebrengt, levert dit op langere termijn ook veel voordelen op. Het is namelijk voor deze mensen, die inderdaad met deze verslavingsproblematiek kampen, ook rustiger. Er is hulpverlening aanwezig. Wij steunen heel erg het voorstel om tot een voorstel te komen, waarbij dan ook locaties meegenomen worden, anders dan het Leger des Heils. En waar we dan vervolgens weer het gesprek over kunnen aangaan. De voorzitter: Mijnheer Van der Net. De heer Van der Net: Ik kan mevrouw Schnabel hierin vinden. Ik hoor ook wel dat de locatie over het Leger des Heils, en het Leger des Heils wil niet. Ik heb al aangegeven dat uiteindelijk natuurlijk het Leger des Heils werkt in opdracht ook van de gemeente.

En ik vind, wat dat betreft, het soms te vrijblijvend hoe het Leger hiermee omgaat. Aan de andere kant begrijp ik wel het Leger, dat ze natuurlijk één functie hebben daar aan het Kromhout. En dat is opvang van mensen die geen dak hebben. Maar de praktijk betekent wel dat daar een groep mensen bij zit die natuurlijk ook gewoon verslaafd zijn en een ggz probleem hebben. En wat dat betreft zie ik gewoon te weinig vanuit het Leger des Heils naar de hulpverlening dat daar een doorstroming is. En een van de mogelijkheden om in ieder geval meer rust te creëren, is een gebruikersruimte. Mijn voorstel zou in ieder geval zijn, ook richting de commissie, dat ik misschien met een aantal

35

medestanders dit wat verder uitwerken, en te kijken of we tot een nadere opdracht kunnen komen, mocht daar steun voor zijn natuurlijk binnen de commissie, voorzitter. De voorzitter: Dat is helder. Want een mogelijkheid zou natuurlijk kunnen zijn om nu al een motie aan te kondigen, maar dat is niet wijs, omdat u A, een locatie moet hebben en B, een heleboel geld. En dat heeft de VVD niet alleen in zijn zak. Ik denk dat u even aan het werk moet. Maar misschien, mijnheer Venderbos. De heer Venderbos-Lambinon: Voorzitter, dank. Ik ga helemaal mee met de woordvoering van de heer Van der Net. Ik heb in mijn interruptie bij de heer De Heer aangegeven over de Domus in 2010. Ik was toen lid van de Beheergroep, die dat opgesteld heeft. En ik ben ervan overtuigd, als je het goed begeleidt er ook een goede opvang terecht gaat komen. En ik wil best met de heer Van der Net meegaan om dit project op te starten. De voorzitter: Maar als ik goed concludeer, betekent dat concreet dat er een paar fracties gaan brainstormen, gaan kijken, welke mogelijkheden zijn er? Daarmee aan de slag gaan. Maar dat we voor nu eventjes dit dan afronden, met de beantwoording van de artikel 40-vragen. Die nemen we voor kennisgeving aan. En de raadsinformatiebrief kan gewoon ter kennisname naar de raad. En het idee was om hem mogelijk daar aan een motie aan te koppelen, maar daar is het eigenlijk te vroeg voor.

Dat gaan we helemaal nog niet doen. Kan iedereen zich daarin vinden? Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Even ongeacht wat ik ervan vind, ik hoop in ieder geval wel dat als er verder over doorgesproken wordt of dat er plannen worden gemaakt, dat er ook wel duidelijk gekeken wordt wie er dan betaald wordt in deze stad om verslavingszorg vooral op te pakken, want dat is wat anders dan het Leger des Heils. Dat is één. En daarnaast dat een gebruikersruimte bij het Leger des Heils, als je daar al tot dwang overgaat om dat voor elkaar te krijgen, dat dat dan niet de restrictie moet hebben dat dat alleen voor bewoners is van het Kromhout, want dan lopen er nog steeds een heleboel in de stad die niks hebben. En dat wil ik dan graag nog even meegeven. De voorzitter: Dat is heel goed dat u dat even meegeeft. En we hebben ook het advies van het Trimbos-instituut natuurlijk er nog bij liggen. Het is niet een kwestie van, we drukken even iets erdoor, denk ik. Wethouder Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Het Trimbos-instituut had aangegeven, het staat ook in de raadsinformatiebrief, als het nodig is nog een beeldvormende sessie te willen doen. Want ik hoor hier af en toe ook gewoon dingen gezegd worden als waar. En ik ben ook geen expert. Daar kan ik niet allemaal op reageren. Maar het Trimbos-instituut is dat wel. Dan kunt u ook een aantal dingen nog wel valideren zij dat ook zo zien.

En het klopt wat mevrouw Koene zegt, het Leger des Heils is voor opvang, maar niet voor zorg. En dit valt onder zorg. De heer Van der Net: Voorzitter, even een klein korte reactie. De voorzitter: De heer Van der Net.

36

De heer Van der Net: Nog een korte reactie op de wethouder. Ik denk dat ik het met hem eens ben. En als ik eventjes de woorden van mevrouw Koene tot me door laat dringen, denk ik ook wel dat ik het met haar eens ben. En dan nogmaals het voorstel, we komen tot een voorstel, en dan kijken of we het weer kunnen agenderen en kijken of we uiteindelijk inderdaad tot iets kunnen komen. Maar nogmaals, de inzet vanuit ons is inderdaad betere zorg, minder overlast. De voorzitter: Dank u wel. Dan is mijn afrondende conclusie in ieder geval dat er bereidheid is en ook wel de wens om dit probleem, met name de overlast, te gaan aanpakken. Ook oog voor de gezondheid van de huidige verslaafden. Dat de beantwoording van de artikel 40-vragen gewoon voor kennisgeving wordt aangenomen. Dat de RIB ter kennisgeving aan de raad wordt gestuurd. Daar zal dan geen motie op komen. En dat met name de heer Van der Net de kartrekker wordt, zo noem ik het maar eventjes, voor het vervolgtraject. Waarbij mijn inschatting is dat we nog wel een keer een beeldvormende sessie krijgen, waar mensen van het Trimbos-instituut bij betrokken worden. Dat er gespeurd gaat worden naar, wat zou een geschikte locatie zijn. En dat er ook gezocht wordt, waar vinden we geld? Want dat is natuurlijk ook een probleem. En ik weet niet of ik het zo helemaal volledig te pakken heb. Mijn inschatting is van wel.

En als ik iedereen zie knikken, dan kan ik dat concluderen. Dan dank ik eenieder hartelijk voor de inzet en voor het meedenken ook, en alvast de heer Van der Net voor de inspanningen die hij hoopt met medestanders te gaan verrichten. Wethouder, bedankt. Mevrouw De Jong bedankt. Ik wens u een fijne avond. Graag uw emballage meenemen.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 1 juli 2025.

De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

N. Mol

37