2.8 2024.09.03 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 5 - concept.pdf

Hoe reëel is dat, en hoe groot schat u daar het risico bij in? De heer Van Oosterhout: We hebben daar eigenlijk twee sporen. Het eerste spoor is dat Crownpoint als eerste in aanbouw gaat. Wat ik al zei, dat zou dan uiterlijk in Q4 ‘26 moeten zijn. Daar is natuurlijk het grootste risico wat erop zit: krijgen we het op tijd leeg van alle mensen die daar op dit moment gehuisvest worden, zijn de alternatieven op tijd klaar, kunnen zij dus op tijd gaan slopen en gaat dat door? Daar wordt u straks ook nader over bijgepraat wat dat is. Maar op het moment dat dat op tijd voor elkaar is en

21

VORM heeft op tijd zijn voorverkoop geregeld, dan lukt dat. Maar daar zaten een paar belangrijke voorwaarden in voordat ik zei dan lukt dat, dus wij zijn natuurlijk ook aan het kijken, ook in overleg met het ministerie, hoe dat we dan dat op een andere manier zouden kunnen doen. Dan zouden we het alternatief moeten nemen dat een van de delen van deze gebouwen, waarschijnlijk dan het kantoor van de Hellingen, iets eerder gesloopt wordt. Dan moeten we dus goed kijken hoe dat we dat doen met uithuizig van al onze collega's en dat we ook gewoon de dienstverlening die nu bijvoorbeeld de ‘…’ dienst ook doet, dat we die op een goede manier kunnen doen. Maar daarmee hebben we dus ook zelf een stuur in handen om te kijken: hoe kun je die sloop naar voren trekken en kun je dus ook een start bouw naar voren trekken? Wat daar wel belangrijk bij is, is dat dit bestemmingsplan op tijd onherroepelijk is, op tijd vastgesteld en als daar nog een jaar proceduretijd bij de Raad van State overheen gaat, dan zou het dus nog moeten lukken. Hebben we op tijd de vergunning verleend en moeten wij vooral nu gaan zorgen dat de bouwenvelop eind dit jaar, begin volgend jaar ook echt daadwerkelijk op de markt staat. Zodat er ook nog voldoende ontwikkeltijd is voor een partij die daar dan aan de slag moet om het te kunnen maken. De voorzitter: Dat leidt tot een vervolgvraag.

De heer Noldus: Helder, maar met één vervolgvraag. Klopt het dan dat wij één WBIsubsidie op één project hebben, maar dat het in beide bestemmingsplannen van toepassing is en dat het niet uitmaakt welke van beide bestemmingsplannengebieden het eerst start om die totale subsidie te behouden? De heer Van Oosterhout: Ja. Het zit op de 510 woningen. Dus dit is eigenlijk, je moet het zien van het totale stedenbouwkunde kader wat we hebben laten zien. Daar zit die op, op die woningen. Dat valt inderdaad uiteen in het bestemmingsplan Crownpoint, wat al onherroepelijk is en wat hier nu voorligt. De voorzitter: Het kringgesprek hier gaat verder. De heer De Heer. De heer De Heer: Voorzitter, het is een hele gezellige hoek hier. Even een verduidelijkende vraag ook. Is het zo dat die WBI-subsidie ervoor zorgt dat ook de kopers een wat lagere prijs betalen van de woning, of is het vooral een financieel voordeel voor de gemeente in totaliteit? Als het dan een voordeel is voor de koper, voor de eerste koper in dit geval, is er dan een risico dat een eerste koper ook weer snel van zijn woning af raakt en hem snel doorverkoopt naar marktwaarde, die dan waarschijnlijk hoger ligt en dat hij een heel snelle winst heeft behaald door middel van die subsidie? De heer Van Oosterhout: Nee. De WBI-subsidie is een eigenlijk een compensatie op het tekort van wat wij op de GREX hebben als gemeente.

Dus wij hebben een woningprogramma vastgesteld met elkaar – tenminste, dat is vastgesteld, geamendeerd en nu ligt het weer voor – met een tekort daarop. Dat tekort hebben wij inzichtelijk moeten maken voor het ministerie en het ministerie zegt: om de gemeente te verleiden tot een snelle start bouw, geven wij die woningbouwimpuls-subsidie om te zorgen dat toch dit bestemmingsplan en deze GREX kunnen worden vastgesteld. Precies. En vervolgens zetten wij deze plots met tenders op de markt. Dan wordt daar een grondbod

22

voor betaald door marktpartijen, die gaan ontwikkelen en die woningen worden gewoon verkocht of verhuurd. De voorzitter: Nou, ik zie deze stilte als een aanmoediging voor de rest om misschien ook een technische vraag te stellen. Het kan natuurlijk ook zomaar zo zijn dat het allemaal zo volstrekt helder is dat er voldoende informatie op is gehaald. Ik laat de stilte verder voortduren om even goed te kijken of ik voldoende geknik zie. Nou, dat is het geval op dit moment. Dan wil ik in ieder geval de ambtelijke ondersteuning hartelijk danken en degene die ook invloog en ook een duidelijk antwoord gaf. En ook u als commissie voor een hele inhoudelijke sessie die we met elkaar achter de rug hebben. Het is inderdaad een project waar we met elkaar volgens mij van denken dat je graag wil ontwikkelen, de stad mooier maken, beter maken. De plannen zijn bekend, besluiten zijn genomen en dat leidt ook door de volgende nieuwe besluiten die er nu voorliggen. De informatie gedeeld en het tekort is ook nader geduid. Dan moet ik u als voorzitter vragen: hoe gaan we dan met dit raadsvoorstel verder om? U kunt zeggen: ik ga het als een hamerstuk naar de raad sturen. Het zou zomaar kunnen dat u dat zegt. Misschien is er een fractie die een initiatief tot iets neemt en als dat het geval is, dan hoor ik dat graag. De heer Den Hartog.

De heer Den Hartog: Ik zou in ieder geval nog wel de discussie willen voeren natuurlijk over die verschillende scenario's die die doorgerekend zijn. Zoals gezegd, de raad heeft daarom gevraagd en die hebben beantwoord gekregen. Ik vind het heel erg logisch klinken als we daar met zijn allen even over praten: wat willen we nou? Willen we dit wat nu voorligt op die 10 procent? Of vinden we een 1,5 miljoen meer op de ene plek en dan heb je dat niet op het Gezondheidspark, vinden we dat plausibel? Dat is een afweging. Dat gesprek zou ik nog wel willen voeren. De voorzitter: Dus kort gesteld, u stelt voor om hem oordeelsvormend in de commissie te brengen en uw politieke vraag ziet toe op de percentuele verdeling van de woningbouwrealisatie die daar beoogd wordt en de financiële component wat daar dan aan gekoppeld is. Want het een gaat niet zonder het ander, gezien de GREX. Zijn er anderen die daar nog iets aan toe willen voegen? De heer Okkerse achterin, van de SP. De heer Okkerse: Dank u wel, voorzitter. Ik steun mijnheer Den Hartog zijn voorstel om dat in oordeelvormend te doen, omdat wij zien graag wat meer betaalbare huurwoningen. Dus dat voorstel steunen wij. De voorzitter: Anderen die nog een politieke vraag daaraan toe willen voegen? Mevrouw Van Vugt.

Mevrouw Van Vugt-Roose: Ik heb nog niet meteen een politieke vraag, maar die mogen we misschien ook in de komende week nog toevoegen als het moet? Maar ik wil graag het verzoek steunen. Ik denk dat het een belangrijke ontwikkeling is waar we echt goed van gedachten moeten wisselen voordat de hamer eroverheen gaat. De voorzitter: De heer Van Leeuwen was me net even een split second wat eerder. De heer Van Leeuwen: Ik was volgens mij net iets eerder inderdaad. Ik ondersteun het verzoek van GroenLinks.

23

De voorzitter: En dan de heer De Heer, De heer De Heer: Voorzitter, ook vanuit onze fractie steun om het oordeelsvormend te bespreken. Niet omdat wij ook heel veel politieke vragen op dit moment hebben, maar het doet wel denk ik recht aan ook het huiswerk wat ervoor is gedaan, voor de bespreking die we nu hierover voor hebben. Dat het nog terug kunnen nemen in onze fracties en dat we dan nog waar nodig wat meer de diepte in kunnen tijdens de oordeelsvorming. De voorzitter: Dan proef ik eigenlijk ook twee gevoelens in deze commissie. Enerzijds, het is een belangwekkend project waar we het ook eerder over hebben gehad, waar we besluiten over hebben genomen en waar we toch ons licht nog over willen laten schijnen, al was het maar omdat het zo'n impactvol voor de stad is. En anderzijds wilt u de percentuele verhouding en de financiële implicaties dat verder voortbrengt ook nader bespreken. Dat zijn volgens mij de twee componenten die dan in de oordeelsvorming naar voren komen. Heeft iemand daar nog verder iets aan toe te voegen, of gaan we een bak koffie halen? We hebben heel efficiënt vergaderd, waarvoor dank. Dus als we op dit tempo doorgaan kan het volgens mij in anderhalf uur, dat is zo gepiept. Nee, maar goed. Ja, iedereen eens? Oké, dan sluit ik bij deze de vergadering en wens ik iedereen een prettige avond. 4.

Verstrekking van een hypothecaire lening aan VORM project 26 – Raadsvoorstel 5. Beschikbaar stellen kredieten voor aankoop Schippersinternaat Burg. de Raadtsingel 93A en aankoop en plaatsing woonunits - Raadsvoorstel Voorzitter: De heer Groenewege Commissiegriffier: Mevrouw Vermeulen Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Ayverdi (DENK) Dhr. Droog (CU/SGP) Dhr. De Heer (CU/SGP) Mevr. De Heer (FvD) Mevr. Kamphuis (SP) Dhr. Van der Net (VVD) Dhr. Okkerse (SP) Dhr. Schalken-den Hartog (Beter Voor Dordt) Mevr. Striebeck (VSP) Dhr. Uysal (GroenLinks) Mevr. Van Vugt-Roose (CDA) Ambtelijke ondersteuning: Mevr. Vergouwe Inspreker: Mevr. Swift (voorzitter VvE Singel 296)

24

Portefeuillehouders: wethouder M. Burggraaf, wethouder P. Heijkoop

De voorzitter: Welkom raads- en commissieleden, wethouder Heijkoop, wethouder Burggraaf namens het college. Excuses voor de vertraging, ik zat vast in een andere zaal die uitliep. We verwelkomen drie leden van de ambtelijke ondersteuning, als ik het goed heb. Mevrouw Vergouwe, dat bent u dan. Mevrouw Van Rijsbergen, die zit dan waarschijnlijk achter mij. Mevrouw …: Die is er niet. De voorzitter: O. En mevrouw Gomans, die is er wel. Mevrouw …: ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Nou, wat een publiek. En mevrouw Swift, namens de Vereniging van Eigenaren van het complex aan de Singel 296. Zij wordt vergezeld door de heer Hofstede en mevrouw Schout, als ik het goed heb. Ja? Nou, perfect. We hebben er helemaal een beeld bij. Voor het verslag vraag ik de raads- en commissieleden zich kort voor te stellen en dan begin ik aan mijn linkerkant. Mevrouw Vermeulen: Marit Vermeulen, commissiegriffier. Mevrouw Van Vugt-Roose: Franciske van Vugt, CDA. De heer Van der Net: John van der Net, Dordtse VVD. De heer Ayverdi: Emin Ayverdi, DENK Dordrecht. Mevrouw Striebeck: Bernadette Striebeck, VSP. De heer Droog: André Droog, ChristenUnie/SGP. De heer Okkerse: Mario Okkerse, SP Dordrecht. De heer Schalken-den Hartog: David Schalken, Beter Voor Dordt. Mevrouw De Heer: Betsie de Heer, Forum voor Democratie. De heer Uysal: Abdullah Uysal, GroenLinks Dordrecht.

De heer De Heer: Robert de Heer, ChristenUnie/SGP. De heer Heijkoop: Peter Heijkoop namens het college. Mevrouw Vergouwe: Anita Vergouwe, ambtelijke ondersteuning. De heer Burggraaf: Maarten Burggraaf.

25

De voorzitter: Dank u wel. En ik ben Pieter Groenewege en ik ben uw voorzitter. Deze vergadering stond ingepland tot tien uur, maar we hebben hoor ik net de ruimte om wat langer door te gaan en de vergadering daarna wat later te starten. Dus dat is misschien fijn, dan hebben we wat meer lucht in deze vergadering. Deze vergadering gaat over de kortetermijnhuisvesting van gevluchte Oekraïners. Er zijn twee openbare raadsvoorstellen ingediend met financiële besluiten voor de locatie Crownpoint en voor de locatie het Schippersinternaat. Dan na deze commissie gaan we het niet hebben over de kortetermijnhuisvesting, maar de langetermijnhuisvesting. En drie is besloten. En ik heb genoteerd een punt van orde, namelijk dat wethouder Heijkoop als eerst het woord wenst. Dit is zijn laatste commissie in de Dordtse raad, dat moest ik er ook bij vermelden. Ik kijk de commissie aan of u dat toestaat. Ik zie charmant geknik, dus de heer Heijkoop, vijf minuten maximaal. De heer Heijkoop: Voorzitter, vijf minuten, dat is ook nog wel heel ruimhartig en ook fijn dat die overdracht dan zo gaat. Nee, groots en meeslepend. Nee, maar wel heel veel waarderingen, voorzitter, dat ik nog even het woord eerst tot uw commissie mag richten. Het klopt inderdaad, het is mijn laatste optreden in uw raadscommissie.

Ik hoop nog wel in een andere functie op 24 september aanwezig te zijn en ik hoop natuurlijk ook een aantal van u nog te zien bij mijn afscheid overmorgen. Maar vandaag gaan we het hebben over de opvang van Oekraïners en de woonopgaven die we ook hebben in de stad in het verlengde daarvan. De komende anderhalf uur gaan we het hebben over de korte termijn en ook de wat langere termijn. Er speelt heel veel en er wordt heel erg hard gewerkt aan voldoende woningen en opvang voor de mensen die in Dordrecht verblijven en ook de mensen die voor een oorlog gevlucht zijn. En ook natuurlijk onze eigen jongeren, en alles komt op den duur ook wel bij elkaar. We hebben de laatste jaren natuurlijk al fors ingezet op betaalbare huisvesting voor jongeren. Dat willen in de toekomst ook blijven doen. Tegelijkertijd hebben we ook een grote maatschappelijke opgave waar het gaat over betere huisvesting, duurzamere opvang voor Oekraïense vluchtelingen. Voorzitter, vanmorgen fietste ik deze kant op over de Voorstraat om kwart over acht. Ik had de kinderen naar school en crèche gebracht en dan komen er een aantal jonge vrouwen je tegemoet lopen met een paar jonge kinderen eromheen en die zijn onderweg van Crownpoint naar ik denk de Wereldwijzer om hun kinderen daarnaartoe te brengen. Om maar gelijk goed te benadrukken, over deze mensen hebben we het als het gaat over het Schippersinternaat.

We zien met name dat jonge gezinnen, dat het qua humaniteit echt niet meer te verantwoorden is om ze nog veel langer in Crownpoint te houden. We hebben daar heel vaak over gesproken in het college vanuit verschillende perspectieven. Enerzijds de gelijke kansen voor deze kinderen. Een aantal van die kinderen zijn hier binnengekomen als één-, tweejarige en gaan hier nu naar school, maar slapen nog wel met zijn zessen in een ruimte van dertig vierkante meter. We hebben in het college gemeend: nee, we willen nu ook een stap vooruit zetten en we willen humanere, duurzamere opvang, waardoor die kinderen en die jonge gezinnen ook beter tot hun recht komen in onze samenleving. Tegelijkertijd ligt daar ook het perspectief naast dat wij flink willen bouwen en ook willen bouwen in het betaalbare segment. Betaalbare koopwoningen, collega Burggraaf heeft daar ook al vaak met u over gesproken. En ook sociale huurwoningen.

26

En de Crownpoint-locatie, dat weet u allemaal, dat is een van de grootste woningbouwlocaties voor de komende jaren. Het is ook van belang dat dat op relatief korte, middellange termijn, toch een korte termijn, beschikbaar komt ook om te herontwikkelen, omdat daar meer dan vijftig sociale huurwoningen moeten komen en ook heel veel koopwoningen in het goedkopere segment. Dus dat komt dan alles bij elkaar. Uw raad heeft in het verleden ook reserve aangelegd om deze transformatie, deze overgang ook mogelijk te maken. Daar gaan we natuurlijk ook in die zin gebruik van maken, maar het is ook mooi om te zien dat er heel veel financiële arrangementen en subsidies zijn die ons ook helpen om dit op een goede manier en betaalbaar te doen. En uiteindelijk ook met het doel om natuurlijk deze gezinnen te huisvesten, maar ook om die woningen uiteindelijk beschikbaar te krijgen voor onze eigen Dordtse jongeren en uiteindelijk ook de woningvoorraad als geheel uit te breiden. In het college hebben we ook de ambtelijke organisatie nadrukkelijk de opdracht gegeven om creatief te zoeken naar locaties, locaties, locaties voor de korte termijn, middellange termijn en misschien ook wel uiteindelijk voor definitieve programmering.

Dat hebben we vanuit allen uit onze eigen verantwoordelijkheid ook bij elkaar gebracht, waarbij ik vanuit mijn portefeuille wat meer richtte op de programmering, de huisvesting, en collega Burggraaf zich straks ook met name gaat richten op de gebiedsontwikkeling, de realisatie van het een en ander. Dus daar spreken we vandaag voor het eerst over. De twee blokken, voorzitter, zoals u aangaf, het eerste richt zich echt op een heel concreet raadsvoorstel dat we deze zomer naar u toe hebben gestuurd, wat voor de stad echt een hele mooie mogelijkheid was om al een groot deel van de opgave op de korte termijn te vervullen. Waarbij we ons realiseren dat het onder stoom en kokend water moest, en ook richting mevrouw Swift, dat het qua communicatie had het ook vanuit de gemeente echt wel wat beter gekund. Het was in de zomer en ik heb zelf ook op een strandbedje in Italië een raadsvoorstel goedgekeurd en er is ambtelijk ongelooflijk hard gewerkt om dit voor elkaar te krijgen. Maar ik begrijp zeker uw eerste schrik en ik hoop ook dat we daar vandaag een stap in kunnen zetten om die schrik wat weg te nemen en dat we ook uiteindelijk aan deze ontwikkeling met elkaar kunnen werken, voorzitter. Dit even voor de aftrap. Ik denk dat het goed is, dit is een technische sessie, dit gaat nog veel langer door.

Zoals ik al aangaf en u ook aangaf, dit is mijn laatste vergadering, maar het is wel denk ik een thema waarvan wij met elkaar al eerder hebben vastgesteld dat we allemaal dezelfde kant van touw trekken en ook naar de toekomst toe zal ik dit natuurlijk wel blijven volgen. De voorzitter: Nou, dank. We kunnen nog een paar uur van u genieten. Maar nu gaan we genieten van mevrouw Swift, vijf minuten lang. Ik zal ook vermelden dat uw inspreekverzoek bij de stukken is gevoegd, zodat de raads- en commissieleden dat kunnen naslaan. Aan u het woord, vijf minuten. Mevrouw Swift: Fijn. Allereerst hartelijk dank dat we deze inspreekgelegenheid nu hebben met betrekking tot het onderwerp. Het was inderdaad vorige week dinsdag schrikken. Mijn buurman leest om vijf uur de krant, dus ik had om vijf over vijf 's ochtends mijn eerste WhatsAppje binnen en toen begon bij ons het complex te trillen. Ik ben Nel Swift zoals je weet, ik ben de voorzitter van de VvE. Mijn twee medebestuursleden zijn ook aanwezig en wij vertegenwoordigen 32 eigenaars die in het pand wonen op Singel 296 en wij zijn dus de directe achterburen of voorburen van de toekomstige bewoners daar van het internaat. Even een beetje visualisatie. Ons

27

complex is net zo groot en hoog als dat het internaat is. Er zit tussen beide gebouwen slechts 45 meter en dat bestaat uit onze parkeerplaats en een weggetje achter het internaat. Dus die hele constructie levert best wel een interessante betonnen klankschalengebeurtenis op, want het geluid stijgt omhoog enzovoort. Dus uiteraard verwachten we daar wel wat problemen mee. Maar dat is niet het enigste. De voorkant van het internaat grenst aan het spoor, bij de buren zijn kantoorgebouwen en ik denk dat die van negen tot vijf op werkdagen ook niet zoveel problemen daarmee zullen hebben. Wij verwachten wel wat meer veranderingen die onze kant op komen en dat die plannen waarschijnlijk die jullie voordragen wel wat impact hebben. Niet alleen gedurende de bouw, maar misschien ook gedurende de bewoning, dat moeten we gewoon allemaal nog even bekijken. Dus dat klankschaaleffect heeft heel veel, dus we zitten met waarschijnlijk een overlast aan geluid. We schrokken van de publicatie en natuurlijk de mededeling dat er gelijk een aantal van 210 Oekraïners bijgeschreven is. Dus 150 in het huidige hoofdgebouw en dan 60 die in flexiewoningen komen. Nou heb ik nagevraagd bij het internaat en in hun uiterste piektijd woonden er 70 leerlingen die sliepen daar, met staf, en die deden al hun activiteiten gewoon in andere gebouwen, buitengebieden, school.

Dus als er nu wordt gesteld dat op diezelfde oppervlakte 150 mensen kunnen wonen, dat dat leefbaar is, stellen wij daar een vraag bij. Dat wordt vast nog wel onderzocht, want het blijft hetzelfde vloeroppervlak. Dan wordt er ook gesteld dat er dus tijdelijke woningen komen, die worden dan op het terrein geplaatst. Ik begrijp dat er tien dubbele units zijn waar dan per unit zes mensen in gaan wonen. Onze vraag is: moet dat op het achterterrein? Het gebouw heeft een heel groot voorterrein wat gewoon open is richting spoor enzovoort. Niet dat mensen over het spoor gaan lopen, maar er is heel veel ruimte. Terwijl bij ons wordt alles tussen die twee gebouwen geprakt, dus ook de geluidshinder enzovoort. Dat is één punt waar we erg mee zitten. Het internaat vond toen dat het niet meer leefbaar was voor die 70 leerlingen die daar sliepen en die hebben toen besloten 25 jaar geleden om daar wat uitbreiding bij te voegen. Dat zijn twee panden geworden, dat zijn onze buren op de Singel. Zo hebben zij het internaat ontlast. En nu is de hele wereld van de schippers veranderd, het loopt leeg, dus wij snappen ook dat jullie naar een oplossing zoeken voor én lege panden én mensen die huisvesting verdienen. Maar een van onze primaire punten is: moeten het er 210 worden? Want dat schijnt nu ineens een aantal te zijn want verankerd is aan dit voorstel en daar hebben we onze twijfels bij.

Dan is de vraag: als het flexwoningen worden, hoe lang is die tijdelijke oplossing? Gezien de investering is dat niet voor vijf jaar. Dus we zijn ook bang dat, mochten de huidige bewoners die bij ons komen wonen gaan herhuisvesten in Nederland, gaan repatriëren, wat wordt dan de vervolgstap? Wordt het een mini-azc op een gegeven moment? Want het pand is er, er is voor betaald, laten we er maar gebruik van maken. Of kan de gemeente op een gegeven moment zeggen: na acht jaar, vijf jaar dan is het schluss, volgens onze beleving. Daar willen we ook graag wat meer informatie over hebben. Dat is het tijdelijke punt. Dan hebben we ook nog wel een zorg, omdat we in een vierkant wonen binnen Dordt en er zijn heel veel problemen, maar dat wordt ook gekenmerkt door nogal wat problemen met hangplekken, drugsgebruik en best wel een gevoel van een stukje onveiligheid waar de gemeente ook van op de hoogte is. Er wordt ook aan alle mogelijke manieren daar iets aan gedaan, maar we brengen een groep met weer meer problematiek naar binnen. Hoe gaat het allemaal communiceren met elkaar, zijn er misschien hele makkelijke

28

connecties die zij kunnen maken die wij eigenlijk willen dat het liever niet zou gebeuren enzovoort? Dus hoe wordt dat een beetje bewaakt? De voorzitter: Wilt u toewerken naar een afronding? Mevrouw Swift: Pardon? De voorzitter: Wilt u toewerken naar een afronding? Mevrouw Swift: Ja, zeker. De voorzitter: Met enige vaart. Mevrouw Swift: Oké. Wat ik eigenlijk wil vragen vanavond is om te overwegen of het uiteindelijke aantal gehuisveste vluchtelingen 210, of dat haalbaar is; wat u denkt dat een tijdelijke duur is, hoe lang is dat; wordt er gedacht aan een mogelijke opschaling van sociaal en leefbaarheidsvlak; en van minder belang, maar er staat daar ook nog een gymzaaltje en een hele hoop scholen maken daar gebruik van, en waar gaan die kinderen gymmen? Ik laat het hierbij. Nogmaals dank, en ik hoor graag wat jullie volgende stappen zijn. De voorzitter: Dank voor uw bijdrage. Ik zag mevrouw Vergouwe driftig meeschrijven met uw vragen, dus dat komt vast helemaal goed. Als u uw microfoon uitzet, dan geef ik het woord aan mevrouw Vergouwe. Die krijgt ook vijf minuten en gelegenheid om uw vragen te beantwoorden en daarna is er ook gelegenheid natuurlijk voor vragen vanuit de commissie. Maar niet nadat ik heb aangekondigd dat mevrouw Meta Kamphuis van de SP ons ook vergezelt inmiddels. Mevrouw Vergouwe, aan u het woord.

Mevrouw Vergouwe: Even een vraag vooraf: is het de bedoeling dat de presentatie dan nu ook loopt, of dat ik eerst de vragen van mevrouw beantwoord in die vijf minuten? De voorzitter: Anders begint u met het algemene verhaal, de presentatie. Dan krijgt u daarna wat ruimte om de vragen van mevrouw Vergouwe te beantwoorden en daarna de … Mevrouw Vergouwe: Want ik kan ze in de presentatie in één keer meenemen, dat is geen enkel probleem. De voorzitter: Dat is ook helemaal goed.

Mevrouw Vergouwe: Ik ga ervan uit dat Laurette de presentatie zo laat zien. Ik wil u eigenlijk graag meenemen in twee raadsvoorstellen. Het raadsvoorstel wat u heeft ontvangen met betrekking tot Crownpoint en het raadsvoorstel wat u heeft ontvangen met betrekking tot het Schippersinternaat. Vanuit dat … Dan moet ik nog eentje terug, graag. Misschien goed om even te kijken naar de beginsituatie. Op dit moment hebben wij in Dordrecht 1157 plekken. 799 op de locatie Crownpoint, 100 op de hub wat eigenlijk onderdeel is van Crownpoint, en 258 plekken op de locatie Singel. U ziet, al deze

29

plaatsen liggen in het centrum van Dordrecht. We streven ernaar om het aantal plaatsen wat Dordrecht biedt te verminderen, maar u weet ook dat Crownpoint gaat sluiten. U heeft daar een raadsvoorstel voor ontvangen met betrekking tot Crownpoint. Wat daar speelt is dat Newomij nu nog eigenaar is van de locatie Crownpoint, de locatie verkocht heeft al enige tijd geleden aan VORM. Vorig jaar hebben wij een overleg met beide partijen, zowel Newomij als VORM, afgesproken dat Newomij nog even eigenaar bleef van het pand en wij er voor de opvang van de Oekraïners gebruik van konden maken. Dat kan nu niet meer, omdat Newomij en VORM samen aan het eind van hun overeenkomst zitten, dus VORM moet echt afnemen. Dat is voor ons aanleiding geweest om te vragen: is het toch nog mogelijk om de locatie Crownpoint te huren? We zijn bezig met langetermijnopvang. Dat gaan we ook realiseren in principe in 2025, maar zo'n groot aantal herplaatsen voor die tijd, dat lukt niet. VORM heeft aangegeven: dat willen wij wel, we willen daar ook aan meewerken. In het raadsvoorstel ziet u staan of tot 1 augustus, of tot 1 december. Ik kan u inmiddels melden dat dat 1 december gaat worden. Daar zijn we heel erg blij mee, want ik denk dat we die termijn eigenlijk ook gewoon hard nodig hebben. Maar VORM heeft ook gezegd: wij willen graag een lening sluiten bij de gemeente.

Dat heeft ermee te maken dat zij normaliter eigenlijk een-op-een vrij snel doorleveren aan kopende partijen en nu wij er met die Oekraïne-opvang gedurende een jaar langer gebruik van maken zij geld moeten aantrekken. Dat is voorgelegd aan het college en het college heeft gezegd: daar willen wij aan meewerken, omdat we het maatschappelijk belang van de opvang Oekraïners zien, maar we willen wel een stukje zekerheid. Die zekerheid wordt gevonden in het gegeven dat er een hypothecaire lening wordt verstrekt en er is een achtervang. U ziet het sterretjes staan op het bord met een BW, burgerlijk wetboek 2403-verklaring. Als u de raadsstukken leest, dan staat daar nog een concerngarantie van VORM. De optimale vorm van garantiestelling is een BW 2403-garantie. Onze treasurer wordt daar heel erg gelukkig van. Vorige week hebben wij gehoord dat de directie van VORM bereid is om die verklaring af te geven, dus in de vorm van een addendum zullen we dat in het raadsvoorstel ook zo aanpassen. Ja, iedereen wordt hier gelukkig van. Het voorstel is aan om in te stemmen met het voorstel. Aan u de vraag om de bereidheid uit te spreken om ook die lening daadwerkelijk te verstrekken. Wat wij gaan doen is dat we wel teruggaan in het aantal bewoners op de locatie Crownpoint.

We gaan het gebouwde hub sluiten, dat trekken we naar binnen in Crownpoint op het moment dat we het Schippersinternaat, dat is het volgende onderdeel, gaan openen. Dat eigenlijk voor wat betreft Crownpoint. Dan kom ik bij het Schippersinternaat. Meteen een mooi vooraanzicht van de tuin. Misschien ook maar meteen een stukje reactie op een van de opmerkingen van mevrouw. Wij willen deze voortuin echt gebruiken voor de mensen om er te kunnen recreëren. Dus we gaan daar nog iets meer bankjes neerzetten, zodat ze zich vooral aan die kant van het gebouw ophouden. Ik zal zo meteen ook uitleggen waarom we daar niet de extra woonunits kunnen plaatsen, maar echt de bedoeling dat daar de ruimte wordt waar de mensen, als ze buiten zijn en er komen vooral gezinnen te wonen, dan zal dat toch vooral aan die voorzijde van het gebouw zijn. Dan kijk je naar het Schippersinternaat zelf. Mevrouw de inspreekster gaf het al aan, wij willen graag 150 personen huisvesten op het Schippersinternaat. Wij hebben niet het beeld dat er in het verre verleden maximaal 70 mensen werden opgevangen, maar echt een stuk meer, tussen de 110 en

30

130. Dat zal wellicht nog in een wat langer verleden zijn geweest, maar die ruimte is er ook. Wij willen eigenlijk gezinnen voornamelijk huisvesten op die locatie, of volwassen stellen, waarbij de gedachte is om twee mensen op één kamer te zetten, of als een gezin bestaat uit vier personen, met een tussenkamer. Dan creëer je voor een gezin met vier personen ongeveer 30 vierkante meter en dat is echt aanmerkelijk meer dan de 30 voor zes personen. Daarbij biedt het Schippersinternaat op iedere verdieping voldoende goede douches, beter in ieder geval dan we nu op locatie Crownpoint hebben, en ook op iedere verdieping twee ruimtes waar mensen kunnen verblijven, een soort woonkamerachtig iets. Eén ruimte voor ongeveer 15 mensen en een andere ruimte voor zo'n 30-35 mensen. Daar kunnen ze gewoon goed zitten, boterhammetje eten, kopje koffie zetten. Dat is echt aanmerkelijk meer dan nu. De inspreekster zei: hoe kan dat nou, want binnen het Schippersinternaat werd gezegd, het is eigenlijk niet meer leefbaar. U ziet in het financiële overzicht ook dat we een budget uittrekken om het pand op te knappen, sober doch doelmatig. Dus we gaan dat niet heel erg mooi maken, maar we zorgen wel dat er nieuwe keukens in komen, want de huidige keukens voldoen echt niet meer, dat de douches goed werken, dat er een nette vloer in gelegd wordt.

Dan zijn wij van mening dat het op een prima manier voor een aantal jaren goed leefbaar is voor de doelgroep. Er komt op die locatie ook beveiliging. Dus de opmerking van mevrouw, de bedrijven zijn om vijf uur weg en wij gaan daar 's avonds wat van horen. Er komt 24/7 beveiliging, twee personen die zowel het gebouw als de buitenomgeving echt goed in de gaten houden. Dus ik kijk daar met vertrouwen naar uit dat dat gewoon goed zal gaan op die locatie. Nog afgezien van het feit dat we de mensen vooral ook aan de voorkant willen dat ze daar buiten zijn. Maar die bewaking komt er. Als het gaat om overlast. Op de huidige locaties is relatief niet zo heel veel overlast. De locatie Schippersinternaat heeft een heel belangrijk voordeel, het heeft namelijk buitenruimte. Als je kijkt naar de locatie Crownpoint, dan is het nauwelijks buitenruimte. U moet zich voorstellen dat het dertig graden is en mensen naar buiten moeten, dan zitten daar ook twintigers bij die gaan hangen en gaan vervelen. Op de locatie Schippersinternaat is buitenruimte aan de voorkant, daar gaan we ze ook heen laten gaan. De doelgroep die wij daar gaan huisvesten, en dat is conform het voorstel van het van het college, wat ook al eerder aan de raad is gemeld, zijn echt gezinnen en volwassen stellen. Ik durf te stellen dat de overlast daar niet zo vandaan komt.

De voorzitter: Ik wil niet vervelend doen, maar u had vijf minuten spreektijd en ik heb u wat ruimte gegeven voor de vragen. Het begint nu wel een beetje op zijn eind te lopen. Mevrouw Vergouwe: Twee minuten. Het plaatje van het aanzicht van de woonunits. Dit is het idee ongeveer van de woonunits: drie hoog, vijftien units voor vier personen. Als ik het op het plaatje mag laten zien, het donkeroranje deel is het Schippersinternaat, het lichtoranje deel, het wat grotere deel is de gymzaal, die blijft gewoon als gymzaal in gebruik, dus ook voor al die schoolkinderen. Het blauw getekende deel, dat is de plek waar nu de knutselkeet staat, daar willen wij de woonunits plaatsen. Dat heeft alles te maken met het feit dat het aan de voorkant niet mag vanwege externe veiligheid, omdat het dan te dicht bij de trein is. Dan ben ik klaar. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan ga ik even in de commissie rondkijken om te inventariseren wie er vragen heeft. Dat is een zeer bescheiden aantal handen, namelijk

31

nul. Nou, dan zijn we gauw klaar. Oké. Dan moet de commissie besluiten over het vervolg van hoe we verder gaan met deze twee raadsvoorstellen. Heeft de commissie voldoende informatie verzameld om een voorlopig standpunt over de raadsvoorstellen te vormen? O, ik zie de heer Uysal. De heer Uysal: Toch nog vragen, voorzitter, over het gebouw zelf. Ik was ook gewoon benieuwd wat er gaat gebeuren als we klaar zijn met de opvang van Oekraïners, wat voor mogelijkheden er dan zijn voor het gebouw zelf. Wat voor bestemming we dat gebouw kunnen geven, en nu we dat gebouw toch zou gaan verbouwen, wordt dat dan ook klimaatneutraal gedaan? Daar was ik ook even benieuwd naar. De voorzitter: Mevrouw Vergouwe. Mevrouw Vergouwe: Helemaal klimaatneutraal gaat het niet worden, want dan hebben we het echt over een ander soort verbouwing en dat krijgen we niet bekostigd vanuit het Rijk. Dus de bestaande ketel die er staat, die blijft. Die gaan we wel startklaar maken en alles wat daarbij hoort, maar we kunnen het niet helemaal klimaatneutraal doen. De woonunits worden wel elektrisch. Ik kijk even naar de projectleider, ik denk dat we kijken naar zonnepanelen op het dak voor de woonunits. Dus dat proberen we in ieder geval wel te doen. Als het gaat om het vervolggebruik. U zei in uw inleiding korte termijn. We hebben het idee om dit wel echt voor een aantal jaren te gebruiken.

De woonunits in principe met een buitenplanse vrijstelling voor een periode van vijf jaar en het Schippersinternaat kan gebruikt worden zolang dat nodig is. Er zit een bestemming wonen en maatschappelijke doeleinden op. Dus ja, daar kun je vervolgens vervolgdoelgroepen in huisvesten afhankelijk van de keuze die je daarin maakt. Mevrouw had nog iets gezegd over asielzoekers, zou dat een optie zijn? Wij ontwikkelen op Dordtse Kil IV een locatie voor 580 asielzoekers, dus ik ga niet over het bestuur, maar ik denk niet dat het voor de hand ligt dat die op deze locatie worden gehuisvest. De voorzitter: Dan zag ik nog een vraag van de heer De Heer. Als u uw microfoon uitzet, dank u. De heer De Heer: Voorzitter, dank u wel. We hoorden natuurlijk vanuit de inspreker dat ze verrast waren als ze achterburen eigenlijk voor dit project en die aankondiging in de krant. Dus even vanuit participatie ben ik even benieuwd of daar vooraf iets heeft plaatsgevonden. Het klinkt als weinig. Zo niet, wat staat er dan op de planning voor de komende tijd? En niet alleen voor de achterburen als bewoners, maar ook de omliggende bedrijven. De voorzitter: Mevrouw Vergouwe. Mevrouw Vergouwe: In de eerste plaats, en ik geloof dat de wethouder het ook al gezegd heeft: excuus, wij hebben u gewoon niet tijdig geïnformeerd.

Daar zijn allerlei oorzaken voor, maar gewoon niet goed gedaan, dus dat moeten we beter doen. Wij gaan u uitnodigen om volgende week, die uitnodiging heeft u al ontvangen, voor zowel de

32

buren, als de bewoners, als de bedrijven voor een informatieavond, zodat we ook een stukje toelichting kunnen geven op de plannen. Daarnaast zit in de plannen het starten met een begeleidingscommissie, zodat we ook op het moment dat het bewoond is met elkaar kunnen kijken: hoe loopt het nu, wat gaat er goed, wat zou er anders moeten, kan de bewaking aandacht besteden aan thema X of Y, of kunnen we in de buurt samen wat doen? Dus dat gaan we op die manier oppakken. De voorzitter: Een vervolgvraag van de heer De Heer. De heer De Heer: Korte vervolgvraag. Ik begrijp inderdaad dat de inwoners of de achterburen in ieder geval, ook wat we van insprekers hoorden, niks hebben gehoord voor die tijd. Hebben ook de bedrijven daaromheen niets gehoord? En zou er misschien iets kunnen worden gedeeld over hoe zoiets kan ontstaan dat je vandaag de dag in deze tijd vergeet te communiceren naar de buurt en dat het wel in de krant terechtkomt? De voorzitter: Mevrouw Vergouwe. Mevrouw Vergouwe: Ik heb het al gezegd, dat hebben wij niet goed gedaan en dat moeten we ons echt aantrekken. Wat hier meespeelde was dat vanuit het Schippersinternaat is gezegd, en dat is dus stoom en kokend water: wij willen voor 1 september een antwoord. Dat heeft het college ook gedaan. Het college heeft voor 1 september een besluit genomen. Daar moet de raad uiteraard wel de kredieten voor beschikbaar stellen.

Wat ik mij niet gerealiseerd heb, en dat mag u mij aanrekenen, is dat er een openbaar raadsvoorstel naar de raad gaat en we hadden het persbericht klaarliggen, we hadden de uitnodiging klaarliggen voor de omgeving en dat de pers het direct oppakt. Dat hadden we beter moeten inschatten, dat had ik beter moeten inschatten. De voorzitter: Een vraag vanuit de SP. Ik kan uw naam niet zo goed, excuus. Okkerse, de heer Okkerse van de SP. Mijn excuses, aan u het woord. De heer Okkerse: Dank u wel, voorzitter. Ik had eigenlijk een vraag aan mevrouw Swift, of de zorgen die u net geuit hebt een beetje zijn weggenomen door wat er net verteld is. Daar ben ik heel benieuwd naar. De voorzitter: Mevrouw Swift. Mevrouw Swift: De toekomst moet het leren. De eerste zet was gewoon heel onfortuinlijk vanuit de raad. Dus nou is het zo, er kan heel veel gepraat worden, maar dit is ineens op ons dak gegooid. We zijn helemaal niet tegen opvang van Oekraïners of wat dan ook, maar we doen ook alles om gewoon met iedereen samen te werken. We komen er ook vast wel uit. Maar die paar punten die ik had, ook nog steeds over de aantallen, hebben wij nog steeds onze bedenkingen. Maar we gaan gewoon een keer inventariseren op de vloer van het internaat, wat ik ook redelijk goed als mijn broekzak ken, dus ik ben ik ben benieuwd.

Voor de rest, kijk, jullie zitten ook met heel veel problemen en het moet gewoon opgelost worden, maar het is een foute start geweest. Maar goed, daar hebben we nu over gesproken en laten we hopen dat we het met zijn allen gewoon op kunnen lossen en dat het fijne buren worden.

33

De voorzitter: Ik zag een zucht van verlichting bij het college toen u de raad verweet deze fout te hebben gemaakt. Dus dat is een mooi afscheidscadeau voor de heer Heijkoop. De heer Van der Net. De heer Van der Net: Ik zat even te denken … De voorzitter: Als u uw microfoon wilt uitzetten. Dank u wel. De heer Van der Net: Ik zat te denken over de tijdsspanne, maar ik bedoel, dit moet dan klaar zijn op 1 december 2025 dan? Wanneer moet dit klaar zijn om daar die 210 mensen te huisvesten? De voorzitter: Mevrouw Vergouwe. Mevrouw Vergouwe: Wij streven naar een snellere datum. De heer Van der Net: Nog sneller? Mevrouw Vergouwe: Ja, aanmerkelijk sneller. Wij hopen eigenlijk begin 2025, 1 februari, 1 maart, over te kunnen en in ieder geval voor het internaatdeel. De heer Van der Net: Dat is snel. De voorzitter: Een zeer helder antwoord ook, dat ook snel kwam. Dan denk ik dat we de vragenronde hebben afgerond. Ik zie in ieder geval geen handen meer. Dan zijn we aanbeland bij de vraag of de commissie voldoende informatie heeft verzameld om een oordeel te vormen over de voorstellen. Is dat het geval? Ik zie wat voorzichtig geknik, maar ik hoor geen opmerking. Dus we gaan er maar van uit dat dat ja is.

Dan is de vraag: is er nog behoefte aan een oordeelsvormende vergadering, of kunnen deze raadsvoorstellen direct door naar de gemeenteraadsvergadering? Wie mag ik daarover het woord geven? De heer Van der Net.

De heer Van der Net: Het gaat natuurlijk inderdaad wel heel snel dit. Ik kijk ook eventjes naar mevrouw, want er moet eigenlijk nog communicatie plaats gaan vinden met de buurt. Ik ben van mening dat wij inderdaad pas een oordeel goed kunnen geven over dit plan als er inderdaad een goede communicatie is geweest met de omgeving. Volgens mij vindt dat heel snel plaats, maar goed, daar willen wij natuurlijk ook wel even op wachten, voordat wij hier natuurlijk echt definitief een ja op geven. Omdat het zou kunnen natuurlijk dat de buurt toch met argumenten komt waarvan wij zeggen: nou oké, daar heeft de gemeente geen rekening mee gehouden. En ik begrijp natuurlijk wel dat het allemaal snel moet, maar ja, dat zou in ieder geval mijn voorstel zijn om in ieder geval dat proces eventjes af te wachten. Want anders dan zouden wij nu zeggen: ga maar door. Dan komt de buurt daarna en die komt met allerlei goede argumenten en dan is het besluit al genomen.

34

De voorzitter: Ik heb wel begrepen – maar dan kijk ik ook met een schuin oog naar het college – dat in de raad van 24 september besloten moet worden over deze twee voorstellen. Dus dat is wel een lastige dan natuurlijk. De heer Van der Net: Maar dan zou ik inderdaad zeggen, zeker gezien natuurlijk de fouten in de zomer: pak dat zo snel mogelijk eventjes op. Dat moet toch snel te realiseren zijn, toch? Mevrouw Vergouwe: Als ik hierop mag reageren? De voorzitter: Zeker, gaat uw gang. Mevrouw Vergouwe: Ik denk dat die in de planning wel goed past, in die zin dat we volgende week dinsdag – ik kijk eventjes – dinsdag naar de omgeving gaan en het raadsvoorstel gepland staat voor 24 september. Dat is vanuit het Schippersinternaat een deadline waar we niet onderuit kunnen, vandaar ook dat het in de communicatie niet goed gegaan is. Maar dat betekent dat wij natuurlijk bij u een verslag kunnen hebben van hoe de avond verlopen is. De heer Van der Net: Ik zit even te denken, ik denk dat dat inderdaad mogelijk moet zijn. Ik begrijp ook wel, dan moet er inderdaad een besluit worden genomen en dan moet dat ook wel klaar zijn. Dat biedt dan voor ons ook wel de mogelijkheid om toch ook dan, als het besluit wordt genomen, misschien het dan niet als een hamerstuk, maar misschien toch nog wat inhoudelijk te behandelen om in ieder geval de aandacht te geven wat dit verdient, denk ik, voorzitter.

De voorzitter: Dus u stelt voor om het als hamerstuk naar de raad te sturen en als de brief daar aanleiding toe geeft, om het te onthameren. De heer Van der Net: U bent fantastisch aan het samenvatten, echt. De voorzitter: Heel goed. Mevrouw Van Vugt. Mevrouw Van Vugt-Roose: Het gaat dan niet om een brief begrijp ik, maar meer om een verslag van het overleg, de infoavond. Maar is het dan ook mogelijk dat de bewoners daar eventueel nog een reactie op geven voor die tijd? Want daar zit soms wat licht tussen een verslag en wat inwoners denken. Dat moet denk ik wel kunnen. Mevrouw Vergouwe: Ik denk dat als mevrouw Swift daar snel op kan reageren. Wij zorgen ervoor dat er heel snel een verslag is van die avond. Dat zullen we ook aan mevrouw toesturen, met de gelegenheid om daarop te reageren en dan komen beide stukken uw kant op. De voorzitter: Ik zie de heer Schalken met een aanvulling. De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, volgens mij is er volgende week geen commissievergadering en die week daarna nog wel een commissievergadering. We zouden eventueel ruimte kunnen reserveren om inderdaad toch nog wellicht bewoners of

35

naar aanleiding van het verslag nog iets in de commissie te organiseren voordat het naar de raad gaat. De voorzitter: Die ruimte is gereserveerd, dus die mogelijkheid is er. Maar dan moet u er wel behoefte aan hebben, dus dat is de vraag. Dus dat is een lastige. Reserveert u daar nu ruimte voor, zegt u: we doen een hoorzitting bijvoorbeeld. Dat zou dan 17 september zijn. Dan loopt u een beetje vooruit op de brief vanuit het college over die participatiebijeenkomst. Maar ja, die afweging is echt aan u. Kan ik iemand anders daarover het woord geven? Ik zie u allemaal goed nadenken, dat is ook waardevol. De heer Uysal. De heer Uysal: Voorzitter, ik vind het aan de ene kant lastig, in die zin dat ik van de inspreker niet echt zwaarwegende bezwaren heb gehoord tegen de opvang. Er moeten nog wel goede gesprekken gevoerd worden met het college, dat is wel wat ik heb begrepen en dat is ook wat gaat plaatsvinden. Dus ik vind het in die zin lastig om dan ergens een oordeel over te vormen, terwijl we eigenlijk denk ik met zijn allen het eens zijn over de realisatie van die opvang. Het zou denk ik ook zonde zijn om dat hele proces te traineren. Dus ik vind het denk ik wel goed dat, onder voorbehoud dat het een hamerstuk wordt en dat we alsnog, nadat het college in gesprek gaan met de omgeving, dat we dan alsnog de mogelijkheid bestaat om daar vervolgens nog wat mee te doen.

Maar om nu te zeggen te onthameren of niet naar de raad te sturen, dat vind ik te veel risico met zich meebrengen. De voorzitter: De mogelijkheid die u dan heeft – excuus voor mijn stem – is dat u een oordeelsvorming in de raad doet. Maar u kunt dan niet meer omwonenden horen, dus dat is dan wat u opgeeft. Maar goed, als u zich daar bewust van bent, dan kan u natuurlijk dat besluit nemen. De heer Schalken en dan gaan we stemmen. De heer Schalken-den Hartog: Misschien een korte aanvulling op wat de heer Uysal aangeeft. Volgens mij wil niemand het proces verder traineren, maar willen we wel het proces zorgvuldig afronden omdat het nu in het voortraject niet helemaal chique is gelopen. En stel dat er volgende week naar aanleiding van het bespreken met de omgeving wel nog behoefte is van mensen om iets met de raad te delen, of wij nog vragen hebben naar aanleiding van het verslag, dan zou het jammer zijn dat je die mensen niet meer kunt spreken omdat je alleen maar in de gemeenteraad er nog over spreekt. Dus we traineren niet de bespreking in de raadsvergadering van 24 september. De voorzitter: Het is duidelijk. De heer Schalken-den Hartog: Dat is duidelijk. Dus wat mij betreft, we kunnen beter een half uur of een uur reserveren wat we niet nodig hebben, dan dat we niets reserveren en gefrustreerde mensen hebben. De voorzitter: Ik zie je heer Struijk en dan … Nee, De Heer, excuus.

De heer De Heer: Ik liet hem even gaan, voorzitter, maar kan ermee leven hoor. Het scheelt een paar grijze haren. Ik ga mee met wat de heer Schalken eigenlijk voorstelt.

36

Niet omdat ik op dit moment het idee heb dat er hele zware dingen nog ter tafel per se zouden komen met de informatie die we nu hebben, maar omdat we ook zien dat er een paar serieuze stappen zijn gemist in het participatieproces en we eigenlijk de kans hebben om dat waar nodig nog in te halen. Door niet alleen als commissie of in de gemeenteraad erover te debatteren, maar ook dus de kans te geven om daar toch nog verder met bewoners over te spreken, mits dat nodig is. Dan denk ik dat het goed inderdaad, zoals de heer Schalken het voorstelt, om het voor de zekerheid te reserveren waar nodig. De voorzitter: Ik zie mevrouw De Heer met een aanvulling. Mevrouw De Heer: Ik wil dit heel graag ondersteunen. Geen traineren, maar het gaat om zorgvuldigheid. De voorzitter: Oké, dus dan is het voorstel wat voorligt om in de commissieavond, de Dordtse dinsdag van 17 september, een uur te reserveren voor inspraak vanuit omwonenden. Maar dan wil ik wel graag vanavond al een duidelijke opdracht aan de griffie meegeven, want volgende week is natuurlijk regiobijeenkomst, dan hebben we geen agendacommissie meer om dit op de een of andere manier nog voor te bereiden. Dus ja, welke opdracht geven wij nu aan de griffie mee? Moeten ze alvast omwonenden gaan uitnodigen voor die bijeenkomst? Nee? Mevrouw Swift en het bestuur van de VvE.

De heer Van der Net: Ik bedoel, maar er zijn ook nog bedrijven eromheen toch? En die worden ook nog eventjes meegenomen natuurlijk met het verhaal van wat men daar van plan is en die moeten daar ook nog op reageren. Maar goed, ik ga ervan uit dat daar gewoon een goede verslaglegging komt van die bijeenkomst en dat wij dan zo snel mogelijk dat stuk naar ons toe krijgen. Dan kunnen we op grond daarvan nog beoordelen of we dan tijdens die commissie dan nog het met elkaar daarover willen hebben, of met degenen die dan misschien opmerkingen hebben gemaakt die hout snijden. De voorzitter: Maar kijk, ik wil best met u meebewegen. Ik vind het alleen lastig hoe je dan met die uitnodigingen omgaat. Want op welk moment besluit je dan die mensen uit te nodigen? Dat is praktisch heel moeilijk, want er zit geen agendacommissie meer tussen, dus we moeten eigenlijk nu besluiten. De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter? De voorzitter: De heer Schalken. De heer Schalken-den Hartog: Is het misschien een idee dat bij de bijeenkomst die er komt volgende week dinsdag er al wordt geïnventariseerd of naar aanleiding van de bijeenkomst duidelijk wordt dat er behoefte zou zijn vanuit de bewoners of bedrijven dat ze ons nog willen benaderen. Dan is het nog steeds kort dag, maar dan kunnen we wel nog wat doen.

En het is een lastige opdracht richting de griffie, dat besef ik me ook, maar een andere manier weet ik gewoon niet.

37

De voorzitter: Ik zie wel welwillendheid bij het college om deze boodschap te verkondigen op de participatiebijeenkomst en dan kan het college mensen verwijzen naar de griffie neem ik aan om zich aan te melden voor het inspreekmoment. Laten we het dan op die manier afspreken, dan wordt er ook ruimte voor gereserveerd in de agenda. En anders hebben we een tussenuur, dat is leuk. Dan sluiten we denk ik daarmee af, maar ik zie mevrouw Vermeulen toch nog. Mevrouw Vermeulen: Dus als ik het samenvat, dan moet het een beeldvormende sessie zijn om mensen die zouden willen inspreken te horen, waarna een behandelbesluit wordt genomen over het al dan niet hameren. Of wilt u vandaag ook al een besluit nemen om te hameren? Dat is belangrijk, want meestal neemt u als er insprekers zijn vervolgens geen besluit over het stuk. Dat is nu wel. Dat kan, maar dat is dan een afwijking van anders. De voorzitter: Als er geen insprekers zijn en geen vergadering, dan kan die direct door naar de raad. Mevrouw Vermeulen: Een andere optie is dat het een oordeelsvorming wordt met insprekers. Wat kan, bij uitzondering, er is een optie. Dan wordt de vraag: is het goed genoeg geweest, de participatie. De politieke vraag. Dat zou dat zou ook een optie kunnen zijn. De heer Van der Net: Mag ik nog een voorstel doen? De voorzitter: Een laatste, maar echt. We moeten naar een afronding.

De heer Van der Net: Ja, ik probeer maar wat, hè? Maar ik zou zeggen, in principe is dit gewoon een hamerstuk. En wij kunnen natuurlijk te allen tijde als het raad is altijd nog besluiten om het dan toch op de agenda te plaatsen. Maar dan besluiten we nu gewoon een hamerstuk. Eventueel gaan we dan nog inderdaad beeldvormend nog even wat doen met mensen die daar toch behoefte aan hebben om daar wat over te vertellen. Dan kunnen we altijd in de raad besluiten om het toch te agenderen, denk ik. De voorzitter: Goed, ik ga een heel eind met u mee. Wat we gaan doen is – nu ben ik aan het woord. Op 17 september wordt er een uur gereserveerd voor insprekers. Die insprekers wordt opgeroepen zich te melden bij de griffie door het college tijdens de participatiebijeenkomst. Dat geldt zowel voor omwonenden als bedrijven. Wij besluiten hier nu in deze commissie om deze twee raadsvoorstellen door te sturen als hamerstuk naar de raad. Dat kan op 17 september gewijzigd worden, dat besluit, als de commissie dan naar aanleiding van de inspraak anders besluit. Mevrouw …: Steun. De voorzitter: Fijn. Dan sluiten we daarmee de vergadering en dan wil ik u alleen nog vragen om dit soort dingen niet op tafel te laten staan. Dank u wel.

We gaan nu over naar een besloten gedeelte, dus als u niet zeker weet dat u bij een besloten vergadering aanwezig mag zijn, mensen achter mij, dan verzoek ik u de zaal te verlaten. Dank u wel.

38

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van …… 2024.

De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

P.A.C.M. van der Velden

39