2.8 2023.04.18 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 1 - concept.pdf

U kijkt mij heel streng aan, van ja, gaan wij sportvelden inleveren voor woningbouw? Nou ja, wat wij hebben opgeschreven, is dat wij het aantal vierkante meters gelijk willen laten en dat waar conflicten zeg maar botsen, dat we daar gaan kijken naar maatoplossingen, maar wel met de gedachte in het achterhoofd, we willen het aantal vierkante meters gelijk blijven. Ik ben blij ook met uw steun en ik roep ook u allen op, en ik zal er ook in het college alert op zijn, maar we moeten het met elkaar doen, om daar waar er andere plannen komen, om even te kijken, en wat betekent dit dan voor andere functies? Het gaat natuurlijk niet alleen om sport, het gaat ook om speelgelegenheden, het gaat om van alles en nog wat. Ja, we hebben ambities, ook op woningbouw. Daar hebben we het ook in de afgelopen raad nog met elkaar over gehad. En we hebben een beperkt aantal vierkante meter, dus dat kan botsen. Maar wat sport betreft, hebben we opgeschreven wat we hebben opgeschreven. Daar staan we ook volledig achter en dan gaan we niet zomaar vierkante meters inleveren zonder dat er iets tegenover staat. Even kijken, dat is op een aantal verschillende manieren, de ene noemde het sportpark inleveren, handhaven en bij verdichting. Dus dat zijn eigenlijk de thema's die naar voren kwamen. Financiën is een ander punt. Ja, is er genoeg geld? Ik denk van wel.

Die 1,5 miljoen, die is voor dit jaar en volgend jaar. Voor de twee jaar daarna staat er alleen als we het hebben over zeg maar de sportaccommodaties en dan de gebouwen, hebben we niet over de velden, maar over de gebouwen, beheer, onderhoud en verbouwen en dat soort zaken, hebben we ook nog eens een keertje gereserveerd 1,7 miljoen. Dus op zich is dat best wel veel geld. Bovendien hebben we een regeling, die gaat uit van een derde, een derde, een derde, waarbij wij maximaal 250 duizend euro subsidiëren en dat geld staat gelijk aan het geld wat de sportvereniging zelf inbrengt. Er zijn niet zoveel sportverenigingen in Dordrecht. We denken dat er twee zijn die het geld op de plank hebben liggen, omdat ze heel dringend iets willen gaan doen, maar de rest heeft niet dat geld. Dus als een vereniging maximaal vijftigduizend euro kan investeren, dan leggen wij er vijftigduizend euro bij en

41

staan we voor vijftigduizend euro ook nog eens een keertje garant als ze dat zouden willen. Dus wij denken, maar ja zekerheid hebben we pas over anderhalf jaar, dat wij hier voldoende mee hebben. Dus dat is op het gebied van financiën, maar ik heb u wel heel goed gehoord dat als volgend jaar rond deze tijd pot leeg is, dan weet ik waar ik moet zijn. Dus dat is toch wel heel fijn om dat met elkaar hier ook te kunnen delen. Dat klinkt misschien, hoe moet je dat zeggen, sarcastisch, maar zo is het absoluut niet bedoeld, omdat ik hier merk gelukkig dat we met elkaar sport heel belangrijk vinden. We vinden sport denk ik niet eens zo, dat vinden we heel belangrijk, maar vooral het doel van de sport, mensen weer met elkaar in verbinding brengen. Mensen gezamenlijk laten sporten. Weer op die sportvereniging, die echt een heel zware. De voorzitter: Mag ik even vragen u te beperken tot de zes politiek vragen die voorliggen? Want dit zijn dingen waar we het allemaal over eens zijn. De heer Merx: Wat wilt u dat ik nog beantwoord? De voorzitter: Nou, ik zag nog een vraag bijvoorbeeld van de heer Van der Spoel over stadspark XXL, waar ik u nog niet over heb gehoord. Of over smart doelstellingen. De heer Merx: Oké, dan ga ik even alle partijen even heel snel scannen. Even kijken. In willekeurige volgorde. Dat is aantrekkelijk, CDA.

Ja, migranten en ouderen … Sorry? Mevrouw …: Je zei: een aantrekkelijk CDA. De heer Merx: Oh, jazeker. Migranten en ouderen. Jazeker, dat is absoluut ook een van de speerpunten. We hebben de kwetsbaren genoemd, maar ouderen is echt ook een speerpunt waar ik ook met verenigingen over in gesprek ben, maar dat noemen we dan de maatschappelijke meerwaarde van een, onder andere maatschappelijke meerwaarde van de vereniging. Juist omdat die ook in staat zijn en ook echt moeten gaan kijken naar, hoe gaan wij zorgen dat wij meer mensen bij die vereniging krijgen? De scenario’s die u heeft genoemd, is ook overigens door een enkele andere partij genoemd, over de tennisvereniging, de twee wel bekende tennisverenigingen, daar hebben we het al een aantal keren over gehad. Ik wil het nog wel een keer herhalen. Dit voorstel, als dat zou gaan gebeuren, komt dat niet vanuit het team sport of vanuit de sportwethouder. Als er iets in de sportzone gaat gebeuren wat invloed heeft op sport, dan ben ik daar natuurlijk uiteraard bij betrokken, ook ons team sporters is erbij betrokken, maar wij gaan niet met het voorstel komen vanuit sport om eens even twee tennisverenigingen te gaan verhuizen, waar dan ook naartoe. De voorzitter: Een interruptie van de heer Van Dam Timmers, CDA. De heer Van Dam Timmers: Dank voorzitter.

En ik ben ook blij op zich met dit antwoord van de wethouder, maar door het op deze manier in dit stuk te zetten wordt die

42

suggestie wel gewekt. Daarmee stort je, of stort, of daarmee leg je wel een vereniging in de onzekerheid wat betreft het onderhoud van hun locatie. Voor een deel zit een van die verenigingen zit daar pas twee jaar, omdat die van Amstelwijk afkomt. En dan, ja, ik vind het richting verenigingen gewoon niet zo eerlijk dat je dan een zweem van onzekerheid boven een vereniging legt, terwijl er helemaal geen concrete plannen zijn, er helemaal geen concrete ideeën zijn. Dat komt ook niet uit de technische vragen die ik daarover stel. En dan denk ik van, waarom schrijf je iets zo op wat gevolgen heeft voor 1200 mensen die daar tennissen, terwijl er aan de andere kant gezegd wordt, ja, maar je moet het allemaal niet zo heet of de soep wordt niet zo heet gegeten? Dan moeten we het niet opschrijven. De voorzitter: De heer Merx. De heer Merx: Ja, dank u wel. Nou ja, we hebben het opgeschreven, omdat er wel met de verenigingen over gesproken wordt, in de zin van, er zijn ontwikkelingen, we zijn met de Spoorzone bezig, we zitten in die Spoorzone, er zijn, niet wekelijks, ook niet maandelijks, maar die verenigingen weten dat het leeft en ik wil ook volledig transparant zijn over mogelijke ontwikkelingen. Of ze gaan gebeuren, dat ligt in de toekomst. Dat weten we niet. Dat moeten we nog zien.

Bovendien, die onzekerheid, ik heb zelf mede ook naar aanleiding van een van de eerste bijeenkomsten, gebeld ook met de voorzitters van de verenigingen. Nee, dat was naar aanleiding van de inspraakreactie, van oh wacht even, wat is hier verkeerd gegaan? En beiden verzekerden mij van nee, ja, nee, we waren even bang dat we moesten fuseren, Ik zeg nou, echt niet, komt niet van ons af. Als jullie willen fuseren, dan zou dat van jullie af moeten komen, niet van ons. Maar die onzekerheid is in ieder geval weg. Bij die verenigingen is die er niet op dit moment. Ze weten dat er wel Spoorzone ontwikkelingen zijn, dat er mogelijk in de toekomst wat gaat gebeuren, maar daar worden ze gewoon bij betrokken. En meer, wij kunnen overigens niemand zekerheid geven, dus ook op dit vlak niet. Even kijken. De verduurzaming … De voorzitter: De heer Van Dam Timmers. De heer Van Dam Timmers: Ja voorzitter, dan toch heel kort. En dat is ook een politiek punt in die zin. Wat ik niet begrijp, als je zo'n scenario opschrijft, hoe correspondeert dat dan met die uitgangspunten die er eerder staan, dat we willen spreiding over de stad, we willen geen sportareaal inleveren? Als je, die twee dingen kunnen toch niet naast elkaar bestaan? Dat zijn toch conflicterende dingen, als je aan de ene kant zegt, hé, mogelijk verhuizen naar de Krommedijk, maar we houden het areaal gelijk? Dat kan niet, zeg maar.

Dat klopt niet in de ruimte of ik begrijp het niet. Maar uit mijn technische vragen werd ik niet wijzer, dus dan is het, ja, dan kan ik eigenlijk alleen maar concluderen dat dat niet klopt met elkaar. Of zie ik dat verkeerd? De voorzitter: Wat is uw vraag? De heer Van Dam Timmers: De vraag is: klopt dat dan wel met elkaar? En welke andere locaties van sport komen er dan bij om dat areaal te compenseren, als dat zo is?

43

De voorzitter: Mijnheer Merx. De heer Merx: Ja, waarin je zoekt, is het aantal vierkante meters wat echt bespeeld wordt. Daar kijk je naar. En dus mocht dit aan de orde zijn, dan zijn dat twee mogelijke scenario’s, maar misschien komen er nog wel heel andere scenario’s of komt het helemaal nooit naar voren. Dus in die zin kan ik u helemaal volgen, dat u zegt, ja, maar waarom heeft u dat dan opgeschreven? Nou ja, daarvan heb ik gezegd, om volledig transparant te zijn. Zou ik het morgen weer opschrijven? Dan denk ik, nou, het heeft meer losgemaakt dan nodig is, dan zou ik het niet nog opgeschreven hebben. Maar goed, ik kan het niet meer weghalen. Het staat er en dit is de uitleg die ik erbij kan geven. Maar het is zo'n koffiedikkijken dat heel veel verder op dit moment daarop ingaan, wat er de mogelijke scenario’s zijn, weet niet, want misschien gaat heel die ontwikkelingen met de huidige economische, gaat dat in de ijskast of zo. Ik weet het niet. We moeten het gewoon zien. En op het moment dat, enige wat we hier met elkaar moeten afspreken denk ik, is op moment dat zich dit gaat voordoen, dat we met zijn allen scherp zijn dat deze verenigingen niet de dupe daarvan gaan worden. En dat ze op een andere plek en of dat nou op de Krommedijk is of ergens anders, maar wel gelet op de spreiding in de stad, dat zijn ook de vragen die mevrouw Stolk heeft gesteld.

Hoe zorg je er nou voor dat je over de stad heen overal wel op voldoende afstand sport kan bereiken en dat dat niet allemaal geconcentreerd is in een of andere hoek van Dordrecht? Want we hebben niet voor niks ook de drie, dertig, driehonderd en drieduizend regel opgeschreven. Dus dat is ook, altijd moeten we dat weer meenemen in de overwegingen. Ja. Goed, even kijken. De financiën, hebben we het over gehad. Verduurzaming, ja. De heer: Voorzitter? De voorzitter: Ja, de heer Tutupoly, Op ons Eiland. De heer Tutupoly: Ja, mag ik nog even een vraag stellen met betrekking tot het financiële deel? Nou ja, het wordt nu aangegeven, die subsidieregeling, een derde of in ieder geval, we leggen in hetgeen wat de sportverenigingen inleggen. Daarbij wordt ook aangegeven van nou ja, veel sportverenigingen hebben die middelen niet. Hoe verhoudt zich dat eigenlijk in de afgelopen periode toen wij een aanzienlijk bedrag hebben gestopt in de accommodatie van Dubbeldam? En ja, ook rekening houdend als je dat nu nog eens bekijkt voor de sportverenigingen die daar nog wel behoefte aan hebben met die stijgende prijzen en dergelijke. Want volgens mij hebben we daar toen ook de discussie gehad over of dat wel of geen middelen waren. Dus ik was even benieuwd hoe zich dat bij elkaar verhoudt. De heer Merx: Ja, niet, omdat het ook appels en peren zijn.

Als wij overal zouden gaan doen, elke sportvereniging wat we voor Dubbeldam gedaan hebben, dan zijn we er in een keer doorheen. Daar zijn we het met elkaar gauw over eens. Maar Dubbeldam was

44

ook een hele bijzondere situatie die een jaar of, wat is het, vijftien geleden is ontstaan, toen er ooit nog dacht werd over bouwen in de Zuidpolder, en Dubbeldam dacht en ook beloofd was van nou, als hier gebouwd gaat worden, dan wordt het hele clubje opgeheven hier en we gaan het ergens anders herbouwen en dat betaalt de ontwikkelaar. Nou, dus die hebben … Nou, dan kan ik heel de geschiedenis op gaan rakelen, maar dat is wel de achtergrond van de … En op een gegeven moesten we eruit komen en heeft de raad besloten om het te doen op de manier zoals we het gedaan hebben, overigens op het voorstel uiteraard van het college, dus daar onttrekken wij ons niet aan. Maar het zijn echt appels met peren. We hebben, ook hier staat in deze nota, mocht een vereniging door ontwikkelingen, gebiedsontwikkeling moeten verplaatsen, dan is het kosten voor de gemeente of de ontwikkelaar of wie dan ook. Maar dan hoeft niet de vereniging te denken, nou, ik heb nog vijftigduizend euro op de rekening staan en ik moet met honderdduizend euro het maar zien te rooien. De heer Tutupoly: Voorzitter, een aanvullende vraag hierop. De voorzitter: De heer Tutupoly. De heer Tutupoly: U geeft nu de situatie weer van VV Dubbeldam en dat het een andere situatie is.

Hoe verhoudt zich dat bijvoorbeeld tot EBOH, die in hetzelfde gebied ligt? Geldt daar dan niet voor dat het een soortgelijke casus is? De heer Merx: Nee, dat was kennelijk niet zo'n soortgelijke casus. De voorzitter: Laten we doorgaan naar het volgende onderwerp. De heer Merx: Oké. Verduurzaming was ik gebleven. Dat is onder andere door GroenLinks genoemd. Ja, de Ledverlichting is al genoemd, daar gaan we echt versneld mee, want dat zijn energieslurpers. Daarvan hebben we gezegd, dat moeten we echt op zo'n kort mogelijke termijn doen. En we willen ook voor de betaalbaarheid van de sport, hebben we de regeling voorgesteld zoals in de nota staat om de vereniging te stimuleren en zo snel mogelijk verduurzamingsmaatregelen te doen om de energielasten te drukken. Ik ben ook wel trots en ik denk dat we op elkaar trots mogen zijn, dat wij als een van de weinige gemeenten zoveel geld beschikbaar hebben gesteld onder die voorwaarde om in ieder geval de vereniging afgelopen jaar door de winter heen te helpen. De rekeningen komen nu ook binnen, kan ik u melden. Even kijken, nee, heb ik gehad. De Partij voor de Dieren. Ja, het kunstgras. Ja, of wij zeggen, we gaan geen kunstgras meer aanleggen. Nou, dat denk ik niet, want ik moet u teleurstellen, we gaan kunstgras aanleggen bij Wieldrecht. En waarom? Omdat die club echt geen mogelijkheden meer heeft om uit te breiden.

Het enige alternatief wat we daar hebben om uit te breiden, is kappen van bomen. Nou, dan krijg ik ook bij u de handen niet voor op elkaar en overigens bij meerdere partijen hier in de raad niet, dus we moeten daar naar kunstgras. Ja, en u zegt, niet giftig materiaal. Ja, dat lijkt mij inderdaad niet zo

45

verstandig om giftig materiaal aan te leggen, dus dat, ik kijk even naar de overkant. Geen giftig materiaal, hè? Nee, geen … Er wordt nee geknikt, dus dat kan ik … De voorzitter: Mevrouw Van Herwijnen, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van Herwijnen: Ja, dank u voorzitter. Mag ik daar nog even een aanvullende vraag over stellen? De voorzitter: Als het een politieke vraag is. Mevrouw Van Herwijnen: Over die uitbreiding, want u geeft aan van nou ja, dat moet kunstgras worden, omdat ze anders bomen moeten kappen. Hoe moet ik dat voor me zien dan? De heer Merx: Dat is een bestaand grasveld wat vervangen wordt op kunstgras. En dan kun je er veel meer en veel langer en langduriger op spelen en is dus het feitelijke een soort van capaciteitsuitbreiding in het kader van de bespeelbare uren zonder dat je in aantal vierkante meters hoeft uit te breiden. Glas van de padelbanen, gevaarlijk voor vogels. Ja, toen dat zei, toen dacht ik aan mijn ouderlijk huis, waar vroeger een schuifpui in zat waar vogeltjes op de raam geplakt zaten, om te voorkomen dat vogeltjes zich te pletter vlogen. Nou, mocht dat een probleem zijn, we zullen het in ieder geval met de sportverenigingen daar waar ze zijn opnemen om te kijken of we daarin kunnen voorzien. Dat lijkt me geen probleem. Oké, nou dan sport, openbare ruimte, urban sports. Ja, dat is zeker heel belangrijk.

Je wil eigenlijk dat iedereen aan sporten gaat, bij voorkeur bij een sportvereniging of ergens anders, maar in ieder geval ook in de openbare ruimte, want sommige mensen die zeggen nou, ik vind het gewoon prima om zelf hard te lopen of te fietsen of te fitnessen in het park. En er zijn ook heel veel private coaches die dat doen. Ja, ik moet opschieten. De voorzitter: Daar was geen politiek vraag over. De heer Merx: Mocht ik nog vragen … De voorzitter: Zijn alle politieke vragen beantwoord? De heer Van der Spoel: Ik wil die van mij nog graag beantwoord hebben, voorzitter. De voorzitter: Die van de heer Van der Spoel. De heer Van der Spoel: Stadspark XXL. De heer Merx: Ja, stadspark. Ja nee, daar moeten we wel samen in optrekken. We kunnen niet nu zeg maar enorme investeringen doen in, zonder daar mensen van het stadspark bij te betrekken en de verantwoordelijke wethouders in de sport en dan

46

zeggen, oh, nou, jammer zeg, we hebben net een prachtige complex vernieuwbouwd, om het zo maar te zeggen, en over een jaar moeten het plat. Dus daar kunt u wel verzekerd van zijn dat we daar gezamenlijk in optrekken, maar het is niet zo dat we daar weer laten verkrotten om het zo maar te zeggen, omdat er nog tien jaar nagedacht moet worden over een bepaalde ontwikkeling in het sportpark. Weet niet of u dat bedoelt, maar … De heer Van der Spoel: Voorzitter. De voorzitter: De heer Van der Spoel. De heer Van der Spoel: Nou, dat begrijp ik heel goed, dat we daarin samen moeten optrekken. En ik merk vanavond dat we dit soort uitspraken wel vaker horen van de wethouder, een beetje algemeen blijft. En waar ik eigenlijk naartoe wil, voorzitter, is dat onze wethouder ons gaat toezeggen dat we daarvoor dan dus een hele duidelijke routekaart krijgen, zodat we op tijd kunnen bijsturen als gemeenteraad en dat we op tijd de vragen krijgen als er geld bij moet komen of als dingen niet doorgaan. En mijn vraag aan de wethouder heel concreet is dan, voorzitter, hoe gaat de wethouder die routekaart en die duidelijke keuzes die gemaakt moeten worden aan de raad aanbieden? De voorzitter: Oké, kan de wethouder dat toezeggen? Laten we het even snel deze afronden.

Kan de wethouder dit toezeggen? De heer Merx: Ja, die komt er in principe, in eerste instantie vanuit het stadspark XXL waar sportfaciliteiten onderdeel van zijn. Dat gaat namelijk veel meer gebeuren in het kader van sport. Dan gaan ook routes en dat soort zaken, dus ook los van sportverenigingen gaan open sportparken dat doen. Maar dat is wel in het kader van het stadspark XXL en daar krijgt u nog voldoende informatie over. En hoe ook sport daarin meedraait. De voorzitter: Dat noteren als toezegging denk ik. Is het lijstje daarmee rond van de vragen vanuit de commissie? De heer …: Ja, ik heb weer heel veel nieuwe vragen, maar dan … De voorzitter: Nou, dan gaan naar de tweede termijn. Ik zou echt liever naar de tweede termijn toe gaan. De heer …: Ik wil nog even één dingetje nog lopen en dat was die vereniging hallenplan. Of daar ook nog wordt nagedacht voor een oplossing wat er gezegd wordt, van die hallen nu toereikend zijn. De voorzitter: Ik hoor dat de commissie graag naar een tweede termijn wil, dus laten we dat doen. Dank u wel, wethouder voor de beantwoording. We hebben denk ik een aantal toezeggingen, of één toezegging genoteerd. Twee. Eén op die van … Ja. We hebben een

47

toezegging over padelbanen en we hebben een toezegging over het punt van de heer Van der Spoel van zojuist. Nou, dan gaan we toe naar de tweede termijn. Dan mag u losgaan. Wie kan ik het woord geven? Mevrouw Stolk springt erbovenop. Excuus. Mevrouw Stolk, gaat uw gang. Mevrouw Stolk: Ja, dank voorzitter. Ja, we wilden het nog als verrassing houden, maar ja, nu heeft u het toch een beetje verraden. Ja voorzitter, vanuit de VSP de tweede termijn. De VSP zou de VSP niet zijn als we ook wat kritische noten zullen kraken en ook wat wensen en bedenkingen meegeven. Voorzitter, sport wordt door de gemeente en Rijk gezien als middel om maatschappelijke problemen op te lossen en maatschappelijke kosten te besparen. Denk aan zorgkosten en bestrijden van eenzaamheid. De investering in sport kan leiden tot 2,66 keer aan maatschappelijke besparingen. Een goed en mooi streven. Maar de vraag, is kaap de gemeente de amateursport niet te veel voor haar eigen doelstellingen? De gemeente eis van amateurverenigingen dat ze vitaliseren en professionaliseren, de daaraan gekoppelde gemeentelijke financiering en subsidiëring hangt af van het feit of de amateurverenigingen en haar amateurbestuurders daarin slagen.

De vraag is, worden amateurbestuurders niet ontmoedigd om zich nog beschikbaar te stellen voor het besturen van dergelijke geprofessionaliseerde verenigingen? De voorzitter: Kunt u toewerken naar uw concrete politieke punt? Mevrouw Stolk: Nee, ik heb gewoon een tweede termijn en daar zitten al die politieke vragen in verwerkt. De voorzitter: Oké, als u het beknopt kan houden, graag. Mevrouw Stolk: Nee. De voorzitter: Daar ga ik toch op sturen. Ik ga u toch vragen om het beknopt te houden. Mevrouw Stolk: Voorzitter, de VSP begrijpt dat er zo wordt geïnvesteerd in de sport en meer grip nodig is door de gemeente, maar als daarmee de sfeer van amateurverenigingen verdwijnt, de doelstellingen van de gemeente wellicht niet of geheel worden behaald. Daar gaat het om hè, of het haalbaar en betaalbaar is. Dus even naar de voorzitter toe. De waarheid ligt meestal in het midden. De VSP heeft dus zorgen over in hoeverre amateurverenigingen die nu al veel sporters in Dordrecht accommoderen met sport, gezelligheid en een verenigingsgevoel zich staande kunnen houden en zich goed voelen bij de toenemende regelzucht van de gemeente. De VSP wil voorkomen dat door toenemende regeldruk van de gemeente het kind met het badwater weggooit.

De cruciale vraag is dus, hoe blijven we het karakter en de sfeer van de amateursport behouden binnen de Sportvisie 2030 met alle ambities en eisen en financieringen die benoemd zijn in deze Sportvisie? Hoe wordt aangekeken tegen het opofferen van sportparken ten gunste van woningbouw? Het is al eerder gezegd. En

48

welke kaders wil de gemeenteraad hierover meegeven voor de toekomst? Voorzitter, het opofferen … De voorzitter: Nee, dit gaan we echt niet doen. Ik zie nog een hele pagina, een tekst, dat gaan we echt niet doen. U komt met een concreet politiek voorstel en uw collega's kunnen daarop reageren. Zo doen we de tweede termijn. We gaan niet hele bijdragen voorlezen. Mevrouw Stolk: Nou voorzitter, dan stel ik voor dat we deze commissies gewoon afschaffen en dat wij gewoon thuisblijven en dat ik dan gewoon via de mail even aan de wethouder aangeef hoe wij erin zitten. Dan scheelt dit allemaal ons heel veel. Als je een onderwerp hebt waar we een uur voor uittrekken. We hebben hier nu een Sportvisie liggen waar Dordrecht zijn vingers aan aflikt. En dan moeten wij nu daar even doorheen jassen, omdat we zes politieke vragen hebben. Ik heb die zes politieke vragen geformuleerd in mijn woordvoering. Nou ja, dan kan ik dat ook gewoon even naar de wethouder toe mailen, is ook prima. En dan zet ik het op social media. De voorzitter: Nou, ik wil u niet dwingen om het erdoorheen te jassen. Dat hoeft van mij helemaal niet, maar ik wil graag een commissievergadering waarin iedereen kan meedoen. En als u tien minuten lang het woord voert, dan hebben we niet het debat wat we graag willen in de tweede termijn.

Mevrouw Stolk: Nou voorzitter, volgens mij zitten we hier vanaf negen uur en er zijn al driekwartier partijen aan het woord geweest waarvan de wethouder minimaal een kwartier. Dus ja, ik weet niet waar u naartoe wil. De voorzitter: Ik wil naar uw concrete voorstel toe, waarop andere partijen kunnen reageren, zodat er een debat ontstaat. Mevrouw Stolk: Ze kunnen reageren. Druk op die knop, alsjeblieft, dan kan ik reageren. De voorzitter: Van Dam-Timmers. De heer Van Dam-Timmers: Ja dank, voorzitter. Nou, ik gun die gelegenheid aan mevrouw Stolk, want ik ben in essentie het op zich ook wel eens dat het ingewikkeld is om in deze korte tijd zo'n groot voorstel te doen. Als ik kijk hoeveel uur ik in de voorbereiding alleen al bezig ben geweest met het lezen van de stukken, dan is dat heel lastig. Daarom een vraag aan mevrouw Stolk van de VSP: hoe kijkt de VSP nu echt aan tegen het omzetten van sportparken of sportlocaties naar woningbouw? De voorzitter: Mevrouw Stolk, VSP.

49

Mevrouw Stolk: Ja voorzitter, dank. Ja, wij vinden het omzetten geen goed idee, en het is ook strijdig met de ambities van de sportparkenvisie. Het uitgangspunt is toch minimaal het handhaven van het huidige aanbod, en qua vierkante meters. Daar heeft de wethouder gelukkig al op gereageerd. En verenigingen voor woningbouw betekent dat er ergens ruimte gevonden moet worden voor herplaatsing van verenigingen. En wat de wethouder vanavond aangaf, daar maak ik me toch wel een beetje zorgen om, want aan de ene kant zegt hij als de ontwikkeling van die Spoorzone nu niet doorgaat, dan hebben we een hele andere discussie met elkaar. Maar wat nu als die Spoorzone wel doorgaat, want dan zijn er toch wel een aantal verenigingen met name Dash DLTC-Thialf, die daar zitten, want daar hebben we het dan over, die tennisverenigingen. Ik heb ooit eens een maquette gezien, en volgens mij heeft u die bij u. Daar staat toch echt woningbouw ingetekend op de plek van Thialf-DLTC nu. Dus ja, wij zijn daar geen voorstander van en we vinden dat ook kapitaalsvernietiging. De voorzitter: Nou dan zou ik graag de commissie rondkijken of de commissie het daarmee eens is, of dat er bijvoorbeeld partijen zijn die daar anders over denken? De heer Uysal, GroenLinks. De heer Uysal: Ja, ik heb een vraag aan de VSP. Kijk, het uitgangspunt is inderdaad dat een sportareaal gehandhaafd moet blijven.

Dat wil dus niet alleen zeggen dat we dus aan de bestaande sportparken helemaal niets gaan doen. Dat kan ook betekenen dat sportparken plaats moeten maken voor andere projecten, maar dat je dus ook met sportparken en de vereniging die daarin zitten afspraak kunt maken om die ergens anders te huisvesten. Hoe kijkt de VSP daartegenaan als daar concrete afspraken meegemaakt worden, indien die plannen dan komen dat het sportpark plaats moet maken voor een ander project, maar dat de verenigingen die daarin zitten wel een andere mooie locatie kunnen krijgen ergens anders in de stad? De voorzitter: Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ja voorzitter, dat is eigenlijk ook waar de heer Van Dam-Timmers op aansloeg. Dat heeft de wethouder nu net geprobeerd die zorg weg te nemen. En u legt hem er weer in. De voorzitter: Nee, de heer Uysal legt het erin. Wilt u spreken via de voorzitter? Mevrouw Stolk: Dat zeg ik toch? De voorzitter: U zei: u legt het erin. Maar ik wil u vragen om te spreken via de voorzitter. Mevrouw Stolk: Voorzitter, de heer Uysal legt hem erin. En ja, de bal is rond en … Maar goed. Ja voorzitter, ik vind het echt waardeloos dit bij dit onderwerp, want het is een heel belangrijk onderwerp en als je dan een voorzitter hebt die je gewoon de boel een beetje zit te traineren, ik heb daar last van. Dat meen ik serieus. Ik heb daar echt last van.

Het is nu al de tweede keer dat dat gebeurt. Dat doet geen recht aan het onderwerp, het

50

doet geen recht aan de wethouder die er zit, en het doet geen recht aan de ambtenaren die hier zitten, die zoveel tijd in dit onderwerp hebben gestoken. De voorzitter: Ik hoor uw commentaar. Ik doe mijn best om deze vergadering op zo'n manier te leiden dat iedereen aan het woord komt. Kennelijk slaag ik daar niet heel goed in, maar ik wil ook graag andere fracties de gelegenheid geven om hun standpunten kenbaar te maken. Dus ik kijk even rond wie ik daarvoor het woord kan geven. Nee, er is weinig behoefte aan … De heer Noldus: Voorzitter? De voorzitter: Ah, de heer Noldus, VVD. De heer Noldus: Ik wou er even bij zeggen: ik wil mevrouw Stolk even het woord geven dan. Nee, ik heb een paar punten ook daarin. En ik denk om mee te beginnen, waar we positief over zijn en waar we toch nog wel wat vragen over hebben ook is die inzet in die maatschappelijke doelen. Uiteindelijk is dat ook het fundament van het betrekken van verschillende initiatieven bij sporten, en het zorgen dat sportvereniging zich breder kunnen ontplooien. We zagen ook in de laatste beantwoording van vragen … Oh nee, de inspraak van FC Dordrecht, dat hele model waar ze mee actief zijn. We zijn toch benieuwd ook naar de verdere invulling daarvan, dat met dat soort partners te betrekken, zien we wel kansen in.

Voor de rest, en dat slaat een beetje in op het sportparkenpunt wat net ook werd gemaakt, de ondersteuning die op sportparken beoogd wordt. Daar zijn we enthousiast over. We zien ook terug dat er geen fusie dwang is, dus de samenwerking stimuleren is iets anders dan sportparken vragen en stimuleren om te gaan fuseren. We zijn wel positief over, en wij zijn wel benieuwd hoe andere partijen daarnaar kijken, om op sportparken meer van dat soort initiatieven samen te kunnen organiseren. Denk aan gezamenlijke open dagen, gezamenlijke uitstraling van een park, maar ook bijvoorbeeld proeflidmaatschappen waarbij je verschillende sporten op een sportpark kunt aandoen. Dus dat je als kind je breed kunt oriënteren en niet per se gaat volleyballen omdat je ouders daar toevallig lid zijn, of je buurjongetje. We denken dat dat voor een hoop jeugdigen een betere aansluiting bij het verenigingsleven op de lange termijn kan geven. En dan nog een punt dat gaat over de verenigingshallen, daar kwam net ook al een vraag over. Bij ons is nog wel een zorg, en die kwam in de technische sessie ook wel deels naar voren, en die zit vooral op de subsidierelatie. We gaan wel een kritieke fase in met de verenigingshallen, en daar hoort ook wel bij dat een aantal investeringsrondes die gaan komen voor die verenigingshallen, dat ze daar ook een bepaalde mate van zekerheid hebben.

En wat we nu uit die technische sessie in die beantwoording halen is dat dat toch opnieuw subsidierelaties zijn geworden, waar het vroeger contractrelaties waren met een afnameverplichting, en dat we dat op dit moment nog onvoldoende meerjaren zekerheid hebben. Dus de vraag die we ook wel hebben richting de rest van de commissie en ook richting het college is of we daar op een bepaalde manier toch wel mee kunnen om toch een contractuele afnameverplichting weer mogelijk te maken, of in ieder geval dermate meerjarige zekerheid te geven dat die verenigingshallen ook zelfstandig kunnen gaan investeren,

51

omdat ze die financieringen ook zelf kunnen gaan aantrekken? Nou, tot zover nog even voorzitter in tweede termijn. De voorzitter: Dank. Is er een fractie die daarop wil reageren of eigen … Ja, de heer Van Dam Timmers, CDA.

De heer Van Dam-Timmers: Ja voorzitter kort, misschien in reactie. Ik vind dat, via u voorzitter, de heer Noldus een goed punt maakt over onder andere die zekerheid, ook rondom die financiering. Daar lopen verenigingen en ook maatschappelijke organisaties vaker tegenaan, dat je dan kortjarige financiering hebt met langjarige verplichtingen. Nou, en dat is een vrij ingewikkelde situatie wat je dus niet voor elkaar krijgt, en dat is wel een belangrijke om over na te denken en waar je ook ziet dat verenigingen helderheid op nodig hebben en dat zou ik vragen stellen aan het bureau sport, en dat ze soms daar ook niet de helderheid op krijgen die ze misschien wensen te hebben. Dus ik denk dat het een terecht punt is. Hoe zou u dat het liefst dan zien? Hoe zorgen we ervoor dat die helderheid dan komt? Wat is daar vanuit de VVD de gedachte over? De voorzitter: De heer Noldus. De heer Noldus: Ja voorzitter, dank voor de vragen. Misschien goed om even te verhelderen. Met punt ging voornamelijk over de verenigingshallen, waar sinds – ik doe het even uit mijn hoofd - 2020 denk ik ongeveer die werkwijze is veranderd dat het nu subsidierelaties zijn geworden, waar het van oudsher een afnameverplichting in het contract was.

En op basis van een contractuele verplichting kunnen de verenigingshal stichtingen ook zelf financiering en plannen aantrekken, en daar lijkt nu dus een bemoeilijking in te zitten. Dus dat is het punt wat ik had, en dat ging specifiek over de verenigingshallen die daardoor geraakt lijken te zijn. De voorzitter: De heer Van Dam-Timmers. De heer Van Dam-Timmers: Ja dank, voorzitter. Dat is natuurlijk wel een antwoord op een vraag die ik niet stelde. Ik vroeg meer hoe u aankijkt tegen überhaupt die relatie maar ook hierin, want u geeft eigenlijk geen antwoord op die vraag hoe het dan wel zou willen? De voorzitter: Wilt u spreken via de voorzitter? De heer Noldus. De heer Noldus: Ja voorzitter, mijn antwoord was een antwoord op het punt wat ik maakte, en de vraag ging niet helemaal in op het punt wat ik maakte. Vandaar dat ik het antwoord gaf dat ik gaf. Via de voorzitter. Nee kijk, uiteindelijk is natuurlijk wel de uitdaging, en dat geldt voor veel verenigingen, maar in dit specifieke geval is er voor de verenigingshallen wat verandert. Voor verenigingen geldt eenzelfde punt natuurlijk ook waar je meerjarige verplichting hebt in kortlopende inkomsten is er natuurlijk

52

ingewikkeld. Tegelijkertijd zien we met onze garantstellingsnota dat we daar als gemeente toch wel een aantal belangrijke gaten dichtlopen en zekerheden kunnen bieden, zoals laatst ook voor de blaashal. Ik denk dat dat soort instrumenten moeten we niet terughoudend om in te zetten, en zien we ook terug in de in een nota met die 30-3030 regeling. En dat is dus denk ik meer een antwoord op uw vraag dan. De voorzitter: Wie mag ik het woord geven voor politieke inzichten over de Sportvisie 2030? Zijn er partijen die van plan zijn te komen met moties of amendementen die ze … De heer Van der Spoel. De heer Van der Spoel: Ja dat zijn we van plan. Alleen ik weet nog niet precies welke, dus dat wordt nog een verrassing. De voorzitter: Oké. Mevrouw Stolk? Mevrouw Stolk: Wij ook, en dat zullen we schriftelijk doen, voorzitter. De voorzitter: Dank. De heer Van Dam-Timmers: Ja dank, voorzitter. Dat geldt ook voor ons. De heer Tutupoly: En waarschijnlijk ook voor ons, voorzitter. De heer Uysal: Ja, dat geldt ook voor GroenLinks Dordrecht, voorzitter. De voorzitter: Begrijp ik goed dat de politieke discussie dan nu is afgerond? De heer Van der Spoel: Voorzitter, ik heb ook een beetje het idee dat die niet helemaal van de grond komt, de politieke discussie, en dat iedereen een beetje zijn kruit bewaard voor de gemeenteraad wellicht. Althans, misschien kan ik dat verkeerd aanvoelen.

Mevrouw Stolk: Ja voorzitter, ik heb het geprobeerd, zoals u heeft begrepen, om politieke discussie op gang te brengen zodat de discussie hier gevoerd kon worden, en we met elkaar tot een gedegen voorstel zouden komen, of met toezeggingen van de wethouder. Nou, dat is me helaas niet gelukt. Dus dan ben je genoodzaakt om deze discussie verder te voeren in de raad. Nogmaals, ik had hem graag hier gevoerd, die gelegenheid hebben wij niet gekregen, dus gaat hij naar de raad. De voorzitter: Nou, mevrouw Stolk, ik wil u heel graag wel de gelegenheid geven om hier de politieke discussie te voeren. En als ik … We hebben nog een half uur. We hebben tot half elf. U had een aantal punten. Wat ik alleen niet wil, is dat we bijdrages krijgen van tien minuten per partij zonder interactiviteit, hè? Ik heb liever dat u met een punt komt en dat andere partijen dan kunnen aangeven: wij zijn het daarmee eens, we zijn het daarmee oneens.

53

Mevrouw Stolk: Nogmaals, u bent voorzitter van deze commissie. U mag als voorzitter de commissie in goede banen leiden, maar u gaat niet bepalen wat ik hier ga zeggen, want dan zijn de rollen omgedraaid. En dan ga ik nog een keer herhalen, dan heeft het voor ons geen zin om hier deel te nemen aan deze tafel. Niemand, hier aan deze tafel - ik ga dat niet tegen de heer Van der Spoel zeggen, ik ga dat niet tegen mijnheer Droog zeggen - wat hij gaat zeggen in deze commissie. De voorzitter: Uw standpunt is helder. Kan ik een andere fractie nog het woord geven of kunnen we over naar de heer Merx? Nee. De heer Merx. De heer Merx: Ja voorzitter, dank u wel. Er zijn maar een paar dingen eigenlijk gezegd, en dat is misschien ook wel weer jammer tegelijkertijd. De eis, dat werd onder andere gesteld, dat verenigingen professionaliseren. Nou eigenlijk eisen we dat niet. We doen om de zoveel tijd een verenigingsscan om te kijken hoe de vitaliteit van de verenigingen is. En elf procent ongeveer is zeer kwetsbaar. En daarvan hebben we gezegd: die willen we graag helpen. Er zijn ook gewoon verenigingen, dat hebben we onlangs ook ervaren, twee verenigingen die zeggen: wij willen gewoon graag ondersteuning hebben van de gemeente. En we hebben een netwerk, ook naar de bonden toe, om ons te helpen bijvoorbeeld met ons vrijwilligersbeleid.

En dat is dan in het kader van dat noemen we dan professionaliseren, maar dan worden verenigingen daarin ondersteund en geholpen. Daar hebben we ook geld voor vrijgemaakt. Dat is geen dwang, dus we eisen dat niet, maar het zijn ook vaak verenigingen die dat gewoon heel graag zelf willen omdat je gewoon ziet, dat is niet onze regelzucht, maar dat de regels steeds zwaarder worden en dat er steeds meer eisen worden gesteld aan alle organisaties. Als je een evenement wil organiseren in Dordt – ik maak even een klein zijstapje – nou, dan maak je borst maar nat. Nou, dat geldt ook voor verenigingen die ook eisen worden gesteld. We ondersteunen ze daarbij, maar ze hebben ook zelf die behoefte om te professionaliseren ook bijvoorbeeld op het gebied van vrijwilligerskader. Hoe zorgen we dat we vrijwilligers krijgen? We hebben een heel mooi voorbeeld bij – ja, ik ga nu toch maar de tijd gebruiken, voorzitter – wij ... De voorzitter: Nou, liever toch toegespitst op de politieke punten die … De heer Merx: Jazeker, want het is echt helemaal met de kader van het professionaliseren te maken. Bij Dubbeldam, waar we iemand hebben laten helpen bij hoe krijg je nu die vrijwilligers, hoe krijg je ook die trainers weer zover? Dat is zo goed gewerkt dat een hele hoop jongeren daar inmiddels gezegd hebben: wij willen graag mee gaan doen met trainen. Dat zijn hele mooie ontwikkelingen.

Dus we eisen dat niet, maar we helpen ze er heel graag bij. Alleen bij de vereniging die het heel hard nodig hebben, daar hebben we nu opgeschreven: ja luister, we willen je drie jaar echt wel de helpende hand bieden, maar als we het niet levensvatbaar meer is dan moeten we op een gegeven moment ook maar gewoon die conclusie durven trekken. Dat is één. Ja, de

54

regelzucht. Nou, misschien doelt u, mevrouw Stolk - via de voorzitter - op de eisen voor een Verklaring Omtrent Gedrag en vertrouwenspersonen. Of niet? Oké. Nee, want daar hebben we wel eisen aan gesteld en dat willen we ook echt, omdat we echt vinden dat de verenigingen gewoon veilig moeten zijn voor iedereen. Even kijken, samen initiatieven organiseren, dat kwam van de VVD af, op sportparken. Nou, dat klinkt ons ieder geval als muziek in de oren. Vandaar dat we ook hebben voorgesteld om op in ieder geval twee sportparken sportparkmanagers te gaan proberen om te kijken of dat effect heeft, en dat het succesvol is, om die sportverenigingen veel meer te laten samenwerken, maar ook om ons te ontzorgen op een bepaalde overkoepelende thema's. En dan is zo’n idee - want dat hebben we al bij één sportpark wel eens met een paar voorzitters besproken, maar dat willen we echt graag weer verder gaan brengen om te kijken of het mogelijk is - om kinderen te laten rouleren over de verschillende sportverenigingen zodat ze kennis kunnen maken met andere sporten, en niet per se alleen de sport gaan doen die papa of mama zo leuk vindt, want misschien ligt het talent wel heel ergens anders. Even kijken. En dan het punt over de VHP-hallen. Ja, ik ken het punt. We hadden vroeger contracten. Alleen, de Rekenkamer heeft gezegd: ja, maakt niet uit wat voor nam het geeft het is gewoon subsidie.

Dus ja, ga het niet anders noemen, maar het is een subsidie. En het enige is, wat we wel begrijpen, kijk, zo’n stichting - we zijn heel blij met de stichtingen - die investeren in de accommodaties. Het scheelt in ieder geval de gemeente een hele hoop geld aan de ene kant, maar nog veel belangrijker is de verenigingen die zo'n hal exploiteren voor stichtingen, dat is hun huis. Dat is hetzelfde als de voetbalvereniging, de kantine. Dat is de verenigingshal voor veel van die verenigingen. Dat is hun huis, en dat is veel mooier en veel leuker en veel beter voor die verenigingen als dat een gemeente of iemand anders dat gaat exploiteren. Maar zij moeten wel investeren. Zij moet een hypotheek aangaan voor dertig jaar. En wat is de angst? Dat als er de volgende periode een ander college zit, die zegt: nou, we moeten bezuinigen, dus wat hebben we voor subsidies? Oh, die vereniging die schrappen we maar even. Ja, die subsidie is eigenlijk een tegemoetkoming in de kosten die ze maken, onder andere die kapitaallasten. Dus daarvan hebben we gezegd: maar die subsidie is wel echt langjarig. We kunnen niet maken naar die verenigingen om te zeggen: nou, over vier jaar moeten we allemaal de tenen bij mekaar houden om te kijken wat er dan uit de hoge hoed komt. Dus dat is echt langjarig, en dan gaan we ook voor die dertig jaar.

Zolang als zij een hypotheek aangaan moeten wij garant staan voor de subsidie. Dat zijn de paar thema's die hier aan de orde zijn geweest. Ik heb echt het gevoel. De voorzitter: De heer Noldus, VVD. De heer Noldus: Ja, mag ik nog een verduidelijkende vraag stellen of de laatste. Dus als ik dan van de verenigingshallen hoor dat ze tegen problemen aanlopen in het kader van financiering met de zekerheid, vooral die subsidierelatie, dan hoor ik eigenlijk de wethouder zeggen dat die ook met de huidige regeling, in het stuk zoals het nu voorligt, die zekerheid geboden kan worden aan die verenigingshallen? De heer Merx: Ja, ik kijk nog even voor zekerheid naar links, en het antwoord is ja. Dus dat klopt. En nog even met uw toestemming, naar de heer van de PvdA, de heer Van der

55

Spoel. U wordt op uw wenken bediend, want dit wordt allemaal vormgegeven, en dat is inclusief – en daar zat even mijn twijfel, dus dat heb ik even gecheckt in de tussentijd Sportpark XXL en de ontwikkeling die daar zijn. We komen met een uitvoeringsagenda wij noemen het dan een uitvoeringsagenda wat u een Routekaart noemt - in Q4 van dit jaar. Staat ook overigens in het plan, maar ik had ook niet helemaal scherp dat dat ook inclusief het Sportpark XXL ontwikkelingen zijn, althans voor wat betreft de sport. De voorzitter: De heer Van Dam-Timmers, CDA. De heer Van Dam-Timmers: Ja dank, voorzitter. Ja, ik wil je heel even kort bij aanhaken. Als ik dan iets mag meegeven, daarin ook deels komt dat terug in mijn technische vragen van eerder. Maar het is ook politiek juist, waar het bij die verwevenheid van die verschillende plannen vaak om gaat, is uit welk potje wat betaald wordt. En ik zou het politiek gezien heel belangrijk vinden dat ook in zo'n Routekaart dat ook heel duidelijk is: wat wordt nu uit die sportgelden betaald en wat wordt uit die Stadspark XXL betaald, want dat is wel bepalend ook voor het budget wat natuurlijk overblijft voor andere dingen. De heer Merx: Ja nee, dat staat al feitelijk ook in het in het plan met de financiering.

Dus alle sportparken die in het sportpark … Of ja, ik noem het ook al sportpark … Misschien moeten we het zo af gaan spreken, dat we het Sportpark XXL gaan noemen in plaats van … Maar goed. Ik denk niet dat ik de handen binnen het college op elkaar krijg. Maar in Stadspark XXL, dat wordt bekostigd uit de vier miljoen die daarvoor gereserveerd is. De voorzitter: Bent u daarmee aan het eind van uw antwoord? De heer Merx: Ja, ik heb alleen het gevoel dat straks een ingewikkelde raadsdiscussie gaat worden omdat ik misschien nog wel wat dingen zijn die onduidelijk zijn, of die hier toegelicht hadden kunnen worden maar waarvan ik nu een beetje het onderbuikgevoel krijg dat dat niet helemaal uit de verf is gekomen, maar we gaan het zien. De voorzitter: Daar gaat de commissie over, of het naar de raad gaat. Dat is nu de vervolgstap van deze commissie. We bepalen hoe het verder gaat met dit stuk. Komt er nog een oordeelsvormende commissie of gaat het door als bespreekstuk naar de gemeenteraad, want er zijn moties en amendementen aangekondigd, hoewel het onderwerp niet is aangekondigd. Wie kan ik daarover het woord geven? De heer Van der Spoel? De heer Van der Spoel: Dank u wel, voorzitter. Als het aan de PvdA ligt gaat het als bespreekpunt naar de raad, en dan kunnen we ook uitgebreid stilstaan bij de moties en eventuele amendementen die worden ingediend. De voorzitter: Dank u wel.

De heer Katif.

56

De heer Katif: Voorzitter, met één kanttekening dat je de discussie die je nu hebt - voor zover je over een discussie kunt praten of spreken - dat dat niet overgedaan wordt. Dat is het enige. Voor de rest, het zou mij … Maakt mij in principe niet meer uit. Mevrouw Stolk: Voorzitter? De voorzitter: Ja, mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Nou ja, wat ik geprobeerd heb vanavond, want ik heb speciaal de griffie nog gebeld hierover, of wij over deze Sportvisie buiten de zes vragen die er nu voorliggen een overall conclusie mochten geven, en het antwoord was daarop ja. Dus die zou ik dan graag in de raad doen. De voorzitter: Helder. De mening dat het naar de gemeenteraad gaat, wordt gedeeld. Er zijn twee toezeggingen genoteerd. Eentje over de padel-banen en eentje over de Routekaart, oftewel het uitvoeringsplan. We hebben nu besloten dat het als bespreekstuk naar de raad gaat. Wilt u twee of vijf minuten spreektijd? Mevrouw Stolk wil vijf. Het CDA wil vijf. Ja, ik constateer dat men vijf minuten spreektijd wil. Dan kunnen we naar een afsluiting, maar dan wil ik eerst zeggen dat ik het betreur … Moment. De bespreking gaat over of het hele stuk inclusief moties en amendementen, of alleen de moties en amendementen. Mevrouw Stolk.

Mevrouw Stolk: Voorzitter, ik zou graag in … Want wij hebben niet de gelegenheid gekregen om dat hier te doen, zou ik toch over moties en amendementen en over de Sportvisie overall willen hebben, en wel graag vijf minuten. De voorzitter: Welke politieke vraag wil u daarmee op tafel leggen? Mevrouw Stolk: Kan de raad akkoord gaan met deze Sportvisie? De voorzitter: Uiteraard. Zijn er nog andere politieke vragen? Nee. Dan denk ik dat ik wel naar een afsluiting kan, maar dan wil ik allereerst zeggen dat ik het betreur dat het zo gelopen is, en dat vooral mevrouw Stolk het gevoel heeft dat ze haar punten niet kwijt kon. Ik heb gepoogd in de tweede termijn juist het debat te faciliteren en te voorkomen dat we allemaal monologen kregen, maar dat is me niet gelukt. En ik ga er ook voor zorgen dat ik dat met een coach ga analyseren zodat dat niet nog een keer gebeurt. En daarmee wil ik deze commissievergadering afsluiten. Dank u wel. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 16 mei 2023. De griffier,

De voorzitter,

57

A.E.T. Wepster

A.W. Kolff

58