2.7 Notulen Gemeente Dordrecht Commissie Bestuur en Middelen 7 juli 2021.pdf

Daarvan hebben we natuurlijk wel met elkaar geconstateerd dat we met het herfinancieren van de lening portefeuille nu de maximale compensatie hebben kunnen vinden. En ja, dat zit vooral, je deze reserve nu moet vinden in het kopje, kostenbesparing. Dus je hebt de agenda 2030 waarbij het structurele inkomsten genereert, en je hebt de reserve dividendcompensatie die je vooral inzet op elementen waarbij het, nou ja, structurele kostenbesparingen oplevert voor de begroting. En is het voor de, ja, de verwachting dat je daar nog echt investeringen mee zou kunnen vinden waarvan je zegt, daar krijgen we weer een soortgelijke dividendstroom voor terug. Ja, dat is gewoon niet realistisch. Ook omdat je als overheid of gemeente niet mag, nou ja, beleggen zullen we dan maar zeggen. Dat maakt dat die reserve inmiddels dus is omgevormd tot het kopje, zoek daar waar je vooral op kosten kan besparen. Nou, volgens mij heb ik dan alle aspecten benoemd en zo niet, dan hoor ik dat vanzelf, voorzitter. De voorzitter: Zeker. Ik, dat is altijd … Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter, dank.

Ja, of ik heb hem niet gehoord maar ik had nog een vraag aan de wethouder waar nou precies die cofinanciering voor nodig is? En we hadden het natuurlijk ook over die cofinanciering, of dan die giftreinen opgelost worden? Maar waar heb je nou een half miljard voor nodig aan cofinanciering? Daar ben ik wel heel erg benieuwd naar. De voorzitter: Mijnheer Burggraaf. De heer Burggraaf: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, kijk, de insteek is vooral om van elke euro die we investeren, om, nou ja, daar het meeste rendement op te halen. Daar zijn die businesscases ook voor, dat je dat tegen elkaar kan afwegen. De bedoeling is dat je dus door zelf te investeren ook andere partners bereid vindt om mee te investeren. Dat kan in de Spoorzone zo zijn dat je de investeringen krijgt in de stations ontwikkeling,

39

verplaatsing van infrastructuur. Om waar je nu nog een placement hebt en waar je de ruimte nodig hebt om zo meteen woningbouw te kunnen doen. Maar dat gaat om de onrendabele toppen financiering bijvoorbeeld, zoals we nu ook richting de Spuiboulevard vanuit de woningbouw impuls van ministerie van BZK hebben gehad. Dat kunnen ook investeringen zijn voor andere infrastructuren zoals bijvoorbeeld de aanlanding van de brug, de Zwijndrechtse brug. Nou, dat soort cofinancieringen moet u aan denken. De voorzitter: Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Voorzitter? De voorzitter: Voldoende beantwoord? Mevrouw Stolk: Nou, aanvullend nog even. Hoe groot acht u het, nou ja, hoe groot acht je het risico om het behalen van die doelen? Want onze grootste zorg zit toch wel op die Spoorzone, omdat je echt 140 miljoen moet gaan reserveren. En je moet vier keer zoveel binnenhalen als wat je zelf reserveert. En daar zit toch voor ons wel een heel belangrijk punt en een risico of je dat inderdaad wel binnen gaat halen. De heer Burggraaf: Ja. Nee, dat begrijp ik heel goed, dat is een terecht punt. En u moet het zo zien, dat het ook vooral een gefaseerde ontwikkeling is. Dus je moet gewoon bij elke stap die je zet, moet je er zeker van zijn dat hetgeen dat je dan investeert, sowieso, nou ja, dat daar dan op een gegeven moment cofinanciering, voor die specifieke eerste stap tegenover staat.

En dat het iets oplevert voor de stad, wat ook als je het totale programma niet zou realiseren een toegevoegde waarde heeft voor de stad. En de ervaring leert, tot nu toe, dat deze manier van werken, als ik zelf even weer terugkijk naar hoe we dat bijvoorbeeld rondom de schuifoperaties hebben gedaan, dan zie je dat je in eerste instantie vindt dat je een onrendabele top van 3 miljoen helemaal zelf moet financieren, voordat je dat vervolgens in perspectief stelt. Komt vervolgens de provincie over de brug en zegt, nou, wij zijn ook bereid om de helft te pakken, en dan hou je vervolgens van die oorspronkelijke reservering de helft over die je dan weer aan de volgende doelstelling kan besteden. Dus je brengt een, ja, je brengt iets op gang, een soort sneeuwbal wat steeds groter wordt, en je daarmee die grote opgaven uiteindelijk kan realiseren. Maar het is terecht wat u stelt, er is ook een risico dat, nou ja, die totale investering, dat het niet lukt om daar zoveel ook vanuit het Rijk en andere partners meegefinancierd te krijgen. Nou, en daar moet je dus die slimme fasering in doen, dat je het wel in zulke stukjes opknipt, dat je weet, op het moment dat je een eerste investering zet, dat je in ieder geval voor dat deel ook echt een stukje ontwikkeling kan afronden, en dan weer doorgaat naar de volgende stap.

De voorzitter: Voldoende zo, mevrouw Stolk, voor dit moment? Mevrouw Stolk: Ja, dank je wel. De voorzitter: Oké, dank u wel. Ja, dan kom ik bij de volgende vraag, heeft er nog iemand behoefte aan een tweede termijn? Of sparen we alles op voor de raad? Want hoe wilt u dit stuk bespreken in de raad? Ja, ik kan me voorstellen een hamerstuk maar dat gaat hem niet worden. Ja, vervolg in de raad, zegt de heer Van der Kruijff. Dus dan, als ik het goed begrijp geen tweede termijn, we willen dit bespreken in de raad. En, ja, heb ik toch

40

ook nog een beetje de vraag, waar moet het debat zich op richten en hoeveel spreektijd wilt u ervoor afspreken? Standaard is twee minuten, maar ik kan me zomaar voorstellen dat er meer minuten nodig zijn. Ik zie dat iedereen het in de raad wil. Mevrouw Koene stelt voor, vijf minuut, de heer Van der Kruijff, vijf minuten, de heer Merx, vijf minuten. Nou, dat is al vijf minuten. En dan, ja, wil ik dit onderwerp afsluiten met … Mevrouw Koene: Voorzitter? De voorzitter: Ja, mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Ja, puntje van de orde want als er nu al zoveel aangekondigd wordt, dan zal dat ook over heel diverse onderwerpen gaan. En dan weet ik precies hoe het gaat, en dat lijkt me niet de bedoeling. Ik vind het prima hoor, ik bedoel, we hebben zes weken de tijd bij wijze van spreken in het reces om door te gaan. Maar je zou bijna denken dat dit dan nogmaals besproken moet worden. Dus dat is even … De voorzitter: En u bedoelt met nogmaals besproken, in de commissies? Mevrouw Koene: Ja. Nou ja, goed, in ieder geval. Kijk, we komen er nu dus niet uit, er zijn een heleboel mensen die nog dingen willen veranderen. Daar krijgen we natuurlijk nog weer discussies over. En ik weet nu al dat we dan te horen krijgen, dat we dat dan niet genoeg behandeld hebben in de commissie. Dus ik zeg het maar even hoor. Ik bedoel, ik heb er geen zin in namelijk om afgekapt te worden volgende week.

De voorzitter: Ik hoor wat u zegt. Het is een voorstel vanuit uw kant. Ik weet niet hoe de rest van de commissie daarover denkt? U geeft aan van, nou, als er nu zoveel amendementen komen, ik heb er ook een aantal voorbij zien komen, en moties, dan wordt het misschien een heel groot gedoe. Mijnheer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Ja, voorzitter, het risico bestaat natuurlijk altijd maar ik ben er toch in dit geval wat minder beducht voor. Want de partijen hebben al aangegeven op welke punten moties of amendementen verwacht mogen worden. Van GroenLinks heb ik gehoord over duurzaamheid, van de VVD heb ik gehoord over het onderwijs en de fasering, en de andere partijen ook. Dat is volgens mij ook in de commissies voorbij geweest. Dus ik ben wel in staat om in de raad daar iets van te vinden met de kennis van nu, daar hoeft het voor mij niet voor nog een keer terug in de commissie. De voorzitter: Helder. Zijn er nog andere meningen? Ik zie ook een voorstel van, als er amendement … We hebben natuurlijk de programma’s uitvoerig besproken, misschien dat er toch nog wel wat bij moet komen. En mevrouw Koene wacht ook nog steeds op antwoorden op bepaalde vragen. En er is natuurlijk ook een mogelijkheid, kijk, we gaan amendementen en moties indienen, die moeten ruim van tevoren worden ingediend, en dat we ons met name de bespreking richten op de moties en amendementen.

Mevrouw Koene: Mevrouw Kruger, met alle respect. De voorzitter: Mevrouw Koene.

41

Mevrouw Koene: Maar we kunnen nu amendementen aankondigen maar ter plekke, we hoeven niet ruim van tevoren amendementen te verspreiden, dat kan ook nog gewoon in de raad. Je kan altijd een motie of een amendement indienen op dat moment. En dat is alleen maar eventjes zeg maar een reactie op het niet al te kunstmatig maken van even erdoorheen jassen. Want dat idee krijg ik van de heer Van der Kruijff. Dat hij er nou geen behoefte aan heeft om uitgebreid op dingen in te gaan, maar er zijn er misschien die dat wel willen. De voorzitter: Nou, mevrouw Koene, u bent ook wel eens zo streng als u voorzit en bepaalde stukken wil bespreken. Ik denk … Of niet wil bespreken. Het gaat er nu om dat de moties en amendementen, we hebben met elkaar afgesproken dat die 24 uur van tevoren bij iedereen op de tafel ligt. En u heeft helemaal gelijk, dat je zeker ter plaatse nog met moties en amendementen kan komen. Dat is gewoon het recht van ieder raadslid. Maar we proberen ons te houden aan de afspraken die we gemaakt hebben. En dan denk ik dat we dat gewoon nu, dan zal ik nu even nog een keer een poging doen om daar te kijken hoe we dit gaan bespreken. We hebben gezegd, het wordt geen hamerstuk, het wordt een bespreekstuk. Er worden moties en amendementen ingediend. We vragen altijd aan iedereen om die 24 uur van tevoren met elkaar te delen.

En als het even kan iets eerder zodat we dan daar ook nog over kunnen praten. En dan gaan we het in de raad bespreken aan de hand van de moties en amendementen. En het staat u altijd vrij om er nog meer in te leveren of aan te geven, of wat dieper nog op de stof in te gaan. En mevrouw Koene is het er niet mee eens. Hoe staan de andere commissieleden daarin? De heer Van der Kruijff is het daarmee eens. Mijnheer Merx. De heer Merx: Ja, voorzitter, het is een dermate belangrijk onderwerp dat ik het eigenlijk wel vind wat u eigenlijk mee afsloot, dat iedereen uiteraard gewoon vrij moet zijn in wat hij of zij op tafel brengt, al dan niet voorzien van een motie of een amendement. Ik bedoel, het zet de koers verder voor onze stad. En ik zou het daarom, laat het vrij, vijf minuten de tijd en that’s it. De voorzitter: Prima. Dan doen we het zo. Dat wijkt niet zoveel af als wat van ik zeg maar het is … Ja, we hebben nou eenmaal met elkaar afgesproken om toch te proberen wat meer voorbereid te zijn. NIEUWE BEHANDELVOORSTELLEN 6. Vaststellen Bestuursrapportage 2021 – Raadsvoorstel De voorzitter: Oké, dan gaan we over naar agendapunt 6, en dat is het nieuwe behandelvoorstellen. Komen we bij vaststellen van de bestuursrapportage 2021. U wordt voorgesteld het raadsvoorstel te bespreken in de auditcommissie en als hamerstuk te agenderen voor de gemeenteraad.

De PvdA en SP willen het bespreken in Bestuur en Middelen waarbij de SP de politieke vraag heeft gesteld, vindt de raad dat de uitvoering van de begroting 2021 goed verloopt of zijn er tussentijdse bijstellingen nodig, en zo ja, welke dan? Mevrouw Van den Bergh. Mevrouw Van den Bergh: Ja, voorzitter, wacht even hoor. Ja, u heeft het net goed verwoord, we willen het bespreken.

42

De voorzitter: Dank u. Mevrouw Van den Bergh: En wel in Bestuur en middelen omdat de auditcommissie veel te ver weg is. De voorzitter: Oké, dank u wel. En het is overigens aan iedereen vrij ook om tot en met 6 september technische vragen te stellen via de griffie, en dan ontvangt u de antwoorden ruim voor de raad van 21 september. Ja. Ik werd eventjes ingefluisterd door onze griffier dat er voldoende partijen zijn om het voorstel te bespreken. Dus dat gaan we zo doen. 7. Raadsinformatiebrief Thema werkdruk – Raadsinformatiebrief De voorzitter: 7, raadsinformatiebrief thema werkdruk. U wordt voorgesteld de raadsinformatiebrief ter kennisgeving naar de raad te sturen of te bespreken in een volgende commissie. Er is eerder door de ChristenUnie/SGP voorgesteld, voorgesteld thema te bespreken, uitvoeringscapaciteit organisatie. En ik zie dat de heer Merx op dit punt iets wil aangeven. De heer Merx: Ja, voorzitter, er staat nogal wat in deze raadsinformatiebrief, namelijk dat allesbehalve juridisch en bestuurlijk verplicht zo ongeveer een half jaar wordt vertraagd, dat is toch een beetje het voor je uit schuiven. Ik snap het wel, maar ik weet eerlijk gezegd niet wat er dan precies een half jaar vertraagd wordt en wat de consequenties daarvan zijn. Dus, en dat is een grote vraag, daar ben ik me van bewust, maar ik wil wel toch iets meer inzicht.

En mijn vraag is, voordat we überhaupt besluiten dit te bespreken, en als er voldoende aanleiding is om het te bespreken, dat er in ieder geval wat meer inzicht komt op papier zodat we weten waar we het over hebben. De voorzitter: Ik zit even te denken wat u zegt want ik hoor wat u zegt. Nu wordt het voorgesteld ter kennisgeving aan, maar u zegt van, ik wil eigenlijk aanvullende informatie op deze raadsinformatiebrief, waarna we daarna gaan besluiten wat we ermee gaan doen. De heer Merx: Ja, omdat ik niet weet wat precies betekent een half jaar, en voor welke onderwerpen, wat de consequenties daarvan zijn. Ik snap het wel op zich maar ik denk dat dit iets te kort door de bocht is. De voorzitter: Oké. Ik zie dat mevrouw Van den Bergh wil daar ook op reageren. Mevrouw Van den Bergh: Ja. Ja, wij wilden het ook bespreken, al of niet met aanvullende informatie. Want dat er zoveel werkdruk is en dat er termijnen worden geschoven, met name ook zeg maar over onze vragen en zeg maar die via de raad komen, terwijl de raad daar het volste recht op heeft, en wat nou precies die werkelijk is? Daar willen wij ook over praten. En ook, nu we zeg maar in korte termijn ook aanbestedingsprocedures niet goed hebben gedaan, komt dat ook door die werkdruk of is toch de juridische afdeling, kan dat wel een beetje bijgepunt worden? Dat zijn onze vragen die we willen bespreken.

De voorzitter: Oké, helder. Mijnheer Van der Kruijff.

43

De heer Van der Kruijff: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, ook wij willen het wel graag bespreken. En ik sluit me wel aan bij de heer Merx en nog iets preciezer, er staat namelijk in het stuk dat in de bestuurlijke planner inderdaad alles wat niet juridisch of alleszins noodzakelijk is, twee kwartalen opschuift. Dus ik zou dan ook wel graag concreet zeg maar even de nieuwe concept bestuurlijke planner er dan bij willen hebben, wat betekent dat dan allemaal? Maar ook wel even de politieke vraag of we daar dan mee eens zijn? Want ik snap dat we prioriteiten moeten stellen, maar dit is wel met een hele grote bezem alles tot aan de verkiezingen, want daar heb je het ongeveer over, voor je uit vegen. Dus daar zouden we toch wel in iets meer detail met het college eens van gedachte willen wisselen. De voorzitter: Helder. En dan zie ik nog mijnheer Polat in de chat. De heer Polat: Dank, voorzitter. […] vraag en een opmerking... Dus wij sluiten ons helemaal aan […]. De voorzitter: Oké, nou, ik heb u moeilijk verstaan maar ik begrijp in ieder geval dat u ook akkoord gaat met het bespreken in … Dat de stukken, ik ga ervan stotteren, dat dit stuk besproken wordt, maar er moet wel meer aanvulling komen zodat we meer duidelijk hebben waar we het precies over gaan hebben. De heer Polat: Precies. De voorzitter: Nou, geweldig.

De heer Polat: En ben ik nu beter hoorbaar? De voorzitter: Ja, nu hoor ik u wel. De heer Polat: Oké. De voorzitter: Maar ik heb begrepen dat u dat ook op die manier … De heer Polat: Helemaal goed, dat was ook de bedoeling. De voorzitter: En ik begrijp van de heer Van der Kruijff ook nog eens een keer dat we daar niet te lang mee moeten wachten. Dus ja, ik neem aan dat de heer Bakker dit genotuleerd heeft en het teruggeven aan het college. En dan zullen we het zo snel mogelijk na het reces daarmee terugkomen, denk ik zomaar. Ja, ik zit even te overleggen want anders blijft het in tijd hangen. Nee, oké. Ja, precies. Ja, oké. 8. Raadsinformatiebrief Voortgang uitwerking actualisatie Plan Essenhof – Raadsinformatiebrief De voorzitter: Gaan we naar agendapunt 8, de raadsinformatiebrief voortgang uitwerking actualisatie plan Essenhof. U wordt voorgesteld de raadsinformatiebrief ter kennisgeving naar de raad te sturen. En daar zie ik, ik vind het zo lastig iedere keer dingen over mijn tekst heen, mevrouw Van den Bergh.

44

Mevrouw Van den Bergh: Ja, voorzitter, ja, wij hadden een korte opmerking over, wij misten een beetje in het stuk de samenwerking, er wordt wel kort over samenwerking met private partijen gesproken, maar de samenwerking met Dordrecht en omstreken. Daar hebben we het de vorige keer uitgebreid een keer over gehad in fysieke setting in het stadskantoor, en wij waren toch heel benieuwd hoe dat nu verder gaat en dat missen wij in dit stuk. De voorzitter: Die vraag kunt u dan nog een keertje schriftelijk stellen, lijkt mij het meest handige. Mevrouw Van den Bergh: Oké. De voorzitter: Want in principe is deze brief al eerder vastgesteld. 9. Beantwoorden artikel 40-vragen Gewoon Dordt Glansrijke toekomst Dordts Leerprogramma 4-12. - Antwoordbrief artikel 40/41 De voorzitter: Komen we bij punt 9, het beantwoorden van de artikel 40-vragen van Gewoon Dordt over de businesscase leerprogramma glansrijke toekomst, ter kennisname. Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Voorzitter, ik wil deze sowieso betrekken natuurlijk volgende week bij het debat in de raad. De voorzitter: Uiteraard. Mevrouw Koene: En dan wil ik daar dus ook nog een versie van waar ik wel antwoord in krijg, maar daar ben ik nu over aan het mailen. De voorzitter: En terecht. Oké. 10.Memo reactie brief ANPV De voorzitter: Komen we bij 10, memo reactie brief ANPV, en die is inderdaad al eerder deze avond aan de orde geweest.

En u wordt voorgesteld deze memo ter kennisgeving aan te nemen. 11.Herdenking 450 jaar Statenvergadering 2022 De voorzitter: Komen we bij punt 11, herdenking 450 jaar Statenvergadering 2022. U wordt voorgesteld deze memo ter kennisgeving aan te nemen, en de inhoud kan betrokken worden bij de Kadernota. 12.Artikel 40-vragen RvO van de fractie GroenLinks over Keti Koti De voorzitter: Agendapunt 12, artikel 40-vragen RvO van de fractie GroenLinks over Keti Koti. U wordt voorgesteld de vraag voor kennisgeving aan te nemen in afwachting van de beantwoording door het college. Mevrouw Van den Bergh.

45

Mevrouw Van den Bergh: Ja, voorzitter, kan ik nog even een korte opmerking want het ging allemaal mij even te snel, over die reactie van de heer van de politie, ANPV. Want wij hebben afgesproken dat we dat dan zouden meenemen in de gesprekken die we krijgen, één keer per jaar of twee keer per jaar met de politie. De voorzitter: Dat is een mooie aanvulling, ik had ook … Dat hebben we aan het begin van de avond ook al vastgesteld. Ja. 13.ROB-advies Droomland of niemandsland De voorzitter: Komen we bij 13, het ROB-advies droomland of niemandsland. U wordt voorgesteld dit stuk ter kennisgeving aan te nemen. 14.Monitor discriminatie 2020 De voorzitter: 14, monitor discriminatie 2020, u wordt voorgesteld het stuk ter kennisgeving aan te nemen. Ik zie verder geen opmerkingen. Mijnheer Polat. De heer Polat: Ja, voorzitter, ik heb een opmerking, niet om dit in de commissie te bespreken, gaan we bespreken op 14 juli naar aanleiding van de motie diversiteit van GroenLinks en anderen. En dan komen wij nog gewoon terug […] belangrijk onderdeel van hoe wij tegen discriminatie en diversiteit in de stad aankijken. En het interessante is, dat er was van de 6000 aanmeldingen van discriminatie slechts een 3 procent van het totaal aanmeldingen […] in de stad, in de regio 180.000 aanmeldingen. Ja, dat is best wel veel. Dat wilde ik even meegeven. De voorzitter: Dank u wel.

15.Bezwaarschrift coffeeshop ’t Geeltje De voorzitter: Komen we bij punt 15, overzicht moties en toezeggingen. Ik zie dat mevrouw Van den Bergh een opmerking heeft. Mevrouw Van den Bergh: Ja, maar dat geldt nog, voorzitter, over 15, het bezwaarschrift van coffeeshop ‘t Geeltje. De voorzitter: Ik heb bij 15 staan, overzicht moties en toezeggingen. Mevrouw Van den Bergh: O, ja, ik had nog het bezwaarschrift coffeeshop ‘t Geeltje. De voorzitter: Ik hoor net, dat is nog toegevoegd, dat had ik niet op mijn witte papier, mijnheer de griffier. Mevrouw Van den Bergh: Want wij wilden graag daarop de reactie van het college, ook in relatie met het plan van aanpak. En hier heeft ook de politie duidelijk aangegeven dat ze geen handhavingscapaciteit heeft. De voorzitter: Oké, moet u mij even helpen want ik heb het niet voor me en ik heb ook verder niks in mijn …

46

Mevrouw Van den Bergh: Nee, het is het bezwaarschrift coffeeshop t’ Geeltje. De voorzitter: Oké. Mevrouw Koene: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Het is een brief aan het college, laten we dat alsjeblieft bij het college houden en daar zal wel een keer een antwoord op komen. De voorzitter: Dank, want ik vroeg net even hulp daarbij, ik heb niet gezien dat dat een brief is aan het college ja. Mevrouw Van den Bergh: Nee, maar daar kunnen wij toch gewoon een reactie ook van krijgen? De voorzitter: U kunt vragen om een reactie, en, nou, mogelijk kunt u die krijgen. AGENDADEEL 16.Overzicht Moties en Toezeggingen De voorzitter: Gaan we verder naar het overzicht moties en toezeggingen. Zijn hier nog opmerkingen over? Dan kunnen we de onderwerpen waarvan voorgesteld wordt deze af te voeren, afvoeren. Mijnheer De Looze. De heer De Looze: Nou, ik ben het eigenlijk wel eens met de PvdA, met Jacqueline. Ik ben ook wel benieuwd naar de reactie van het college op deze brief. De voorzitter: Dat wordt meegegeven. Mevrouw Koene: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: We kunnen toch gewoon om de reactie van het college, dat we dat ter kennisname krijgen? Ik bedoel, we hoeven er toch verder niks mee? De voorzitter: Nee, maar dat is toch wat we nu voor … De heer De Looze: Nee, o zo, ja.

De voorzitter: Dat is toch wat er nu voorgesteld wordt? Mevrouw Koene: Nee, prima. De voorzitter: Dat wij graag de inhoud willen, dat we willen weten wat de reactie van het college is.

47

Mevrouw Koene: Ja. De voorzitter: En die zal dan ter kennisgeving worden aangenomen denk ik, of in ieder geval worden voorgesteld om die ter kennisgeving aan te nemen. Dat is zoals ik hem ook bedacht dat er bedoeld werd. De heer De Looze: Eens, eens, eens. De voorzitter: Oké. Mevrouw Koene: Ja, prima. De voorzitter: Dan overzicht moties en toezeggingen, dat is dan … De heer Polat: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Polat. De heer Polat: Ja, sorry dat ik het nog een keer inbreng, maar ik mis in de moties en toezeggingen, mis ik inderdaad twee moties. En de motie één is integraal innovatieplan, dat zouden wij niet gaan afvoeren, we zouden gewoonweg wachten tot het gewoonweg ook ingevoerd zou worden. Dat zien we niet meer terug in de lijst. Dat is één. Twee, we zouden een diverse gemeentelijke organisatie in Dordrecht, dat zou ook natuurlijk ingevuld moeten gaan worden. Dat is ook niet gebeurd. Dat zou niet afgevoerd worden, dat zien wij ook niet terug in de lijst. Dus we willen gewoon beide moties terug op de lijst. Dank. De voorzitter: Waarvan akte, daar wordt naar gekeken. En als het zo is zoals u zegt, ga ik vanuit, dan komen ze terug op de lijst. Dan kom ik nog bij een stukje dat de heer Kolff vandaag nog een memo heeft gestuurd over zijn toezegging in de afgelopen raad om een gesprek te voeren over ondermijning.

En dit memo kunt u lezen bij dit agendapunt, we voegen dat dan ook toe bij de ingekomen stukken. Maar dan wordt dat voorgesteld op 31 augustus, dus dat is nog een stukje ver in de toekomst. 17.Termijnagenda De voorzitter: Kom ik bij agendapunt 16, termijnagenda, heeft iemand daar nog een opmerking over? TEN SLOTTE 18.Rondvraag De voorzitter: Zo nee, dan komen we bij agendapunt 17, en dat is de rondvraag. Is er een vraag voor de rondvraag? Geen vraag voor de rondvraag. 19.Sluiting

48

De voorzitter: Dan wil ik u allen danken voor deelname aan deze commissie Bestuur en Middelen van 7 juli 2021. En voor iedereen straks welterusten en morgen weer gezond op.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 21 september 2021. De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

A.W. Kolff

49