2.7 Notulen Dordrecht Commissie Sociale Leefomgeving 20 april 2021.pdf

De voorzitter: Ja, ja. De heer Stam: Oké. De voorzitter: Dit is de tweede termijn hè. De heer Stam: Ja. De voorzitter: O, excuus, ik zie dat de heer De Boer, die heb ik helemaal vergeten. De heer De Boer: Voorzitter? De voorzitter: En hij springt nu ook in beeld. Mijn excuses, u was al helemaal naar boven geschoven. Komt er maar in. De heer De Boer: Maar ik heb me keurig netjes inderdaad gemeld via de chat. Nou ja, zal waarschijnlijk niet heel verrassend, kan ik mij scharen achter de woorden van de heer Den Heijer. Maar dat hebben we al vaker laten horen natuurlijk. Ik wil toch graag even het sausje namens Beter Voor Dordt over deze motie heen willen draperen, maar even een mooi woord. Beter Voor Dordt, ja, dat is een beetje een complexe zin, Beter Voor Dordt combineert de motie Krommedijk met de Omgevingsvisie, en houdt zich vast aan de ontwikkeling van de Dordwijkzone, wonen en stadion, dat is even alles bij elkaar in één zin. Beter Voor Dordt is zoals eerder aangegeven zeker voor de breedtesporten, tegen de scheiding van een mogelijke ontwikkeling betreffende het stadion van FC Dordrecht, binnen de huidige bestaande ruimte en ontwikkeling van de breedtesport Sportpark Krommedijk. Deze kunnen juist heel goed samen optrekken.

En daarnaast is Beter Voor Dordt niet principieel tegen de woningbouw, maar we willen eerst de kaders bespreken, dus we haken dit aan op woningen, en hoe staan de bewoners hierin? Want dat moeten we vooral niet vergeten. De behoefte aan participatie, c.q. shortstay geclusterde woonvormen is megagroot, zoals we weten, voor de kwetsbare groepen. Een combinatie maken zou een hele mooie oplossing hierin kunnen zijn. Wij willen vrijheid bieden in de Omgevingsvisie. En wie weet kan de provincie als medefinancieerder, ook een aandeel hierin hebben. De voorzitter: Mijnheer De Boer, u bent zo helder dat in ieder geval twee vragen, ik heb er eentje van mevrouw Van der Ham en mevrouw van Benschop. De heer De Boer: Nou ik denk, misschien krijg ik hem net een keer af de woordvoering, maar helaas. De voorzitter: Mevrouw Van der Ham. De heer De Boer: Van der Ham, ja. Mevrouw Van der Ham: Ja, voorzitter, het lijkt wel of de heer De Boer de woordvoering voor de Omgevingsvisie voert, in deze commissie vanavond. De heer De Boer: (…)

Mevrouw Van der Ham: Want het gaat hier helemaal niet over woningbouw, het gaat hier niet om de Omgevingsvisie, het gaat hier ook helemaal niet om de stadionontwikkeling, maar u haalt het er allemaal bij en dat lokt toch wel een bepaalde vraag bij mij uit, namelijk, in onze motie staat dat eigenlijk even een scheiding moet worden aangebracht tussen de ontwikkeling van het stadion en de mogelijkheden daartoe, en het feit dat perspectief moet worden geboden aan die breedtesport. En dat doen wij om de volgende reden, namelijk dat perspectief hebben zij nodig om ook in de komende jaren te kunnen investeren in hun eigen panden en ook om bepaalde ontwikkelingen door te kunnen zetten zoals een fusie. Dat gaat niet als alles diffuus blijft, men blijft dromen over woningbouw, en daar verder niks gebeurt. Dus ik vroeg me dan toch af, weet u iets wat ik niet weet ten aanzien van de stadionontwikkeling of woningbouw op de Krommedijk? De heer De Boer: Voorzitter, dank u wel. Ik kan bevestigen dat ik daar niks van weet. Maar goed, het is ook niet de eerste keer dat we dit aangeven, de woningen zeg maar in dat hele gebied. Maar goed, want ik al zeg, ik zeg niet dat we daar een hele woningbouwwijk moeten gaan bouwen, maar ik heb aangegeven dat we juist willen kijken of er andere mogelijkheden voor zijn.

Maar goed, dit is ook niet de eerste keer dat we dit noemen, dit hebben we al denk ik twee of drie keer eerder genoemd. En ik geef juist aan dat wij dus niet zijn voor de motie, zoals die er ligt. Inderdaad om dat gescheiden van elkaar. Ik denk dat dat misschien wel nu nog te vroeg is. Want als je dat nu doet, ja, dan wordt eigenlijk elk ontwikkeling vastgezet, en kunnen we niet meer zoveel straks. Dus ik ben echt voorstander, maar ja, we hebben net al aangegeven maar goed, ik heb ook heel goed de vergaderingen van Fysiek gevolgd van vorige week, en ik heb toch ook logischerwijs ook met collega’s van Fysiek gesproken. Dat, ja, de Omgevingsvisie is gewoon denk ik het uitgangspunt, nou ja, dat is ook genoemd. En laten we vooral eerst die goed vaststellen voordat we het helemaal in gaan vullen. Maar goed, ik mag een woordvoering doen en ik wil toch een balletje opwerpen. Dus ja, ik breng nu zeg maar dan het stukje toch participatie die binnen deze woordvoering, die vind ik wel heel interessant. Maar ik wil eigenlijk wel aangeven dat als we dit niet doen, en we hebben natuurlijk al niet zo heel veel plekken in Dordrecht, dan wordt er straks in de polder gebouwd en dat wil Beter Voor Dordt juist niet. Maar goed, dat wisten we dan natuurlijk al. Dus dat is wel iets wat ik wel duidelijk aan wil geven. Ik denk dat ik … Mevrouw Van der Ham: Voorzitter? De voorzitter: Ja, ga uw gang.

Mevrouw Van der Ham: Ik kan hier echt geen touw aan vastknopen. Wel woningen, geen woningen, participatie, geen polder bouwen, het is daar toch behoorlijk groen moet ik zeggen. Wat ik me afvraag hè, want u wilt eigenlijk alles openhouden, en alles openhouden, dat is zo lang mogelijk proberen iedereen te vriend te houden en uiteindelijk gaat het toch, moet het een wijken voor het ander. Dus dan als we de breedtesport willen behouden op de locatie, houdt dat in dat daar geen woningen kunnen worden gebouwd. En wil het stadion opnieuw gebouwd worden aan de hand van financiering door woningbouw, dan is daar geen plek meer voor breedtesport. Wat is er zo moeilijk aan om dan gewoon te zeggen dat u voorkeur voor het een of het ander heeft? Want ik denk namelijk dat die clubs, dat de amateursport op de gehele Krommedijk, alle verenigingen daar verdienen dat daar duidelijk over gesproken wordt.

En dat jet niet verstopt wordt in woorden als participatie, Omgevingsvisie, niet bouwen, daar wel bouwen, daar heeft niemand wat aan. Wat wilt u precies? De heer De Boer: Wat ik precies wil is in ieder geval een zeer uiteenlopende mooie Dordwijkzone straks, want daar hebben we het over steeds. Nou ja, daar zitten we aan vast, daar zit een Omgevingsvisie aan vast. Wij hebben al eerder aangegeven dat Beter Voor Dordt niet tegen het bouwen van een nieuw stadion is, maar ik wil ook niet zeggen dat we een nieuw stadion willen in die vorm zoals een nieuw stadium is, dat mag ook best een nieuwbouw zijn. We hebben eerder aangegeven, dat het best kan zijn dat je een combinatie kan maken met woningen, maar wat ik nu zeg, de participatie, en dat tegen zeg maar een stadion of misschien noem je het een club, je kan het in een andere vorm zien. Maar goed, laten we die vooral niet invullen vanavond. En we hebben volgens mij ook aangegeven vorige week, dat je best daar iets van woningbouw kan doen. Maar ja, woningbouw, denkt u misschien gelijk aan een gezin die daar gaat wonen. Kan, maar ik bedoel nogmaals, het is geen nieuwbouwwijk, het is geen deel van de (…), maar we kunnen op bepaalde plekken, kunnen we daar toch wat creëren. Ook om sowieso de woningbouw, het woningentekort in die zin op te vangen in Dordrecht, daar is ontzettend veel behoefte aan.

En aan de andere kant, biedt het ook juist mogelijkheden voor een club zoals FC Dordt, maar ook zeker voor de breedtesporten om veel meer straks gezamenlijk daar te doen. Dus naast zeg maar betaalde sporten, kan je nog veel breder maken, ook met een park waar mensen dus inderdaad kosteloos kunnen sporten. Ik bedoel, ik zie het al voor me. Maar goed, we moeten eerst afspreken met elkaar, gaan we alleen het houden als een sportterrein, gaan we daar sportterrein maken daar met bijvoorbeeld (…). De voorzitter: Mijnheer De Boer? De heer De Boer: Nee, maar ik denk dat we dat eerst goed moeten vaststellen. De voorzitter: Ja, maar u gaat ondertussen in de beantwoording ongeveer een derde woordvoering doen waarbij u zich redelijk veel termen herhaalt. En er ontstaat een file aan mensen die ook iets tegen u willen zeggen. Niet alleen mevrouw Van der Ham. De heer De Boer: Dan zal ik per commissielid één zin weer teruggeven steeds, dan houden we het kort. De voorzitter: Dus ik stel voor dat u per commissielid die dalijk vragen gaat stellen, in ieder geval kort en krachtig beantwoordt. De heer De Boer: Prima, gaan we doen, voorzitter. De voorzitter: En niet hele betogen houdt. De heer De Boer: Ik pak mijn tijd, ja.

De voorzitter: Mevrouw Van der Ham, bent u … Is uw vraag niet beantwoord? Mevrouw Van der Ham: Nou, ik constateer in ieder geval, maar dat is dan het laatste wat ik erover ga zeggen, dat wij zeer andere ideeën hebben over Krommedijk. En dat het

voor ons, voor het CDA betreft, een locatie is voor breedtesport en een groenblauwe zone. En dat het geen locatie is voor woontorens met wat voor bevolking dan ook. Maar daar laat ik het voor nu even bij. De voorzitter: Oké. Mevrouw Van Benschop. De heer De Boer: O, voorzitter? De voorzitter: U staat net bovenaan. Mevrouw Van Benschop: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, ik denk dat het hele epistel net over woningbouw en dergelijke van de heer De Boer, in ieder geval duidelijk maakt dat de eerste bullet van de motie, niet echt in het straatje van Beter Voor Dordt valt. Maar ik ben eigenlijk benieuwd naar de tweede bullet, hoe kijkt Beter Voor Dordt aan tegen het plan wat is ingediend, en hoe het college daar wel of niet op heeft gereageerd? Dus eigenlijk is de vraag, is Beter Voor Dordt van mening dat in ieder geval dat plan serieus beoordeeld zou moeten worden en dat als dat mogelijk is, of dat nou de geest van het plan is of de volledige uitwerking van dit plan, maar dat het in ieder geval meegenomen wordt in die Sportparkenvisie die we moeten gaan vaststellen. De heer De Boer: Ja, ik kan aangeven, voorzitter, ik kan aangeven dat daar zeker heel serieus naar gekeken moet worden, absoluut. Mevrouw Van Benschop: Oké. De heer De Boer: Maar ik wil wel de mogelijkheden die ik heb aangegeven, wel openhouden. Ja. Mevrouw Van Benschop: Ja, dat begrijp ik.

Dus eigenlijk is de eerste bullet, maakt voor u, even om het voor mezelf concreet te maken hoor, de eerste bullet maakt voor u dat u zegt, deze motie kan ik niet steunen? De heer De Boer: Klopt. Mevrouw Van Benschop: Oké, dank u wel. De voorzitter: Mijnheer … Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter, dank. De heer De Boer: Ah, mevrouw Stolk, ja. Mevrouw Stolk: Voorzitter, mijnheer De Boer, kent u het park XXL, en kent u ook de Dordwijkzone, de groene long van de stad? De heer De Boer: Ja, zeker. Mevrouw Stolk: Is het niet zo, en ik heb het in de commissie hiernaast ook gevraagd want daar staat namelijk boven een amendement ook de naam van Beter Voor Dordt, dat Beter Voor Dordt niet wil bouwen in de polder? Want als u kijkt naar de

Dordwijkzone, tot waar die loopt, gaat Beter Voor Dordt in de polder bouwen. En is Beter Voor Dordt bereid om FC Dordrecht leidend te laten zijn in dit verhaal voor de groene long en het stadspark? Kunt u daar een helder antwoord op geven? De heer De Boer: Ik, voorzitter, ik kan een heel helder antwoord geven, Beter Voor Dordt wil absoluut niet in de polder bouwen, punt. Mevrouw Stolk: Dus u gaat onze motie steunen, en het amendement waarop uw logo nu staat, in de commissie bij de Omgevingsvisie, haalt u uw logo eraf, en zegt u, wij gaan niet bouwen in de groene long van de stad? Waar uw wethouder, de heer Sleeking zegt, we kunnen daar geen woningbouw en bedrijvigheid doen, want dat gaat ten alle tijden ten koste van het Stadspark XXL, waar Mecanoo een één of ander megading voor gemaakt heeft. Daar gaat u zeggen, als mede-indiener van, nee, we gaan daar toch bouwen, tegen het advies van uw wethouder in. Begrijp ik dat dan goed? De heer De Boer: Voorzitter, ik kan alleen antwoorden dat onze wethouder, de heer Sleeking, niet 100 procent dit heeft gezegd. Want ik weet dat die daar niet zozeer voor is, maar ook niet helemaal tegen is. Alleen ik weet, ik hou me echt aan het programma van Beter Voor Dordt. Wij hebben echt van deze vier jaar gezegd, we gaan niet in een polder bouwen, punt. Mevrouw Stolk: Oké, dan … De heer De Boer: Dus als een advies op een tekening wat anders is ja.

Mevrouw Stolk: Duidelijk, het logo gaat boven van dat amendement af, u gaat onze motie met het CDA, gaat u steunen en de PVV, want Beter Voor Dordt wil niet bouwen in de polder. En geloof me, dit gaat tot aan de (…). Dus ik ben zeer benieuwd hoe Beter Voor Dordt hierin staat, en of Beter Voor Dordt zich ook aan het verkiezingsprogramma gaat houden waar zij voor staan? En dat zij FC Dordrecht leidend laten zijn ten opzichte van de breedtesport? Dank u wel, voorzitter. De heer De Boer: Voorzitter, ik wil graag nog heel even reageren. Ik ga in ieder geval nu zeggen dat ik niet zomaar het logo eraf ga halen. Ik ga dat eerst even bespreken met mijn fractie. De voorzitter: Met uw fractie, ja. De heer De Boer: Verder twee verschillende commissies vanavond, dus en die waren er vorige week ook, dus dat gaan we eerst even mee terug nemen. Maar wat ik net zei over de polders, daar sta ik 100 procent achter. De voorzitter: Goed. De heer De Boer: Tot zover. De voorzitter: En ik neem aan dat mevrouw Stolk met een leidend, het woord met een korte ei schrijft en niet met een lange ij hoop ik.

De heer De Boer: Ik hoop het. De voorzitter: Mijnheer Den Heijer. Mevrouw Stolk: Uiteraard, voorzitter. De voorzitter: Dank je wel. Mijnheer Den Heijer. De heer De Boer: Ja. De heer Den Heijer: Ja, er was net een hele lange woordenwisseling tussen de heer De Boer en mevrouw Van der Ham, en toen dacht ik van, ik had eigenlijk ook nog een vraag aan mevrouw Van der Ham. Maar laten we … De voorzitter: Nee, dat gaan we … De heer Den Heijer: Anders maar gewoon voor nu even zitten. Dan, ik ken mijn plek. De voorzitter: Dat is keurig. Volgende week heeft u volop de gelegenheid, mijnheer Den Heijer. Mijnheer Stam, is nu wel aan het woord, aan de beurt. De heer Stam: Ja, voorzitter, ik was even confused of ik het nu over de Omgevingsvisie moet hebben of over de motie, maar ik zal me maar richten op de motie, lijkt me verstandiger. Ik hoor een aantal dingen, en ik wil daar toch even het proces schetsen, want naar onze mening klopt een aantal zaken niet. En wij hebben in mei 2020 met DFC en The Hawks aan tafel gezeten naar aanleiding van een motie die uw raad op 28 januari heeft aangenomen. Daarin in dat gesprek hebben The Hawks en DFC aangegeven dat zij willen werken aan een gemeenschappelijk plan.

Dat plan dat hebben wij mei, juni uit mijn hoofd, gehad, op 3, 4 juni is er een uitnodiging aangegaan daarover te spreken, dat is over het zomerreces heen getild en dat is op 3 september heeft dat gesprek plaatsgevonden met DFC en The Hawks. Daar hebben wij gezegd van, we hebben kennisgenomen van die stukken, en de waardering uitgesproken dat die partijen dit initiatief hebben genomen. En tijdens dat gesprek is ook kritisch gekeken naar die planvormingen, omdat wij vanuit de gemeente zeggen, ja, dit is nog geen concreet plan, dit zijn een aantal luchtfoto’s van hoe je velden positioneert. En daarnaast waren op dat moment de andere verenigingen nog niet betrokken, terwijl DFC en The Hawks wel een bepaalde rol van die verenigingen verwachten. Dus op het moment dat ik mevrouw Stolk hoor zeggen van, u heeft de plannen februari gehad, nou dan is dat niet het plan wat ik heb. En ik kan me niet voorstellen dat er een tweede plan is. Op het moment dat wij dat plan hadden, hebben wij daarover gesproken met de verenigingen en aangegeven dat het nog niet voldragen is. Dan is de vervolgvraag, wat is er nou met dat plan gebeurd? Is dat in de la beland? Niet helemaal. DFC en The Hawks hebben aangegeven van, dat er bloedspoed zat op dat plan en dat ze ook graag zouden willen deelnemen aan die schetsschuiten met betrekking tot de Dordwijkzone.

Dus eigenlijk hebben we daar gezegd van, dan schuiven we dit plan eigenlijk naar voren want de juiste weg in de politieke vorm is de Omgevingsvisie Dordwijkzone en Sportparkenvisie. En dan gelijk de vraag van mevrouw Stolk, wanneer was de wethouder op de hoogte dat de Omgevingsvisie leidend zou zijn? Nou, het is eigenlijk bijna op hetzelfde moment als dat de Omgevingsvisie bij u is aangekondigd, want ook wij zitten dan te kijken vanuit sport

van, wat betekent nou zo’n Omgevingsvisie ook voor die Sportparkenvisie? Dus die Omgevingsvisie is voor ons dan ook leidend geworden, maar in principe maakt dat niet uit want als je naar de Omgevingsvisie kijkt is dat de ruimtelijke indeling. Daar waren die verenigingen ook mee akkoord, dat we die lijn zouden volgen. Daarop zijn in januari nog een aantal zeer kritische vragen gesteld door de vertegenwoordiger van The Hawks, ook terecht. Daar hebben wij op geantwoord, op 27 januari. Daar is ook over gebeld, 27 en 28 januari. En de antwoorden die we daarop hebben gegeven, waren voor die vertegenwoordigers voldoende om het traject verder te gaan. Dus wij hebben vanuit die gedachte, zijn wij verdergegaan met de ontwikkeling van de Dordwijkzone. En als ik dan kijk naar de Sportparkenvisie, als ik zeg, de Omgevingsvisie Dordwijkzone is leidend voor het ruimtelijk ordeningsvraagstuk, wat doe we daar klimaatadaptief, wat doen we met fietsstructuren, en wat doen we daar met groen? De Sportparkenvisie gaat er grotendeels om, hoeveel vierkante meter sport hebben wij beschikbaar. En wij hebben daar continu bij aangegeven, wij zijn niet van plan om meters in te leveren. De voorzitter: Mijnheer Stam? De heer Stam: Ja, als ik even mijn zin af mag maken. En dan die Sportparkenvisie gaat in op de samenwerking van die verenigingen en de functies en hoe je dan moet kijken naar accommodaties.

De voorzitter: Dan heeft mevrouw Van der Ham een vraag aan u. Mevrouw Van der Ham: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik heb een vraag, twee vragen aan de wethouder. De eerste vraag zit eigenlijk op het feit dat er dan gesprekken worden gevoerd over het plan, er wordt dan nog even niks mee gedaan want men mag deelnemen aan schetsschuiten. Vervolgens doet men dat, ziet de input niet terug in het uiteindelijke ontwerp. Dan wordt er gezegd, nou, eerst die Stadsparkenvisie, dan wordt er weer gezegd, Omgevingsvisie eerst, waar is Sportparkenvisie? Dat al die lagen en al die verschillende beleidsaspecten, zijn natuurlijk dan op een gegeven moment voor niemand meer te volgen. Dus mijn eerste vraag aan de wethouder is, wat is nu precies het perspectief voor het Sportpark Krommedijk, en op wat voor termijn ligt dat perspectief dan nu? Ongeacht van al die plannen, wanneer gebeurt er dan concreet iets op die Krommedijk, ten aanzien van, nou ja, de toekomst? En de tweede vraag is, op het moment dat er dan die plannen zijn gemaakt naar aanleiding van de motie die in de raad zelf is aangenomen, zij komen met input en vervolgens is de reactie dan van, ja, het is nog niet, het zijn luchtfoto’s. Nou, er zitten ook gewoon echt tekeningen bij en er zit echt wel een goed idee achter. Wat heeft u anders gedaan dan alleen maar zeggen, we gaan eerst het Stadspark XXL doen.

Heeft u echt op inhoud zeg maar misschien nog acties lopen op dat plan, die wij nu niet kennen? De heer Stam: Ja, voorzitter, om met die tweede vraag te beginnen, volgens mij heb ik daar net ook al op gereageerd, door te zeggen van, dat wij een reactie hebben gegeven aan de verenigingen. De vereniging zijn reactie was daarop, er zit geen bloedspoed op, laten wij dan eerst kijken naar die ontwikkeling van Dordwijkzone, daar zetten wij onze hoop op. Dus in die zin, en dat kunt u misschien wel zeggen, dan hadden we misschien nu wel die plannen op kunnen pakken maar wij zitten nog steeds in de lijn van de Omgevingsvisie Dordwijkzone, Sportparkenvisie. En ik heb ook de opmerking gehoord dat er een minimale opmerking komt met de Sportparkenvisie over de Krommedijk,

maar dat is onjuist. Wij gaan daar echt wel op in. En de eerste concrete stappen die wij met die vereniging hebben gezet, ook op basis van die plannen, dat is toch wel met die verenigingen allemaal bij elkaar dat anderhalf kunstgrasveld daar te positioneren. Dat is in samenspraak met al die verenigingen gegaan. De vraag daaropvolgend van mevrouw Stolk, of ik dacht van GroenLinks, wat wil FC Dordrecht daarvoor terug? Nou, het is hier geen onderhandeling geweest van FC Dordrecht van, wij leveren een stukje grond in en wij willen dan iets terug. Het is in breed overleg gegaan, waarbij iedere partij wat heeft gegeven en genomen, zonder toezegging dat daar iets tegenover staat. Dus in die zin zijn er geen beloftes gedaan aan een FC Dordrecht dat hier iets tegenover staat. In de Sportparkenvisie, nogmaals, gaan we veel breder in op de kansen en risico’s die er zitten met betrekking tot die Sportparkenvisie. En dan komt Krommedijk echt aan de beurt. En nogmaals, wat ik net aangaf, de vierkante meters die wij als sport hebben, daar willen wij niet op inboeten. En als daarop ingeboet moet worden op de Krommedijk, dan willen wij dat compenseren. Dus wat dat betreft wordt die visie heel helder met betrekking tot sport en de ruimte die daarvoor beschikbaar is. De voorzitter: Mevrouw Van Benschop. Mevrouw Van Benschop: Ja, dank u wel, voorzitter.

Nou, ik ben heel blij met dit antwoord, dat er even duidelijkheid is over wat er met die Sportparkenvisie dalijk gaat gebeuren. Want ik was na de vorige commissie echt wel een beetje, nou ja, in de war, wat er nou precies van terecht zou komen. Dan heb ik nog even één vraag die ik toch nog wel wil stellen. Nou, ik begrijp dat het nu om foto’s gaat, of tekeningen. Ik hoor van mevrouw Van der Ham, nou, er zit een heel goed idee achter. Maar goed, als daar alleen foto’s of tekeningen worden gepresenteerd, dan weten wij dat ook niet, ook niet als dat het enige is wat wij gaan krijgen morgen. De vraag is wel even, is het voor de wethouder nog mogelijk, in het tijdspad van die Sportparkenvisie, om dat gesprek toch nog aan te gaan, voordat dat zeg maar af is? Dus het is nu in concept, maar goed, er ligt natuurlijk wel een heel idee achter. Is er nog wel een mogelijkheid om die clubs de mogelijkheid te geven input te leveren? De voorzitter: De wethouder. De heer Stam: Ja, ik snap de vraag, maar dan ga je eigenlijk interrumperen op een proces wat nu loopt. En wij zijn continu in gesprek met verenigingen, ook met DFC en The Hawks, ook wij hebben deze week weer contact gehad DFC. Ik heb vorige week al aangegeven dat zij een onderscheid zien in de formele vertegenwoordiging en de iets meer informele vertegenwoordiging.

En de formele vertegenwoordiging die wij gesproken hebben vorige week, die was toch wel verbaasd hoe dit nu liep. Want die was daar ook niet helemaal goed van op de hoogte, maar dat terzijde. Ik denk dat wij goed moeten kijken van, als dalijk die Sportparkenvisie er is, dan moet één ding duidelijk zijn, we kunnen niet alle parken in één keer aanpakken. Wij gaan dalijk op basis van een soort meting en een balk met problemen en kansen, gaan wij in beeld brengen in die Sportparkenvisie. En mijn verwachting is dat Sportpark Krommedijk dan een van de eerste parken is waar wij bewegingen willen maken. Als wij daar bewegingen willen maken, waarbij we niet alleen de sport betrekken maar ook zorg en onderwijs, dan betekent dat, dat we dat eerst goed moet uitkristalliseren en verder moeten gaan. En als ik dan kijk naar een termijn, als we dit jaar de Sportparkenvisie vast kunnen stellen en we kunnen een plan van aanpak maken begin ‘22 voor het sportpark wat het eerst aan

de beurt is, ja, dan zou je kunnen zeggen dat binnen nu en een jaar, toch wel de eerste bewegingen gemaakt kunnen worden. Maar ik denk dat het onverstandig is om nu vooruitlopend op dat, die Sportparkenvisie nu al, het plan wat van DFC, The Hawk is, te concretiseren. Met nogmaals de opmerking, dat dat in een gesprek met de verenigingen is gezegd van, er zit geen bloedspoed op, laat ons participeren in. En ik begrijp ook wel de onrust bij de verenigingen, heel goed als je dan tekeningen ziet van een Mecanoo waarin je club niet is ingetekend, dat je een beetje in paniek raakt. Maar wij hebben heel bewust in de vraagstelling in de beantwoording richting vertegenwoordiger van The Hawks aangegeven, dat Mecanoo een vrije opdracht heeft. En dat wil niet zeggen dat die tekeningen die er liggen, dat die ook allemaal zo uitgevoerd worden omdat wij het basisprincipe hanteren, vierkante meters zijn voor ons vast, minder vierkante meters op de Krommedijk betekent compensatie ergens anders. Concreet voor The Hawks, als zij willen fuseren met DFC, ja, dat betekent dat we te weinig vierkante meters hebben, moeten we naar de overige verenigingen kijken of de fusie van die verenigingen op een ander sportpark realiseren. Maar wij willen in totaliteit geen meters inleveren, sterker nog, als wij willen groeien naar 140.000 inwoners, nou, dan kunt u hem zelf wel invullen.

Mevrouw Van Benschop: Ja, mag daar nog één vervolgvraag op stellen, voorzitter? De voorzitter: Ja hoor. Mevrouw Van Benschop: Dus als ik het goed begrijp, is het niet zo dat als dit plan nu niet concreet wordt meegenomen in die Sportparkenvisie, dat het helemaal niet gewogen wordt. Eigenlijk zegt u, het komende jaar wordt er, hopen we dan hè, dat waarschijnlijk is de verwachting dat dit het eerste park is wat aan de beurt is. En dan krijgen die clubs de mogelijkheid om nog te participeren in die uitwerking, of in ieder geval daar hun input op te leveren. Of dat nou dit plan is of niet, maar is het dan wel zo dat u of, nou ja, het college, die clubs dan nu van een inhoudelijke reactie voorziet, waar in daarop dit plan dus duidelijk wordt aangegeven waarom dit niet zo meegenomen is in deze ontwikkeling die we nu hebben gehad, zodat zij daar ook op kunnen inspelen, bij dat participeren? De heer Stam: Ja, voorzitter, ik denk dat we dat al gedaan hebben maar als die behoefte bestaat om dat nog een keer nog duidelijker en goed te doen, tuurlijk, dan kunnen wij dat altijd doen. En zoals u aangeeft, die plannen die verdwijnen niet in de kast, natuurlijk, wij zullen wel gek zijn als verenigingen met een idee komt en we gaan dat later in een nieuw plan uitwerken, om daar blanco in te beginnen.

Dus we gaan echt wel kijken wat die plannen, wat daar voor haken aan zitten om daarop in te haken. Maar er spelen daar veel bredere belangen. En als je nu zeg maar deze ontwikkeling op deze manier zou doorzetten, heb ik het idee dat we nu eerder de boel op slot zetten, naar de toekomst toe. En dat moeten we op de sportparken juist niet willen. Mevrouw Van Benschop: Nee, dat voor mij helder. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter, ik hoor de wethouder een paar dingen zeggen, dank trouwens voor de beantwoording, dat stelt mij in ieder geval iets meer gerust, maar nog niet helemaal. Want ik hoor u een aantal dingen zeggen, ik hoor, een terugkomend iets is, woningbouw, hoor ik steeds terugkomen, ik hoor de Omgevingsvisie terugkomen, en

ik hoor ook terugkomen, en dat zei u even in een bijzin, sport en onderwijs. Ik zie dat nergens nog terug. Dus misschien weet u meer dan dat wij weten. Maar dan zou ik wel graag helder willen hebben, in die zin, die verenigingen die daar zitten, die willen daar dolgraag blijven zitten. Laat dat voorop staan. Die worden allemaal gerund door vrijwilligers. Mijnheer Van Verk had daar vorige week nog een mooi pleidooi voor, voor over de vrijwilligers van de sportverenigingen. Dan doen die sportverenigingen, die doen iets. En je zit daar natuurlijk met heel veel verschillende verenigingen op één park. Maar bent u bereid om er alles aan te doen om de verenigingen die daar zitten, te laten zitten en niet FC Dordrecht leidend laten zijn voor de hele ontwikkeling op de Krommedijk? De heer Stam: Ja, voorzitter, ik denk dat ik daar al meerdere malen helder over ben geweest. U weet dat ik FC Dordrecht een warm hart toedraag. Ik gun ze een plek, maar als het niet realiseerbaar is, dan gaan we dat niet doen. En ik heb al meerdere keren tegen de verenigingen gezegd, laat jullie leven niet afhangen van een FC Dordrecht. En dat betekent dat de vierkante meters die nu op de Krommedijk zitten voor de breedtesport, voor mij gewoon leidend zijn. En dat ik mijn uiterste best doe om verenigingen binnen Dordrecht een plek te geven, dat is denk ik wel duidelijk.

Want we hebben verschillende functies die we willen combineren, dat heeft u zelf ook in die schetsschuiten en punt 10 … Mevrouw Stolk: Voorzitter? Wat bedoelt u nou als u zegt, want ik probeer het voor mezelf ook helder te krijgen hè, wat bedoelt u als u zegt, ik wil die breedtesport, die clubs leidend laten zijn, en ga je eigen ontwikkeling doen, en ga niet zitten wachten op FC Dordrecht. Wat bedoelt u daar concreet mee? De heer Stam: Nou, wat we nu al eigenlijk gezien hebben, dat DFC, The Hawks met een plan komen. Nou ja, waar de meningen dan tussen u en mij verschillen, dat ik ze nog niet uitgewerkt genoeg vind en dat er afspraken zijn gemaakt dat we eerst een ander traject gaan doorlopen. Maar wat ik bedoel met de breedtesport, dat is gewoon dat die leidend moeten zijn in de inrichting en invulling van de sport op de Krommedijk. FC Dordrecht is een BVO. En natuurlijk draag ik die ook een warm hart toe, maar die hebben andere bronnen als een breedtesport. Breedtesport is er voor de gewone inwoners in onze stad. En wij willen dat iedereen op een goede manier kan sporten in verenigingsverband, of individueel, en daar hebben we die sportparken voor nodig.

En daar tegelijkertijd zeg ik daar dan bij, door die combinatie van individuele sporten, verenigingsporten, zorg en onderwijs waar we op een ander moment hebben gesproken dat we misschien die functies kunnen toevoegen, ja, dat is … Dat hoeft voor u ook niet nieuw te zijn. Want die zijn ook in die rondes op tafel gekomen met betrekking tot de Dordwijkzone, of de Sportparkenvisie, de eerste ronde. En daar gaan wij ook op in, in die Sportparkenvisie. Dus dat zijn elementen, als je die wilt toevoegen, dan moet je goed kijken van, wat voor accommodaties hebben die verenigingen nou nodig om die combinaties goed te kunnen maken en dat goed weg te kunnen zetten? En ik ben het helemaal met iedereen eens dat er een plan ligt waar we goed naar moeten kijken, maar ik wil hem uitbreiden op basis van die Sportparkenvisie en die toegevoegde functies. En op het moment dat we nu gaan zeggen, we gaan dit plan leidend maken en uitwerken, ben ik ontzettend bang dat we dan die toekomstige ontwikkeling voor een groot deel op slot zetten, en dat is niet wat we willen.

Mevrouw Stolk: Maar ik heb niet gezegd dat die, en volgens mij zegt mevrouw Van der Ham dat ook, niet leidend maken, dit plan van DFC en The Hawks. Alleen wat wij willen, is dat er echt serieus (…), want dit zijn sportclubs die ook al jaren op die Krommedijk zitten, daar heeft u zelf tegen gezegd, ga niet achterover zitten, kom met een plan. Zij komen met een plan, en dan kan je niet zeggen van, nou ja, we schuiven … Dus ik zou willen dat het erin geschoven wordt, en dat laat maar zeggen, als er woningbouw komt op de Krommedijk, dat dat niet ten koste gaat van die breedtesport. De voorzitter: Mevrouw Stolk en wethouder, even een punt van de orde. Mevrouw Stolk: Ja. De voorzitter: Het is vijf voor elf, om elf uur willen we stoppen, we hebben nog een stuk of vier agendapunten te gaan. We kunnen hier volgens mij nog wel een half uur over door discussiëren, inmiddels hebben mevrouw Van der Ham en de heer Den Heijer zich ook weer gemeld met interrupties. Mij maakt het niet uit. Mevrouw Stolk: Nou, voorzitter, mag ik één opmerking maken, dat ik wel blij ben vanavond, dat we eens een keer goed inhoudelijk de ruimte krijgen om het hier over te hebben, want we hebben het wel ergens over. Dit heeft consequenties voor heel veel … En ik ben blij dat u als voorzitter daar ook de ruimte toe biedt. Dat wil ik ook nog even meegeven.

De voorzitter: Nee, ik wil ook met alle plezier nog best een half uur doorgaan. De heer Stam: Nou ja, we zitten nu goed in de discussie, voorzitter, dus wat mij betreft is dat prima. En in een reactie op de woorden van mevrouw Stolk, woningbouw is voor mij niet leidend, en ik heb al drie keer aangegeven, de vierkante meters die er voor de breedtesport zijn, die zijn voor mij heilig. Je ziet gewoon hoe de discussie is gelopen met de verenigingen, blijf ik zeggen van, we hebben daarover gesproken, we hebben daar afspraken over gemaakt, de data heb ik u genoemd. En de ruis en de discussie met de verenigingen, is eigenlijk pas opgegaan na Mecanoo. En ook daar moet ik eigenlijk toch weer van constateren dat we continu hebben gezegd van, wees je ervan bewust dat Mecanoo meccano de vrije hand heeft, maar dat dat niet alles bepalend is. Dus die vierkante meters blijven gewoon voor ons overeind staan. Nou, dat komt straks ook allemaal tot uiting in die Sportparkenvisie. En in die zin ben ik van mening dat de vragen wel terecht zijn in de motie, maar dat ik de motie niet zou willen ondersteunen omdat het gewoon te vroeg is en we gewoon die dingen al doen. De voorzitter: Goed. Mevrouw Van der Ham. Mevrouw Van der Ham: Ja, voorzitter, dank u wel.

Als ik de wethouder goed begrijp, dan heeft eigenlijk de reactie op het plan die strekking gehad als in, we gaan eerst de schetsschuiten doen voor de Stadspark XXL, daarop komt een van de verenigingen niet eens terug. En vervolgens wordt nu eigenlijk al de Omgevingsvisie daar dan weer boven gesteld. En ik hoor u ook zeggen dat die aantal vierkante meters dan wel, die zijn heilig voor de sport, maar dat kan net zo goed betekenen dat dat op een andere locatie wordt. En ik vind dat zorgelijk. Waarom, dan hebben we het over perspectief en dat is nou precies wat ik zo graag zou willen, dat wij perspectief kunnen geven nu aan die

verenigingen. Jouw toekomst is aan de Krommedijk en het is oké als je nu investeert in je clubgebouw of in je kantine, want je blijft op de Krommedijk. En dan wil ik juist die discussie dus niet hebben over dat ze ergens anders naartoe moeten in de Sportparkenvisie, et cetera. Dus wat dat betreft, ja, blijven mijn zorgen actueel. En is inderdaad, wat mevrouw Stolk ook zegt, de vraag in een motie is om te reageren op het plan en aan te geven wat u ermee gaat doen, juist omdat zij dat perspectief nodig hebben, wat dat perspectief ook gaat zijn. Dus wat dat betreft blijft die noodzaak van die motie voor mij levend, en kunnen wij dit debat voortzetten in de raad. Want de motie wordt gewoon ingediend. De voorzitter: En mijnheer Den Heijer. De heer Den Heijer: Ja, dank, voorzitter, en dank dat we inderdaad extra tijd nemen om het hier verder over te hebben. Ja, ik denk dat de wethouder eigenlijk best wel veel aan gedaan heeft vanavond om heel veel zaken toch op te helderen. Dus in die zin wil ik de wethouder daar wel in ondersteunen. Ik denk dat de wethouder al meer ruimte heeft gepakt dan wat ik hem de afgelopen tijd heb horen pakken hoor, eerlijk gezegd. Dus dat beeld, dat deel ik niet. De zorgen, die kan ik me wel voorstellen. Als hier een wethouder zit die zegt, vierkante meters van de breedtesport zijn voor mij heilig.

En wij krijgen straks een Sportparkvisie waarin wij de Krommedijk gewoon weer benoemen als sportpark. Ik denk dat we dan toch wel een end onderweg zijn, eerlijk gezegd. En dit is niet zomaar iemand, dit is een wethouder sport van het college Dordrecht, die zegt, de vierkante meters breedtesport zijn voor mij heilig. En dan vraag ik me toch af, in die totale ontwikkeling hè, op zo’n sportpark, daar staat in de motie, een strikte scheiding, dus niet een scheiding, maar een strikte scheiding aan te brengen in de planvorming tussen mogelijk stadion FC Dordrecht en de huidige bestaande ontwikkeling breedtesport aan de sportpark Krommedijk. Nu heb je ook de amateurtak van FC Dordrecht, ja, die zitten daar ook, die hebben ook ruimtegebruik heb ik vernomen. We zijn daar het een en ander aan het doen met die kunstgrasvelden om dat toch te ondervangen. Is het toch niet verstandig om überhaupt gewoon alles wat met sport te maken heeft aan die Krommedijk, gewoon in de Sportparkenvisie überhaupt mee te nemen. Want het is denk ik, ja, het schiet ook zijn doel voorbij om FC Dordrecht er helemaal buiten te zetten. Dat zeg ik in alle oprechtheid.

Dus ik vraag me af van de wethouder, die strikte scheiding, is dat dan het grootste struikelblok van deze motie? Want ik zit ook met Mark Rutte en mevrouw Van der Ham zit ik gewoon te zoeken naar een oplossing, en ik denk dat we vanavond steeds dichterbij gaan komen. Mevrouw Stolk: Voorzitter, mag ik daar nog heel even op reageren, wat de heer Den Heijer zegt? U weet hoe ik, nou praat ik even, ik praat ik vanuit de VSP, laat dat duidelijk zijn, dat ook wij FC Dordrecht een nieuw stadion, vernieuwbouwstadion kunnen op dit eiland van Dordrecht zegt. Maar als je kijkt, en ik heb het daar met u wel eens gewoon ook buiten deze commissie over gehad, als je echt, echt als gemeente iets wil doen voor FC Dordrecht, dan moet je je echt afvragen of de plek waar ze nu zitten, en ik heb daar een plan voor, ik heb daar een idee voor en dat wil ik gerust wel eens een keer met deze commissie delen, dan denk ik, dat denk ik, dat dan deze plek niet de juiste plek is als je kijkt naar de ontwikkelingen die er nu vanuit dit college zijn. Spoorzone, Dordwijkzone, Middenzone, Leerpark, dan past wat u wil met FC Dordrecht, want FC Dordrecht kan niet alleen bestaan van een beetje woningbouw, nee, daar heb je ook een soort supermarkt

onder nodig, ik noem maar een Jumbo of een Albert Heijn XXL. Daar heb je andere faciliteiten voor nodig om levensvatbaar te zijn, wat niet past in een woonwijk. Maar dat is even wat ik nog even aan de heer Den Heijer mee wil geven, laten we daar ook eens serieus over nadenken. Ik denk, als wij als gemeente echt iets willen doen voor die club, dan moeten we een andere insteek gaan doen. En dat meen ik uit de grond van mijn hart. De voorzitter: Ik ben daar helemaal van overtuigd, mevrouw Stolk, maar laten we, voordat de heer Den Heijer de verleiding krijgt om hierop te reageren, laten we vaststellen dat de stadionbouw van FC Dordrecht op dit moment niet aan de orde is. We hebben het over de motie van het CDA. En laten we ons daar dan toe blijven beperken want anders wordt het helemaal een gebed zonder eind. Mijnheer Stam, volgens mij heeft u ten een en ten ander male geduid hoe u in deze wedstrijd zit. U heeft herhaaldelijk gezegd dat wat u betreft de Sportparkenvisie een leidend principe is, waarbij de Omgevingsvisie de overkoepelende visie voor de stad is. Maar binnen die Sportparkenvisie heeft u ook gezegd, gaan we geen meter inleveren aan sportvelden, neem ik aan. De heer Stam: Mits er gecompenseerd wordt. De voorzitter: Nou ja, dan lever je nog geen meter in, ten slotte.

En bottomline van het geheel is dat u zegt van, ja, laten we nou als we deze motie aannemen, dan lopen we een risico dat we de zaak op slot gaan zetten in de ontwikkeling, en dat moeten we in ieder geval niet willen. En u ontraadt op basis daarvan, van die gedachte, ontraadt u de motie. Mevrouw Van der Ham heeft ten een en ten ander maal gezegd van, ja, alles bij elkaar horend en afwegend, kom ik toch tot de conclusie dat ik de motie zal gaan indienen volgende week in de raad, omdat ik niet gerustgesteld ben door de woorden van de wethouder, dat daar nog voldoende ruimte blijft voor de ontwikkelingen zoals die bij een aantal mensen voor ogen staat. Volgens mij vat ik zo redelijk goed, probeer ik zo redelijk goed samen te vatten wat de essentie van deze discussie het afgelopen uur was. Als iedereen daarmee kan instemmen? Dan heeft de heer De Boer een interruptie. Daarop een momentje graag want ik wil toch proberen tot een afronding te komen. Want er is immers al door mevrouw Van der Ham gezegd van, hoe dan ook, wij gaan de motie indienen in de raad. En daarmee is het gewoon volgende week een bespreekstuk, hoeft het helemaal niet door wie dan ook gesteund te worden. Want een motie vreemd aan de orde van de dag kan elke willekeurige raadslid op elk moment van de raad indienen, en daarmee is het feit dat het een bespreekstuk wordt.

Mijnheer de Boer, heeft u daar nog iets aan toe te voegen? De heer De Boer: Voorzitter, dank u wel. Ik had iets eerder aangegeven dat ik een interruptie wil, maar het kan zijn dat mijn chat wat later doorkomt, dat kan. De voorzitter: Nee, hij bleef wat hangen, dat klopt. Hij bleef bij mij op mijn telefoon hangen. De heer De Boer: Dit is niet toevallig omdat ik Beter Voor Dordt zei hoop ik? De voorzitter: Nee hoor.

De heer De Boer: Nee, ik heb eigenlijk even een interruptie op mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk die gaf net aan dat zij FC Dordrecht een warm hart toedraagt. Nou, dat doen wij ook, net zoals andere vele partijen. Dan ben ik wel even benieuwd, want mevrouw Stolk die geeft aan, die locatie Krommedijk gaan we het verder niet over hebben vanavond, maar wat me wel triggert is, mevrouw Stolk geeft aan, ja, dan wel op een andere plek. Maar … De voorzitter: Maar mijnheer De Boer, maar mijnheer De Boer. De heer De Boer: Ja. De voorzitter: Voordat u verder gaat. De heer De Boer: Ja. De voorzitter: Ik heb daarnet al vastgesteld dat de bouw van, laat staan de locatie waar er een nieuw stadion zou moeten komen, is niet aan de orde op dit moment. De heer De Boer: Nee, maar ik wil in ieder geval … De voorzitter: We kunnen er nog uitgebreid over discussiëren, u kunt daar nog uitgebreid op gaan reageren. Maar wat mij betreft hebben we nu toch wel het onderwerp, na alle ruimte die ik heb gegeven, zijn we nu wel tot een afronding. Als u de discussie die u wilt voeren over het stadion wilt voeren, dan moet u dat doen of volgende week in de raad, dat zal de voorzitter een aangenaam genoegen vinden neem ik aan. De heer De Boer: Ja, maar (…) De voorzitter: U doet dat op een moment dat we dat daadwerkelijk aan de orde hebben. Maar ik wou het hier nu eigenlijk wel bij laten, als u het niet erg vindt.

De heer Stam: Ja, maar er staat nog één vraag open van de heer Den Heijer, volgens mij, voorzitter? De heer De Boer: Ja, voorzitter … De voorzitter: Hoor ik nou iemand iets zeggen dat … Mijnheer Stam. De heer De Boer: Sorry dat ik interrumpeer, ik probeer, dan wil ik mevrouw Stolk dan vragen of ze dan volgende week in de bespreking dan ook een locatie wil aangeven waar zij denkt dat het stadion het beste gebouwd kan worden? Want volgens mij hebben we alle locaties al een keer onderzocht. Maar goed, dat is (…). De voorzitter: Nou, ik vermoed, dat kunt u rustig vragen aan mevrouw Stolk, en ik ben er eigenlijk zelf ook wel een beetje nieuwsgierig naar. Maar ik weet zeker dat de voorzitter van volgende week daar minder coulance mee heeft als ik. En die gaat gewoon zeggen, nou mijnheer De Boer, dat is op dit moment helemaal niet aan de orde dus wilt u alstublieft overgaan tot het onderwerp. De heer De Boer: Maakt niet uit.

De voorzitter: Mijnheer Stam? U had nog een openstaande vraag? De heer Stam: Nee, komt volgende week wel. De voorzitter: Komt volgende week wel. Dat stel ik vast dat dit voorstel of deze motie volgende week in de raad aan de orde is, zodat iedereen zich daarop kan voorbereiden. Dank aan mijnheer Stam voor zijn uitgebreide beantwoording. Ik denk dat hij voor een aantal mensen in ieder geval verhelderend was. Ik ga over naar de laatste vier, vijf, zes, nou ja, een paar puntjes nog. De nieuwe behandelvoorstellen, met uw welnemen. Ik hoop niet dat ik wat oversla. 6. Raadsinformatiebrief Coronamaatregelen (13 april 2021) – Raadsinformatiebrief De voorzitter: O ja, de coronamaatregelen, maar er zijn geen vragen of punten op binnengekomen dus die nemen we voor kennisgeving aan, neem ik aan. AGENDADEEL NIEUWE BEHANDELVOORSTELLEN 7. Maandrapportages Service Organisatie Jeugd De voorzitter: Maandrapportages Service Organisatie Jeugd, die is ter kennisgeving aan de commissie verzonden en daar ook verspreid. En kunt u te zijner tijd eventueel betrekken bij bespreking van de grote rapportage. 8. Brief Gemeenschappelijke Regeling Dienst Gezondheid en Jeugd ZHZ conceptbegroting 2022 9.

Brief Service Organisatie Jeugd over nota van zienswijzen en reactie van dagelijks bestuur op begroting 2021 10.Brief Gemeenschappelijke Regeling Dienst Gezondheid en Jeugd concept jaarstukken 2020 De voorzitter: Brief Gemeenschappelijke Regeling Dienst Gezondheid en Jeugd, met betrekking tot de conceptbegroting, alsmede met de nota van zienswijzen op de begroting 2021 en de concept jaarstukken. Eigenlijk zijn de punten 8 en 10 samen te voegen tot één geheel, dat zijn stukken waarop de zienswijze moet worden ingediend door de raad. En dat moet voor de 18e gebeuren, dat betekent dat we uiterlijk 26 mei in de raad ter besluitvorming over moeten hebben. Dat betekent terug redenerend, dat we 18 mei uit mijn hoofd, het in de commissie moeten behandelen, en dat betekent dus dat 12 mei of, nou ja, voor 18 mei dat voorstel bij de raad moet zijn. En dat betekent eigenlijk dat die een week van tevoren, 12 mei bij de raad moet zijn om te beoordelen of het een bespreekstuk is, te ja of te nee. En daar is al van te kennen gegeven dat dat een probleem zou kunnen geven in de tijd, want we hebben een reces van veertien dagen ingaande volgende week zaterdag meen ik. En dat kan dus een probleem geven. Wie? Het bleef stil.

Ik hecht er wel aan om vast te houden aan deze procedure want als wij te laat zijn met het inleveren, indienen van zienswijzen, dan betekent het dat die gewoon eigenlijk niet wordt meegenomen. Dat is één. Het tweede wat ik er nog aan toe wil

voegen is dat de regionale werkgroep die zich bezighoudt met overdenkingen op deze zienswijzen, aanstaande maandag bij elkaar komt om een eerste bespreking van dit verhaal, en daarna zo snel mogelijk concept overdenkingen rond te sturen naar de verschillende raden waarmee ze, nou ja, mensen hun voordeel kunnen doen. Mevrouw Nijhof. Mevrouw Nijhof: Ja, het is ingewikkeld, gezien het reces. Maar het moet op de agenda in mijn ogen. De voorzitter: Oké. Mevrouw Nijhof: Willen we ons, ja, in onze invloed enigszins nog kunnen doen gelden, denk ik. De voorzitter: En mevrouw Van der Ham? Mevrouw Van der Ham: Ja, voorzitter, ik zat te denken, het was een heel lang verhaal en het is laat. De voorzitter: Ja. Mevrouw Van der Ham: Was er nou wel of geen gelegenheid om voor die datum dit stuk te behandelen in onze commissie? Dus is er wel of geen commissievergadering voor die tijd? De voorzitter: Ja hoor, we kunnen het wel behandelen, als er een conceptvisie ligt. De vorige keer hebben we, maar goed, daar is wat commentaar op gekomen, heb ik er zelf een geschreven, laat ik het maar gewoon op mezelf betrekken. En ik heb wellicht de tijd om dat opnieuw te doen, maar dat gaf toen nog wel wat gedoe. Mevrouw Van der Ham: Ja, volgens mij heb ik daar geen commentaar op geleverd.

De voorzitter: Nee, dat was ook eigenlijk maar één partij die dat had, dus ik wil best een concept maken en dat ter kennis brengen bij Stefan en bij Rik, zodat zij daar ook hun idee over kunnen invlechten zodat er op 18 mei een bespreking kan zijn van een conceptzienswijze die dan naar de raad kan, waarbij iedereen zijn input kan leveren. En als er mensen zijn van de commissie die zeggen van, joh, ik heb hier wel een gedachte over, ik wil hier een bijdrage aan leveren, graag. Mevrouw Nijhof: Ja, ik wil daar graag een bijdrage aan leveren. Ja. De voorzitter: O, top. Dan hebben wij in ieder geval daar contact over, mevrouw Nijhof, en dan gaan we het zo doen. Ik zie hier in de app wat bijval, de heer Boersma die wil daar nog het woord. De heer Boersma: Ja, voorzitter, het lijkt me inderdaad de meest praktische oplossing op dit moment. En die planning is natuurlijk altijd best wel uitgebreid maar ja aan de andere kant denk ik, als er op 14 april een dergelijk stuk naar de raad stuurt wat voor zienswijze,

die dan 8 juni binnen moet zijn, ja, dat lijkt altijd heel lang maar in deze periode is dat best een redelijk korte periode. De voorzitter: Ja. De heer Boersma: Nou ja, goed, u kent mijn standpunt, normaal vind ik dat we gewoon een concept van het college kunnen verwachten maar ik kan wel leven met deze manier en ik zal proberen mijn inbreng te leveren dan. De voorzitter: Hartstikke fijn. Laten we afspreken dat als iedereen dat, nou, voor het begin van het reces lukt, om gewoon wat gedachtespinsels te leveren, dat ik tijdens het reces daar een samenhangend verhaal van kan maken. Dan is het allemaal weer op tijd binnen. Goed. Dan hebben we de commissie zo afgesproken. AGENDADEEL OVERIG 11.Termijnagenda De voorzitter: Dan hebben we de termijnagenda van de commissie, nou, daar kan de commissie vast op deze tijd wel mee instemmen. TENSLOTTE 12.Rondvraag De voorzitter: En dan hebben we de rondvraag. Zijn er mensen die zich melden voor de rondvraag? Nee hoor, de heer De Boer is al naar bed, die zegt truste. 13.Sluiting De voorzitter: Goed, dan wens ik iedereen een goede nachtrust en morgen gezond weer op. De heer De Boer: Dank voorzitter. Mevrouw Stolk: Fijne avond. De voorzitter: Tot ziens. De heer De Boer: Hey, welterusten allemaal, hoi. De heer Den Heijer: Joe, fijne avond allemaal. De heer …: … wel. Mevrouw Van der Ham: Fijne avond.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 26 mei 2021.

De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

A.W. Kolff