2.7 Dordrecht Commissie Sociale Leefomgeving 13 januari 2021.pdf

39

aankloppen. We wilden de intake verbeteren, nadrukkelijk een wens van uw raad. En ook, last but not least, voorzieningen. We willen ook extra voorzieningen realiseren. En uw raad heeft ook nadrukkelijk uitgesproken, bij voorkeur niet alleen in onze stad, maar ook in de regio. Dordrecht kreeg 2,5 miljoen voor deze doelstellingen, want die hebben we gekregen aan de hand van een projectplan dat we hebben ingediend. De omliggende gemeenten kregen ook wat, €17.000 per gemeente. Daarvan heb ik met de omliggende gemeenten afgesproken van joh, gooi het allemaal op een hoopje. Dan heb je een mooi bedragje waar je een projectleider van kan aanstellen, gezamenlijk. Nou, die projectleider dat vonden ze een goed idee. Die projectleider hebben we gezocht vanuit Dordrecht, en die maakt nu werk van de realisatie van die voorzieningen in de regio. Van wat is er mogelijk en wat is er niet mogelijk. Dat was een belangrijke stap om de regio erbij te gaan halen. En we hebben recent ook onze samenwerking bestendigd, een samenwerkingsovereenkomst gesloten voor de voor de komende 4-5 jaar, waar het gaat over beschermd wonen en opvang. En dat is ook belangrijk, want daarmee kan je elkaar ook aanspreken. Als het dan gaat over die regiogemeenten, dan zijn dat best wel stevige gesprekken geweest, durf ik wel te zeggen. En er moet ook echt geleverd worden. En het viel niet altijd mee.

Je merkt dat sommige wethouders het ook gewoon heel spannend vinden van, hoe wordt er thuis op gereageerd in de eigen gemeente. Ik ga hier nu ook niet uit de school klappen van hoe die gesprekken precies zijn gelopen en wat zij allemaal hebben toegezegd, want ik wil ze ook vooral de ruimte geven om hun eigen proces met hun eigen gemeenteraad binnen hun eigen gemeente goed te kunnen lopen, want dat zijn hele delicate processen. Daar weet u alles van. Maar ik kan u wel zeggen dat een aantal gemeenten hebben aangegeven dat ze bereid zijn om tussenvoorzieningen te realiseren. Enkele gemeenten ook Skaeve Huse. Housing First is nadrukkelijk de vinger voor opgestoken. En ook een voorziening waar jongeren leren op zichzelf te wonen. Nou, dat soort voorzieningen moet u aan denken. Maar het is belangrijk dat er ook boter bij de vis komt. En wij hebben vanuit Dordrecht gezegd van joh, wij hebben middelen beschikbaar om eventueel die onderzoeken te begeleiden om die voorzieningen te realiseren. Maar u moet zelf wel zorgen ook voor het politieke en maatschappelijke draagvlak. En nou ja, dat valt niet in elke gemeente mee. Ik wil één gemeente noemen waar ik echt wel positief door, nou verrast wil ik niet zeggen, maar die echt gelijk al gezegd heeft, wij gaan daar in meedoen. Dat was de gemeente Gorinchem. Daarvan dacht ik echt van, nou daar heb ik het goede gevoel bij.

Echt intrinsiek gemotiveerd, de betreffende wethouder, om hier echt zijn verantwoordelijkheid in te nemen. En die heeft ook echt wel richting zijn collega’s benoemd van joh, dit doen we wel met elkaar. Dordrecht doet een beroep op ons en wij gaan meedoen, maar jullie moeten allemaal meedoen. Maar nogmaals, er moet geleverd worden. En de komende maanden moet daar echt wel wat meer duidelijkheid over komen. Als ik even terug ga, en dan ga ik naar het derde blokje, ook over de visie, dat raakt ook nog wel met dit punt. U heeft bij de start van deze periode, ruim 2 jaar geleden, mij en het college een hele heldere opdracht gegeven. Toen was er destijds, u weet het allemaal nog goed, veel commotie in het Kromhoutgebied. En u gaf mij een heldere opdracht, kom met een visie, maar ga ook vast aan de gang. Nou, dat hebben we denk ik gedaan. We zijn toen ook al aan de gang gegaan. En u heeft de visie destijds ook unaniem vastgesteld. En die visie zag op een aantal zaken, belangrijk punt, zeker voor de Kromhoutbewoners, het afbouwen van de capaciteit aan het Kromhout. Nou, u

40

heeft kunnen zien, daar hebben we echt werk van gemaakt. Waar in het verleden echt soms 120 mensen verbleven, is dat in de nieuwe situatie gehalveerd, en ook nog veel betere kwaliteit. Eenpersoonskamers, veel menswaardiger. En dat was ook een wens van uw raad, en daar heb ik echt werk van gemaakt. En ik denk dat deze opvang zich ook goed laat vergelijken met nieuwe opvang in andere steden, we lopen nu echt wel voorop qua kwaliteit en ook qua omvang is het nu beter passend ook bij de buurt. En deze week nemen de eerste mensen hun intrek en dat is ook goed. Een ander punt is de doorstroom verbeteren. Nou, dat raakt ook aan die voorzieningen waar ik het net over had. En die spreiding was daarbij ook belangrijk. En de preventie heeft u ook nadrukkelijk benoemd. Dus ook waar het gaat over armoede, schulden. En zeker ook waar het gaat over de doelgroep economisch daklozen, kun je natuurlijk ook veel aan de voorkant doen. De heer Van Verk had het ook over mensen die vanuit een scheiding op straat komen te staan. Nou ja, die mensen moet je zo snel mogelijk weer oppakken en ze weer op de rit helpen. Want ja, je wilt niet dat zij verder afglijden. Maar goed, collega Stam gaf net ook al aan, de spanning op de woningmarkt speelt ons daar echt wel parten. Er zijn heel veel mensen die een woning zoeken.

Maar het is heel belangrijk dat we wel op tijd leveren, want op het moment dat mensen uiteindelijk verder afglijden, ja, dan zijn we veel verder van huis en dat moeten we zeker niet hebben. Bij het vaststellen van de visie heeft u ook gevraagd om een winteropvang. Nou, dank voor de positieve woorden daarover. We denken dat we daar ook een goede plek voor gevonden hebben. En ja, dat is echt voor de winter. Maar ik heb u ook goed gehoord en dat ben ik wel met u eens, waar het gaat over de structurele karakter. Wat mij betreft is eind maart een goed moment om de balans op te maken. Want er is wel wat aan de hand in Nederland en in onze stad, waar het gaat over dakloosheid, de toename van dakloosheid. We zien ook de spanning oplopen bij de het Leger des Heils aan het Kromhout. En daarvan hebben we heel resoluut gezegd van, nee, daar gaan we niet weer extra uitbouwen. Het moet dan echt als het niet past, ook niet omdat we die doorstroom onvoldoende op gang krijgen of omdat het aantal daklozen echt toeneemt, dan moet er echt gewoon nagedacht worden over een extra voorziening. Want het Kromhout heeft haar bijdrage meer dan geleverd, en we willen echt die voorziening zoals die nu gekrompen is zo behouden. Dus eind maart gaan we daar wel knopen over doorhakken, want dan moeten we echt gaan nadenken over een meer structurele uitbreiding.

Maar ik heb nog steeds de hoop dat het voldoende is. Maar zeker met de impact van de coronacrisis denk ik dat het ook zomaar zou kunnen zijn dat er toch echt misschien wel meer nodig is. En de heer Van Verk die vroeg daar terecht aandacht voor. Dan de samenwerking. Kijk, waar het gaat over die triage en ook de rol van de GGD daarbij. Kijk, u heeft wat stevige woorden over de Dienst Gezondheid & Jeugd en de GGD, en ik kan me daar ook nog wel … Ik kan die ook nog wel plaatsen ook misschien waar het gaat over hun rol op andere dossiers, waar u soms ook een kritische grondhouding heeft aangenomen. Maar hij is niet zo onlogisch als die lijkt. Want ze hebben natuurlijk een nadrukkelijke rol ook bij de OGGZ. Het meldpunt zorg en overlast zijn ze nadrukkelijk bij betrokken. Ze hebben vanuit hun netwerk dus ook goede contacten met de aanbieders, en ook een goede relatie. Dus wij wilden hen daar ook in positie brengen, maar heel nadrukkelijk ook met andere partijen. Denk aan de sociale diensten. Sociale dienst Drechtstede, maar ook Avres in Gorinchem voor die regio. En de wijkteams niet te vergeten, die zijn er ook nadrukkelijk bij betrokken. En we hebben het ook op deze manier willen doen omdat het

41

ook een wens van uw raad was van joh, probeer die rol van het Leger des Heils een klein beetje in te perken. Nou, dat hebben we op deze manier ook gedaan. En ook de aanwezigheid van Julius en Antes bij het Kromhout, die zijn daar ook veel meer bij betrokken. Dus daarmee is de rol van het Leger des Heils wat kleiner geworden. Professionals hebben hier heel goed over nagedacht. En ik ken dan ook mijn plek en ik geef dan ook het vertrouwen. Maar ik ben het absoluut met u eens als het gaat over, gaat dit werken? En ik ga het zeer nauwgezet volgen. En er zal een evaluatie komen of deze vorm van triage werkt, en ik zal daar ook zeker bij u op terugkomen hoe dat gegaan is. En dan kunnen we altijd besluiten om het nog anders te doen. Het zou dan ook de optie kunnen zijn dat we als gemeente helemaal zelf een loket gaan bemensen, maar dan mis je wel net de aansluiting op die bestaande structuren, en dat heeft ook nog wel een aantal andere nadelen. Dus ik hoop dat u dit even de kans geeft. Ze zijn net gestart. En dat we over een poosje eens even met elkaar het net ophalen van joh, is dit nou geworden wat we ervan verwacht hadden of moeten we het toch nog bijstellen? De professionals geloven hierin, in samenwerking … De voorzitter: Wethouder, voordat u verder gaat. Dan hoop ik dat de twee interrupties die komen, dat die ook een die richting gaan zoals u het net heeft geformuleerd.

De heer Van Verk. De heer Van Verk: Dank u, voorzitter. Nou, ik ben in ieder geval blij met de toezegging die de wethouder al, voordat we de vragen doet, dat er een evaluatie komt, maar dat hij open staat voor andere vormen van triage. Dat is in ieder geval al winst. Als we nu ook nog afspreken wanneer we dat doen, dan is er nog meer winst, want dan weten we ook wanneer we dat kunnen verwachten. Want evalueren is niet de meest sterke kant van deze gemeente. Maar los daarvan, we hebben in het verleden vastgesteld dat de mensen die bij het Leger des Heils binnen komen eigenlijk meer dan helft problemen hebben op het gebied van verslaving of GGZ. En daarbij hebben we eigenlijk ook vastgesteld dat het Leger des Heils niet in staat is … Niet de mensen in huis heeft om daar een goede triage op te doen. Nu zegt u van, ja, de Dienst Gezondheid & Jeugd zou die wel hebben. Maar volgens mij hebben die ook niet de competenties in huis zoals die verwacht zouden kunnen worden bij een Julius of een Antes, om een adequate triage te doen en een duidelijke doorverwijzing te maken richting de juiste hulpverlening, en komen daar weer schijven tussen. Het feit dat Julius en Antes, oftewel het Boumanhuis, daar spreekuren gaan houden, dat is op zich een verbetering, maar is natuurlijk uiteindelijk een druppel op een gloeiende plaat van mensen die gewoon op dat moment begeleiding behoeven.

Dus ik zou toch in die triage nog eens kritisch willen kijken of dit nu de juiste keuze is, even los van heel de historie van de Dienst Gezondheid & Jeugd. Ik zie namelijk niet hun kernkwaliteit daarin. Maar misschien dat u me kan overtuigen. De voorzitter: Wethouder, voordat u antwoord gaat geven, kijk ik even of de vraag van mevrouw Nijhof daar ook op aansluit. Mevrouw Nijhof: Ik wilde even nog wat aanvullen op mijnheer Van Verk. Die sluit er zeker op aan. Wat mij ontzettend verbaasd is als volgt, wij hebben al eerder vastgesteld dat de toegang hè, dat het allemaal te lang duurt. Dat mensen de weg niet goed weten te vinden, dat het te lang duurt voordat ze überhaupt weten waar ze naartoe moeten.

42

Dan vervolgens dan komen ze … Ik ga u even schetsen wat hier in de stukken staat volgens mij. En als dat anders is dan, nou ja, hoor ik het graag. Dan komen ze dus bij een wijkteammedewerker terecht. Die wijkteammedewerker die doet een soort eerste triage, want dat is de triage volgens mij. En vervolgens moet hij in overleg met de Dienst Gezondheid & Jeugd. En ik vraag me … Nou goed, vervolgens gaat die Dienst Gezondheid & Jeugd de noodzaak bepalen, dat vind ik heel bijzonder dat dat er in staat. Nou ja, welke noodzaak dan? De noodzaak tot opvang of … nou ja, goed. Vervolgens gaat de wijkteam medewerker als er ja of nee wordt gezegd, gaat een vraag verhelderend gesprek doen. En vervolgens krijgt, want zo lees ik het in ieder geval, wordt er daarna uitgekozen welke instelling gaat begeleiden. Want daar zijn de gecontracteerde partners die daarin genoemd zijn, zoals Antes en Julius en zo, zijn daarvoor gecontracteerd. En dat gaat het volgens mij om WMO-indicaties. Want dat moet betaald worden die begeleiding. Dus goed, waar het mij heel erg om gaat, en wat wij volgens mij echt ook zeer vaak besproken hebben in de commissie, is, hoe kan het nou zo zijn dat bij die triage niet de deskundigen direct betrokken zijn. Want de Dienst Gezondheid & Jeugd is geen deskundige in dit stuk.

Wat is hun rol precies en hoe voeren zij die uit? Dus net zoals wat mijnheer Van Verk zegt, nou volgens mij hebben zij namelijk … Zijn zij niet gekwalificeerd om uitspraken te doen over waar een bepaald persoon terecht moet. Dat is eigenlijk de WMO-medewerker. Die in verband met vraagverheldering ook moet kijken wat het probleem is en waar iemand thuis hoort. Ik snap gewoon helemaal niet die tussenstap. En ik vind het ook een tussenstap die eigenlijk heel … Die het proces langer maakt en die helemaal niet in dit proces past. Ik vind … Nou ja, goed, ik vind het zeer opmerkelijk. Dus ik zou gewoon van u willen weten, wat is nou precies die rol en hoe voeren ze die uit? De voorzitter: Nou, ik zie dat de wethouder die heeft al mee zitten schrijven, aantekeningen zitten maken. Dus volgens mij is hij best in staat om op zowel het verhaal van de heer Van Verk en de aanvulling die mevrouw Nijhof daarop heeft gemaakt, om daar een reactie op te geven. De wethouder. De heer Heijkoop: Ja, voorzitter, dat ga ik inderdaad in ieder geval proberen. Want de vraag van mevrouw Nijhof ligt inderdaad in het verlengde van die van de heer Van Verk. En ik vind, dat is niet om te slijmen, maar ik vind het ook gewoon een hele goede vraag. En ook omdat ik hem zelf ook gesteld heb. Want ik had ook al zoiets van hoe gaat dat dan zich met elkaar verhouden.

En voorop gesteld, ik vind dat ik van heel veel dingen verstand heb, dus dan bemoei ik me graag met zaken. Maar ik vaar hier ook echt wel op de professionals. En Julius en Antes en dergelijke geven ook echt zelf aan van joh, dit gaat voor ons ook echt beter werken. En u moet het zich zo voorstellen, die GGD, die Gezondheid & Jeugd, GGD, die heeft een soort intakeformulier, een soort van hoe ze mensen dan beoordelen. Dat hebben ze echt kortgesloten met die specialistische organisaties. Want je wilt niet ze altijd overal bij hebben, want dan wordt het weer heel bureaucratisch. En dan de afspraak van joh, als het ergens ingewikkeld is of er een soort bepaalde indicatie is, dan worden ze erbij gehaald. En dus dan op die manier heb je toch een goed plan. En u kunt zich voorstellen, in die spreekuren dan vindt het goede gesprek plaats en dan besluit één van die partijen ook wel eens van joh, we gaan nu het FACT-team aanvullend inzetten of we gaan een behandeling starten. Dus op die manier

43

proberen we het te borgen. Vanuit de WMO is ook al gezegd van joh, zet ons niet helemaal in die rol, zet ons ook een beetje in de rol van uitvoerder. Nou, ik luister daarmee echt ook naar de professionals. Ik ben wel benieuwd of dit allemaal goed gaat werken. Ik heb er vertrouwen in, want zij hebben hiervoor doorgeleerd, om het zo maar te zeggen. Aan de andere kant, dit is ook een nieuwe vorm van samenwerken. In het verleden had het Leger des Heils hier een hele grote positie. Met name u, mevrouw Nijhof, heeft ook, zeg ik via de voorzitter, heeft ook gevraagd van joh, probeer dat te verbreden. Probeer die triage op een andere manier, die intake, op een andere manier vorm te geven. Nou uw wens hebben we op deze manier geprobeerd invulling te geven. En ik ben het met u eens, we gaan nu even heel goed kijken of dit gaat werken. Ik zal u tussentijds in ieder geval een keer informeren, en we gaan natuurlijk ook bijstellen als we dingen al niet goed vinden lopen, of als één van de partijen dat vinden. We moeten dit wel even een kans geven. Dus echt de evaluatie, dat is ook mijn antwoord op de vraag van de heer Van Verk, voorzitter, ja, dat zou ik eigenlijk willen afspreken om dat over een jaar te doen. Dan heeft het even de kans gekregen. Maar nogmaals, als we tussentijds zaken kunnen verbeteren, zullen we dat zeker niet nalaten.

En ik ben ook zeker voornemens, dat heeft u ook kunnen zien, de brieven die ik u al gestuurd heb in de afgelopen periode, om u goed op de hoogte te houden van het uitvoeringsprogramma, waar dit ook een belangrijk onderdeel in is. Dus ik zal hier zeker bij u op terugkomen. Mevrouw Nijhof: Mag ik nog één verhelderende vraag erbij stellen? U zegt, er is een intakeformulier. Maar hoe moet ik me nou voorstellen dat die Dienst Gezondheid & Jeugd dit uitvoert. Gaat dit om een telefonisch intake of voeren de Dienst Gezondheid & Jeugd medewerkers zelf gesprekken met degene die zich aanmeldt? Of voeren ze een gesprek met de wijkteammedewerker die laten we zeggen diegene heeft uitgehoord over waarmee die komt? Hoe zit dit? Of is het alleen maar een telefonisch iets en een schriftelijk iets? Is het een bureaucratisch stukje wat hierin zit? Dat wil ik graag weten. De voorzitter: Ja, wethouder. De heer Heijkoop: Ja, voorzitter, ik ga natuurlijk niet zeggen dat dit een bureaucratisch stukje is. De voorzitter: Nee. De heer Heijkoop: Dat zou geen verstandig antwoord zijn. Mevrouw Nijhof: Nou, ja. De heer Heijkoop: Nee, de professionals hebben echt met elkaar afgesproken … Kijk, de GGD bepaalt het eerste recht op opvang. Maar daarna worden gelijk ook de specialisten erbij gehaald van, oké, wat is hier nog meer aan de hand, wat is hier nodig? En daarin vinden ze elkaar.

En ze zitten al in elkaars netwerk, dus daarom kan de GGD daar een goede rol in spelen. In het begin gaf ik ook van nou, het meldpunt zorg en overlast zijn ze bij betrokken, OGGZ. We hebben het ook over verwarde personen gehad. Dus wij denken dat dit wel degelijk gaat marcheren, maar we gaan het wel goed volgen.

44

Mevrouw Nijhof: Maar spreekt die GGD-medewerker ook die persoon? Of hoe moet ik me dat nou voorstellen? De heer Heijkoop: Ja, dat lijkt mij wel. Ja, dat lijkt me … Mevrouw Nijhof: Oké. De heer Heijkoop: Ja, dat … Ja, dat lijkt mij wel. Dat lijkt me niet alleen een papieren exercitie. Mevrouw Nijhof: Ja, dus die GGD-medewerker die komt ter plekke daar en die gaat in gesprek met die persoon en die doet samen die intake. Want dat wil ik graag weten. Want anders denk ik als … Want zoals het op papier staat is het zo dat, iemand meldt zich bij een wijkteam, nou die zegt, ik ben dakloos. Die wijkteammedewerker gaat er even mee in gesprek en die belt de GGD-medewerker. En dan gaat die GGDmedewerker, die moet aan die GGD … Of de wijkteammedewerker moet aan de GGDmedewerker schijnbaar bewijzen dat er sprake is van noodzaak. Dus … De voorzitter: Mevrouw Nijhof, ik stel voor, ook gezien de tijd, en we hebben nog een paar onderwerpen, dat we vragen aan de wethouder of hij de procedure of hij die nog eens wil bekijken en dat hij die met ons wil delen. Mevrouw Nijhof: Ja. De voorzitter: En dat bespaart ons nu een heleboel detailvragen. Mevrouw Nijhof: Sorry, ja. De voorzitter: zullen we dat zo doen? Mevrouw Nijhof: Ja. Ja, ik wil geld besparen namelijk, dat is wat ik wil. De voorzitter: Ja, ja, dat willen we allemaal. Mevrouw Nijhof: Ja, ja.

De voorzitter: Wethouder, kunt u dat toezeggen? De heer Heijkoop: Ja, en de dienstverlening optimaliseren. Het gaat niet alleen om het geld besparen. En we willen het vooral ook beter doen. En beter is ook vaak de vijand van het goede hè. Ik denk, en dat heb ik ook al terug gekregen van meerdere professionals, dat dit nu al zoveel beter is dan hoe het in het verleden ging. En we willen het altijd nog beter. Dus mevrouw Nijhof, we streven naar hetzelfde. Maar we moeten ook leren van hoe het nu gaat. En ik ga het intakeprotocol, of de procedure of wat daar in ieder geval voor afgesproken is, dat zal ik met u delen en dat lijkt mij geen probleem. De voorzitter: Oké.

45

Mevrouw Nijhof: Kan daar dan ook bijstaan of er fysiek contact is? Want dat wil ik graag weten. De heer Heijkoop: Ja. Ja, nee, dat snap ik. Ja. Nee, dat detailniveau zal er dan instaan. Ik hoop niet dat mijn ambtenaren nu … Dat ik straks een nijdig appje krijg. Maar volgens mij moeten we dit gewoon keurig kunnen leveren. Dus … De voorzitter: We wil ik graag dit punt even afsluiten. Ik zie dat er inmiddels dat de burgemeester ook even iets wil zeggen, dus die geef ik graag even het woord. De heer Heijkoop: Ik ben benieuwd. Burgemeester Kolff: Nou ja, dat is niet in de richting van de heer Heijkoop. Maar dat wilde ik eigenlijk misschien als zijn deel is afgerond nog even heel kort het woord aan u vragen, voorzitter. De voorzitter: Oké. Nou, dan vraag ik aan de heer Heijkoop of hij zijn betoog wil vervolgen en wil een beetje vaart gaan maken. De heer Heijkoop: Ja, ja, ja, voorzitter, ik ga een beetje vaart maken. Even kijken hoor, we hebben het gehad over het Kromhout. We hebben het … Ja, ik wil nog even ingaan op de rol van de sociale dienst. De heer Burakçin had daar wat opmerkingen over gemaakt. Ook waar het bijvoorbeeld gaat over briefadressen en dergelijke. Er is nu ook binnen de sociale dienst echt een team dat hier heel nauw bij betrokken is. We hebben daar echt ongelooflijke verbeteringen doorgevoerd, ook in de interne procedures.

Die briefadressen en zo, dat loopt nu echt, durf ik te zeggen, heel erg goed. En ook de andere vormen van samenwerking waar die afhankelijkheid is van de sociale dienst, dat gaat nu echt veel en veel beter. Ik heb het ook wel prettig ervaren dat ik, nou ja, dat ik voor beide besturen verantwoordelijk ben. Want je zag ook wel dat daar soms, nou ja, in twee verschillende systeemwerelden gewerkt werd. En daar is nu echt, ja, complimenten ook voor de mensen die zich hier ambtelijk mee hebben bezig gehouden, daar zijn echt mooie stappen mee gezet. De kostendelersnorm. Ja, de heer Burakçin hoeft mij niet te overtuigen van dat het een onding is op veel manieren. En mevrouw Klijnsma die kan er van alles over gezegd hebben, ze heeft dat kreng wel ingevoerd. En dat kreng is dan die kostendelersnorm. En met name tot 27 zit die gewoon dwars, dat is gewoon een vervelend ding. En wij gaan geen onderzoeken doen, mijnheer Burakçin. We hebben met Divosa wel contact van joh, hoe gaan we nou ook gewoon nog beter toepassen hoe we daar een beetje omheen kunnen. Dat doen we echt al wel redelijk goed. Ik mag hier ook landelijk over meepraten. En ik heb echt wel eens letterlijk tussen twee staatssecretarissen gezeten, van de ChristenUnie- en VVD-huize, en die zeggen gewoon echt verschillende dingen. Die kostendelersnorm is ook een Haags politiek ding.

En wij proberen hem ook vanuit de gemeente een beetje te depolitiseren om te zeggen van joh, die kostendelersnorm is best wat voor te zeggen, korten van uitkeringen, allemaal niet de bedoeling. Maar kijk nou even naar die jongeren. En ik ben het met u eens, er zijn best wel wat maatwerkmogelijkheden en die benutten we ook. Maar het heeft ook een preventief karakter, want heel veel ouders die zijn gewoon bezorgd dat ze op hun uitkering worden gekort. En die zetten hun kind soms dan de deur uit, omdat ze anders

46

problemen met hun bestaanszekerheid krijgen. En dan kunnen wij best wel hen gerust stellen van joh, in dit geval kunnen we wel een oplossing verzinnen. Maar het zou het allerbeste zijn als die kostendelersnorm tot 27 jaar gewoon buiten werking wordt gesteld, en dat is ook onverkort onze inzet. Mijn inzet ook richting het Haase. Want dat zou echt de dienstverlening naar onze burgers verbeteren, en vooral de positie van deze jongeren verbeteren. Dus dat wil ik daar in ieder geval nog even over gezegd hebben. Ik heb denk ik zo de meeste vragen beantwoord, voorzitter. De voorzitter: Dat denk ik ook, wethouder Heijkoop. Ik kijk nog even naar mijnheer Burakçin. De heer Burakçin: Ja, voorzitter, toch nog even een kleine reactie. Nou goed, ik ben in ieder geval blij dat hij diezelfde zorg heeft, dat de kostendelersnorm toch wel verschrikkelijk is en dat het de dakloosheid toch wel in de hand werkt. Maar goed, maar ik wil toch vragen aan de wethouder in hoeverre dat nu tijdens de coronatijd, dat u nu aangeeft van de dakloosheid die neemt toe. En één van de redenen kan dus zijn, zoals hier net in het landelijk onderzoek door de ministerie van SoZaWe is uitgevoerd, of laten uitvoeren, blijkt dat dat dus een grote rede kan zijn. In hoeverre wordt dat nu al toegepast bij ons? Ik neem aan dat u daar wel een overzicht van heeft? De voorzitter: De wethouder.

De heer Heijkoop: Ja, voorzitter, dat onderzoek, nog redelijk recent, is uitgevoerd door Divosa, de club van sociale diensten. In het bestuur zit overigens ook de directeur van de Sociale Dienst Drechtstede, dus die is daar ook bij betrokken. En wij zijn daar ook mee aan de slag. En sowieso is die kostendelersnorm, die hadden we al wat langer op het netvlies. Overigens ook mede dankzij uw raad die dat al een paar jaar terug heeft geagendeerd. En wij handelen daar ook naar. Laat onverlet dat we nu nog wel met Divosa wat contact hebben. Maar dat gaat puur even van joh, de tips en trics, even oneerbiedig gezegd. Van hoe kunnen we dat het beste doen. Maar we zijn er echt mee aan de slag. En zeker met het oog op de toekomst moeten we daar op een goede manier mee omgaan. Maar ik moet zeggen, er zijn wel meer aspecten in de participatiewet die nu onder een vergrootglas liggen. We kennen allemaal de casus Wijdemeren. En deze staat een beetje in hetzelfde rijtje als dingen die we wel met Den Haag op te lossen hebben, ook meer in structurele zin. Dus daarom maakte ik ook die andere opmerking. Maar het gaat nog even over een kleine opmerking, want ik ben niet van de overlast en de leefbaarheid, dus ik zal daar niet teveel over zeggen. Maar ik wil wel gezegd hebben, in het verleden 120 mensen aan het Kromhout. In de nieuwe situatie is dat ongeveer gehalveerd.

In het afgelopen jaar hebben daar rond de dertig mensen hebben daar verbleven. Dus ik hoop niet dat als het gaat over de problemen in het Kromhoutgebied, dat dan alleen maar naar het Leger des Heils wordt gekeken, want dat is gewoon echt niet terecht. Er hebben daar dertig mensen verbleven die overigens ook bijvoorbeeld straatvuil hebben opgeruimd, en waar ook echt niet … Waar echt niet … Waar we echt … Nou, ik wil het een beetje in proportie plaatsen. Er verblijven nog steeds een aantal mensen in het hotel. En zeker jonge mensen in de opvang die willen we daar echt niet hebben, dus die proberen we zo snel mogelijk ook te begeleiden naar een volgende stap. Dus we blijven ons onverkort inzetten om het aantal daklozen te

47

verminderen. Maar vooral door snel perspectief te bieden. En wat de heer Van Verk aangaf, in het verleden is de capaciteit ook afgebouwd, en dat hebben we nu aan het Kromhout natuurlijk ook gedaan. En we moeten wel heel goed vinger aan de pols houden of dit nog reëel is. Maar in een grote stad als Dordrecht hoort het er wel gewoon bij dat deze mensen er zijn, dat deze mensen ook een plekje in de samenleving hebben. En als je kijkt naar de G4, daar is echt een, zowel relatief als absoluut, echt een veelvoud van het aantal opvangplekken. En ook in andere 100.000 plus steden is dat fors. En het hoort er wel gewoon bij. Dus we doen echt ons best, en we hebben volgens mij het afgelopen jaar ook al veel laten zien. We hebben een ambitieus uitvoeringsprogramma. Daar bent u als raad in meegenomen, en dat zal ik ook blijven doen. Maar dat is nog wel even iets wat ik erover wilde zeggen. Ja. De heer Burakçin: Ja, voorzitter, toch nog even een laatste. Want volgens mij is de heer Heijkoop totaal afgeweken op mijn vraag. Maar kunt u toezeggen dat er bijvoorbeeld … Dat wij een overzicht krijgen van hoe vaak het afgelopen jaar bijvoorbeeld gebruik is gemaakt van die, ja, dat de kostendelersnorm zeg maar niet is gebruikt, zal ik maar zeggen. Dat er bijvoorbeeld daarvan afgeweken is.

Kunnen we daar een overzicht van krijgen? De heer Heijkoop: Ik … Nee, dat wil ik … Ik ga het meenemen deze vraag. Ik zal die meenemen naar de sociale dienst. Dat we de kostendelersnorm buiten werking stellen, gebeurt overigens niet heel vaak. Want categoraal maatwerk, ja, dat is een beetje … Maar dat mag niet. Dus je mag niet zeggen van joh, jongeren sluiten we uit of mantelzorgers sluiten we uit. Je moet dat elke keer individueel beoordelen. Ik neem die vraag mee, en dan zal ik ook kijken of we daar enigszins onderscheid in kunnen maken waarom die kostendelersnorm buiten werking is gezet. Dus daar kom ik bij u op terug. De heer Burakçin: Prima, dank je. De voorzitter: Mijnheer Van Verk nog. De heer Van Verk: Dank u, voorzitter. Twee dingen. Juist het feit dat niet alleen mensen uit het Leger des Heils, zoals de heer Heijkoop terecht opmerkt, de leefbaarheid daar zouden kunnen aantasten, maar er ook andere zaken zijn die in die buurt niet bijdragen aan een verhoogde leefbaarheid, leidt ertoe dat wij een plan van aanpak willen. Dat wil ik nog maar eens benadrukken. Tweede is meer een vraag. Ik heb gevraagd in mijn verhaal hoe de raad betrokken gaat worden bij het uitgeven van die 2,5 miljoen, en misschien, hopelijk, het structurele geld. Daar heb ik u niet meer over gehoord. De heer Heijkoop: Ja, voorzitter, om bij die laatste vraag te beginnen.

U heeft een raadsvoorstel gekregen waarin we een voorstel doen om die middelen in een soort fonds te stoppen en daar de dingen van te doen die u heeft vastgelegd in de visie opvang. Dus op die manier willen we daarnaar handelen. Het is een centrumfunctierol, dus we doen dit voor de hele regio. Het gaat niet alleen over Dordt, maar ik … Ja, ik moet u even het antwoord schuldig blijven op welke manier we dat het beste kunnen doen. U heeft nu in ieder geval met dit voorstel de gelegenheid om dat fonds te maken. En ik wil u wel toezeggen, wat ik ook de afgelopen periode gedaan heb, om elke keer u er heel goed bij

48

te houden als we bijvoorbeeld ook een voorziening ervan zouden bekostigen in een andere gemeente, waar we ook de middelen voor hebben. Maar dan moet ik ook even kijken naar welke regelingen daarvoor zijn afgesproken. Want er is ook een samenwerkingsovereenkomst. Ik weet niet precies hoe dat zit qua mandaat-delegaat. En ik wil ook geen dingen roepen die niet waar zijn. Maar misschien mag ik daar ook in technische zin even op terugkomen hoe dat geregeld is. De heer Van Verk: Graag. De heer Heijkoop: En dan kunt u daar nog wat van vinden. En de andere vraag over het plan leefbaarheid, veiligheid. Ja, u heeft daar een uitgebreid debat over gevoerd met de burgemeester en in mindere mate ook met collega Stam. Ja, ik blijf heel graag wel doorgaan met het ambitieuze uitvoeringsprogramma aan de hand van de even zo ambitieuze visie die u heeft vastgesteld. En het leefbaarheid-, veiligheidsvraagstuk, dat speelt nadrukkelijk in het Kromhout. Maar de grote opdracht op het gebied van zorg en de huisvesting van kwetsbare groepen die u mij en het college heeft gegeven, is daar niet één op één hetzelfde. Dus ik wil zeker mijn steentje bijdragen in dat plan van aanpak. Maar nou ja, het programma wat voorligt en waarin u bent meegenomen dat denk ik is toch ook wel helder met waar we met elkaar naartoe willen. Voor dat deel in ieder geval. Dus ik spreek niet in de leefbaarheid en veiligheid.

Want die vragen begrijp ik goed en die heeft u duidelijk gesteld en gewisseld met de collega collegeleden. De heer Van Verk: Oké, dank u wel. De voorzitter: Nee, mijnheer Van der Net. U bent wel nog jarig, maar nog niet aan het woord, want mevrouw Nijhof was eerst. Mijnheer Van der Net: Jammer. Mevrouw Nijhof: Ja, helaas heb ik niet het laatste woord vandaag. Maar ik heb nog een vraag over de positie van kinderen en jongeren. Daar heb ik een opmerking over gemaakt, en ik wil daar ook graag een reactie op van de wethouder. Omdat het nu eenmaal zo is dat Nederland het internationale verdrag van de rechten van het kind getekend heeft, en nou niet heel erg bekend staat als dat ze daar, laten we zeggen, volledige uitvoering aan geven. De ombudsman heeft daar kort geleden het één en ander over gezegd, zeker met betrekking tot het stukje wonen en omvang. Waar zij eigenlijk tegen gemeenten gezegd heeft, hier moet echt veel meer oog zijn voor de positie van het kind. Dus ik zou graag uw reactie hierop willen. En ik zou ook graag willen als u toch komt met de uitwerking van die triage, hoe dat stukje in de triage mee wordt genomen. Want in principe is het zo dat het verdrag heel duidelijk zegt dat als er minderjarigen zijn, nou goed, of kinderen tot 23 jaar, we hebben hier een jeugdwet tot 23 jaar, dat daar expliciet ook prioriteit aan die kinderen gegeven moet worden.

En dat er rekening moet worden gehouden met hun behoeften. Kunt u daarop reageren? De voorzitter: Nou, wethouder.

49

De heer Heijkoop: Nou, ik deel de zorg van mevrouw Nijhof over de kinderen. En dan gaat het over jongere kinderen en ook de oudere kinderen. De jongeren zou je ze ook kunnen noemen. Die willen we niet in de opvang, en dat doen we ook niet meer. We hebben daar nu gelijk andere routes voor. Die worden elders ondergebracht. Denk aan tijdelijke woningen of bijvoorbeeld ook in hotels, dat is een belangrijke. Er is volgens mij een soort van crisisopvanglijn ook bij Enver, waar ook een aantal professionele organisaties nog achter zitten om eventueel ook het jonge kind daarin te ondersteunen. Maar ik zeg u toe dat we dit ook nog even goed op papier zetten hoe dit zo loopt. Want ik heb uw vraag daar ook goed over gehoord. En ik laat het even op een rij zetten. En dan zullen we ook die brede intake daar even goed in meenemen, want ik heb net aangegeven dat de GGD die gesprekken voert, maar ik krijg ook, nou ja, net een appje van één van de ambtenaren dat de wijkteammedewerkers die gesprekken voeren. Dus ik wil dat gewoon even zorgvuldig doen. Dus wat ik daar eerder over gezegd heb, nou ja, dat is in ieder geval niet echt het hele verhaal, en dat gaan we ook netjes, die protocollen, procedures of wat er ook over ligt, zal ik met uw raad delen. De voorzitter: Oké. Mevrouw Nijhof: Voorzitter? De voorzitter: Ja. Mevrouw Nijhof: ik wil nog één opmerking daarover maken.

Want kijk, de wijkprofessional. Op het moment dat er minderjarige kinderen in het spel zijn, dan zal er ook een jeugdprofessional aan toegevoegd moeten worden die daarover, nou ja, in ieder geval laten we zeggen, de rechten van het kind ook in meeneemt. Want die mis ik wel in het hele stuk wat er geschreven is. De voorzitter: Nou, volgens mij heb ik de wethouder horen zeggen dat hij dat in de protocollen die hij gaat maken, gaat hij die meenemen. De heer Van der Net. De heer Van der Net: Ja, nog even. Ik heb het de wethouder nog niet horen zeggen, maar de heer Van Verk en ik hebben onder andere een vraag gesteld hoe het nou zit met de andere regiogemeentes en de toezegging met betrekking tot opvang en huisvesting. Dus die vraag die wilde ik toch nog eventjes neerleggen bij de wethouder. De voorzitter: Oké. Nou, wethouder … De heer Heijkoop: Ik wacht netjes op het woord, voorzitter. De voorzitter: Ja, u heeft het woord. De heer Heijkoop: Nou, ik heb er aan het begin van mijn betoog wel iets over gezegd, over dat we die gesprekken gehad hebben wet de omliggende gemeenten. En dat gaat dan over de Drechtstede gemeenten en Molenlanden en Gorinchem. En daar heb ik Gorinchem al gelijk al positief uitgelicht als zijnde één van de gemeentes, of eigenlijk een gemeente die gezegd heeft van joh wij willen hieraan bijdragen. We zitten nu in de

50

fase dat de omliggende gemeenten een soort van bod hebben gedaan. En dat moet u zo zien van, wij willen intekenen op deze voorziening. Daar ga ik even niet meer over zeggen, omdat die, en dat heb ik net ook aangegeven, dat die wethouders ook een eigen dynamiek in hun eigen raad en hun eigen gemeente hebben. En dat moeten ze echt … Dat wil ik ook daar laten, ik wil hen daar ook de ruimte voor geven. Maar ze weten ook wel dat het niet vrijblijvend is, en dat zij echt aan de slag moeten. En ik zal u daar in ieder geval voor de zomer, en ik hoop bij de volgende brief, over informeren hoe het daarmee staat. Want als daar niet op geleverd wordt, ja, dan komen daar ook nog wel wat andere vraagstukken uit voort. En ik heb zelfs ook al wel richting het Haagse aangegeven van joh, dit is één van de gevolgen van die doordigitalisatie ook van bepaalde voorzieningen, bijvoorbeeld beschermd wonen. Dat op het moment dat omliggende gemeenten niet leveren, en ik hoor ook wel eens wat signalen elders in het land dat dat niet altijd vanzelf gaat, zeg ik maar voorzichtig. Ja, dan zou het ook zomaar kunnen dat er bijvoorbeeld vanuit Den Haag bepaalde richtlijnen komen. Nou, noem het een soort van quota, wat je ook wel ziet bij de huisvesting bijvoorbeeld van statushouders. Dat echt wel gemeenten gehouden zijn om hun bijdrage te leveren. Maar ik ben niet zo pessimistisch voor onze regio.

We zijn in goede dialoog, zoals ze dat dan zeggen. En gemeenten hebben echt … Meerdere gemeenten hebben echt ingetekend op voorzieningen. En dit … Nou, het komende half jaar wordt bij mij betreft wel heel belangrijk in hoeverre die positieve intenties ook gestand worden gedaan en richting concrete projecten worden uitgewerkt. Want daar zitten we nu wel, dus daar hoop ik u voor de zomer meer over te kunnen vertellen. De voorzitter: Oké. Dank u wel, wethouder Heijkoop. Was u daarmee ook aan het einde van de beantwoording? Ja? Oké, dan geef ik als laatste nog even het woord aan de burgemeester. Burgemeester Kolff: Ja, hartelijk dank. Ik zal het echt heel kort houden, voorzitter, want het is al 22:45 uur. We hebben natuurlijk zojuist ten aanzien van leefbaarheid, veiligheid, overlast een stevig, pittig debat met elkaar gevoerd met stevige inbreng vanuit de commissie en ook repliek vanuit de kant van de wethouder en van mij. Maar het is misschien goed om dat ook nog eventjes vanuit het collegeperspectief af te ronden met een conclusie. En die conclusie is wat mij betreft, en daar heb ik ook al even achter de schermen contact over gehad, zowel ambtelijk als met de betrokken wethouders, dat dat integrale plan van aanpak er komt. Dat dat wat ons betreft het streven is om dat eind februari ook op te leveren.

Dat we daar alle facetten in zullen betrekken, maar wel gericht met name op de leefbaarheid en de overlastvermindering in de wijk. U zult daar wel veel herkenning in treffen. Maar tegelijkertijd gaan wij ook proberen dat smart te maken, zodat u ook op basis van feiten en cijfers, ook al is dat soms lastig als mensen een gevoel hebben in hun wijk. Maar op basis van cijfers en feiten u een startpunt te geven en ook te kijken waar we de komende jaren naartoe gaan. Dus dat wil ik nog even concreet toezeggen. En de regie, zoals dat vanuit de ChristenUnie/SGP-fractie werd gevraagd, die zal ik op me nemen. Maar uiteraard daar met de betrokken collega’s nauw op samenwerken.

51

De voorzitter: Dank u wel, burgemeester. Nou, dan hebben we verschillende toezeggingen gehad vanavond. Ik heb met de griffier afgesproken dat ze allemaal keurig netjes in het verslag komen te staan. Met die toezeggingen zou ik eigenlijk tot de conclusie willen komen wat betreft als eerste het raadsvoorstel. Kan dat als een hamerstuk naar de raad van 26 januari? Nou, zo te zien is dat akkoord. Ja, dank u wel. En dan de vraag over de vier raadsinformatiebrieven met alles wat er vanavond is gewisseld en de toezeggingen die daarop zijn gedaan. Kunnen we die dan ter kennisgeving naar de gemeenteraad van de 26e sturen? Mevrouw Van der Ham. Mevrouw Van der Ham: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik kan het toch niet laten om in ieder geval even te laten weten dat ik ontzettend blij ben met de toezegging ten aanzien van het plan van aanpak en ook met de ambitieuze deadline die het college zichzelf stelt en het nemen van regie. Ik denk dat dat een goed teken is, ik ben er blij mee en ik kijk ernaar vooruit. En dus kunnen ze wat mij betreft als ter kennisgeving naar de raad. De voorzitter: Dank u wel. Geldt dat voor de andere fracties ook? Nou, dat is het geval. Dus daarmee kunnen we deze lange bespreking van de punten 4 tot en met 8, opvang kwetsbare groepen en leefbaarheid, afronden. Dan is het nu zo dat het ruim 22:45 uur is geweest.

En aan het begin van de avond heb ik de heer Van Verk het voorstel horen doen om de laatste antwoorden, de reacties op de vragen die nog gesteld zijn op het Wantijbad, om die vanavond niet in de bespreking mee te nemen. In het reglement van orde staat ook dat wij vergaderen tot 23:00 uur. Dus ik wil eigenlijk aan u vragen wat u nu met het onderdeel Wantij wil, het noodkrediet Wantijbad. Gaan we dat doorschuiven? Ja, maar ik ga geen uur meer vergaderen over dit onderwerp. Nou ja, dus als we het nog gaan doen, dan is het om 23:00 uur is het ermee stoppen. Nou, dat doet denk ik geen recht aan ook de vragen die gesteld zijn, de antwoorden die het college heeft gegeven. Nou, dan stel ik voor dat we het doorschuiven. Dan kijk ik even met de griffier wanneer dat dan zou kunnen. Agendadeel Nieuwe behandelvoorstellen 13.Raadsinformatiebrief van het Service Organisatie Jeugd inzake Follow The Money publicatie en tussenreportage Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd De voorzitter: En dan stel ik voor om nu verder te gaan met de overige … Met de nieuwe behandelvoorstellen. Nou, daar hebben we punt 13, een raadsinformatiebrief van de SOJ inzake Follow The Money, rapportage en tussenrapportage IGJ. U wordt voorgesteld de raadsinformatiebrief ter bespreking te agenderen voor de commissie sociale leefomgeving om 19 januari.

Is dat akkoord? Dan is het wel van belang dat er een politieke vraag wordt geformuleerd. En ik weet niet wie die van u paraat heeft? De heer Van Verk: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Van Verk.

52

De heer Van Verk: Die vraag is vorige week al geformuleerd, dit is onderdeel van het agendapunt met betrekking tot misstanden in de jeugdzorg. De voorzitter: Oké. Ik zie de griffier knikken, en dan gaat hij daarbij. De heer Van Verk: Oké. De voorzitter: Prima. 14.WK Shorttrack 2021 – Raadsinformatiebrief De voorzitter: Dan komen we bij punt 14, en dat gaat over het WK shorttrack. Nou, bij het vaststellen van de begroting 2021 heeft de wethouder over het WK shorttrack een toezegging gedaan op dat we een raadsvoorstel zouden ontvangen. En volgt een uitwerking hoe de ton besteed gaat worden om het evenement uit te voeren. En de informatie wordt verstrekt zodra overeenstemming is met Optisport. Naar aanleiding van de aanvullende vragen van GroenLinks-fractie, 6 januari, is de griffie ambtelijk nagegaan of de gemeente voor de BTW wordt gecompenseerd. Dat blijkt het geval te zijn. Vervolgens heeft de fractie van GroenLinks op 13 januari, vandaag, een e-mail gestuurd waarin wordt aangegeven dat na het opnieuw bekijken van de video-opnames van de raadsvergadering van de begrotingsbehandeling, bleek dat de wethouder wel degelijk een raadsvoorstel heeft toegezegd. De griffie heeft het ook terug geluisterd en bevestigd dat er inderdaad een raadsvoorstel is toegezegd.

Dat betekent dat de toezegging van de wethouder niet goed in het systeem is geregistreerd, en GroenLinks heeft hier terecht op gewezen. Dit moet dan ook worden gerectificeerd. Het verzoek is dan ook aan de wethouder om aan te geven op welke termijn dit raadsvoorstel aangeleverd kan worden. En dan kijk ik even of wethouder Stam nog in de vergadering is en hier een reactie op kan geven. De heer Stam: Jazeker, voorzitter, ik ben er nog. We gaan er voor zorgen dat dat raadsvoorstel zo spoedig mogelijk uw kant op komt. Dus ik denk dat dat wellicht deze week, begin volgende week, uw kant op komt. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan kijk ik nog even naar mevrouw Van Benschop. Mevrouw Van Benschop, u heeft het woord. Mevrouw Van Benschop: Ja. Dank u wel, voorzitter. Nou, hartstikke fijn dat het op deze manier geregeld is, dan hoef ik er op dit moment niks meer over te zeggen. Dus, bedankt. De voorzitter: Nou, en u ook bedankt voor al het werk wat u gedaan heeft. 15.Artikel 40 vragen RvO over bezuinigingen Stichting Leergeld Drechtsteden van de fractie GroenLinks De voorzitter: Dan hebben we punt 15, artikel 40 vragen over bezuinigingen Stichting Leergeld. Vragen zijn doorgeleid naar het college voor beantwoording, dus die komen vanzelf hier weer terug.

53

16.Beantwoording brief door wethouder Heijkoop over voortbestaan van de collectieve zorgverzekering De voorzitter: Dan hebben we nog punt 16, beantwoording door wethouder Heijkoop over voorbestaan van de collectieve zorgverzekering. U wordt voorgesteld de brief voor kennisgeving aan te nemen. Nou, dat is het geval. Overig agendadeel 17.Termijnagenda’s Commissie Sociale Leefomgeving januari – februari 2021 De voorzitter: En dan … Nou, dan komen we bij punt 17, de agenda’s voor de komende tijd. Daar moeten we dan nu nog een plekje vinden voor het noodkrediet Wantijbad. Op 12 januari heeft het college van B&W de zienswijze begrotingswijziging Serviceorganisatie Jeugd vastgesteld. En het is logisch om dit raadsvoorstel volgende week ter bespreking te agenderen bij de behandeling van het thema jeugdhulp. En de vraag is of de commissie daarmee kan instemmen. De heer Van Verk: Voorzitter, kunt u nog een keer herhalen wat u nu zegt, want … De voorzitter: Oké. Op 12 januari, gister, heeft het college van B&W de zienswijze begrotingswijziging Serviceorganisatie Jeugd Zuid-Holland-Zuid 2021 vastgesteld. Dat is een raadsvoorstel. Het is logisch om dit raadsvoorstel volgende week ter bespreking te agenderen bij de behandeling van het thema jeugdhulp. En de vraag is of de commissie zich hierin kan vinden.

De heer Van Verk: Ja, ik zit even naar die agenda te kijken, en wij, mevrouw Nijhof en de heer Van der net en ik, hebben van de week overleg gehad en geconstateerd dat de eerste twee punten wellicht al veel tijd vergen. Dan hebben we nog twee andere brieven van de Serviceorganisatie staan, die zouden met enige goede wil nog wel kunnen doorschuiven. Dus we zouden hem ertussen kunnen zetten, maar dan wel als derde punt. Met de kanttekening dat als we er niet aan toekomen, ja, dat die dan ook doorschuift. De voorzitter: Oké. Mevrouw Nijhof, kunt u zich daarin vinden? Mevrouw Nijhof: Ja. Ja, ja, ja, ja. De voorzitter: Oké, nou dan wordt die als derde punt wordt die opgevoerd voor volgende week. Oké? Wilt u nog iets zeggen mijnheer Van Verk? De heer Van Verk: Nee hoor, sorry. De voorzitter: Oké, nou dan komen wij nog even terug met wanneer wij denken dat het Wantijbad zou kunnen. En dat moete we dan volgende week met elkaar vaststellen. Tenslotte

54

18.Rondvraag De voorzitter: Dan kom ik toe aan de rondvraag. Heeft er iemand nog iets voor de rondvraag? Dat is niet het geval. 19.Sluiting De voorzitter: Nou, dan wil ik iedereen heel hartelijk bedanken voor zijn of haar inbreng vanavond. Het was een goede avond en ik wens jullie allemaal, maar mijnheer Van der Net in het bijzonder, nog een uurtje een fijne verjaardag. Welterusten. De heer Van der Net: Proost, voorzitter. De voorzitter: Proost, mijnheer Van der Net.

55