2.7 Concept Notulen Gemeente Dordrecht Commissie Sociale Leefomgeving 16 juni 2021.pdf

20

De heer Stam: Dan zie ik toch de startnotitie uit december die eigenlijk niet is vastgesteld of is verworpen. Die breng ik dan opnieuw in en die kan dan geamendeerd worden. De heer Van Verk: Ja, en dit, dus zaken die hier hè, schuif die twee dingen in elkaar en let daarbij dan op waar die gevoeligheden liggen uit die, uit dat amendement. De heer Stam: Oké, ja, maar dat … De heer Van Verk: Anders kom je weer voor dezelfde discussie te zitten, dat moet je niet hebben. De heer Stam: Dat is dan misschien ergens een aantal woorden veranderen, want volgens mij staat het er grotendeels in. De heer De Vries: Nee, nee. Ik kan aangeven wat er gaat veranderen. Kan het eigenlijk kort samenvatten. De voorzitter: Nou mijnheer De Vries als u het wil samenvatten, heel graag. De heer Van Verk: En als u het daarna nog even op papier doet is het helemaal top. De heer De Vries: Dus inderdaad, wat u zelf al aangeeft: een groot deel van de startnotitie kan blijven. Maar niet alles, want er zitten een paar zaken in die er echt uit moeten of aangepast worden. Dat pakken we in dat amendement want één, we gaan door met VHP, dat is een veel te boute uitspraak. We onderzoeken of we verder kunnen gaan weet je wel. Verder over die eenduidigheid. Nou, in de presentatie, ik weet niet of die teruggehaald kan worden. Want eigenlijk zeggen jullie ook: joh, kom nou even met de kaders in die startnotitie.

Ik heb er hier eigenlijk vanavond een aantal toegevoegd naar aanleiding van de discussie we al eerder hebben gehad en die moeten er gewoon in staan. En ik lees even voor: we willen een onderbouwing van de exploitatiebijdrage die uitlegbaar is, eenduidige spelregels. De voorzitter: De presentatie kunt even terug, dan kunt u misschien … Komt u er even bijstaan, noemt u ze even op. De heer De Vries: Ja. En dat komt in startnotitie 2 wordt dat gecorrigeerd. Met ook rekening houdend van het amendement en we kunnen daar ook nog heel kort eventjes een leeswijzer dat je weet dat je niet, dat je weet wat is aangepast. Moet je even naar de een-na-laatste sheet gaan. Ho, ja. En dan bijvoorbeeld die een-na-onderste, daar staat nu: door of namens de gemeente, dat moet je ook breder zien. Het is niet alleen gemeente maar dat kun, dat kan ook door of namens gemeente c.q. verenigingen zijn, stichtingen. Dus dat zijn de aanpassingen die we gaan doorvoeren in startnotitie 2. Maar die laatste vier die zullen er zeker in komen. Ja. De heer Stam: Nou, alles voor een hamerstuk. Nog één vraag: begrijp ik dan goed dat u de participatie vooraf naar achteren schuift naar de mededingingensfeer naar de stichtingen?

21

De heer Van Verk: De participatie met de stichtingen die doe je met de startnotitie in je zak. Het is niet voor niks een startnotitie. Daarmee heeft de gemeenteraad de kaders meegegeven aan het college om te gaan praten met de participanten wie dat er, dat is gewoon de algemene lijn in een startnotitie, wie dat ook is. In dit geval zijn dat de verenigingen en stichtingen. En op basis van dat gesprek maakt u het beleid. En dat is een mix van argumenten van de raad en een mix van een argumenten of tegenargumenten van de verenigingen. Daar zal discussie over ontstaan en daar zal, mensen die komen een keer bij de commissie, en die gaan dan zeggen: nou, wat daar in staat dat willen we, nou noem maar op, dat hele circus dat kennen we. En op basis daarvan zal er uiteindelijk door de raad een besluit worden genomen over het beleid wat gedragen wordt door de raad en hopelijk ook door die verenigingen. Maar ja, ik loop lang genoeg mee om te weten dat je nooit iedereen naar zijn zin kan maken dus dat aanvaarden we dan ook maar gewoon. De heer Stam: Ja, daar heb ik ook brede ervaring mee, dus wat dat betreft komt het ook wel weer goed. Nee, helder. De voorzitter: Mijnheer Boersma. De heer Boersma: Voorzitter ja, ik wil het niet ingewikkelder maken dan het is hoor, maar meestal heb ik die rol wel.

Want hij hebben in ons amendement natuurlijk ook gezegd dat de startnotitie die er lag, letterlijk staat hier, die bevatte te veel inhoudelijke uitgangspunten. Dus we moeten ook een beetje uitkijken als we nu een nieuwe startnotitie krijgen met nou ja waar we net het gesprek over gevoerd hebben, met meer duidelijkheid en dan voor een groot deel de startnotitie die er lag, dat we niet dezelfde discussie krijgen van ja weet je, er staat hier: de startnotitie dient enkel een procesmatig doel, en die inhoudelijke uitgangspunten moeten opgehaald worden bij het opstellen van het VHP en dat moet dan via participatie, dat moet dan een beetje actief met stichtingsbestuur en andere betrokkenen. Dus dan wel even kijken van hoe die startnotitie eruit moet zien, of we moeten echt elkaar zeggen: nou, we zijn inmiddels een stap verder, we hebben meer informatie en we denken dat we nu als raad wel in staat zijn om iets meer nadrukkelijke kaders en uitgangspunten mee te geven voor het gesprek met de verenigingshallen. De voorzitter: Nou, misschien is het toch goed dat ik nog eventjes de, het amendement voorlees. Wat is daar nou geamendeerd. Punt 1. We gaan verder met het Verenigingshallenplan te vervangen door: we zorgen eerst voor duidelijkheid over het juridisch tussen haakjes eigendom en de geldende afspraken. Dus dat is 1. Punt 2.

We accepteren de huidige verschillen in de gemeentelijke bijdrage te vervangen door: op basis van de uitkomst van punt 1 wordt een voorstel gedaan om tot eenduidig beleid te komen op basis waarvan de gemeentelijke bijdragen worden toegekend. Dus dat is 2. Punt 3. We gaan als gemeente meer regie nemen op de volgende punten. En alle volgende tekst onder de subonderdelen a tot en met l volgens mij, of i, vervangen door: naar aanleiding van de komst van punt 1 en 2 zal een bijeenkomst georganiseerd worden waarin de input voor het nieuwe VHP zal worden opgehaald bij alle betrokken stichtingen, verenigingen, de sportraad en de gemeenteraad. Deze input zal verwerkt worden in een nieuw Verenigingshallenplan, wat aan de raad ter besluitvorming zal

22

worden voorgelegd uiterlijk bij de behandeling van de kadernota 2022 naar een nieuw VHP. Ook dient er een helder kader te komen voor een subsidieregeling met daaraan gekoppeld de mogelijkheid tot semi-commerciële activiteiten. Daarnaast is in de startnotitie te veel gekozen voor inhoudelijke uitgangspunten. De uitgangspunten dienen ons, onzes inziens opgehaald te worden in het proces van opstellen van het Verenigingshallenplan. En de startnotitie dient enkel een procesmatig doel, en met dit amendement wordt dit bewerkstelligd. Nou, dat is het amendement en ik denk dat onze griffier dit ook nog wel even aan mijnheer De Vries. (buiten microfoon) Oké, nou prima. Dus dat is wat er in dat amendement staat. De heer Van Verk: Ja, dat klopt. Dan zou je ervoor kunnen kiezen dat je zegt: we hebben nu een aantal ideeën rondom eigendom, maar dat zijn dan een aantal ideeën met een blik naar de toekomst, en we hebben een gedachte over eenduidige be… financiering. Daar ga je dan mee met de verenigingen mee praten, dan heb je een heel kort raadsvoorstel waarin je die twee dingen doet. En dan kan je met die verenigingen gaan praten en de inhoudelijke, het inhoudelijke net nog eens ophalen. Maar je loopt risico. Ik zou zelf daar, tenminste, een startnotitie daar heeft raad ook de mogelijkheid om kaders mee te geven, dus wij kunnen dan gewoon nu zeggen: nou, we nemen wel een aantal kaders mee.

We verbreden dat wel enigszins om te voorkomen dat we in een eindeloze discussie komen. Want anders zitten we over tien jaar nog met het Verenigingshallenplan maar hebben we geen Verenigingshallen meer. Ik blijf toch bij dat eerste procesvoorstel. De voorzitter: Nou ja, we zouden het fijn vinden om het deze raadsperiode in ieder geval afgehandeld te krijgen. De heer Van Verk: Ik zou dat wel fijn vinden, maar als we zo, als we deze weg in gaan dan gaat dat nooit, never meer lukken. Want dan krijg je een ronde, dan gaat de raad daar zijn plasje over doen. Want dan komen de stichtingen met inhoudelijke kaders. Dan komen ze met een lijstje van wensen en bedenkingen. Daar gaan wij een plasje over doen. Dat betekent dus dat een aantal zaken weer terugverwezen worden van nee dat gaan we niet doen. Moet je weer in overleg. Jongens, dan krijgen we een overleg, een participatiecircus waar niemand op zit te wachten, ook de stichtingen en verenigingen niet. Dat is niet in hun belang. Ook die willen duidelijkheid. Mevrouw Van Benschop: Voorzitter? De voorzitter: Volgens mij is gewoon de wens is dan duidelijk aan het college, van voor de politieke discussie die wij willen gaan voeren om in ieder geval die raadsinformatiebrief om te zetten tot een raadsvoorstel. Lees dat amendement nog even goed door.

Dat die ingrediënten die daar staan in ieder geval in dat raadsvoorstel goed naar voren komen. En kijk naar de punten die de heer De Vries net heeft aangegeven in zijn presentatie, dat die daar ook in meegenomen worden, in dat raadsvoorstel. Volgens mij is dat dan, mevrouw Van Benschop misschien heeft u daar nog iets op aan te vullen? Mevrouw Van Benschop: Nou ja, wat ik eigenlijk wilde zeggen is dat je het aan de ene kant hebt over kaders voor het beleid, maar je hebt natuurlijk ook kaders voor het

23

gesprek. Dus wat mij betreft zit daar een beetje het verschil, dat het niet per se is dat je op stap gaat met de kaders die de raad heeft gesteld voor het opstellen van het VHP en daar mag dan de vereniging nog wat van vinden, maar dat je veel meer als raad zegt: we willen graag dat je het hier over hebt. En hè, met die verenigingen. Dat je als raad richting geeft aan waar moet het gesprek over gaan. En dat die uitkomsten dan grotendeels ook zullen bepalen hoe het beleid eruit gaat zien, dan heb je volgens mij die participatie van raad en verenigingen en hè. Dus dat was eigenlijk nou ja, mijn overdenking. De heer Stam: Dat was de zoektocht die ik eigenlijk volgens mij net met iets andere bewoordingen zei met participatie. Ik kan me ook voorstellen dat we op basis van dit amendement nu in een soort tussenfase in gesprek gaan met die verenigingen over dat beleid en over dat amendement, en dat we dan dat raadsvoorstel overslaan en dan na het zomerreces komen we met een nieuw VHP-beleid waarin die opmerkingen en de participatie met die verenigingen zijn opgenomen. Mevrouw Van Benschop: Ja maar dan snap ik wel wat de heer Van Verk zegt dat hij er de behoefte aan heeft om toch wat te kunnen zeggen over die kaders waarmee op pad wordt gegaan om het gesprek aan te gaan.

Dus ik, weet je, en als u dat nou heel goed verwoordt dan hoeven wij helemaal niks te amenderen en moties in te dienen en dan kunt u inderdaad zo op pad. Toch? De heer Stam: Dat is een nieuwe uitdaging. Nee maar ik snap het punt wel maar het is natuurlijk, we zitten hier niet in een politiek construct nu bij elkaar dus ik probeer ook even te kijken hoe we zo’n stuk er snel doorheen kunnen krijgen, goed erdoorheen kunnen krijgen, en het liefst deze raadsperiode omdat ik niks over de schutting wil gooien naar de volgende periode. Dus ik zoek wat opties om te kijken hoe we dat proces kunnen versnellen. Mevrouw Van Benschop: Nou ja, ik denk door die kaders voor het gesprek vast te leggen. Ik denk namelijk dat daar weinig inhoud echt feitelijk in zit, dat het veel meer gaat over waar heb je het over, en dan terugkomen met de input die geleverd wordt vanuit die verenigingen. De heer Stam: En dan nog een keer heel erg scherp. Welke kaders voor het gesprek bedoelt u dan? Mevrouw Van Benschop: De kaders die inderdaad in die raadsinformatiebrief die we nu hebben gekregen staan … De heer Stam: Oké. Mevrouw Van Benschop: Als het gaat over eigendom, nou ja weet je en dat soort zaken. Dat je dat soort kaders vastlegt als raad en daarmee, nou ja, het gesprek aangaat met die verenigingen.

24

De heer Stam: Nee dan hebben we daar duidelijkheid over, dat we niet achteraf krijgen: ja maar ik bedoelde iets andere kaders. Mevrouw Van Benschop: Nee, dit bedoel ik. De heer Stam: Oké, prima. De voorzitter: Mijnheer Boersma nog. De heer Boersma: Ja, en het amendement vraagt natuurlijk ook om eerst die eerste twee stappen te zetten en terug te komen naar de raad, dus we zullen het sowieso met elkaar moeten hebben over die eigendomsverhoudingen en die eenduidigheid, en volgens mij, nou ja, ik proef een beetje dat we toch wel naar wat duidelijke lijnen gaan zo. Er zit misschien nog wel wat politiek verschil tussen maar gaan we misschien ook nog wel uit komen. Die twee moeten we natuurlijk wel hebben en dan sluit ik aan bij wat mevrouw Van Benschop zegt over die kaders, want dat bepaalt ook de manier waarop we het gesprek aan kunnen gaan met de stichtingen en de sportraad onder andere. De voorzitter: Mijnheer Wringer. De heer Wringer: Ik kan de redenering volgen van de heer Van Verk en van mevrouw Van Benschop, maar dan negeren we eigenlijk de laatste paragraaf in dit amendement. Want daar staat dat je eigenlijk alleen procesmatig kijkt en zonder kaders of zonder voorwaarden het gesprek aangaat. Dus ik kan daar wel mee instemmen maar dat klopt dan niet helemaal.

De heer Van Verk: Ja maar, ik begrijp wat je bedoelt maar wat je daar dan het risico bij loopt is dat er of een eindeloze discussie, oeverloze discussie plaats gaan vinden want je geeft geen kaders aan, dus alles kan besproken worden. Dat is één. Twee, de raad is aan zijn stand eigenlijk verplicht om die wethouder wel wat kaders mee te geven. Te zeggen van joh, jij kan wel gaan praten met die verenigingen maar houd er even rekening mee: er komt geen cent bij. Dus even een knoerthart kader hè, dat je zegt van er komt echt geen cent bij. Dan weet hij dat hij met een lege portemonnee op stap gaat. Dat is geen prettig gesprek maar dat zou kunnen. Ik zou daar niet voor zijn, laat ik daar helder in zijn, maar dat zou een kader kunnen zijn wat wordt vastgesteld. Dus … De voorzitter: Maar dat was volgens mij ook de reden waarom we het voor de kadernota wilden hebben, omdat je dan in de kadernota … De heer Van Verk: of bij de begroting. De voorzitter: Dat kan. De heer Stam: Nou ik denk dat mevrouw Van Benschop vrij helder was in de kaderstelling voor het gesprek, dus als iedereen dat akkoord vindt ga ik daar gewoon mee op pad.

25

De voorzitter: En wij nemen geen besluit, wij adviseren. Wij zitten echt in de adviserende rol, wij nemen geen besluit. Maar de vraag is wel zeg maar, of dan hetgeen wat wij nu adviseren, of dat dan ook op 7 juli als we dit willen gaan bespreken politiek, of dat dan ook beschikbaar is. Wethouder wilt u het even door de telefoon heen. De heer Stam: Oh ja sorry. Ik zeg ja, als je het procesmatig bekijkt ga je dat gewoon niet redden. Over drie weken is het gemeenteraad, dan moet er nog een collegebesluit tussen zitten, en dan moeten we nog met verenigingen gaan praten. Dat ga je gewoon niet redden. Dus het streven zou dan zijn om gesprekken te voeren om collegevoorstel voor het zomerreces, en een behandeling, of kort na het zomerreces, met een raadsbehandeling in september. Mevrouw Van Benschop: Maar we hebben het nu over een raadsvoorstel met de kaders om in gesprek te gaan toch? De heer Stam: Ja. Mevrouw Van Benschop: Dus het, daar voorafgaand hoeft er geen gesprek met de verenigingen plaats te vinden. Dit gaat er alleen om dat we kaders meegeven voor het gesprek. Niet om de uitkomsten, zeg maar. De heer Stam: Oké. Ja dan … De heer Van Verk: We hebben 14 juli hebben we nog een gemeenteraad. Dat is de laatste ja. Ja maar goed, dan dragen we nog een agendapunt aan. De heer Stam: Ja maar dan wil, dan wil ik ook nog een ander punt in herinnering brengen.

Alle fractievoorzitters hebben natuurlijk ook in het presidium gehoord dat de druk in de organisatie wel megagroot is en dat er prioriteiten zijn gesteld. En ik snap dit punt, maar ik moet ook wel even kijken naar het draagvlak en de draagkracht vooral binnen de club sport waar binnenkort ook nog iemand vertrekt, dus ik moet wel even goed kijken of dat allemaal realiseerbaar is. En ik snap dat u zegt van, dit zijn alleen die kaders voor het gesprek, maar er moet wel wat gebeuren. De heer Van Verk: Nou ja dan wordt het september. De voorzitter: Nou ja maar het zou, kijk, wij zitten hier nu gewoon in een technische avond, we adviseren. Het is nu woensdag. Misschien zou u aanstaande maandagavond, of aanstaande maandag zou je uiterlijk via de griffie, zou je de commissie Sociale Leefomgeving op dit punt gewoon antwoord kunnen geven. De heer Stam: Als dat de enige vraag is dan komen we daar maandag op terug. De voorzitter: Oké. Nou, dan kijk ik nog eventjes naar iedereen of alles gezegd is wat er gezegd moest worden en alles wat er te vragen is, is gevraagd. Ook vanuit de kant van de wethouder en zijn ondersteuning? Ja. Tenslotte

26

3. Sluiting De voorzitter: Oké. Nou, dank jullie wel allemaal. En ook mijnheer Beemer hartelijk dank voor uw technische ondersteuning vanavond. En dan wens ik jullie allemaal wel thuis.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 13 juli 2021.

De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

A.W. Kolff

27