2.7 Concept Notulen Gemeente Dordrecht Commissie Fysieke Leefomgeving 18 mei 2021.pdf

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE COMMISSIE FYSIEKE LEEFOMGEVING DORDRECHT D.D. 18-05-2021 Via MS Teams Voorzitter: Mevr. Klein-Hendriks Commissiegriffier: Dhr. Den Boer Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Chapel (CDA) Dhr. Gündogdu (Beter Voor Dordt) Dhr. Hartog (PVV) Dhr. Jansen (PvdA) Dhr. Kleinpaste (Gewoon Dordt) Dhr. Kuhlmann (VVD) Dhr. Loekemeijer (D66) Dhr. Van der Meer (GroenLinks) Dhr. Noldus (VVD) Dhr. Oostenrijk (CDA) Dhr. Portier (SP) Dhr. Soy (Beter Voor Dordt) Dhr. Stolk (VSP) Dhr. Struijk (ChristenUnie/SGP) Dhr. Tutupoly (Beter Voor Dordt) Portefeuillehouders: wethouder M. Stam, wethouder R. van der Linden Insprekers: Dhr. Zevenhoven, Dhr. Wilschut, Mevr. Meijers, Dhr. Van Chastelet, Dhr. Schaap

1. Opening, mededelingen en vaststellen agenda De voorzitter: Goedenavond dames en heren. Ik zie twee mensen in beeld, misschien kunt u uw camera uitzetten? Desalniettemin, van harte welkom bij de digitale vergadering van de commissie Fysieke Leefomgeving van dinsdag 18 mei 2021. Mijn naam is Ingrid Klein-Hendriks en ik ben vanavond uw voorzitter. Ik zie mijnheer Zevenhoven. De heer Zevenhoven: Ben ik er nog steeds? De voorzitter: Ja, u bent er nog steeds. Dat is op zich niet zo erg, maar u bent er nog steeds. De heer Zevenhoven: Even kijken hoe ik dat regel. Oké, komt goed. De voorzitter: Dank u wel. Voor het verslag vraag ik de commissiegriffier de namen te noemen van de mensen die in deze vergadering aanwezig zijn.

1

De heer Den Boer: Goedenavond. Aanwezig zijn: de heer Kuhlmann van de VVD, de heer Loekemeijer van D66, de heer Hartog van de PVV, de heer Van der Meer van GroenLinks, de heer Tutupoly Beter voor Dordt, de heer Kleinpaste Gewoon Dordt, de heer Gündogdu van Beter voor Dordt, de heer Jansen Partij van de Arbeid, de heer Struijk ChristenUnie/SGP, de heer Stolk van de VSP, de heer Noldus van de VVD, de heer Soy Beter voor Dordt, de heer Portier van de SP, dan ga ik even verder wethouder Stam en de heer Oostenrijk van het CDA. De voorzitter: Dank u wel. Dan komen wij aan het punt vaststellen agenda. Vanavond staat als inhoudelijk bespreekonderdeel de parkeerregulering in Dordrecht op de agenda en dan in het bijzonder het betalen per minuut in de parkeergarages, de tariefsdifferentiatie en de artikel 40-vragen en na dat inhoudelijk onderdeel staat er nog een inhoudelijk onderdeel over de Molen Kyck over den Dyck op de agenda en tijdens het agendadeel aan het begin van deze vergadering staat een behandelvoorstel op de agenda, waarvoor zich vier insprekers hebben gemeld. Het gaat over het raadsvoorstel Verplaatsing “De Vrije Tuinder” en dat is bij punt vijf van de nieuwe behandelvoorstellen. Ik stel voor om de inspreker aan het begin van dit agenda deel aan het woord te laten.

Kan de commissie instemmen met de voorliggende agenda? Bij het puntje mededelingen, er zijn vooraf geen mededelingen aangemeld. Is er nog iemand die vanuit de commissie of het college een mededeling wil doen? Nee. 2. Vaststellen besluitenlijst adviescommissie van 12 mei 2021 De voorzitter: Dan ben ik nu bij het vaststellen van de besluitenlijst van de adviescommissie van 12 mei 2021. Er zijn vooraf geen wijzigingsvoorstellen ingediend. Kan de commissie instemmen met de besluitenlijst? Dat kan de commissie. 3. Vragen aan het College De voorzitter: Dan ben ik nu bij punt drie, van de vragen aan het college. De heer Tutupoly voor Beter voor Dordt heeft vragen aangemeld over de aanpak van het kruispunt bij het Van Eesterenplein. De heer Van der Linden, de portefeuillehouder, die is nog niet aanwezig, maar misschien kan de heer Tutupoly zijn vraag wel stellen.

De heer Tutupoly: Ja, goed, wij hebben even een vraag betreffende één van de gevaarlijke locaties of straten in Dordrecht, die weliswaar straks bij punt negen misschien genoemd staat, maar wij willen toch even alvast op voorhand een vraag aan het college stellen omdat, ja, het bij punt negen dan niet bij voorbaat, zal ik maar zeggen, besproken hoeft te worden in de raad en daarom hadden we eigenlijk even de volgende vraag: op de lijst van onveilige straten staat genoemd het Van Eesterenplein ter hoogte van de Zeeman, welke in 2021 zal worden uitgevoerd. Deze locatie staat nog niet als uitgevoerd aangemerkt. Het betreft hierbij een gevaarlijk kruispunt waar Beter voor Dordt meerdere malen aandacht voor heeft gevraagd en waar in de commissie Fysieke Leefomgeving in oktober, november 2018 door de wethouder een toezegging is gedaan het kruispunt aan te zullen pakken. Nadien heeft de wethouder aangegeven dat het kruispunt zal worden aangepakt ten tijde van werkzaamheden, die zullen plaatsvinden aan het terrein van Winkelcentrum De Bieshof. De weg is inmiddels opengebroken geweest, opnieuw geasfalteerd en opgehoogd en inmiddels weer voor het verkeer opengesteld, echter een wezenlijke verandering aan het wegdek is niet

2

zichtbaar, anders dan dat een hobbel in het wegdek ter hoogte van het fietspad nu geleidelijker omhoogloopt, hetgeen harder rijden op dit punt eerder stimuleert dan tegengaat. Beter voor Dordt gaat er dan ook vanuit dat de werkzaamheden nog niet zijn afgerond en kan de wethouder toelichten wat er nog meer aan het gevaarlijke kruispunt gedaan zal worden om het kruispunt overzichtelijker en veiliger te maken, waardoor ongelukken in de toekomst voorkomen kunnen worden? Dat was mijn vraag. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb wat meegeschreven en ik neem aan dat u de wethouder de vragen ook op voorhand heeft doorgemaild. Hij is nog niet aanwezig, maar mogelijk kan hij later deze avond daar nog op reageren, omdat hij vanavond wel aanwezig zal zijn bij het onderwerp over parkeren sowieso, dus dank u wel voor deze vraag en als u het ermee eens bent om de wethouder te vragen om later deze avond nog te reageren op deze vraag? De heer Tutupoly: Ja. Prima. De voorzitter: Ja, dank u wel. Agendadeel: Nieuwe behandelvoorstellen 5. Verplaatsing "De Vrije Tuinder" - Raadsvoorstel De voorzitter: Dan zijn we nu aan het agendadeel toegekomen en zoals gezegd zijn er vier insprekers over het raadsvoorstel Verplaatsing "De Vrije Tuinder".

De insprekers die zijn: de heer Wilschut, bewoner van de Zuidendijk, mevrouw Meijers, ook bewoner van de Zuidendijk, de heer Van Chastelet, bewoner van de Zeedijk en de heer Zevenhoven, de voorzitter van "De Vrije Tuinder". Ik stel nu voor om de insprekers eerst aan het woord te laten, voordat wij de nieuwe behandelvoorstellen afhandelen. Alle insprekers hebben elk vijf minuten de spreektijd en daarna kunt u uw vragen aan de insprekers stellen. Noteert u dus tijdens gewoon het woord van de insprekers de vragen. Ik zal de vragen daarna bij u inventariseren en dus insprekers de gelegenheid geven daarop te reageren. Is dit zo voor u akkoord? Ik zie niets in de vergaderchat, maar ik neem aan dat die het wel gewoon doet, even een checkvraag. Ja. Dan wil ik nu de insprekers welkom heten. Achtereenvolgens hen de gelegenheid geven om en maximaal 5 minuten naar voren te brengen, hetgeen zij hebben voorbereid en als eerste wil ik de heer Wilschut, bewoner van de Zuidendijk vragen om in te spreken. Goedenavond. De heer Wilschut: Hai, goedenavond. Ben ik goed te verstaan? De voorzitter: Ja, dank u wel. De heer Wilschut: Oké, uitstekend.

Nou, mijn naam is dus Marcel Wilschut en bewoner van de Zuidendijk nummer 499 en ik wilde mijn verhaal eigenlijk niet beginnen met het hele voortraject, want dat is een traject, waarin wij als bewoners eigenlijk niet zijn gehoord over die plannen van de "De Vrije Tuinder" en de plaatsing bij ons achter en ook niet dat de communicatie verre van optimaal verlopen is. Ik wilde eigenlijk beginnen met het moment dat wethouder Stam op de Zuidendijk gekomen is. Daar heeft hij bij ons op het balkon gestaan, dat is hier letterlijk boven en toen hebben wij een heel goed gesprek gehad. Het resultaat van het gesprek is, dat er dus nu sprake is van een plan C en dus

3

niet van een plan A, waar eerst sprake van was. En over dat plan C wordt ook niet ingesproken en ik wilde toch een klein stukje van de kostbare tijd die ik heb, gebruik van maken om te zeggen dat het wel dankzij zijn inspanning is, dat wij dus nu over plan C aan het inspreken zijn. Zijn wij dan als bewoners blij met de komst van die tuinvereniging en zijn wij tevreden over de gang van zaken? Nou ja, dat dan weer niet, hè. Kijk, wij hebben het hier over een enorm groen gebied, een heel groen gebied en er zijn natuurlijk 50 tinten groen, om het maar eens even zo te zeggen en is dan een tuinvereniging groen? Nou ja, als de plantjes van boer groen zijn, dan zijn de plantjes van de tuinvereniging dat ook wat mij betreft. Wat wij echter onbegrijpelijk vinden, is dat als je een heel groen gebied hebt, een gebied wat dan niet agrarisch is, maar in ieder geval een groene bestemming heeft en blijft krijgen, dat daar gewoon 40 opstallen geplaatst gaan worden, opstallen van 2,60 m hoog. Ja, dit is een Teamsvergadering, dus jullie kunnen mij niet zien, maar ik ben 1,90 m en dat is best wel een forse lengte, maar met 1,90 m heb je nog echt wel een kleine meter nodig om tot die hoogte te komen en dat dan 40 keer.

En dan kun je wel zeggen: ja, die opstallen, die worden groen geverfd, dus ja, dan maakt het niet uit, maar ja, weet je, als je over Chemours zegt van: joh, verf die fabriek groen, ja, dan is die niet opeens een hele groene fabriek, zeg maar. Dan snap je wel wat ik bedoel. Dus zeker ook als je dan nog die oppervlakte van 2 × 3 m pakt, dat maakt volgens mij dat je in een groen gebied, wat echt een kostbaar stuk is in Dordrecht, dat je het sowieso al 2,5% alleen al aan opstallen gaat bebouwen en dat is echt totaal niet groen, zeg maar. En daarnaast is het heel gemakkelijk om te zeggen dat je het niet wilt, want dat zul je wel vaker meemaken in deze vergaderingen, dus ik heb daar wel een suggestie voor.

40 tuinders zouden er sowieso met een gereedschapskist op het terrein aan de gang moeten, dat is een kist van ongeveer, ja, zeg maar 50 cm hoog, die zijn veel kleiner, veel lager, veel groener, dus wat dat betreft, zou dat gewoon een goede zijn om dat voor de hele tuinvereniging aan te bieden met als extra voordeel voor de gemeente, ja, ik zal zelf niet spreken over overlast en handhaving, wat dat doet Bianca, degene die na mij spreekt, maar in mijn beleving is het zo, dat als je dus niet een soort van bungalowpark hier midden in de polder gaan aanleggen, dat je dan qua handhavingsvraagstuk, op voorhand dat dat al veel minder relevant is, dus het lijkt mij dat het sowieso voor de gemeente een, nou ja, gratis voordeel is, zeg maar. Ja, en dan in lijn met dat vorige punt. Op de tekeningen staat dus nu een clubhuis, 30 m vanaf de rand van de sportvelden getekend en daar komen ook nog weer parkeerplaatsen voor, 50 m breed, dus hoeveel auto’s komen daar dan niet? En dat is dan ook echt midden in een groen gebied. En dat is een gebouw dat ook nog weer vele malen hoger dan die 2,60 m zal zijn. Daar moet je voor heien, ja, daar kun je echt nooit over zeggen dat dat groen is en laat even duidelijk zijn, er gaat een boomgaard voor geplaatst worden en dus mijn uitzicht als privépersoon, daar wordt het aan onttrokken.

Dit geldt voor de hele straat, voor de hele Zuidendijk, die zegt: luister, het kan niet zo zijn om zo’n grote unit midden in een groen gebied, wat groen is en groen moet blijven, om dat daar zomaar te plaatsen. Als je serieus zaak wil maken van een groen gebied en dat is ook echt oprecht de bedoeling volgens mij van het Plan groenblauw, dat is ook een verkiezingsbelofte, dat er niet gebouwd gaat worden in de polder, moet je daar een andere oplossing voor zoeken en dan zou het sowieso beter zijn om dat hele gebouw, dat hele ding op te pakken en dicht tegen de rand van de sportvelden aan te plaatsen. Het voordeel is dat je sowieso de weg een stuk minder lang hoeft te maken, dat je de riolering minder ver door hoeft te trekken, dus dan ben je ook nog goedkoper uit, dus voor ons is het onbegrijpelijk, dat het plan op deze manier zo staat. En ik zou echt nog veel meer punten

4

willen inbrengen en ik beperk mij nu even tot deze twee, maar ik hoop dat het duidelijk is dat het plan wat er dus nu ligt, echt nog op veel meer punten aangepakt kan worden, maar ook echt verbeterd kan worden. Dit plan moet nog verder uitgedacht en uitgewerkt worden. En ik hoop dat wij als bewoners, want nu is het elke keer dat wij een plan krijgen en daar dan achteraf commentaar op mogen leveren of mogen inspreken in vijf minuten, laten wij hier nou in gezamenlijkheid over het gesprek aangaan. Het plan is nog niet af en laten wij nou voorkomen dat wij naast een plan C straks ook een plan D, E of misschien zelfs F moeten krijgen, voordat wij dit helemaal verder kunnen brengen. Dit plan moet je echt niet verder brengen op deze manier, maar voor nu wilde ik het even bij laten voor vanavond. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Wilschut. Ik wil na u mevrouw Meijers het woord geven. Dank u wel. Mevrouw Meijers. U bent nog niet verstaanbaar. Uw geluid staat nog uit. Mevrouw Meijers: Excuus. Goedenavond. Dank u wel dat u mij de gelegenheid heeft gegeven om vanavond voor u te mogen spreken. De heer Wilschut heeft u zojuist uitgebreid toegelicht dat bewoners zich zorgen maken over de invulling van het volkstuinencomplex. Ik wil graag aankaarten dat er ook zorgen zijn over de handhaving bij overtreding van de regels op het volkstuinencomplex.

Op dit moment is aan de andere zijde van de Zuidendijk, ook al een volkstuinencomplex gevestigd en van dit complex wordt veel overlast ervaren en alhoewel deze overlast reeds bekend is bij gemeente en omgevingsdienst, is het toch heel lastig gebleken om betreffende instanties te laten handhaven. Hetzelfde geldt voor de overlast die wordt ervaren van de modelvliegclub “The Red Eagles”. De leden van deze vereniging houden zich niet aan de 200 m vliegcirkel en vliegen geregeld rakelings langs onze percelen, wat ook weer voor een hoop overlast zorgt en ook op dit gebied wordt er nauwelijks tot niet gehandhaafd door instanties. Als gevolg van de komst van "De Vrije Tuinder" zal ook de modelvliegclub “The Red Eagles” moeten verhuizen. De nieuwe locatie van deze vliegclub zal meer naar het midden van het agrarisch gebied gaan verschuiven en ja, waar de bewoners voorheen een vrij uitzicht hadden, zullen zij straks kijken naar een grote zeecontainer midden in het groene, agrarisch gebied. En doordat de nieuwe locatie meer in de openheid komt te liggen van het landschap, zal de heersende windrichting eveneens ervoor zorgen dat vliegtuigen en het geluid van de vliegtuigen meer naar de woningen van de Zuidendijk wordt gedragen, hetgeen weer voor meer overlast zal zorgen.

Inmiddels is duidelijk dat de tijdelijke vergunning van “The Red Eagles” is verlopen en dat de aanvraag voor verlenging van de omgevingsvergunning niet verder in behandeling is genomen door de omgevingsdienst. Een aantal bewoners zal zich zeker ook gaan verzetten tegen een eventuele verlenging van deze vergunning en er is op dit moment zelfs een handhavingsverzoek bij de gemeente ingediend om de activiteiten van de club per direct te laten staken, gezien het feit dat er geen geldige vergunning is. Echter voor de verhuizing van “The Red Eagles” wordt de commissie nu wel al gevraagd om akkoord te gaan met een behoorlijke budgetoverschrijding met maar liefst 35.000 euro. En dat terwijl er nog niet eens zekerheid is of de verlenging van de vergunning van “The Red Eagles” überhaupt wel een feit zal zijn. Gezien de vele bezwaren van de bewoners is ons verzoek dan ook om het voorstel wat nu voor u ligt, terug te laten verwijzen naar het college. Dank u wel voor uw aandacht.

5

De voorzitter: Dank u wel voor uw toelichting voor hetgeen u heeft ingebracht. Dan wil ik nu de heer Van Chastelet de gelegenheid geven om in te spreken. De heer van Chastelet: Goedenavond. De voorzitter: Goedenavond. De heer Van Chastelet: Ik ben mijnheer Van Chastelet, ik woon aan de Zeedijk nummer vier. Ja, ik heb eigenlijk geen bezwaar tegen zowel "De Vrije Tuinder" als “The Red Eagles”. Wij wonen hier al zolang als dat ik weet en “The Red Eagles” zijn er toen gekomen en we hebben eigenlijk nooit ervaren als last, dus ik wil ook wel inspreken dat het ook, zeker nu dat zij 45 m nog zelfs naar mij toekomen, naar de Zeedijk, in plaats van de Zuidendijk, wil ik toch wel even benadrukken dat die mensen tegenwoordig met, het meeste elektrisch vliegen, dat hoor je niet, dus die 200 m cirkel, die komt inderdaad, wat ik zeg, meer naar mij ,als naar de Zuidendijk, dus ik vind het jammer dat de mensen daar dan over protesteren.

En "De Vrije Tuinder", die is ook meer naar mij toe gekomen, doordat de Zuidendijk heeft geprotesteerd, ja, ik ben alleen en wij hebben toen ook gezegd van: ja, wij moeten er samen uitkomen, want uiteindelijk moeten wij allemaal, willen wij allemaal recreëren, wij willen allemaal onze sport uitoefenen en ja, "De Vrije Tuinder" zie ik als sport en de modelvliegclub zie ik ook als sport, dus of dat je nou gaat handballen of voetbal en als ik het dan over geluidsoverlast heb, dan heb ik veel meer last van de hockey en de voetbal, dus ja, ik wil eigenlijk, ik ben voorstander dat zowel "De Vrije Tuinder" als “The Red Eagles” achter ons komt. Dat wilde ik even vertellen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Tuinieren is inderdaad sport, ja. Dan, dank voor uw toelichting ook en de heer Zevenhoven, voorzitter van "De Vrije Tuinder", als laatste. Ja, dat bent u. Goedenavond. De heer Zevenhoven: Ja, dat ben ik, goedenavond. Dank voor de commissie dat ik, dat ik opnieuw de gelegenheid krijg om hier bij jullie inspreken. Ja, hoe staan wij er nu voor? Iedereen kent de voorgeschiedenis.

Omdat wij politiek gekozen hebben in Dordrecht om niet te bouwen in het buitengebied, bouwen wij in de stad en dan moeten alle activiteiten in de stad, moeten naar het buitengebied verdwijnen en dat is eigenlijk de hoofdmoot van onze verplaatsing en dat dat toevallig dan de polder aan de Zuidendijk is geworden, ja, dat is een zoektocht geweest, die wij samen met het college hebben gedaan, die we eigenlijk in eigen beheer alleen hebben uitgevoerd en die uiteindelijk heeft geresulteerd in deze plek. Helaas, wij waren een stelletje amateurs, zal ik maar zeggen, en wij hebben ons danig vergist in de communicatie, die nodig is met omwonenden en alles wat daarbij hoort, maar ook in het kader van de coronaactiviteiten of de coronazaak, die toen net speelde en waar wij eigenlijk ook niet goed raad mee wisten. Wij hebben op het laatste moment dan ook de bewoners kunnen informeren en ik vind dat echt een misser. Dat hadden we anders moeten doen. Gelukkig hebben wij met de bewoners van de Zuidendijk en dat wil ik hier even nadrukkelijk benadrukken om de tafel gezeten, samen met de wethouder en we hebben daar met elkaar deze verplaatsing besproken en geaccordeerd.

Het feit dat wij hier bij elkaar zitten, is het gevolg van het gegeven dat wij inmiddels al op die plek enorm veel ontwikkelingen achter de rug hadden, kosten hadden gemaakt en die verplaatsing, ja, die kost ons meer geld en wij moeten toch met de centen doen, die wij gesubsidieerd

6

hebben gekregen. Dat ten eerste. Ten tweede hebben wij de bewoners van de Zuidendijk de gelegenheid gegeven om één keer in de maand zich aan te melden voor de tuincontroles bij ons op het perceel om mee te lopen met ons om te kijken of wij ons netjes aan de regels houden. Daarnaast hebben wij de bewoners van de Zuidendijk onze regels gedeeld en wij zijn echt geen asociale vereniging, die er een potje van maakt. Wij hebben echt strakke regels, wat betreft handhaving. Wat doet "De Vrije Tuinder" nou? En iedereen weet het, ik hoorde net: het is een sport. Ja, wij bieden onze leden gelegenheid om groente, bloemen en fruit te verbouwen op kleine schaal in een landelijke omgeving. Zij zijn bezig in de buitenlucht, ontspannen daardoor en dan ontstaat er ruimte voor reflectie en versterken wij een geluksgevoel bij onze leden. Het eten van de onbespoten groenten en de zelfgekweekte groente, is daar natuurlijk ook spreekwoordelijk de kers op de taart. Veel van onze leden zijn woonachtig in Crabbehof en Wielwijk. Zij hebben immers nooit de financiële middelen om in een buitengebied een huis te kunnen bouwen, laat staan zich dat te kunnen permitteren. Zij zullen dus moeten kunnen genieten van die paar momenten per jaar in hun tuintje in dat mooie buitengebied. Natuurlijk, wij moesten immers uit de stad.

Daarom, geachte raad, om recht te doen aan de terechte wensen van de bewoners, hebben wij samen met de andere hierbij betrokken partijen, helaas iets meer geld nodig. Wij vragen jullie dan ook om mee te denken in onze mogelijkheden en niet in de onmogelijkheden. Voortzetting van onze actieve vereniging met deze gezonde activiteiten, zorgt er natuurlijk voor dat deze mensen langer fitter blijven, aantoonbaar scherper en later een beroep doen op de gezondheidszorg in de stad. Ook dat levert uiteindelijk alleen maar geld op. Daarnaast is onze komst naar de polder ook voor de bewoners mooier en gezonder. Wij zijn immers geen saaie monocultuur, die met chemische bestrijdingsmiddelen achter je huis langs, het net niet over de sloot heen spuit. Wij brengen een grote biodiversiteit, waar geen bestrijdingsmiddelen worden gebruikt. Dat als ondersteuning van mijn betoog. Wij sluiten ook naadloos aan in tegenstelling tot wat de andere inspreker zei, wij sluiten naadloos aan bij de landschappelijke Dordtwijkzone blauw en groen. Dank voor uw aandacht. De voorzitter: Ik wilde zeggen: u heeft nog een kleine halve minuut, maar u rondt af. Dank u wel ook voor uw inbreng. Daarmee hebben wij de inbreng van vier insprekers op het behandelvoorstel bij punt vijf gehad.

Ik wil vragen of er vragen zijn van de commissieleden aan deze insprekers? Ik noteer in ieder geval de heer Struijk, dan, even kijken, de heer Noldus en de heer Van der Meer. Oké. Als eerste wil ik de heer Struijk de gelegenheid geven de vragen te stellen. Mijnheer Struijk. De heer Struijk: Dank u wel, voorzitter en dank aan de insprekers, dat zij de moeite hebben genomen om te komen, ook bijzonder om te horen dat iemand zelfs de moeite neemt om te komen vertellen, dat hij blij is met de komst. Zulke dingen maak je niet zo vaak mee. Ik heb een vraag aan de heer Wilschut om te beginnen: wat is nou precies de impact van een opbouw van 2,60 m, gezien vanaf 310 meter afstand? Hoe schadelijk is dat, hoe erg moet ik mij dat voorstellen? En een vraag aan mevrouw Meijers: waar moet ik aan denken bij overlast door de volkstuinders, die op dit moment aan de andere kant van de dijk zitten en waarbij u dus bang bent dat dat ook gaat gebeuren bij die nieuwe volkstuinders? Want ik heb er nooit over gehoord, dus ik ben gewoon heel benieuwd. Dat was het, dank u wel.

7

De voorzitter: Dank u wel. De volgende, mijnheer Noldus. De heer Noldus: Ja, voorzitter, dank u wel. Ook mijn dank voor de insprekers voor het inspreken. Ik heb twee vragen aan de heer Wilschut. Het gaat over de opstallen met een hoogte van 2,60 m en nu was niet geheel duidelijk hoe veel van deze opstallen er nu gepland staan? Ik weet niet of de heer Wilschut dat weet, zo niet dan wordt dat een vraag richting het college, maar mocht de heer Wilschut het weten, dan stel ik hierbij de vraag. En het tweede is, de heer Wilschut gaf ook aan dat er wat hem betreft ook meer gekeken zou moeten worden voor het plaatsen van de bebouwing, de units, zeg maar, meer richting het sportpark langs de Schenkeldijk. Is dit ook besproken met de gemeente en zo ja, wat was hier dan ook op de reactie? En de vraag die ik had aan mevrouw Meijers, die is zojuist ook door de heer Struijk gesteld. Wat is de overlast aan de andere kant van het tuinencomplex? De voorzitter: Ja, dank u wel. Mag de heer Zevenhoven eventueel ook de vraag beantwoorden over de opstallen? De heer Noldus: Zeer zeker. De voorzitter: Kijk. De heer Van der Meer van GroenLinks. De heer Van der Meer: Dank u wel, voorzitter. Ook bedankt voor de inbreng van de insprekers. Ik heb een vraag aan mevrouw Meijers.

Uit een brief, die u eerder met de heer B aan de commissie heeft gestuurd, heb ik de indruk gekregen dat u eigenlijk meer problemen met “The Red Eagles” en het gedrag van de “The Red Eagles” heeft, dan met “De Vrije Tuinder” en mijn vraag is of die indruk correct is en de andere vragen zijn in feite al door mijn collega’s gesteld. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van der Meer, uw camera was net niet aan, dus dat is misschien de volgende keer dat u wat aangeeft, dat dan … De heer Van der Meer: Nu wel? De voorzitter: Wel klopt. Ja. De heer Van der Meer: Oké. De voorzitter: Maar wij weten dat u het bent, dank u wel. Dan de volgende, de heer Oostenrijk. De heer Oostenrijk: Ja, dank u, voorzitter. Mijn vraag gaat richting mevrouw Meijers met haar zorgen over de handhaving.

En dat refereert zij aan de bestaande tuindersvereniging of in ieder geval, ik ken de situatie daar, die daar is, maar de vraag is: waarop stond mevrouw Meijers het gevoel dat zij, dat ook deze volkstuinvereniging zou betekenen dat er nog meer, ja, overlast zou kunnen ontstaan? En dit vraag ik heel specifiek, omdat ik niet anders weet dan dat “De Vrije Tuinder”, die al decennialang aan de Reeweg-Zuid gevestigd is ook pal naast een woonwijk, dat die naar mijn beleving nooit nimmer reden heeft gegeven tot overlast, dus ik vraag aan mevrouw Meijers of zij andere indicaties heeft, die aanleiding zouden kunnen zijn voor haar zorg?

8

De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de vragen? De heer Oostenrijk: Ja. De voorzitter: De heer Portier. De heer Portier: Ja, eigenlijk, voorzitter, een vraag aan de heer Van Chatelet, was het geloof ik, in ieder geval, voorzitter, van “De Vrije Tuinder”. Er is de suggestie gedaan voor een verplaatsing van het clubhuis, zeg maar, richting het voetbalveld en er is ook wat gezegd over de omvang van het parkeerterrein en ik vroeg mij af of dat besproken is en of daar de mogelijkheden zijn om het aan te passen of dat er redenen zijn dat dat niet wenselijk is? Dat was het. De voorzitter: Ja, dank u wel. En de heer Stolk. De heer Stolk: Ja, ik heb een korte vraag aan beiden, aan de, even kijken, aan de dijk: hoeveel mensen maken nu bezwaar en hoeveel mensen wonen er op de dijk daar, die daar problemen mee zouden kunnen hebben? Dat was het. De voorzitter: Oké, dank u wel.

Dan zou ik willen vragen aan de heer Wilschut, omdat u ook als eerste heeft ingesproken of u een aantal vragen, de eerste vraag was wat de impact zou kunnen zijn van die 2,60 m hoog en 3m10 m afstand? En ook vragen van, onder andere ook de laatste vraag van de heer Stolk, van hoeveel mensen zouden dat kunnen zijn en nou ja, hoeveel opstallen heeft u het over en is ook gesproken over het verplaatsen? De heer Wilschut: Nou, ik heb ook mee zitten schrijven, dus ik ga even mijn best doen om alles zo goed mogelijk te beantwoorden. De eerste vraag kwam van de heer Struijk, waarbij eigenlijk de vraag gesteld werd: hoe erg is het nu? Ja, wat is erg? We hebben het hier over een groen gebied, een gebied wat nu, ja, het is maar net hoe je ernaar kijkt. De ene vindt rechte beplanting mooi, de andere vindt, kleine plantjes vindt het mooi, maar het is in ieder geval groen. Het is niet bebouwd en dat is in het gebied, wat groen plan ook groen moet blijven en daar ga je dus opstallen plaatsen. Nogmaals van mij uit persoonlijk, zodra er een, zoals die ingepland staat, komt er een boomgaard, dus het uitzicht, het zicht zal uiteindelijk voor mij persoonlijk, ja, redelijk beperkt zijn. Ik spreek namens de bewoners, die zeggen: nee, van alle kanten ga je natuurlijk schuin er naartoe kijken.

En die schuine kant, ja, dan ga je dus, in plaats van dat je nu naar groen krijgt, ga je naar, ga je naar opstallen kijken en hoe schadelijk is dat? Ja, ik vind dat echt heel moeilijk om daar een getal aan te hangen, het is in ieder geval minder groen en vanuit dat oogpunt zou ik gewoon pleiten voor een zo groen mogelijke oplossing en ik heb daar een suggestie voorgedaan om dat mogelijk te maken. Het aantal opstallen, werd de vraag gesteld, het zijn er 40, dat is op dit moment, zoals het ingetekend staat. Nou is het een beetje een kriebeltekening, dus ik heb ze geteld op die manier, maar wellicht dat de voorzitter Gijs van de tuinvereniging daar nog een exact aantal van kan en het bespreken voor het verplaatsen naar de rand, dat was ook een vraag, die gesteld werd. Nou, bespreken is een groot woord. Het is genoemd, laat ik het zo zeggen, in het gesprek wat hierboven heeft plaatsgevonden op het balkon en toen is er gemeld dat er een groene strook is ingetekend, een strook van 26 m en dat het niet bespreekbaar was om in die strook de voorziening te laten starten en daarmee ga je volgens mij echt het

9

kind met het badwater weggooien, want het is een nobele gedachte om een groene strook aan te brengen, die mooi is, hij is anders dan wat hij nu is, maar hij is groen, dus daar zou ik op zichzelf geen bezwaar tegen hebben, een groene strook is groen, maar vervolgens ga je, omdat je een groene strook wil aanbrengen, daarnaast weer een clubhuis en opstallen plaatsen. Dat, ja, weet je, hoe groen is het dan? Dan kan je het beter omdraaien. Dan is het volgens mij veel groener, maar goed, wat mij betreft ook die parkeerplaats, zoals die dan tijdelijk gepositioneerd is, is ook langs de rand, dus als het dan kan, waarom moet het dan daarna gewoon midden in het veld gepositioneerd worden? Dus is het besproken? Nou, het was niet bespreekbaar. Wij hebben nooit een formele bespreking over deze tekening gehad, waarin gezegd is: dit zijn de plannen. Zo komt hij en wat vind je, iets meer links of rechts. Het enige wat besproken is met de bewoners van de Zuidendijk, is plan A wordt een plan B, maar de exacte invulling is nooit met de bewoners besproken. En hoeveel huishoudens maken er bezwaar? Ja, ik heb even snel geteld, maar het zijn er 10. Maar het is een beetje de wet van communicerende vaten, als je een tuinvereniging plaatst, moet er iets met “The Red Eagles” gebeuren.

De ene heeft meer, laten we zeggen, overlast van de tuinvereniging en de andere meer van “The Red Eagles”, dus als je nu zegt, als je aan het ene gaat draaien, dan heeft het andere weer gevolgen voor het andere. Dus … De voorzitter: Dat is mooi bruggetje om mevrouw Meijers wat te laten reageren op wat vragen. Dank u wel. Mevrouw Meijers, aan nu was de vraag onder andere gesteld van: gaat het vooral over de overlast van “The Red Eagles”? Dus misschien zou u daar ook op willen reageren? En u had het ook over de overlast aan de andere kant, waar ook het één en ander staat en er zijn eigenlijk twee vragen over: wat voor overlast is dat dan? En heeft u een indicatie dat “De Vrije Tuinder”, ja, eigenlijk ook overlast zal geven? Mevrouw Meijers: Op dit moment is de overlast die ervaren wordt aan de andere zijde van de Zuidendijk van het complex met name dat de opstallen gebruikt worden voor illegale kroegjes en ook al zijn er geen beesten toegestaan, toch zijn er huurders op het terrein, die vijf paarden hebben. Ieder perceel heeft een haan, huurders, ook al mogen ze niet tot laat op het terrein, blijven ze alsnog op het terrein en geluidsoverlast, er zijn een paar keer brandjes geweest en ook al, wij hebben de huurders daar zelf op aangesproken en omgevingsdienst, zelfs de grondeigenaars en de huurder aangesproken op dit gedrag en ja, toch wordt er niet gehandhaafd.

En uiteraard ziet het pamflet van “De Vrije Tuinder” er keurig uit, maar ik ben zo bang, dat als die regels alsnog worden overtreden, het is zo’n enorm langdurig traject voordat de instanties daadwerkelijk gaan handhaven, daar maak ik mij toch echt wel zorgen over en het idee dat wij zelf iedere maand gaan kijken of het in orde is, ja, ik weet niet of dat wel de rol van de bewoners is. Is dat niet de rol van de verhuurder, de gemeente in deze? Ben ik even kwijt welke vragen nog meer gesteld zijn. De voorzitter: Het gaat er met name om de overlast van “The Red Eagles”, klopt dat? Zoals u dat naar voren gebracht? Mevrouw Meijers: Ja. Nou, dat is inderdaad, ik woon zelf iets verder weg van het volkstuinencomplex dan bijvoorbeeld de heer Wilschut, dus voor mij, als het goed geregeld is en de opstallen niet te hoog zijn, dan is dat voor mij, dan geeft dat iets minder impact, maar desondanks heb ik wel last van “The Red Eagles” en op dit moment ook al. En zoals ik al aangaf, is de heersende windrichting naar de Zuidendijk toe en niet

10

naar de Zeedijk, waar mijnheer Van Chastelet woont, dus ja, dat hij daar geen last van ervaart, dat kan heel goed kloppen, want over het algemeen maken ze de bocht naar onze percelen toe. De voorzitter: Dank u wel voor uw reactie. Dan zou ik de heer Zevenhoven nog willen vragen of hij wil ingaan op de vraag van de heer Portier over de omvang van het parkeerterrein onder andere. De heer Zevenhoven: Ja, dat wil ik, dat wil ik best wel doen. Ik wil ook wel even reageren op het verhaal over de opstallen. Ook wij zijn geconfronteerd met de landschappelijke eisen, die mijnheer Wilschut noemde. Die sloot, die gaat er komen in het kader van groen en blauw en wij moesten met onze bebouwing opschuiven richting de polder en mochten wij niet meer en niet verder dan 15 meter breed over de totale lengte van het complex bebouwing neerzetten. Inderdaad, het aantal bebouwingen zijn ongeveer 40 huisjes en als ik het goed heb, mijnheer Wilschut, maar als het anders is, mag u het ook zeggen, is er één huisje aan de voorkant en u kijkt daar precies recht op en alle andere vallen in uw zichtsveld daarachter weg. Verplaatsen naar de sportvelden, die kant op, is totaal niet aan de orde, omdat daar straks gewoon die natuurlijke landschappelijke zone komt. Dan de parkeerplaatsen. De parkeerplaatsen die op dit moment aan de orde zijn, blijven gehandhaafd, tot 2024.

Dan gaat de hele situatie veranderen en wordt de parkeerplaats inderdaad verder naar de polder verplaatst, tenminste de parkeerplaats voor “The Red Eagles” en daarvoor komt aan de kant van de Zuidendijk een boomgaard te staan, die de parkeerplaats volledig aan het zicht onttrekt. Wat betreft de angst van mevrouw Meijers, ik kan hem mij voorstellen, maar mevrouw Meijers heeft op korte afstand van onze huidige locatie gewoond en er is nog nooit en mijnheer van Oostenrijk gaf dat heel mooi aan, er is nog nooit een protest uit die wijk gekomen, sterker nog, hemelsbreed woonde mevrouw Meijers toentertijd dichter bij onze tuinencomplex. Met andere woorden, ik wil niemand tekortdoen, maar er is aan iedereen gedacht, er is met iedereen rekening gehouden. Wij hebben, in ruime mate zijn wij tegemoetgekomen aan de wensen van de vertegenwoordiging van de Zuidendijk, toen aanwezig bij het overleg met de wethouder. Ik vind dat de ruimte, die er geboden is aan de bewoners, dat die zeer voldoende is. Ik schaar mij achter mijnheer Van Chastelet, die alles op zich af heeft zien komen en toch zegt van: nou, binnen de huidige structuur kan ik daar prima mee leven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Zevenhoven. Of mijnheer Zevenhoven. Er is nog een aanvullende vraag aan de heer Wilschut van de heer Jansen. Sorry. Mijnheer Jansen? De heer Jansen: Ja, dank u wel, voorzitter.

Een hele korte inderdaad. De heer Wilschut heeft het over de hoogte van huisjes van 2,60 m. De huizen aan de Zuidendijk staan volgens mij voor het merendeel boven aan de dijk. Kan de heer Wilschut aangeven hoe het hoogteverschil zit tussen waar het complex moet komen en waar de woningen aan de Zuidendijk staan of dat ik daar een verkeerd beeld van heb, even voor mijn beeldvorming alleen? De voorzitter: Dat zal mijnheer Wilschut vast en zeker kunnen. Mijnheer Wilschut? De heer Wilschut: Dat kan ik. Bij deze de uitnodiging: kom een keer op de koffie. Dan kun je het sowieso zien. Het wisselt. De meeste huizen, die hebben én een dijkniveau én een

11

tuinniveau wat, zeg maar, gelijkloopt met de akker. Dus het is afhankelijk van waar je je bevindt in het huis, is dat of hoger of lager of op gelijk niveau, dus ik weet niet of dit het antwoord op uw vraag is, maar het hangt dus ook af van de plek voor of achteraan de dijk of er je schuin opkijkt of niet opkijkt en of je dus voorbij de boomgaard kijkt, ik kijk er recht op, om het maar zo te zeggen, maar een aantal bewoners, die zullen dus er schuin naar kijken. De voorzitter: Dank u wel voor uw reactie en de heer Jansen is daar ook blij mee met uw reactie. Dan lees ik ook in de chat, dat alle sprekers worden bedankt, insprekers worden bedankt, dus de commissieleden bedanken de insprekers zeer en de vragen die zijn gesteld, zijn goed beantwoord, dus dank voor uw komst allen. Dan gaan wij als commissie verder met het agendadeel namelijk de behandelvoorstellen, zoals die voorliggen. Dan beginnen wij met behandelvoorstel numero vier en daarna gaan wij met behandelvoorstel nummer vijf van de verplaatsing van “De Vrije Tuinder”. Ik zou willen voorstellen om dit af te ronden en na deze behandelvoorstellen en na de termijnagenda 5 minuten pauze te nemen. Alle insprekers inderdaad bedankt, wordt er in de chat aangegeven. 4. Vaststellen van de routekaart Zero Emissie Zone voor stadslogistiek Raadsvoorstel De voorzitter: Ik kom bij behandelvoorstel nummer vier.

Van de routekaart Zero Emissie Zone voor stadslogistiek. CDA en GroenLinks hebben een verzoek tot agendering van dit punt, het woord is aan de heer Oostenrijk en daarna aan de heer Van der Meer. Mijnheer Oostenrijk? De heer Oostenrijk: Ja, voorzitter, dank. Wij hebben al aangegeven waarom wij dit onderwerp toch willen bespreken, al is het maar om de effecten goed door te spreken, die nu nog niet, naar onze mening, duidelijk zijn aangegeven in de stukken, zowel in het raadsstuk als ook in de bijlage. Ze roepen wel het gevaar op, zowel als het gaat over de begrenzing van dat gebied en ook hoe het zich verhoudt tot andere gemotoriseerde verkeersdeelnemers. Daar willen wij nader over doorpraten, want het kan niet, wat ons betreft, niet zo zijn dat dit een toch verstrekkend voorstel tot een hamerstuk kan leiden in de raad. Dus wat ons betreft, willen wij dieper ingaan op de onduidelijkheden, die nog in het stuk zitten, ongeacht het punt, dat wij met de kern van het verhaal wel kunnen leven. De voorzitter: Dank u wel. En de heer Van der Meer? De heer Van der Meer: Ja, voorzitter, ik ben het helemaal met de heer Oostenrijk eens. Ik zou daar gewoon alleen de formulering van onze politieke vraag aan toe willen voegen: is dit plan, wat in de goede richting gaat wat ons betreft, ambitieus genoeg of zijn er mogelijkheden om het nog wat scherper te stellen? De voorzitter: Dank u wel.

U stelt dus voor om het punt te bespreken in de commissie. Daar is steun van drie fracties voldoende. Even denken, wat gebeurt er nu? De heer Kleinpaste vraagt: voorzitter?

12

De heer Kleinpaste: Ja, voorzitter, ik vraag dat om steun te verlenen aan het bespreken van dit voorstel en ik zou een politieke vraag willen toevoegen, namelijk om wel na te denken over de consequenties van dit voorstel voor ondernemers in de binnenstad en daaruit de vraag te beantwoorden of lastenverzwaring voor hen wel kunnen voorkomen en hoe we überhaupt kostentechnisch met dit voorstel om willen gaan? De voorzitter: Ja, dank u wel. Dan neem ik aan dat de heer Noldus ook een aanvullende vraag heeft, waarbij overigens het wel al duidelijk is, dat dit punt ter bespreking wordt geagendeerd in de commissie. De heer Noldus: Ja, voorzitter, voor mij geldt inderdaad hetzelfde. Ik zou ook steun willen uitspreken en eigenlijk het liefst een drietal politieke vragen willen toevoegen. De voorzitter: Dan gaat de griffier u vragen of u ze nog even aan hem door wil geven? De heer Noldus: Ja, ik heb ze al gemaild eind van de middag. Zal ik ze nu ook nog even opnoemen? De voorzitter: Als u wilt, graag. De heer Noldus: Ja, oké. De voorzitter: Dat is voor de vergadering wel goed, ja.

De heer Noldus: Eerste vraag is: is dit de beste invulling voor het optimaliseren van de binnenstadslogistiek? De tweede vraag is: is de commissie van mening dat het voorgestelde gebied het best passende gebied is? En de derde vraag is: is 2026 de meest logische datum, mede gelet op de landelijke overgangsregelingen, die zijn in 2027, 2028 en 2030. De voorzitter: Dank u wel. En tot slot de heer Portier heeft ook een politieke vraag om hieraan toe te voegen. Mijnheer Portier? De heer Portier: Ja, voorzitter, Zero Emissie klinkt altijd sympathiek. Toch als ik bijvoorbeeld kijk naar de problemen, die wij nu al hebben met elektrische bussen van Qbuzz, vraag ik mij af van: moet je voor een wagen, die eens per week maximaal … De voorzitter: Mijnheer Portier, uw politieke vraag alstublieft? De heer Portier: Ja, de vraag komt, maar ik moet het blijkbaar, ja, is het inderdaad zinvol om ook voor de vuilniswagens en wagens, die weinig rondrijden Zero Emissie of elektrisch rijden op te leggen, dat is een vraag één. Vraag twee is van: hoe verhoudt zich dit tot de bezorgdienst, van kleinere bezorgdiensten? Niet de grote DHL’s en de PostNL’s, maar voor kleinere bezorgdiensten voor gespecialiseerde zaken? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Portier. Dan zijn die vragen genoteerd of in ieder geval worden genoteerd en dan wordt het ingepland. 5. Verplaatsing "De Vrije Tuinder" - Raadsvoorstel

13

De voorzitter: Behandelvoorstel vijf, verplaatsing van “De Vrije Tuinder”, wij hebben zojuist vier insprekers daarover gehad. Ik wil u vragen om in de chat even aan te geven wat uw voorkeur heeft? Het oorspronkelijke behandeladvies is om het als een hamerstuk naar de raad te sturen en ik zou graag willen vernemen of u daar ook nu nog steeds voorkeur aan heeft of dat u misschien zou willen aangeven, dat het voorstel nog met een vraag terug naar het college komt? Ik zie hier al staan: hamerstuk. Prima voorstel. Eén keer: aanhouden. Hamerstuk. Ik wacht eventjes, ik zie overwegend één keer aanhouden, voor de heer Noldus. Voor het overige zie ik tot nog toe: als hamerstuk. Mijnheer Noldus, zou u willen toelichten ,waarom u het zou willen aanhouden? De heer Noldus: Ja, voorzitter, zeker. Nou, over de insprekers die wij vanavond hebben gezien, zouden wij het eigenlijk nog niet per se nu ter bespreking willen aandragen, maar zouden wij het eigenlijk mee terug willen nemen naar de fractie en even de agendering daarvan dan ook aanhouden, op zijn minst de volgende keer nog even opnieuw op de agenda te zetten, om hoe wij hier als commissie invulling aan willen geven. De voorzitter: Even denken.

Is dat voor de hand liggend? Dat is niet voor de hand liggend, maar bedoelt u dan aan te geven dat u misschien wat wil wijzigen aan het voorstel zo? Zou u daar wat specifieker willen zijn? De heer Noldus: Nou, afhankelijk daarvan zouden wij dat mogelijk willen bespreken inderdaad in deze commissie. De voorzitter: U wil hem wel in deze commissie bespreken en niet meteen in de raad bespreken? De heer Noldus: Nee, dat zou eventueel ook kunnen, maar het lijkt mij logischer om het eerst in de commissie te doen. De voorzitter: De heer Kleinpaste wil ik ook even op dit punt vragen. De heer Kleinpaste: Ja, om de heer Noldus bij te vallen, in die zin dat ik ook heel graag dat wat de insprekers hebben besproken en hebben aangedragen, dat ik dat in de fractie wil terugkoppelen en pas dan wil bepalen of wij dan daar bespreking voor nodig hebben. Wat ik los daarvan ook heel graag zou willen, is meer inzicht in dat aspect van de vergunning van die modelvliegvereniging. Ik zou heel graag een korte toelichting vanuit het college hebben van hoe daarin precies de stand van zaken is, want ik vind dat ook relevant.

De voorzitter: Dan mag ik het volgende voorstellen aan de commissie om in ieder geval dit behandelvoorstel volgende week te laten terugkomen op het agendadeel, zodat u in die tijd ook eventuele vragen nog aan het college kan stellen en/of het mee kan nemen terug in de bespreking van de fractie. Kan dat op uw akkoord rekenen? Dus dat wij het een week aanhouden? De heer Kleinpaste: Ja, dank u wel. De voorzitter: Ja. Dan doen wij dat zo.

14

6. Raadsinformatiebrief terinzagelegging ontwerpbestemmingsplan Oranjepark Raadsinformatiebrief 7. Raadsinformatiebrief verkenning ligplaats Res Nova i.c.m. Futuro Raadsinformatiebrief De voorzitter: Dan wil ik naar behandelpunt zeven, raadsinformatiebrief verkenning ligplaats Res Nova. Behandeladvies is ter kennisname naar de raad sturen. De ChristenUnie/SGP heeft een verzoek tot agendering van dit punt. Het woord is aan de heer Struijk en de heer Struijk heeft ook gezien dat er een mailbericht van de heer Barone is gekomen. Mijnheer Struijk? De heer Struijk: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij zouden graag die RIB willen bespreken met als politieke vraag: vindt de commissie de argumentatie om ook locatie 1 bij de Erasmus af te wijzen, overtuigend genoeg? In de RIB kun je namelijk lezen dat de reactie van Rijkswaterstaat nog besproken kan worden, omdat het schip mogelijk buiten de vaarroute gelegd zou worden. Nou, dan zou ik zeggen: ga dat dan eerst bekijken? Verder geeft Stedenbouw als belangrijkste reden om negatief te oordelen, dat er in de nabije toekomst, nabije tussen haakjes, mogelijk aanpassingen komen aan de brug over het Wantij en dat daar ruimte voor gereserveerd moet worden.

Hoe reëel is de kans dat dit binnen, laten we zeggen, 10 jaar gebeurt? En ik vind het eigenlijk ook best wel frustrerend voor de heer Barone als de havenmeester vier locaties aandraagt, Barone er één geschikt acht en dat die vervolgens te horen krijgt: ja, om die en die reden kan dat niet, dus ik zou hier toch wel het gesprek over willen aangaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dank u wel. Nou is het zo, dat het een raadsinformatiebrief is en als het behandeladvies is ter kennisname naar de raad sturen, dan betekent dat dat er in dit geval vanavond zeven fracties moeten zijn, die het voorstel om te bespreken steunen. Dan moet ik even naar de tijd kijken, 20:50 uur. De heer Kleinpaste, had u een opmerking hierop of niet? Ik zit even naar de tijd en de chat te kijken. Oké, dank u wel. De heer Kleinpaste: In die zin dat ik wel voor bespreking ben, maar ik zou het iets breder willen trekken, want ik heb wel behoefte om überhaupt van hoe wij met de herinrichting van het Wantij, ook aan de straks Nieuwe Kade omgaan, dat wij dat integraal bespreken, dus dat wij dit aspect zeker meenemen, maar even helemaal kijken naar dat Wantij. De voorzitter: En de heer Jansen? De heer Jansen: Ja.

Ik steun bespreking op zich wel, ik zou eigenlijk, alleen zouden we eigenlijk gewoon het helemaal terug willen sturen naar het college en wel hierom: er is een amendement aangenomen: ’Behoud Varend Erfgoed’ en volgens dat amendement is de Res Nova gewoon gedoogd op de plek waar hij nu ligt. Het college, die komt in een keer met toch weer andere inzichten. Dat is in strijd met de in meerderheid aangenomen amendement. Als het college dat wil, zullen zij met heel goede argumenten moeten komen in een raadsvoorstel en niet in een RIB. De voorzitter: Dank u wel. En de heer Van der Meer?

15

De heer Van der Meer: Ja, die laatste gedachtegang van de heer Jansen, die ben ik het wel mee eens. Daarnaast heb ik dus uit de brief van de heer Barone begrepen, dat er nog nader onderzoek en overleg plaatsvindt en ik zou ervoor willen pleiten, als wij dit bespreken, om dat te doen, nadat dat overleg heeft plaatsgevonden, zodat ze de uitkomsten daarvan ook kunnen meenemen. De voorzitter: Dank u wel. Nu is het zo, als ik tel en ik hoop niet dubbel te tellen, dat er zes fracties op dit moment voor bespreking zijn, als ik het goed tel. Kan misschien de griffier ja of nee knikken? En dat betekent dat er nog een fractie mist voor de vereiste steun voor bespreking van deze RIB. Dus dat. ‘Heeft u met mij meegeteld?’ En u bent Van der Meer, ja, ik heb u meegeteld. Klopt. De griffier doet de suggestie om het aan te houden totdat er wat vragen zijn? Nee, ik denk dat we gewoon moeten zeggen dat er onvoldoende steun is voor bespreking en dat er niet de vereiste meerderheid is van zeven fracties. Mijnheer Jansen, u telt anders dan ik? Klopt dat? De heer Jansen: Nou, anders dan u, zeker, want procesmatig gaat het hier gewoon niet goed. En wij zoeken steun om een RIB te bespreken, maar die RIB had er nooit mogen zijn op deze manier.

Procesmatig is dit gewoon niet de correcte wijze en ik zou gewoon graag op willen roepen om het procesmatig in ieder geval in orde te maken en het op de juiste manier af te handelen. En dat betekent dus inderdaad niet een RIB aanhouden, maar het in zijn geheel terugsturen naar het college en zeggen: college, komt u met een fatsoenlijk raadsvoorstel met argumenten en dan kunnen wij dat raadsvoorstel al dan niet bespreken. De voorzitter: Ja, het is van twee, het één of het ander, dus ofwel het RIB wordt aangepast met die vermelding van wel de juiste informatie of er komt geen RIB, maar een raadsvoorstel, dat is eigenlijk een beetje de pôté. Dan denk ik dat wij het volgende doen en ik wil niet te veel dit gaan doen, maar om dit, deze RIB, dit agendapunt een week aan te houden en het college te vragen om te reageren op die formeel technische vraag van de heer Jansen over hoe dit zich verhoudt met het aangenomen amendement? En dan hopen wij daar volgende week wel duidelijkheid in te krijgen op dit punt, zodat er geen ruis meer is. O ja, volgende week is het gemeenteraadsvergadering, inderdaad mijnheer Struijk, ik zie uw reactie in de chat, dus dat wordt twee weken, ja, dank u wel. 8.

Raadsinformatiebrief over de toekomst van Tiny Houses in Dordrecht Raadsinformatiebrief De voorzitter: Dan ben ik bij het volgende behandelpunt, dat is de raadsinformatiebrief over de toekomst van de Tiny Houses. GroenLinks heeft een verzoek tot agendering op dit punt. Het woord is aan de heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Ja, voorzitter, er ligt nu een nieuw initiatief van de Stichting Tiny Houses Drechtsteden. Het vorige initiatief, als burgerinitiatief, is afgewezen en toen is een toezegging gedaan, dat het college actief zou helpen zoeken binnen de rode contour naar een nieuwe locatie en mijn vraag is eigenlijk of deze wat schoorvoetende toezegging, om deze specifieke locatie te onderzoeken, eigenlijk wel een ruimhartig antwoord is op die toezegging? En daar zou ik graag de mening van de commissie over weten.

16

De voorzitter: Ja, dat betekent ook, dat is ook weer een RIB, dat er zeven fracties in totaal moeten zijn, inclusief u, die dit steunen. De vraag is dan nu of de commissieleden op de chat willen aangeven of er steun is voor bespreking. De heer Kleinpaste? De heer Kleinpaste: Ja, voorzitter, ik vind het iets te kort om nu te zeggen: steun of geen steun. Ik ben zeer begaan met initiatieven rondom Tiny Houses, maar ik vind alleen deze politieke vraag te mager om er heel veel commissietijd aan te besteden. Ik denk dat we dan eigenlijk of vragen aan het college kunnen stellen of even het college nog het voordeel van de twijfel kunnen geven en afwachten wat er gaat gebeuren en het later in het jaar een keer naar voren halen, als dat niet naar tevredenheid zou zijn. De voorzitter: Het punt is helder en op dit moment is er ook onvoldoende steun voor bespreking, dus de heer Van der Meer, die zal sowieso de gelegenheid hebben om hierover nog vragen te stellen aan het college. 9. Raadsinformatiebrief voortgang aanpak verkeersonveilige locaties Raadsinformatiebrief 10.Raadsinformatiebrief over vervuiling Spartelbadje Wantijpark Raadsinformatiebrief De voorzitter: Ik wil doorgaan naar punt 10 van de agenda. Behandeladvies voor de raadsinformatiebrief over vervuiling van het Spartelbadje Wantijpark. Daar wil de heer Oostenrijk nog wat over opmerken.

Mijnheer Oostenrijk? De heer Oostenrijk: Ja, voorzitter, de werkelijkheid heeft eigenlijk mijn vraag of mijn opmerking achterhaald, want ik las vanmorgen in het persbericht, dat men al gestart is met de werkzaamheden, dus ik laat mijn vraag in dit geval achterwege. De voorzitter: Akkoord. 11.Artikel 40 vragen Rvo van de VVD fractie over Ondergrondse containers moeten werken 12.Artikel 40 vragen RvO van fractie Gewoon Dordt over burgerinitiatief Zet Hanneken van Dordt op haar voetstuk 13.Beantwoorden artikel 40-vragen CDA Auto te Gaststraat Nassauweg e.o. Antwoordbrief artikel 40/41 De voorzitter: Dan ben ik bij het behandelpunt 13, ook het CDA vraagt daar om de antwoordbrief aan te houden, omdat ze er nog vervolgvragen over willen stellen. Ik neem aan dat de commissie hier akkoord mee kan gaan? Dat betekent dat punt 13 aangehouden wordt? 14.Beantwoording college op de brief f van M.P. Stamm over vluchtplan panden Toulonselaan en Dubbeldamseweg 15.Brief van mevrouw van Es mbt aanpak zwerfvuil

17

16.Afschriftbrief LTO Noord inzake maaibeleid buitengebied De voorzitter: Dan ben ik even bij punt 16, afschriftbrief LTO Noord inzake maaibeleid buitengebied. Daar wil de heer Struijk nog wat over naar voren brengen. Mijnheer Struijk? De heer Struijk: Ja, dank u wel, voorzitter. Daar is hij. Ik had er een vraag over gesteld, die inmiddels beantwoord is, maar tegelijkertijd kwam bij ons in de fractie het idee boven drijven of het misschien mogelijk zou zijn om op bezoek te gaan om een gesprek te hebben met de agrariërs over bijvoorbeeld stikstofverschraling van de akkerlanden, dat is een bekend item in deze tijd, duurzaam bodembeheer, hoe zij daarin staan op dit moment? Er zijn gelukkig, wat corona betreft, wat versoepelingen en het zit er aan te komen dat er nog verdere versoepelingen komen. Nou, wij hoorden vorige week al dat veel mensen het fijn zouden vinden om elkaar weer eens te zien. Misschien zou er door de griffie een werkbezoek georganiseerd kunnen worden? Dan kunnen wij het nuttige en het aangename verenigen. Dat is mijn voorstel. De voorzitter: Met een beetje zon erbij en iets warmere temperaturen. Niet verkeerd. De heer Struijk: Die komen er wel aan, hoor.

De voorzitter: Als er enkele commissieleden zijn, die dit ook een goed idee vinden, zou u dat willen aangeven in de chat? Nou, er zijn er meerdere, dus dan is inderdaad de vraag aan de griffier om, dank u wel voor uw reacties, om te kijken of er een werkbezoek kan worden georganiseerd. Dank u wel. Dank ook voor de inbreng ook vooraf op de agenda. 17.Brief van de heer Van Pelt inzake bezwaar tegen maaibeleid in buitengebied 18.Brief van Stichting Drechtse Stromingen inzake Nota Koers Drechtse Stromen 2021-2025 19.Afschriftbrief met aanvullende correspondentie mbt Hazelaarlaan 20.Bewonersbrief inzake parkeerplan Balsa, Azobé, makoré en gedeelte chico mendesring Agendadeel overig 21.Termijnagenda commissie Fysiek De voorzitter: Dan ben ik bij de termijnagenda. Na de termijnagenda wil ik, als de heer Van der Linden er nog is, toch vragen aan of de heer Van der Linden nog kan reageren op de vraag van de heer Tutupoly. De termijnagenda is punt 21. Kan de commissie zich vinden in de voorliggende termijnagenda? Dat kan de commissie en mag ik dan de heer Van der Linden vragen om alsnog te reageren op de vraag, mondelinge vraag van de heer Tutupoly over het kruispunt bij het Van Eesterenplein ter hoogte van de Zeeman? Mijnheer Van der Linden?

18

De heer Van der Linden: Ja, dank u wel. Ik heb die vraag zien binnenkomen. Uit de omschrijving leid ik af dat het gaat om eigenlijk de bedrijvenstraat, tussen fietspad en de bedrijvenstraat, zeg maar. Het kan ook zijn dat het gaat om waar de bedrijvenstraat, zeg maar, bij de Secoa en de Groenezoom opkomt? Misschien kan het even toegelicht worden? De voorzitter: De heer Tutupoly? De heer Tutupoly: Ja, het gaat even om de straat, ik zal maar zeggen, ter hoogte van de HEMA, waar de weg het fietspad raakt. De heer Van der Linden: Oké. Dus eigenlijk voor de kerk langs? De heer Tutupoly: Nee, waar je de Groenezoom treft. De heer Van der Linden: De Groenezoom. Ja. De heer Tutupoly: Ja. De heer Van der Linden: Oké. Ja, nee, want op beide punten zijn ingrepen geweest en op het punt waar die zich maar, de Groenezoom opkomt, daar moeten we nog een paar dingen worden toegevoegd, een paar blokken en een drempel. Dus dat als antwoord op uw vraag. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Tutupoly? De heer Tutupoly: Ja, bedankt. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dank voor deze reactie. Wil ik voorstellen om nu 5 minuten te pauzeren, zodat wij het volgende inhoudelijke deel daarna kunnen gaan aanvangen en dat betekent, volgens mij, om te pauzeren tot 21:07 uur. Zie ik u zo terug.

PAUZE Stukken ter bespreking 22.Betalen per minuut in de parkeergarage en Differentiatie parkeertarieven Raadsvoorstel 23.Beantwoording artikel 40-vragen RvO van de fractie GroenLinks over Parkeren Indische en Vogelbuurt - Antwoordbrief artikel 40/41 De voorzitter: Beste commissieleden, wij zetten de vergadering voort. De volgende agendapunten zijn inhoudelijke punten, bespreekpunten, het betalen per minuut in de parkeergarage en differentiatie parkeertarieven en beantwoording artikel 40-vragen van de fractie GroenLinks over parkeren Indische Buurt en Vogelbuurt. Aanwezig is portefeuillehouder Rik van der Linden. Beide punten worden gezamenlijk besproken. Vorige week nog heeft overigens een technische sessie plaatsgevonden en heeft uw commissie zich tijdens de technische sessie kunnen laten voorlichten over die aspecten van het voorstel. Voor de bespreking van dit voorstel zijn politieke vragen aangedragen.

19

Hoe denkt de raad over het aanwijzen van parkeerplaatsen voor autodelen (mobilty as a service) en het voorzien in carpoolplaatsen? Willen we de mogelijkheid geven aan inwoners om oude parkeerplekken te vergroenen en gezamenlijk te onderhouden? Hoe kan worden bijgestuurd in vluchtgebieden, zoals Middenzone-Sterrenburg Noord? Moet er een lager tarief komen voor elektrisch aangedreven auto’s? En is er voldoende prijsverschil tussen de tarieven voor straat- en garageparkeren? We beginnen met een inspreker. Dat is namelijk de heer Schaap namens Beester No, Sterrenburg Noord. De inspreker heeft 5 minuten spreektijd, waarna u de inspreker ook nog vragen kunt stellen en u kunt natuurlijk ook de inbreng van de inspreker betrekken bij de inhoudelijke bespreking. Is de heer Schaap aanwezig? Goedenavond, mijnheer Schaap. Uw geluid staat nog uit. En uw beeld is even weggevallen. Ja, nu zijn beiden aanwezig. Mijnheer Schaap, u bent weer weg. Is even lastig, geloof ik. Nu hoor ik u niet meer, mijnheer Schaap en ik zie u niet meer. Er gaat iets niet helemaal goed. Het is lastig natuurlijk met dat digitale vergaderen. Je zit niet naast iemand om even te kunnen helpen. Het is allemaal op afstand. Mijnheer Schaap? Ik zou dan toch willen voorstellen, ik ben een beetje langzaam aan het praten, maar als mijnheer Schaap niet verschijnt, om dan wel verder te gaan met de inhoudelijke bespreking.

Ja, ik zie op dit moment nog geen reactie en ik hoor mijnheer Schaap ook niet. Met uw instemming, commissieleden, wil ik doorgaan richting de inhoudelijke bespreking. Dat kan dus zijn, ik zal hem gewoon even inleiden, dat mijnheer Schaap alsnog van zich laat horen, zo meteen, maar ik ga gewoon het punt al inleiden. Er ligt vanavond, bij deze commissie, een raadsvoorstel voor met wijziging op het gebied van parkeertarieven. Het gaat om het betalen per minuut in de gemeentelijke parkeergarage en tariefdifferentiatie van parkeertarieven, kort parkeren op straat en gemeentelijke parkeergarages en tariefdifferentiatie voor de bewonersparkeervergunningen in nieuwe schilgebieden. Aan het einde van de bespreking in deze commissie zal de commissie ook worden gevraagd op welke wijze dit voorstel naar de gemeenteraad kan. Ik wil eerst even inventariseren of alle fracties het woord willen voeren. En eigenlijk wil ik vragen: als u niet het woord wenst te voeren of u dat wilt aangeven in de chat. Dus aan u de vraag, als commissie, of u niet het woord wilt voeren en dat dan aan te geven in de chat, anders ga ik ervan uit dat voor de rest iedereen het woord wil voeren. Nou, iedereen wil het woord voeren. Na het behandelen van het advies van de griffie was eerder ook bespreken.

Een aantal fracties heeft dit onderwerp in het verleden ook al geagendeerd en andere fracties hebben ook weer politieke vragen aangedragen om het niet te ingewikkeld te laten zijn, stel ik voor om de sprekersvolgorde van de raad te hanteren en dat is dan de sprekersvolgorde, ik zal hem gewoon nog een keertje noemen, het is al lang geleden dat wij in de raad zo zijn geweest, dat is in de eerste plaats Beter voor Dordt, daarna de VVD, dan CDA, D66, GroenLinks, ChristenUnie/SGP, de PVV, SP, VSP, PvdA, Gewoon Dordt en Fractie Jager. Wij gaan nog een keer proberen of de heer Schaap hoorbaar is en zijn inspraak kan doen. Mijnheer Schaap? Nee, iets gaat er niet goed volgens mij met de techniek. Nee. Nee hè, dus de griffier heeft hem opnieuw toegelaten in de vergadering, maar er is nu, in de digitale omgeving, maar er is geen reactie, dus ik ga door. Ik zou in de eerste plaats Beter voor Dordt willen vragen om inbreng te leveren op dit onderwerp. Mijnheer Soy? De heer Soy: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal beginnen met het eerste voorstel, althans het eerste deel uit het voorstel ‘Betaald parkeren per minuut in parkeergarages’. Op