2.7 2025.01.28 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 5 - concept.pdf

En dan nogmaals de vraag, als we dan niets doen, als we die middelen daarin laten blijven, is het dan niet zonde voor Partij voor de Dieren dat die middelen over twee jaar of volgend jaar dan weer terugvloeien naar de algemene reserve? En dat we dat juist nu niet beter kunnen inzetten voor een ander doel, wat ook in lijn is met de Sportvisie? De voorzitter: Mevrouw Van Herwijnen.

43

Mevrouw Van Herwijnen: Dat andere doel is ook benoemd. Dat is een sport in de openbare ruimte. En dat is dat 3x3 sport op het Energieplein. Helemaal prima als daar het geld ook naartoe gaat. Daar zijn we wel voorstander van. In principe mag die verbreding voor de openbare ruimte blijven staan. Volgens de Partij voor de Dieren zijn we er geen tegenstander voor. Juist voorstander voor. Want kijk ook naar andere middelen voor de sportende Dordtenaar. En u geeft aan, er is een correlatie tussen topsportevenementen en het sporten van de Dordtenaar. Daar is nergens nu cijfers aangegeven. Er wordt wel aangegeven ... Ook richting bijvoorbeeld die Femmes, het wielrenevenement wat we hebben gehad hier zo. Er is aangegeven, mensen zijn meer geïnspireerd. Gaf ook de wielrenvereniging aan. Maar meer geïnspireerd zegt niet, ze zijn meer gaan sporten, ze hebben meer leden gekregen. Dat soort cijfers wordt nu niet genoemd. Wij geven niet aan dat het rechtstreeks wordt besteed aan de sportende Dordtenaar. En dat vinden we jammer. De voorzitter: Dat was uw bijdrage. Dan gaan we verder met mevrouw Pichel van Forum voor Democratie. Mevrouw Pichel: Dank u wel, voorzitter. Ik loop hem even door aan de hand van de politieke vragen. En dan het amendement wat voorligt. Even kijken hoor.

Heb ik nou de goede? Hoe kijkt de commissie naar de twee extra opgenomen posten, ook in het licht van de mogelijke toekomstige bezuinigingen? Wat ik daarover wil zeggen, is dat juist in tijden dat het moeilijk wordt en dat er uitdagingen zijn, is het belangrijk om te investeren in gezondheid en in vitaliteit en in beweging en ook juist de verbinding te leggen. Ik denk dat het heel belangrijk is dat we dat vooral blijven doen. Draagt het flexibiliseren van het budget bij aan het beter bereiken van de doelstelling uit de Sportvisie. Dat is een hele interessante vraag, want geen idee. Het hangt ervan af hoe je het besteedt. Kan. En wellicht niet. Dat is een risico wat je neemt. Het amendement. Ik was een klein beetje in de war, omdat het ging over de beslispunten 3 tot en met 6. Moest dat niet zijn 3 tot met 5, of mis ik een beslispunt of heb ik er even eentje gemist? Maakt mij verder niet zo heel erg veel uit. Maar dat is misschien wel even handig. En ik hoor graag een reactie van het college, want ik vind het nu heel erg moeilijk in te schatten. Ik steun wel het idee om verenigingen bij te dragen en ervoor te zorgen dat ze hun ding kunnen doen. In dat kader vind ik dat heel positief. Maar ik heb te weinig zicht of dat deze verdeling, zoals die er zo moet zijn, of dat haalbaar is. Graag een reactie. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Katif, Beter voor Dordt.

De heer Katif: Voorzitter, dank u wel. Op de beide amendementen ga ik geen reactie geven. Simpelweg, omdat ik met de fractie nog even moet overleggen. Ten aanzien van de twee politieke kernvragen, zoals ik het genoemd heb, zal ik een oordeel proberen te structureren. En ik begin even bij hoe de commissie naar de extra posten openbare ruimte topsportevenementen die in het licht mogelijke bezuinigingen ... Voorzitter, de toevoeging van de topevenementen en fysieke aanpassing in de openbare ruimte aan de bestemmingsreserve heeft potentie. Dat weet iedereen. Maar dat roept ook zorgen op. Althans bij Beter voor Dordt. Neem bijvoorbeeld de Tour de Femmes. Een prachtig evenement, met een grote maatschappelijke impact, maar kostbaar.

44

En dat zeg ik niet voor niks. En ik weet namelijk dat dat soort evenementen zijn niet alleen kostbaar, maar zijn ook heel moeilijk binnen te halen. En als je iets wil binnenhalen en je wil concurreren met een stad als Rotterdam, dan moet je ook gewoon, ik zou bijna zeggen, de portemonnee opengooien. Als je dat niet doet, dan is je kans voorbij. En zij zullen niet op je wachten, kan ik u vertellen. In tijden van mogelijke bezuinigingen, moeten we ervoor waken dat dergelijke evenementen niet ten koste gaan, dat is een kleine kritische connotatie, van de basisvoorzieningen, voorzitter, zoals de renovaties van sportparken in wijken waar sportdeelname juist het laagste is. Ik eindig de tweede kernvraag, voorzitter, met een vraag aan het college. Hoe garandeert het college dat deze posten niet de basisvoorzieningen onder druk zetten, zeker nu we weten dat er bezuinigd gaat worden? Daar is geen ontkomen aan. Voorzitter, ik kom even bij het zogenaamd, draagt het flexibiliseren van het budget bij aan het beter bereiken van de doelstellingen? Flexibiliteit, voorzitter, kan een krachtig middel zijn om in te spelen op nieuwe kansen. Dat heb ik net even kunnen stipuleren aan de hand van punt 2. Denk aan de opkomst van Urban Sports en de flexibiliteit die nodig is om initiatieven, zoals STRAAT078, te ondersteunen.

Tegelijkertijd, voorzitter, schuilt hier ook het gevaar van versnippering en gebrek aan lange termijn focus. Ik zeg niet visie, ik zeg niet strategie, maar focus, voorzitter, want je wil graag die evenementen binnenhalen. Je bent daarvoor ... En soms kan het zo zijn dat je een klein stukje vergeet. Is een kleine waarschuwing naar het college. Voorzitter, Beter voor Dordt is van mening dat flexibiliseren van het budget alleen effectief is als er heldere voorwaarden aan worden verbonden. Dat maken wij uit. De raad jaarlijks inzicht te krijgen in de bestedingen en uiteraard de behaalde resultaten. Hebben we net even in een andere vergadering ook al benoemd. Ik doe een voorstel, althans Beter voor Dordt dat een voorstel. Laat de flexibilisering in elk geval gaan met de jaarlijkse rapportage, waarin duidelijk, en dat doet het college, wordt hoe de middelen zijn ingezet en welke doelen zijn bereikt. Want iedereen heeft het over doelen zijn vaag. Als je doelen van tevoren formuleert en je legt aan de raad ... En de raad zegt, daar gaan we voor. Dan verwacht ik ook namelijk dat ten aanzien ... Want u krijgt er budget voor. En ik zou graag daar ook een, noem het een mini-rapportage ... Het hoeft voor mij niet altijd van die 120 bladzijdes. Kan ook gewoon twee A4’tjes. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: De heer De Heer, ChristenUnie/SGP, met een interruptie.

De heer De Heer: Voorzitter, dank u wel. Een vraag aan de heer Katif. Wat hij precies wil horen of terug wil horen van het college? Want zoals ik het begrijp, wordt er nu een voorstel gedaan voor een 3,5 ton en een ton voor de buitenruimte. In totaliteit 4,5. Daar hebben we het over. Wil de heer Katif daar dan gaandeweg rapportages over? Want voor het resterende bedrag zullen elke keer nog steeds separate voorstellen naar de raad moeten komen, wil het college daar gebruik van maken. Ik ben even benieuwd, we hebben het over die flexibilisering, maar feitelijk hebben we het alleen over die 4,5. Wat wil de heer Katif dan precies daar tussentijds van horen? De heer Katif: Van mij hoeft er geen ... De voorzitter: De heer Katif.

45

De heer Katif: Dank u wel, voorzitter. Maar voor mij hoeft het geen staccato rapportage te zijn. Als er 4,5 ton uitgegeven wordt op de juiste manier en de doelen zijn van tevoren vastgesteld, mijn zegen heb je. De voorzitter: De heer De Heer. De heer De Heer: Dan toch een verduidelijkende vraag. Omdat aan de ene kant hoorde ik de heer Katif zeggen, we willen meer informatie, gaandeweg meer rapportage over die 3,5 en die ton. En tegelijkertijd zegt hij, mijn zegen heb je. Dan ben ik heel erg benieuwd ... De heer Katif: Dat zeg ik niet. Maar dan hebt u niet goed geluisterd. De voorzitter: De heer Katif. De heer Katif: Dan hebt u echt niet goed geluisterd. Ik stel juist te zeggen, een jaarlijkse rapportage. Dat doen we altijd met een RIB, whatever, of in de jaarrekening van mijn part. Dat vind ik ook allemaal prima. Het is een jaarlijks terugkomend verhaal. En ik wil dat wat duidelijker hebben. Als je zegt, de middelen die we uitgegeven hebben, hebben we daar en daaraan uitgegeven. En dan is dat duidelijk voor me. Dan is er niks aan de hand. De heer De Heer: Helder. De heer Katif: Ik hoef het niet per kwartaal. Het is geen management kwartaalcijfers. De voorzitter: Ik hoor opgeluchte geluiden aan mijn rechterkant. Dat was uw bijdrage, denk ik. De heer Uysal, GroenLinks. De heer Uysal: Dank, voorzitter.

De tweede politieke vraag, over de twee extra opgenomen posten topsport en de buitenruimte. Zoals ik net ook al zei, de constatering is, de aanleiding voor dit raadsvoorstel is dat er geld op de plank blijft liggen. En met andere woorden, de verwachting is dat de gereserveerde middelen voor deze periode niet volledig benut zullen worden. En dat is zonde, vooral wanneer er kansen voorhanden zijn. En een van die kans is om meer te investeren in de openbare ruimte, zodat mensen gestimuleerd worden om te bewegen en te sporten. En zeker nu steeds minder mensen lid zijn van een sportvereniging, en dat ook steeds blijft afnemen, is het van groot belang om laagdrempelige, toegankelijke mogelijkheden te creëren voor iedereen, om het makkelijker te maken om actief te blijven. En GroenLinks is een van de mede-indieners van het initiatiefvoorstel voor 3x3 basketbal op het Energieplein. En dit is een mooi voorbeeld ... De heer Safranti: Voorzitter. De voorzitter: De heer Safranti, DENK, met een interruptie.

46

De heer Safranti: Ik hoor mijnheer Uysal vertellen dat de aanwinst richting de sportvelden of sportclubs minder wordt. Dat schrikt mij eerlijk gezegd wel. Weet mijnheer Uysal waar het aan ligt en hoe dat komt, dat minder kinderen of mensen aan het sporten zijn nu bij de clubs? De voorzitter: De heer Uysal. De heer Uysal: Dat is heel simpel, voorzitter, vat blijkt uit de cijfers die we jaarlijks krijgen. Op dit moment is het, als het goed, 25 procent van de mensen in Dordrecht die lid zijn van sportverenigingen. En dat was een paar jaar geleden nog 31 procent, uit mijn hoofd even. Maar ieder jaar wordt het gewoon steeds minder. En dat heeft te maken met diverse ontwikkelingen. Het neemt ook vaker toe dat mensen minder in groepsverband sporten, maar ook vaker zelf individueel en noem het allemaal maar op. De voorzitter: De heer Safranti. De heer Safranti: Voorzitter, ik dank mijnheer Uysal voor het antwoord. Alleen cijfers, begrijp ik. Dat kan ik natuurlijk ook allemaal terugvinden. Alleen de vraag was natuurlijk, ligt het aan de financiën, ligt dit aan de ontwikkelingen, ligt het aan ons als gemeente zijnde, dat we dat niet juist goed promoten, ligt het aan de clubs? Waar ligt het aan dat dat daar een daling is? De voorzitter: De heer Uysal. De heer Uysal: Voorzitter.

De voorzitter: En om het een beetje on topic te houden, laten we het beperken tot dit amendement wat over de verenigingen gaat. De heer Uysal: Nou zegt de heer Safranti wat. Het verbaast me ook dat het de heer Safranti ook verbaast, want dit is een landelijke trend. Het is niet alleen voor Dordrecht bestemd. Je ziet het overal in Nederland, je ziet het overal in andere gemeenten dat het gewoon afneemt. En dat heeft te maken met een scala aan factoren. Dat loopt uiteen van financiële middelen tot aan de behoefte die ook per individu gewoon aan het veranderen is. En dat heeft ook te maken met individualisering. Noem het allemaal maar op. Maar het is een zeer zorgelijke ontwikkeling. Dat ben ik het wel met hem eens, voorzitter. En de kern van mijn boodschap is dat we daarom ook juist moeten investeren in de buitenruimte, zodat het voor iedereen toegankelijk en mogelijk is om ook in de openbare ruimte te sporten. Voorzitter, dan ga ik verder met betrekking tot sportevenementen. Ik refereerde zojuist al aan de Dordtse Sportuitblinkers. De meeste aanwezigen hier waren daar ook aanwezig. En het was fantastisch om te zien hoeveel Dordtse sporters niet alleen nationaal, maar ook internationaal floreren. En iets om echt trots op te zijn. En dat is mij toen ook duidelijk geworden, topsport en breedtesport staan niet lijnrecht tegenover elkaar, maar deze twee versterken elkaar juist.

Topsport dient als inspiratiebron voor breedtesport. En kan helpen om sport in de bredere samenleving te bevorderen.

47

En in het kader van de flexibele inzet van de sportmiddelen steunen wij ook het voorstel om te onderzoeken of we topsportevenementen naar Dordrecht kunnen halen. Dan de derde politieke vraag, voorzitter. Dan sluit ik me eigenlijk aan bij mevrouw Pichel. Of de flexibele inzet van de middelen ook bijdragen aan de doelstellingen van de Sportvisie? Daar hebben we het net ook over gehad, de samenhang tussen de activiteiten en de doelstellingen van de Sportvisie, dat is een beetje gissen. Maar ook verwijs ik naar wat ik hiervoor heb gezegd. Liever investeren, voor zover het kan, in topsportevenementen, maar ook in een goede investering in de openbare ruimte. En tot slot de amendementen van het CDA. Het amendement ziet vooral toe om de verenigingen toekomstbestendiger te maken. En daar zijn wij het ook van harte mee eens. Uit de beantwoording blijkt ook, van technische vragen op het CDA, dat de BOSA-regeling komt te vervallen voor de gemeentelijke subsidieregeling. We gaan er al ruimhartiger mee om. Dat kan rekenen op steun van GroenLinks. Maar waar GroenLinks ook nog meer kansen ziet om onze verenigingen vitaler en toekomstbestendiger te maken, is die professionaliseringsslag. En we lezen en horen ook van verenigingen dat het professionaliseren van onze verenigingen de eerste vruchten afwerpt. We weten dat bijna elke vereniging kampt met een vrijwilligersgebrek.

Daar refereerde mevrouw Stolk aan. En de vrijwilligers die er zijn, die hebben gewoon moeite om een vereniging draaiende te houden. Een manager of een sportcoach die gekoppeld is aan een vereniging, dat helpt, dat zien we, dat is effectief. Wij vroegen ons ook af, waarom investeren we daar of stoppen we daar dan niet meer geld in als dat al zo succesvol is? In die zin komt het amendement van CDA wel tegemoet aan de wensen van GroenLinks. Die steunen wij dan ook. En het laatste amendement van het ... De voorzitter: Die bewaren we voor een later blokje. De heer Uysal: Die bewaren we voor zo meteen. De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Van Herwijnen, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van Herwijnen: Ik dacht, ik laat de heer Uysal toch even zijn verhaal afmaken, voordat ik met een interruptie kom. Maar wil GroenLinks ook nog eventjes reflecteren aan de risico's die zijn benoemd in het voorstel over die verbreding van die middelen, dat daarmee de smallere doelstellingen, de sportaccommodaties daar waarschijnlijk voor in de knel komen? Kan daar de heer Uysal iets over zeggen? De voorzitter: De heer Uysal, GroenLinks. De heer Uysal: Voorzitter, wat telt voor GroenLinks is dat er mooie, positieve stappen zijn gezet in het versterken van de sportaccommodaties en dat er nog voldoende geld op de planken ligt.

En mocht het nodig zijn dat de sportverenigingen inderdaad hulp nodig hebben om een eigen sportaccommodatie verder te versterken, dan zien we dat er zeker mogelijkheden zijn om dat ook te benutten. Alleen voor nu geldt het wel zo dat wij als GroenLinks het zonde vinden om de reserves onbenut te laten. De voorzitter: Een interruptie van de heer Katif, Beter voor Dordt.

48

De heer Katif: Dank u wel, voorzitter. Het was heel snel. De heer Uysal van GroenLinks zei, wij zijn een voorstander van een internationaal topevenement. En dat triggert me op een of andere manier. Dan denk ik, wacht eens even, volgens mij heeft Beter voor Dordt ooit weleens ook genoemd/geroepen. En ik hoorde GroenLinks toen niet en nu wel. Waar is het aan te wijten? Waar heeft GroenLinks dat groene licht gezien? De voorzitter: De heer Uysal. De heer Uysal: Voorzitter, er is iets als voortschrijdend inzicht. En het kan heel goed zo zijn dat standpunten, meningen kunnen veranderen. Maar het is mooi, voorzitter, want het is echt zo dat GroenLinks zeker positief kijkt naar topsport. En het klopt inderdaad wat Partij voor de Dieren aangeeft, dat je het niet in een causale relatie kan stoppen. Dat je niet meteen kan zeggen, we hebben een topsport en op basis daarvan zijn er meer mensen gaan sporten of bewegen. Maar afgelopen jaar hebben we bijvoorbeeld de Tour de France voor de vrouwen georganiseerd. Het is toch fantastisch, tenminste voor GroenLinks, om te laten zien, om uit te stralen als stad van, wij zijn een fietsstad, het is duurzaam, het is leuk om te gaan fietsen, maar ook om mensen te gaan enthousiasmeren om juist de fiets te nemen in plaats van de auto. De heer Katif: Voorzitter. De heer Uysal: Dat is hartstikke mooi voor GroenLinks om op die manier mensen wakker te ...

Of wakker te maken? Te enthousiasmeren voor alternatieve, duurzame methoden voor vervoer. De voorzitter: Een vervolgvraag van de heer Katif. De heer Katif: Voorzitter, ik kan hem een vraag stellen, maar ik zal hem als compliment eigenlijk uit willen delen. Ik ben blij namelijk dat GroenLinks echt het groene licht gezien heeft. Serieus, dat meen ik echt. Dan kunnen we in ieder geval met deze stad verder. De voorzitter: Bij groen licht kan je ook fijn doorfietsen. Dat helpt ook. De heer Damen, PvdA. De heer Damen: Voorzitter, het is een beetje de vraag of Tour de Femmes, zoals dat in Dordrecht gereden werd, een sportevenement was. De wedstrijd was volledig geneutraliseerd. Er kwam wel heel veel publiek en ik ben een groot fan van de Tour de France, maar ik heb geen wedstrijd gezien. En ik vond dat het in Dordrecht ook absoluut niet inspirerend was. De voorzitter: Daar nemen we kennis van. De heer Damen: We hebben er heel veel ophef over gemaakt, maar het heeft niet gewerkt. De voorzitter: Dit is wel een beetje ver van de orde van de vergadering.

49

De heer Damen: Maar gaat om de impact van topsport. We hebben eerder wedstrijden georganiseerd gehad met schaatsen hier. Dat heeft ook geen effect gehad op deelname aan dat onderdeel van de schaatssport. Er wordt iets geschetst wat buitengewoon betwijfelbaar is. De voorzitter: Wat is uw vraag aan de heer Uysal? De heer Damen: Mijn opmerking is, wat de heer Uysal zegt, is dat niet gewoon een vorm van propaganda? De voorzitter: Vraagteken. De heer Uysal. De heer Uysal: Voorzitter, ik hou het gewoon bij verschil van inzicht en verschil van beleving. Dat de heer Damen van de Partij van de Arbeid de Tour de France voor vrouwen op deze manier heeft beleefd, dat laat ik totaal bij hem. Ik en ook velen met mij hebben het op een hele andere manier beleefd. Ik zie het zo. Ik zie het juist, hoe ik het net ook heb verwoord, hoe je de stad op de kaart zet en hoe je je ook als stad wil uitstralen. En volgens mij wil de Partij van de Arbeid ook uitstralen dat we hier op duurzame alternatieve vervoersmiddelen moeten inzetten, zoals de fiets bijvoorbeeld. En wij zien de positieve impact daarvan. En dat de Partij van de Arbeid dat niet inziet, dat laat ik bij hen. De voorzitter: De heer Damen, u wordt uitgedaagd. De heer Damen: Voorzitter, de organisatie van de Tour de France of Tour de Femmes is absoluut niet duurzaam. De voorzitter: Dat is geen vraag. Mevrouw Van Herwijnen.

De heer Uysal: Maar fietsen is wel duurzaam. Ik hoop dat we het daarover eens kunnen zijn. De voorzitter: Via de voorzitter, alstublieft. Mevrouw Van Herwijnen, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van Herwijnen: Voorzitter, hoorde ik de heer Uysal daarnet zeggen dat eigenlijk het de bedoeling is om Dordrecht op de kaart te zetten en niet zozeer het sporten te stimuleren voor onze Dordtenaren? De voorzitter: De heer Uysal. De heer Uysal: Voorzitter, het gaat hier om de uitstraling, dat je als stad op een duurzame manier ... Die uitstraling gaat het om. En of het om topsport gaat of op een andere manier, wij vinden het als GroenLinks, en de naam doet het misschien al vermoeden, dat het voor ons leuk is om onze stad op die manier op de kaart te zetten. Dat we een wielertoernooi hebben, dat mensen graag de fiets nemen.

50

Of het is om een toernooi om een prijs te winnen, maar ook juist om andere mensen misschien bij hen het kwartje te laten vallen van, laat ik misschien de volgende dag ook eens de fiets pakken in plaats van de auto. De voorzitter: Met het oog op de tijd gaan we ook gewoon lekker door in het rondje. En dan zijn we bij de heer Tutupoly van Op Ons Eiland. De heer Tutupoly: Voorzitter, over het amendement wat ingediend is, die neem ik mee terug, want daar hebben wij het nog niet inhoudelijk over kunnen hebben. Ten aanzien van de verschuiving van de reserves naar topsportevenementen, daar zijn wij het in ieder geval niet mee eens. Wij vinden eigenlijk dat deze reserves gevormd zijn destijds voor accommodaties van de sportverenigingen. De sportverenigingen hebben in de afgelopen jaren veel te verduren gehad. Nou is er geld voor hen vrijgemaakt. En dan zou het uiteindelijk weer verschoven worden naar topsportevenementen, wat inderdaad misschien voor de stad wel leuk is, maar dat vinden we niet thuishoren in deze reserve. Mocht er geld overblijven, zoals GroenLinks aangaf, dan hebben wij nog wel een ander wensenlijstje wat dat betreft. Dan zouden wij eerder gaan voor dynamische verlichting op de dijken, waar veel sporters, wandelaars en dergelijke gebruik van maken.

En die in de winterperiode daar geen gebruik meer van kunnen maken, omdat het te donker is op die dijken en dat ook een gevoel van onmacht geeft. Tot zover. De voorzitter: Een interruptie van de heer Katif. De heer Katif: Dank u wel, voorzitter. De heer Tutupoly, ik hoop dat u met een amendement komt om te kijken, mocht er ... Sorry, inderdaad. Mocht er inderdaad geld overblijven, want in de bestemmingsreserve zit, dat die niet naar een algemene reserve, maar daar iets moois van kunnen maken. En ik wil u dat idee echt niet stelen. Doe daar uw voordeel mee. De voorzitter: De heer Tutupoly. De heer Tutupoly: Dank voor de suggestie. En daar gaan we zeker misschien wel wat mee doen. Dat ga ik in ieder geval bespreken. De voorzitter: De heer De Heer, ChristenUnie/SGP. De heer De Heer: Voorzitter, antwoord op de vraag. In eerste instantie draagt de flexibilisering van het budget bij aan het beter bereiken van de doelstellingen. De voorzitter: Kunt u alstublieft wat rustig zijn en luisteren naar de heer De Heer van de ChristenUnie/SGP? Dank u. De heer De Heer: Dank, voorzitter. Antwoord op die vraag. Het raadsvoorstel spreekt met veel enthousiasme over dat inderdaad het flexibiliseren beter bijdraagt aan de sportdoelstellingen. Ik heb de wethouder daar ook vaker met veel passie over horen spreken. Hij is wat dat betreft een goede verkoper.

En ik kan het wat dat betreft aan mijn kant vanuit onze fractie ook niet het tegendeel bewijzen.

51

Ik geloof best dat het flexibiliseren van deze middelen zou kunnen bijdragen aan het bereiken van deze doelstellingen. Dan de tweede vraag, hoe kijken we naar de twee opgenomen posten in het raadsvoorstel? Dan eigenlijk het liefst gewoon een reactie op het amendement van het CDA. Kijk, ook wij willen als fractie, als ChristenUnie/SGP, net als mevrouw Van Herwijnen en anderen, dat het geld wat voor de verenigingen was bestemd zoveel mogelijk naar de verenigingen gaat. Ik denk dat we het daar allemaal voor een belangrijk deel ook mee eens zijn of over eens zijn. Tegelijkertijd heb ik ook in een vorige beeldvormende sessie, waar ook de directeur breedtesport van NOC*NSF bij aanwezig was, gehoord dat dit soort evenementen wel een effect hebben in hun beleving, in wat hun daarover leren voor het verenigingsleven. Dat willen we dan toch ook wel voor een deel op waarde schatten. We vinden het wel een groot bedrag wat daar wordt voorgesteld. Tegelijkertijd, dit soort evenementen, als je die reputatie enigszins in leven wil houden, kan ik me voorstellen dat het ook een bedrag kost. We kunnen daar in die zin wel mee leven, als we het daar dan ook echt wel bij houden. In eerste instantie heb ik nog de indruk dat het hele bedrag, die 1,7, vrij beschikbaar komt voor het besteden aan evenementen.

Maar wat ik wel echt begreep, is dat er 1,4 beschikbaar blijft en dat voor elk nieuw voorstel we dat eerst als raad tot ons krijgen. Ik zie ook in het amendement van het CDA dat in beslispunt 1, beslispunt 3 eigenlijk, maar in het amendement beslispunt 1 dat daar ook topsport weg is gehaald. Dat geeft ons in totaliteit gewoon voldoende comfort. En daarmee zijn we op dit moment voornemens om in te stemmen met het amendement. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Noldus, Dordtse VVD. De heer Noldus: Voorzitter, dank u wel. Ik zeg dat wel even in mijn interruptie. Maar de kracht van de Sportvisie die we hier hebben en de reden dat we als Dordrecht Sportgemeente van het Jaar zijn geworden, is onder andere omdat we zo breed kijken naar sport en de doelen die we hebben en de impact die we daarbij willen maken. En dat maakt ons echt trots. Zeker ook als we kijken naar aspecten. En ik ga me voor een groot deel aansluiten bij de inbreng van de heer Uysal. Als we kijken hoe we sport in openbare ruimte meer centraal willen stellen. Dat kwam uiteindelijk ook uit de inbreng van NOC*NSF. Het ging al even over de deelname aan verenigingen, wat dalende is. En de toename ook van gebruik van de buitenruimte voor sport en bewegen, niet te vergeten. Wat ons betreft is dat echt een noodzaak om daar ook in te blijven investeren en daar aandacht voor te blijven hebben.

En voorzitter, daarnaast willen we ook mensen inspireren tot bewegen, tot sport, tot prestaties, ieder naar zijn eigen lat en ieder voor zijn eigen keuze. En voorzitter, topsport en ook topsporters hebben hier een enorme belangrijke bijdrage en inspirerende rol. En natuurlijk is sport leuk op tv, op Instagram en op allerlei andere kanalen waar je dat kan vinden, maar een topsportevenement in je eigen stad beleven, is echt iets wat mensen kan inspireren. En er gingen net al wat belevingen over tafel. Ik heb echt wel andere belevingen gezien en gehoord over de Tour de Femmes in Dordt. En ik heb echt veel mensen gezien die hierdoor ook geïnspireerd zijn. En dit heeft echt impact op sport- en beweegdeelname. Het gaat niet alleen, nogmaals, over de bijdrage aan verenigingen, maar vooral ook mensen die ervoor kiezen om zelf te gaan sporten dan wel bewegen. Voorzitter, wij zijn hier positief over, over deze flexibilisering.

52

We zien de budgetten voor topsport en voor breedtesport ook goed onderbouwd. Ik ga ook even reageren op het amendement van CDA, over het effectief inzetten. Allereerst, een beter leesbaar en begrijpbaar besluit. Ik ben wel benieuwd naar de weging van het college erin, maar volgens mij is dat in ieder geval positief. We hebben wel een vraag. Die gaat over, en in het debat ging het er ook al even kort over, de jaarsubsidie voor de ondersteuning van besturen wordt verhoogd van 90.000 naar 150.000 euro per jaar. De vraag die we daarbij hebben ook aan het college, denk ik dan met name, of misschien dat de CDA-fractie die kan beantwoorden, sluit het inderdaad aan bij de behoefte die er is? Is het beeld dat die 90.000 euro nu te weinig is en kunnen we meer impact hebben doordat naar 150.000 euro te verhogen? Want dat zou op zich voor ons voorwaarde zijn om daarmee in te gaan. Voor de rest, wat bij ons een nadeel is, wat wij jammer vinden aan dit amendement, is dat de investering in de buitenruimte, naast de 100.000 euro die al in het raadsvoorstel zat, uit die 1,7 miljoen gehaald is. Dat vinden we wel een tekortkoming. Mocht daar nog ruimte in de aanpassing van het amendement zitten, houden we ons daarvoor harte aanbevolen. Of het doorslaggevend gaat zijn voor ons, dat hou ik nog even bij me.

Dan voorzitter, was er nog de politieke vraag over of het flexibiliseren van het budget bijdraagt aan de doelstellingen? Wat ons betreft zeker. Als je een brede visie hebt en je hebt heel veel maatschappelijke doelen die je wil bereiken door sport, vinden we het ook belangrijk dat we de ruimte hebben om dit geld ook zodanig in te zetten dat we daar de grootste maatschappelijke impact hebben. Dat missen we dan ook wel een klein beetje in het amendement van CDA met betrekking tot de openbare ruimte en de investeringen, waar ik het net over had. Het andere amendement van CDA, om de middelen te bestendigen tot 2030, zijn we positief over. De voorzitter: Hou die even vast. De heer Noldus: Heb ik ook nog een vraag over. Dan ga ik even voor me houden. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Hou hem even vast. De heer Van der Spoel, Fractie van der Spoel. De heer Van der Spoel: Dank u. De voorzitter: En over de vragen die aan het CDA zijn gesteld, de wethouder kan zo meteen in zijn termijn reageren op de vragen die aan hem zijn gesteld, maar er zijn ook wat vragen aan het CDA gesteld en er komt nog een tweede termijn, daar kunt u dan op ingaan. De heer Van der Spoel. De heer Van der Spoel: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit mij aan bij de woordvoering van GroenLinks.

Maar ik wil toch nog ook wat zeggen over de politieke vraag, draagt het flexibiliseren van het budget bij aan het beter bereiken van de doelstellingen uit de Sportvisie? Daar heb ik een volmondig ja op. Want ik wil benadrukken dat de afdeling Sport, met onder andere de prestatie van het binnenhalen van de titel Sportgemeente van het Jaar en ook met de eerste uitkomsten van hun daden, duidelijk laat zien dat ze weten waar ze mee bezig zijn. En ik vind dat we daar als Dordt ook best wel trots op mogen zijn. De Sportvisie is anderhalf jaar, kleine twee jaar geleden eindelijk vastgesteld, na heel veel jaren.

53

En we zien gewoon dat er vaart wordt gemaakt met de doelen in de Sportvisie. En ik vind het juist buitengewoon goed dat als je constateert, wacht eens eventjes, als we de budgetten net iets anders gaan besteden, en we hebben het echt niet alleen over het totale bedrag, maar over een deel van dat bedrag van, als we dat anders gaan besteden, dan kunnen we onze doelen beter bereiken. En ik vind dat juist heel erg krachtig. En het moet me toch van het hart, voorzitter, dat we een paar maanden geleden in de gemeenteraad met miljoenen akkoord zijn gegaan voor het Stadspark XXL, waar jullie me uitvoerig over hebben gehoord toen in de gemeenteraadsvergadering, en dat daar de wethouder dan nog met een plan gaat komen en terugkomt naar de raad hoe dat dan uiteindelijk besteed wordt, terwijl we hier eigenlijk een goed werkend ambtenarenapparaat, dat met sport bezig is, en dan gaat het over een relatief gezien klein bedrag. Ik heb het niet op mijn bankrekening staan. Laten we dat vooropstellen. Maar dan denk ik bij mezelf, potverdrie, gemeenteraad van Dordrecht, laten we daar ook vooral dan heel erg positief over zijn en laten we dat vooral steunen. En ik ben er ontzettend blij mee. Klein dingetje nog, wat betreft de grote sportevenementen. Het is natuurlijk te gek als we op een dag de Formule 1 naar Dordrecht halen.

Ik denk dat GroenLinks en Partij voor de Dieren daar ook enthousiast over zullen zijn. Maar kom op tijd terug met hoeveel zoiets gaat kosten. Want het is nu 350 dat er voor gereserveerd staat. Dat is eigenlijk ook relatief gezien best wel weinig geld, want je haalt daar niet 10 evenementen mee naar binnen. Net als die Tour de Femmes, dan werden we op tijd ingelicht. En dan kunnen we daar nog wat van vinden. En doe dat ook met de volgende evenementen. Betrek daar de raad op tijd bij. Dat was het, voorzitter. De heer Van den Berg: Voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Een interruptie van de heer Van den Berg, CDAA. De heer Van den Berg: En u spreekt inderdaad van, het gaat over relatief weinig middelen. De reserve, wat is het bij elkaar, grofweg was dat 4 miljoen voor sportaccommodaties en verenigingen. U zegt, dan onttrekken we daar geld uit voor evenementen. Maar als je daar 10 keer 3,5 ton voor uit zou trekken, dan blijft er zeer weinig over voor de vereniging. Hoe ziet de Fractie van der Spoel dat? De voorzitter: De heer Van der Spoel. De heer Van der Spoel: Voorzitter, ik zie dat als volgt. Ik denk niet dat wij voorstellen krijgen dat er 10 keer 350.000 euro uit wordt getrokken door ... Ik heb daar ook wel een beetje, zeg maar gewoon, het vertrouwen in dat dat goedkomt. Misschien is het heel naïef, maar ik ga uit van het goede van de mens. De voorzitter: Een mooi slot.

Mevrouw Stolk, VSP. Mevrouw Stolk: Voorzitter, dank. Er is al heel veel gezegd. Maar laat ik beginnen met dat vanuit de VSP wij blij zijn dat er nu eens voorstellen liggen waar geld gevraagd wordt.

54

Want we hebben periodes meegemaakt dat we, bij wijze van spreken, nog geen, wat zou het zijn, 3,5 ton bij elkaar gesprokkeld kregen, want zoveel tegenwerking kregen we. Blij met dit voorstel. En daarbij wil ik ook even complimenten geven. En steek die allemaal vanavond gewoon in je zak, want er zijn er al aardig wat uitgedeeld vanavond, ook aan het ambtenarenapparaat. Vol enthousiasme. We zien dingen gebeuren. En we weten allemaal, sport verbindt, sport verbroedert, sport is goed voor lichaam en geest, het voorkomt eenzaamheid. Laten we vol voor deze Sportvisie gaan. En als daar middelen bij moeten, natuurlijk moet je daar voorwaarden aan stellen. En ik snap best wel dat mevrouw Van Herwijnen het op een andere manier uit wil geven. En soms kan je niet alles meten aan dingen, maar moet je daar ook weleens vanuit gaan dat als je grote evenementen naar je stad haalt, dat dat inspireert. Kijk naar een Touzani, hoe die jonge kinderen kan inspireren om te voetballen en naar hem te kijken en te luisteren. Dat inspireert mensen zo ongelofelijk. Op alle antwoorden zeggen wij volmondig ja. En ik wil ook nog even een compliment maken. Vorige week of de week daarvoor hadden we de Sportuitblinkers. Als je dan ziet hoe dat georganiseerd is en hoe het leeft bij mensen, wij krijgen daar alleen maar warme gevoelens bij. Ook complimenten daarvoor.

En volgens mij waren we vanuit de VSP daar een voortrekker van dat dat weer terug moest komen naar Dordrecht, om dat weer te gaan doen, die Sportuitblinkers. Complimenten. En ga vooral zo door. Laten we vooral inzetten op meer bewegen. Wij zijn blij dat er nu eindelijk eens geld beschikbaar gesteld wordt voor de sport in Dordt. De voorzitter: Helder. Mevrouw Dijkstra, Gewoon Dordt. Mevrouw Dijkstra: Voorzitter, ik heb vooral even goed geluisterd vanavond en niet echt meer iets toe te voegen. De voorzitter: Ik kon u niet verstaan. Mevrouw Dijkstra: Sorry. Ik zat een beetje tegen mijn laptop aan te praten, denk ik. Ik zeg, ik heb vooral goed geluisterd vanavond en even niks toe te voegen. De voorzitter: Dat is helemaal akkoord. Dan is het woord aan de heer Merx voor een reactie. De heer Merx: Voorzitter, ik zal het proberen kort te houden. Dat gaat niet helemaal lukken, denk ik. In de eerste plaats dank voor alle complimenten, mede namens onze collega's, het ambtelijk apparaat, die hier ook aanwezig zijn. Want zoals mevrouw Stolk al zei, ze zei het niet zo, maar daar komt wel op neer, ze werken zich het snot voor de ogen om Dordtenaren aan sporten te krijgen, op alle mogelijke manieren. Maar daar zijn ze in succesvol. Want ik mag ze alleen zo nu en dan een duw in de rug geven en ondersteunen, hier en daar wat richting geven.

Maar het zijn onze mensen die het voor elkaar krijgen, samen met alle verenigingen, met alle commerciële sportaanbieders en met alle anderen die sport een warm hart toedragen. En we boeken mooie resultaten. Wij gaan in eigenlijk in weerwil van wat er in de rest van Nederland gebeurt ... U heeft het ook gehoord van breedtesport. Daar waar in Nederland de sportdeelname, of het commerciële verenigingen of gewoon op jezelf is, afneemt, neemt het bij ons toe.

55

We gaan die 80 procent niet volgend jaar halen, maar ik heb er goede hoop op, als we hierop doorzetten, dat we een heel eind gaan komen. En dan ga ik de verschillende dingen even langs. Een van de zaken die genoemd is, is mede naar aanleiding van het amendement waar geld wordt ingezet op professionalisering van de sport. Maar voordat ik eraan begin, moet ik even een paar dingen helder maken. A, we hebben het hier over incidenteel geld. Niet over onze structurele middelen, want daar gaan we het ook nog over hebben in het kader van de bezuinigingen, maar dit is incidenteel geld. En voor bijvoorbeeld de topsport, waar we dan doen, dat kunnen we dan twee jaar doen en daarna is het weg. Tenzij u het volgende amendement aanneemt en dan is het weer aan de raad dan om te beslissen wat ermee gaat gebeuren. Als het over accommodaties gaat, en ik heb soms even op mijn lip moeten bijten, omdat ik bij de beeldvorming op de tribune zat, merk ik dat er soms wat onduidelijkheid is. Accommodaties wordt door sommigen gezien, en dat snap ik, want zo zou ik het ook zelf gezien hebben, als het geheel van een sportterrein, namelijk de velden, inclusief de opstallen. Wij maken er onderscheid in.

De opstallen, daar geldt die subsidieregeling voor, die we hebben aangepast door de BOSA niet meer zeer recent te hebben aangepast, door de BOSA niet meer afhankelijk te maken of als voorwaarde te stellen en we gaan garant staan, tenminste, als dat financieel verantwoord is, voor het leningsdeel wat verenigingen aan moeten gaan. Dat is wel een verruiming. En ik hoop echt dat er meer verenigingen gebruik van gaan maken, omdat het zonde van het geld is om dat op de plank te laten liggen. Tegelijkertijd zien we ook heel veel verenigingen die gewoon het in eigen beheer doen. Ze hebben handige timmermannen, metselaars en weet ik het allemaal bij de verenigingen. En ze lossen vaak dingen ook zelf op. Ten slotte, we staan er goed op. En daar kom ik dadelijk even terug op bij de topsportevenementen. Maar wat heel belangrijk is, een van de onderdelen van onze Sportvisie is de ‘...’. En ik maak maar even een hele eenvoudige vergelijking. Een hele goede kapitein op een slecht schip kan heel ver komen. Een slechte kapitein op een heel goed schip zou weleens heel snel op de klippen kunnen lopen. En daarom is het zo ongelooflijk belangrijk dat we goed investeren in de organisatie van de sport, met name de besturen van de sportverenigingen. We hebben daar de subsidieregeling professionalisering van de sport voor. Die is volledig uitgenut. Ik snap het amendement van het CDA.

Daar is ook met ambtelijk over gesproken door het CDA van, wat is een reëel bedrag en wat denk je op te kunnen maken? En dat is het bedrag, als ik het goed begrepen heb, wat het CDA nu in het amendement heeft. Dat maakt de verenigingen echt sterk. En dat zorgt ervoor dat we echt verder komen. En we hebben ook bewijs daarvan. Wieldrecht bijvoorbeeld, om maar een vereniging te noemen, heeft, dan moet ik niet op elkaar gaan halen, maar veel meer vrijwilligers gekregen, dankzij die ondersteuning op de sportprofessionalisering. DeetosSnel heeft 30 procent meer leden gekregen. En zo zijn er nog een paar verenigingen. Dubbeldam, die ook met trainers bezig is en daar professionele ondersteuning op krijgt, is ook enthousiast erover. Het helpt. Dit helpt de verenigingen echt. Want als je eenmaal een krachtig bestuur hebt en je weet je vrijwilligers te binden en je weet te zorgen dat deze mensen er ook blijven, dan kun je vervolgens echt verder gaan werken aan je toekomst als vereniging. En dan komt dat mooie kekke gebouw er misschien ook wel. Maar het begint bij je organisatie. Ik kan dat onderdeel van het amendement van harte ondersteunen, ook met ambtelijk advies op de achtergrond.

56

Maar tegelijkertijd, en daar ging het ook even over, gaat het om, zijn de verenigingen wel in staat om sommige groepen jongeren voldoende te helpen? Kunnen ze die jongeren aan? Ik heb het weleens vaker gezegd, we hebben Ed. En Ed heeft inmiddels een tweede Ed. Die Ed begeleidt mensen en zijn broer die een achterstand op de sport hebben naar sportverenigingen. Maar zo'n sportvereniging moet wel in staat zijn om deze mensen ook te kunnen helpen. En Ed zorgt er dan vervolgens voor dat ook die verenigingen ondersteund worden om de trainers te begeleiden in het helpen van deze mensen en te zorgen dat ook deze mensen, want daar gaat het uiteindelijk om, met veel plezier komen sporten, maar ook vooral blijven sporten. Dan ga ik even verder. Mijnheer Damen zei, ik vond het totaal niet inspirerend, dat hele Tour de France. Hoef ik niet op te reageren? Laat ik het heel kort houden. Ik heb nog nooit zoveel vlaggen spontaan uit zien hangen in Dordrecht toen de Tour de Femmes hier kwam. En op de zondag daarvoor hebben we heel veel fietsers, die bij De Mol zijn gestart, duizenden, die de route hebben gereden. En we hebben heel veel side evenementen georganiseerd, in het kader van die Tour de Femmes, waarbij we ook die wielerploeg, ik ben even de naam kwijt, niet De Mol, die professionele ploeg, ons geholpen heeft om jongeren weer te leren fietsen.

En ik ben geschrokken hoe slecht jongeren tegenwoordig kunnen fietsen. En dat het echt noodzakelijk is om dit soort evenementen te gebruiken en te misbruiken om mensen te helpen. Maar ik zou het kort ... Dan heeft u alleen Studio Sport gezien die een interview uitzonden tijdens ... De heer Damen: Dat was ik niet. De voorzitter: Alstublieft, ga verder. De heer Merx: Sorry, voorzitter, ik ga gauw verder. De voorzitter: Dank u. De heer Merx: Nee hoor, dat was uw buurman, die begon erover. We gaan gauw verder, want de voorzitter zit me echt op te jagen. Even kijken, dan dat amendement waar het ... Er wordt dan twee dingen weggestreept, buitenruimte en topsport. Topsport kan ik me nog iets, gehoord hebbende de vergadering, bij voorstellen. Ik zou alleen niet ervoor willen pleiten om nu ook buitenruimte uit te zonderen. Het klopt, de flexibilisering van de middelen valt eigenlijk best wel tegen, want er staat precies in het voorstel wat we ervoor gaan doen. En de rest van het geld, en dan praten we over, ligt eraan welk amendement wordt aangenomen, 1,2 of 1,3 miljoen, dat staat gewoon vast in de reserve. En als we daar een greep uit willen doen, om het maar zo te zeggen, dan zullen we naar uw raad moeten komen met een voorstel. En dan kunt u er iets van vinden. Sterker nog, dan moet u er wat van vinden en ermee instemmen of niet of een amendement erop aanbieden.

Zo flexibel zijn we helaas niet. Even kijken, gaat topsportevenementen, was Beter voor Dordt, niet ten koste van de basisvoorziening? Nee, zeker niet. De basisvoorziening, ik weet niet precies wat u ermee bedoelt. Maar als u zegt, de accommodaties, opstallen en dergelijke, daar blijft gewoon heel veel geld op de plank nu liggen. We hadden verwacht dat dat geld echt op zou gaan. Gelet ook op de signalen uit de vorige periode denk ik, die staan allemaal in de rij om dat geld op te halen. Dat viel enorm tegen.

57

Vandaar dat we gezegd hebben, laten we dat geld in ieder geval ook voor de komende twee jaar doorzetten. We hebben inmiddels wel wat ... Onze sportregisseurs weten dat er wat aanvragen worden voorbereid. Dat telt nu op tot ongeveer 4,5 ton, die we dan uit dat budget zullen moeten halen. Maar daar zijn de verenigingen nog echt wel even mee bezig om dat voor elkaar te krijgen. En mocht het dan zo zijn, en laten we het hopen, dat over een half jaar die 1,4 miljoen of 1,3 miljoen, afhankelijk van het amendement, op is, dan kom ik heel snel naar de raad om te zeggen, mag ik nog een greep doen uit die kas, want er zitten nog een paar verenigingen te wachten? Ik verwacht het niet, maar dan komen we heel snel naar u terug. Dan even kijken. Er is heel veel gezegd waar ik misschien ook niet allemaal op hoef te reageren. Die topsport, toch nog even kort. Fractie van der Spoel zei, betrek de raad daarin. En ook Beter voor Dordt zei, luister, je moet snel kunnen handelen. Zo’n evenement, er is geen Marktplaats voor sportevenementen. Ze benaderen je. En dan is het, je doet mee of je doet niet mee. En dat meedoen, moet je heel snel beslissen, want als jij het niet doet, dan is er een andere wel. En we hebben het meegemaakt met het EK veldrijden. Ik zei, al we staan er goed op.

Het EK veldrijden heeft die organisatie ons benaderd vorig jaar en gezegd, wij willen in 2025 het EK heel graag in Dordrecht doen. Want het zou zo mooi zijn, Lucinda Brand, onze Dordtse trots, die doet aan veldrijden, doet het heel goed. En misschien is het het laatste jaar. Dat weten we niet. Maar dat zou heel leuk zijn als dat in Dordrecht kan. Daar kreeg een andere gemeente, Montferland, ik weet niet of u weet waar het ligt, lucht van. En daar zei de raad unaniem, dat gaat ons niet gebeuren. Wij dienen nu een motie in, koste wat het kost gaat dat evenementen naar ons toe, want wij weten wat het onze dorpen en gemeente brengt. Die waren bereid om daar 5 ton voor neer te leggen, voor het evenement. En daar gaat het dan ook waarschijnlijk naartoe. In ieder geval, de mijnheer die hier kwam om het aan te bieden, ging met rokende banden richting Montferland. En die hebben we nooit meer teruggezien. Maar inmiddels zijn we ook benaderd, en dat mag ik nu hardop zeggen, dat hebben we even gecheckt, door Tig Sport. Dat is de organisatie die ook de shorttrack hier heeft gedaan. Waar overigens best wel wat mensen ook zijn gaan schaatsen, zeg ik even naar de heer Damen. En die heeft ons benaderd. De Eneco Tour, ook weer een wielerevenement overigens, is gestopt.

En zij zeggen, wij gaan dat nieuw leven inblazen en we willen zes gemeenten, grote gemeenten, echt grote gemeenten, waaronder die van ons. Daar zijn wij nog een van de kleinere bij. Graag dat jullie meedoen om dit evenement nieuw leven in te blazen. Dat is geen rondje door Nederland. Maar er zijn zes steden, waar in die steden hard gefietst gaat worden. Niet geneutraliseerd, maar in en om die steden wordt dan voor het echie getrapt. Wij hebben gezegd, wij zijn op zich wel geïnteresseerd, maar we moeten wel in de raad daarvoor de handen op elkaar krijgen, in ieder geval voor het budget. En het begint echt. Het begint laag. Wel allemaal internationale teams. Misschien nog niet meteen de super topteams. Maar het is voor mannen, het is voor vrouwen en het is voor rollers. De voorzitter: Dit is allemaal erg veel detail, wat natuurlijk gewaardeerd wordt. De heer Merx: Mijnheer Van der Spoel vraagt, neem ons mee. Dat doe ik.

58

De voorzitter: Maar we moeten ook letten op de tijd. Ik snap dat ik mezelf populairder zou maken als ik dat niet zou doen, maar dat is nou eenmaal mijn taak. Kunt u afronden. De heer Merx: De Drechthopper? Dan laat ik het hierbij, want volgens mij ... Tenzij iemand zegt, u heeft mijn opmerking, vragen of wat dan ook niet behandeld, dan hoor ik het graag. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Nog een vraag aan de wethouder. Dank, voorzitter, trouwens. Inderdaad u zei al, geld voor sporten in de openbare ruimte. Is er ook niet al geld beschikbaar bij herinrichting van een park, een wijk vanuit gewoon budgetten van de openbare ruimte, of is dat dan altijd een blik naar sport? De voorzitter: De wethouder. De heer Merx: Ik benader eigenlijk meer van, beperk je nu niet te veel. Natuurlijk, als we met dat Stadspark aan de slag gaan, dan wordt daar dat geld voor gebruikt. Er zit overigens nog 3 of 4 miljoen in voor sporten en bewegen. Althans dat is daarvoor gereserveerd in dat budget van het Stadspark. Maar mochten zich kansen voordoen, er ligt nu een amendement waar we zeggen, in ieder geval sluiten we buitensporten uit, dan doe je jezelf misschien te kort. En dat zou mijn oproep zijn, doe dat jezelf niet aan. Je krijgt toch het voorstel. Als u het zegt, ik ben het er niet mee eens, gebeurt het niet.

De voorzitter: Het CDA neemt dit mee richting de raad, denk ik. Laten we dit blokje even afsluiten en nog reflecteren op het tweede amendement van het CDA. Dat heet, Sportvisie 2030 vraagt ook om middelen tot 2030. En ik wil het CDA vragen om dat amendement even kort toe te lichten. De heer Van den Berg: Dank, voorzitter. Er is net door diversen ook al gezegd, het is jammer als er geld op de plank blijft liggen. En dat is eigenlijk een beetje de reden waarom dit amendement is ontstaan, Sportvisie 2030 vraagt ook om middelen tot 2030. Niet te laten stoppen in ’26. Daarmee willen we bereiken dat incidentele middelen die beschikbaar zijn voor sport ook beschikbaar blijven tot 2030, voor de doelen uit de Sportvisie. Want investeringen in sportaccommodaties, sportparken en buitenruimte hebben vaak een langere tijdlijn. En daardoor zouden middelen soms niet direct inzetbaar zijn binnen de huidige periode. Dat is eigenlijk ons voorstel. De voorzitter: Met het oog op de tijd wil ik even rondkijken, wie is het hier niet mee eens? Allemaal interrupties. Dat mag ook. De heer Safranti. De heer Safranti: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik wil hem even goed begrijpen, want uitleg vind ik wel belangrijk in dit geval.

Alleen de vraag was bij mij, die middelen zijn er en die zijn daar ook voor gestempeld, en wat maakt dat dit amendement het anders wordt? Dat stukje toevoeging daarvan inderdaad?

59

De voorzitter: De heer Van den Berg, CDA. De heer Van den Berg: Nu zijn ze gelabeld tot 2026. En dat betekent dat in 2026, als ze niet gebruikt zijn, ze terugvallen in de algemene reserve. Dat kan ook een goed doel zijn, maar wij willen eigenlijk voorkomen dat we zeggen, we willen die 2030 Sportvisie ook echt volledig ondersteunen. De voorzitter: De heer Noldus. Daarna de heer Uysal. De heer Noldus: Voorzitter, hele korte vraag, dat ik het goed begrijp. In het amendement staat, alle niet-bestede middelen uit de reserve worden opgehoogd tot 2030. Ik ben vooral even benieuwd wat met het woord opgehoogd dan bedoeld wordt? Of dat het om hetzelfde bedrag gaat als wat het al is? De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Nee, een verkeerd gekozen woord. Want het gaat uiteindelijk verhogen naar 2030. Doorzetten naar 2030. De voorzitter: En in de richting van de raad past u die formulering aan? Ja. De heer Uysal, GroenLinks. De heer Uysal: Voorzitter, vindt het CDA niet dat dit over je eigen graf heen regeren is? Want ik snap, het is een logisch verzoek. Ik denk dat we hier allemaal wel achter staan. Om een voorbeeld te noemen, we hebben ook de ambitie om in 2040 klimaatneutraal te zijn, maar ook die middelen eindigen in 2026.

En zo zijn er nog veel meer voorbeelden waarbij bij bepaalde beleidsterreinen de middelen gewoon ophouden in 2026 en waar een nieuw college daarover gaat. Hoe kijkt het CDA daarnaar? De voorzitter: Een aanvullende vraag van de heer Katif. De heer Katif: Voorzitter, dan kan hij in een keer even beantwoorden. Waar ik eigenlijk benieuwd naar ben, als je eigenlijk middelen tot 2030 wil reserveren uit middelen die eigenlijk over zijn van datgene wat aangevoerd is, hoe ziet u dat in het licht van het ravijnjaar 2026? Want wij komen natuurlijk sowieso straks 25 miljoen, wat we eigenlijk moeten gaan bezuinigen. En er is wel een keuze van 18 miljoen, maar 25 miljoen staat. Hoe ziet u dat? De voorzitter: De heer Van den Berg, CDA. De heer Van den Berg: Dit gaat natuurlijk om incidenteel geld wat we hieraan hebben besteed. Dat houdt in dat het valt terug in de algemene reserves. En dat heeft geen invloed op de begrotingen in het ravijnjaar. We doen ook geen graai uit de portemonnee in de toekomst. Hoe kijk je dan naar de vraag van GroenLinks, regeren over je eigen graf? In wezen is het een richting die je dan aangeeft aan het nieuw te vormen college. En dat college kan natuurlijk ook weer zeggen, die bestemmingsreserve die we hebben staan voor sport, dat vinden we geen wijs besluit, die willen we gewoon weer voor een ander doel bestemmen.

60

Dat zou een mogelijk besluit van de nieuwe raad kunnen zijn. Het is niet dat het dan voor altijd vastligt, want de nieuwe raad is weer vrij om met die reserve eventueel te doen wat ze willen. Maar je geeft er wel een signaal mee af van, we willen dit graag die kant op bewegen. De voorzitter: De heer Katif met een vervolgvraag. De heer Katif: Voorzitter, het CDA refereert namelijk naar de algemene reserve. En ik kan u vertellen, de algemene reserve is een onderdeel namelijk van de bezuiniging, om het zo maar te zeggen. Want daar haal je ook het een en ander vandaan. Als je gaat bezuinigen, dan wil je gewoon dingen ook doen. Dat betekent dat je alles wat je stopt in de algemene reserve kan een onderdeel zijn. Het hoeft niet incidenteel, hoeft niet structureel. Tenminste, ik snap de vraag of het antwoord niet. De voorzitter: Kan de heer Van den Berg hier wat mee? De heer Van den Berg: Uiteindelijk zou niet de doelstelling moeten zijn om je structurele uitgaven met de algemene reserves continu te dichten. De voorzitter: Ik constateer dat u het niet eens wordt. Maar ik ga toch naar wethouder Merx kijken voor een reactie op dit ... De heer Noldus: Voorzitter. De voorzitter: De heer Noldus. De heer Noldus: Mag ik een hele korte overweging inbrengen? Kan echt in een minuut. De voorzitter: Ja. De heer Noldus: Kijk, op zich zijn wij denk ik positief over dit amendement.

En ook het bestendigen van die middelen zien we daar positief. En als je een visie hebt tot een bepaalde datum, dan is het ook positief om activiteit en budget te hebben voor die datum. Een potentieel risico wat we zien, en daarom breng ik het nu in, misschien kan het college daar gelijk op reflecteren, als we datzelfde bedrag over een langere periode uitsmeren, we doen het over zes jaar in plaats van over twee jaar, is er niet het risico dat we qua tempo van dingen die we nu willen realiseren juist vertragen in plaats van het tempo wat juist in het debat hiervoor zo geroemd werd vasthouden. Ik ben benieuwd naar de reflectie van het college, of daar nog een risico in zit? De voorzitter: Geen andere inbreng vanuit de commissie? Nee. Dan ga ik naar wethouder Merx voor een reactie. De heer Merx: Dank u wel, voorzitter. Ik lees het amendement zo, als college, ook gelet op de vorige discussie, ga vooral voortvarend door met waar je mee bezig bent.

61

Maar mocht het onverhoopt zo zijn, en die kans is er, dat er geld toch nog over is aan het einde van de periode, dan is van deze raad, als dat amendement wordt uitgesproken, een heel belangrijk signaal naar de volgende raad, wij vinden het belangrijk dat deze incidentele middelen voor incidentele uitgaven beschikbaar blijft voor de sport. En in die zin kan ik dat amendement prima volgen. Het is voor mij in ieder geval geen oproep, en zo heb ik ... Ik kijk ook even naar mijnheer Van den Berg, via u voorzitter. Het is geen bedoeling om dit uit te smeren over de rest van de jaren. Gewoon doorgaan. Mocht er wat over zijn onverhoopt, liever dat het op is, hou het dan voor de sport, toch? De voorzitter: Dank voor de beantwoording. Ik kijk even rond of er behoefte is aan een tweede termijn? En ik hoop dat niet alle fracties daar behoefte aan hebben. Geen behoefte aan een tweede termijn. Dan gaat het over het vervolg. Hoe gaat dit raadsvoorstel verder? Eigenlijk is dat heel eenvoudig, want er liggen conceptamendementen en dan gaat het standaard door als bespreekstuk naar de raad met twee minuten spreektijd over de amendementen. Kunnen we dat zo vaststellen? De heer Katif: Voorzitter. De voorzitter: De heer Katif. De heer Katif: Een hele, voor mij, verduidelijkende vraag.

Gaat die twee minuten per amendement of worden de beide amendementen voor die ‘...’? De voorzitter: Het hele onderwerp krijgt twee minuten spreektijd. De heer Katif: Het hele onderwerp. Het waren twee amendementen. De voorzitter: Beide amendementen. De heer Katif: Voorzitter, daar gaat het niet om. Ik weet niet hoe dat in ons reglement eigenlijk staat. Volgens mij staat iets anders, maar corrigeer me als dat niet zo is. De voorzitter: Wij hebben een hele handige griffier. En die heeft het net voor mijn neus gelegd. Er staat als een of meerdere fracties concreet moties en/of amendementen aankondigen, wordt het onderwerp standaard als bespreekstuk doorgestuurd naar de besluitvormende raadsvergadering, waarbij de bespreking zich zal richten op de inhoud van de moties en/of amendementen. Het onderwerp. Ik neem aan dat twee minuten voldoende is voor twee amendementen die al uitvoerig in een commissie zijn behandeld. En ik zie daarvoor veel geknik. De heer Van den Berg kijkt mij verwachtingsvol aan. Dan wil ik u verzoeken om uw bestek en zo, en dat soort dingen, op te ruimen. Ik weet niet wat u allemaal heeft? Borden. En dan dank ik u voor uw inbreng. En dan sluit ik de vergadering.

62

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 11 maart 2025.

De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

P.A.C.M. van der Velden

63