2.7 2024.02.13 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 5 - concept.pdf

De heer Wringer: Mocht het niet uit dat programma kunnen komen, dan hebben we natuurlijk in 2022 heel wat winst gemaakt, of een positief resultaat afgesloten. Laat ik het zo zeggen. We zijn natuurlijk een overheidsinstelling. In het programma Groen en Ruimtelijk Dordrecht. Dat werd met een positief resultaat van 4,922 miljoen afgesloten. Mocht dat ook niet lukken, dan hebben we natuurlijk altijd nog het potje wat we krijgen.

38

Twee miljoen voor de Hellen- en Zuilespolder van het nationale investeringsplan NL 2021. Als je zoekt, is er een miljoen voor twee jaar altijd wel ergens te vinden. De voorzitter: Mijnheer Roggekamp. Woordvoering alstublieft. De heer Roggekamp: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, eerst bedanken we de wethouder en de ambtelijke organisatie voor het voorstel wat er ligt. Wat volgens ons ook best gebalanceerd is. Gebalanceerd, want we wonen niet op de Veluwe waar we heel veel bomen rond ons huis hebben staan. We willen ook niet wonen in Almere, waar totaal geen bomen zijn. We willen de bomen goed onderhouden, de andere kant op. Maar we willen ook niet elke inwoner vijftig euro per jaar meer aan belasting vragen voor meer onderhoud. Dus we denken dat het best gebalanceerd is. Als ik nog terugkom op de drie vragen die gesteld zijn, biedt het huidige voorstel voldoende ruimte voor toekomstig bomenbeleid? Dat vind ik wel een heel lastige. Mijn eerste focus is dan op ruimte voor bomen, maar met een coalitie die kiest voor binnenstedelijk bouwen, is er denk ik nooit genoeg ruimte voor bomen, dus gaan er altijd bomen verdwijnen. Dat is een keuze. Anders moeten we op andere punten bouwen of doen. We kunnen nooit zeggen dat er genoeg ruimte is voor beleid voor alle bomen. Was een keuze die eerder gemaakt is.

Het gat naar 2026, dat we naar D teruggaan, of we daarop voor moeten bereiden, daar sluit ik me wel een beetje bij het CDA aan, want er gaat zoveel gebeuren rond 2026. De bomen moeten er zeker in meegenomen worden, dat we op hetzelfde niveau blijven. Op dat C-niveau. Maar dat is wel in balans met alles wat er rond dat ravijn, zoals het genoemd wordt, benoemd is. De voorzitter: Mijnheer Roggekamp, de heer Kuhlmann heeft even een interruptie. De heer Kuhlmann: Ik hoorde de heer Roggekamp spreken over de, hij noemde binnenstedelijk, maar bouwen binnen bebouwde kom en dat dat dan ten koste gaat van bomen. Nou zijn er natuurlijk allerlei projecten en daar gaat wel eens een boom weg, maar als je kijkt naar gewoon naar de plannen zoals die er liggen. Kijk naar Amstelwijk. We hebben recent hebben we stukken gezien voor het Maasterras, die omgeving. Je kunt daar veel over zeggen, maar niet dat het grijze plannen zijn. Sterker nog, daar zit heel veel groen in geprogrammeerd. De voorzitter: Een constatering. Geen vraag. Gaat u verder, mijnheer Roggekamp. De heer Roggekamp: Overzie ik ook punten waar groen weggehaald wordt voor bouw voor huizen. Maar dan derde punt, voorzitter. Moeten we stimuleren dat burgers gaan bijdragen aan onderhoud? Klinkt natuurlijk hartstikke mooi, burgers die steeds meer zelf gaan doen. Vanmorgen liep ik met mijn hond door een parkje.

Daar werd groen onderhouden, bomen werden gesnoeid en gedaan. Ben ik altijd heel blij mee. Ik spreek daar een oud-collega die daar bezig is. Die doet het vrijwillig bij de Natuur en Vogelwacht. Ik denk dat alle vrijwilligers die dat willen doen, dat heel mooi kunnen. Moet elke bewoner dat gaan doen? Nee, wel mensen die weten waar ze mee bezig zijn. De drawback van wat ik zag, of het negatieve, ik kon zo onder die vier meter hoge hoogwerker doorlopen, zonder door iemand beschermd te worden of door iemand gezegd te worden, je mag daar niet lopen waar de takken omlaag vielen. Mensen met verstand waar ze mee bezig zijn, is wel heel erg van belang. Ik wil dus niet dat zomaar

39

iedereen het doet. Mensen die er heel veel interesse in hebben, zijn er dus mogelijkheden voor, bijvoorbeeld via de Natuur en Vogelwacht, om eraan mee te werken. Dus dat is onze woordvoering. De voorzitter: Oké. Dank u wel. Heb ik iedereen gehad? Wil u nog een woord voeren, mijnheer Kolkiliç? De heer Kolkiliç: Ja, voorzitter. Dank u. Ik zal het heel kort houden. Over het belang van bomen en groen is er heel veel gezegd. Dat groen ook terugkomt in andere programma's waar wij als stad zijnde de aankomende jaren in gaan werken, dat is ook gezegd. Wij zijn op zich positief met betrekking tot dit voorstel met de hoop dat het nieuwe kabinet misschien wat gaat doen aan de rijksfinanciën waardoor we alsnog niet hoeven te bezuinigen dertig miljoen euro. Waardoor we het programma ook kunnen herzien na een bepaalde periode. Dank je wel. De voorzitter: En dank u wel. Dan wil ik nu het woord geven aan de heer Merx. Wethouder. De heer Merx: Dank u wel, voorzitter. Ik heb eigenlijk niet zo heel veel vragen gehoord in mijn richting. In ieder geval een mooie discussie die ook het belang, iedereen ziet het belang ook in van bomenonderhoud en het behoud van bomen. We hebben ook heel bewust, zoals dat ook hoort te zijn, alle opties op tafel gelegd. Waar komen we vandaan? Wat kunnen we nu, gegeven de financiële middelen die ons ter beschikking staan? Daar moet ik één ding wel bij vertellen.

Dat is dat, we hebben een standaard budget van, ik meen, acht en een halve ton. Daar heeft in het coalitieakkoord hebben we daar geld. Dat wordt dan nu voorgesteld om het vrij te maken. Daar kunnen we opplussen van D naar scenario C. Dat is ook de reden waarom straks, als het geld op is, weer terugvallen naar scenario D. Als er niks gebeurt. Dus u bent niet op zoek naar vijf ton, u bent op zoek naar veel meer geld. Dat niet voor één jaar, maar voor veel meer jaren. Omdat het, en dat is ook gelijk een antwoord op de suggestie van de heer Van der Kruijff, het heeft niet zo heel veel zin om voor een jaar een miljoen, of twee jaar een miljoen, vrij te maken als je weet dat je daarna weer terugzakt naar niveau D. Omdat je in je bomenonderhoud plan je. Je doet niet elke boom een keer per jaar onderhouden. Je hebt daar een planningscyclus voor. Afhankelijk van het geld dat je weet dat je hebt over de meerdere jaren, maak je een planning en kijk je naar wat doen we met welke boom.

Dat betekent dat als we nu weten dat we in 2026 terugvallen in niveau D, dat we bomen misschien even wat minder aandacht geven waarvan we denken, we kunnen er nu wel geld in investeren, maar als die in 2027 alsnog plat moeten, omdat we dan geen geld meer hebben om die volgende onderhoud te plegen, dan investeer ik liever in bomen die met dat geld veel langer kunnen overleven en veel langer plezier van hebben. Het is, dit voorstel is ook geen voorstel wat vanuit het college met veel vreugde is gedaan. Het college ziet in, op basis van de scenario’s die zijn voorgelegd, de betekenis van de bomen voor de biodiversiteit. Het is allemaal genoemd, hittestress en gaan zomaar door. Tegelijkertijd ook, je moet, budgetgestuurd, kwaliteitsgestuurd, uiteindelijk een bepaald aantal euro’s die je hebt, wat je kan doen. Mijnheer Van der Meer? De voorzitter: De heer Van der Meer. Interruptie.

40

De heer Van der Meer: Ik hoor de wethouders zeggen, ik zoek naar veel meer geld dan vijf ton en ik zoek ook naar structureel geld. Tegelijkertijd zegt hij, maar dit is, we kunnen eigenlijk niet meer. Ik ben eigenlijk erg geïnteresseerd in hoe de wethouder dan aan het zoeken is? Waar die aan het zoeken is? De voorzitter: Wethouder, waar en hoe bent u aan het zoeken? De heer Merx: Ik zal het nog eens een keer terugluisteren wat ik precies gezegd heb, maar ik kan me niet herinneren dat ik gezegd heb dat ik op zoek ben naar meer geld. Wat ik gezegd heb is, we hebben op tafel gelegd welke scenario’s er zijn, wat de mogelijkheden zijn en wat we kunnen voor het geld wat ons ter beschikking is gesteld. Dat is het structurele budget, inclusief de incidentele middelen. Dat is waar we nu, waarom we uitkomen tot en met 2025 op scenario C. Ik heb net geprobeerd uit te leggen dat als wij daar geen zekerheid over hebben dat de mensen die met die planning bezig zijn, met bomenonderhoud bezig zijn, daar keuzes in maken. Nu al keuzes in maken voor in de wetenschap dat als je dan in D komt, wat dan de consequentie zijn. Hetzelfde zouden ze ook doen als je weet dat je in 2026 tot en met 2030, of welk jaar dan ook, in scenario C komt. Dan ga je weer een nieuwe planning maken, maak je ook weer keuzes.

Pas als je in scenario plus komt, dan weet je, de bomen rijken tot aan de hemel en we kunnen alles doen wat we denken dat goed is voor ons, voor ons klimaat en voor onze bomen. De voorzitter: Mevrouw Kamphuis heeft nog even een interruptie. Mevrouw Kamphuis: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde aan de wethouder vragen of mijnheer bereid is om te kijken naar de voorstellen van GroenLinks. Sorry, van Van der Meer. Om te kijken naar die voorstellen om geld te besparen, om toch die bomen te kunnen onderhouden. De voorzitter: De heer Merx. De heer Merx: Ik heb een aantal genoteerd. Een van de suggesties was, als we nu investeren, besparen we op allemaal andere programma's geld. Ik probeer me daar in alle oprechtheid een voorstelling bij te maken. Welke programma’s dan? En hoeveel geld? Dan denk ik er gelijk bij, zijn mijn collega's dan bereid om op dat programma dat geld ook in te leveren? Wat buiten kijf staat, is dat bomen gewoon een enorme toegevoegde waarde hebben, zoals dat al gezegd is over biodiversiteit, over klimaatadaptatie of hittestress. Ga zo maar door. Vochtopname. Daar hoeven we helemaal geen discussie over te voeren, want dat is precies de reden waarom we een bomenonderhoudsprogramma hebben. Wat je ook vindt van het niveau wat wij nu voorstellen. Dus ik zou het graag willen weten, hoe of wat.

Wat ik wel op zich een interessante vind, maar waar ik ook wel waarschuwing krijg van, pas op dat je je niet te snel te rijk rekent, is de gedachte om te kijken of we bedrijven of organisaties bereid kunnen vinden een boom te adopteren. Daar moet ik wel, en dan sluit ik aan bij de heer Roggekamp om twee redenen, er gelijk bij zeggen dat de koude rillingen bij de bomenmensen over de rug gaan als vrijwilligers met de snoeischaar en zagen tekeergaan op onze bomen. Dat gaan we zeker niet doen. Wat we wel eens willen bekijken in de komende paar weken, niet meteen met een voorstel, verwacht dat niet,

41

maar kijken, zijn er andere gemeenten die dit al gedaan hebben en wat zijn de ervaringen ermee? Loopt dat? We hebben bijvoorbeeld de rotondes hebben we hier en daar gesponsord. Het levert wat geld op, maar het is niet enorm veel. Maar goed, alle kleine beetjes helpen. Je weet het niet. We gaan het even na of dat een iets is waar we wat mee kunnen. Als je het uiteindelijk platslaat als het over geld gaat en het geld zoeken en andere programma's, dat is gewoon een keuze die de Raad uiteindelijk moet maken. Ik kan het niet mooier maken. De Partij voor de Dieren zei, ik laat me niet voor het karretje spannen. Sorry, maar het is uw karretje. U heeft het budgetrecht en u heeft ook de plicht om met elkaar de afweging te maken, waar besteden wij in deze stad geld aan en waar niet? Daarvoor heeft u instrumenten als moties en in dit geval, als het over geld gaat, wat echt allemaal besteed wordt, amendementen. Daar kwam ook bijvoorbeeld de heer Wringer mee van Beter voor Dordt, die zegt, ik heb wel een idee waar ik het geld vandaan kan halen. Ik geef al aan, ook naar de heer Wringer toe, het is een heel mooi hoor. Het is een prachtig symbool. Ik weet niet of ikzelf of een van mijn collega's, van wie het geld dan wordt weggehaald, dat even mooi vindt, maar voor twee jaar heeft het niet zo heel veel zin. Wat je eigenlijk wil, is dat je langdurig op een bepaald niveau blijft zitten.

De voorzitter: De heer Van der Meer heeft een interruptie. De heer Van der Meer: Voorzitter, natuurlijk gaat het uiteindelijk over de budgetten. Daar heeft wethouder gelijk in. Maar we zitten hier om overleg te plegen hoeveel dingen we kunnen doen. Elk raadslid kan iets verzinnen waar geld vandaan gehaald kan worden, maar ik vind het wel van belang om dat in goed overleg te doen. Vandaar mijn vraag of we daar samen over na kunnen denken, over dat soort mogelijkheden. De voorzitter: Mijnheer Merx, kunnen we daar samen over nadenken? De heer Merx: Natuurlijk kunnen we daar samen over nadenken, voorzitter. Alleen, waar nu op dit moment over nagedacht wordt, is een bezuinigingsopdracht van dertig miljoen euro in 2026. Ik heb wat dingetjes voorbij zien komen, die komen nog op enig moment ook naar u toe, daar word je niet al te vrolijk van. Het geld, en we praten hier niet over, want dat moeten we in deze gemeente ook maar eens een keer gaan afleren, dat we elk gat gaan vullen met incidentele middelen. Want incidentele middelen zijn ook gewoon een keer eindig. Dat is ook een probleem waar ook nog over geïnformeerd wordt, waar we ook tegen aanlopen. We hebben heel veel in het verleden gefinancierd met incidentele middelen en die zijn gewoon eindig. Op een gegeven moment houdt het op.

Als je niet bespaard voor vervanging in dat soort zaken, loop je op een gegeven moment, denk je, ik heb een auto gekocht, ik heb niet gespaard voor een nieuwe, dus nu moeten we op de fiets verder. Vinden sommigen helemaal niet erg. Daar komt het wel op neer dat we echt in de, wat mij betreft zou ik u heel dringend willen adviseren, zoek het vooral ook in de structurele uitgave. Waar wilt u structureel minder op uitgeven. Aan uitgeven, om dat hierop te besteden? Dat is echt een politieke keuze. Natuurlijk kunnen we zeggen, dat was een van de suggesties die we ook bij de insprekers hebben gehoord, we gaan gewoon minder geld uitgeven aan groenonderhoud, we laten het gras langer groeien. Prachtig voor de biodiversiteit. Nou weet ik niet of dat in alle gevallen opgaat, maar zou kunnen. Dat kan, maar dat is lastig uit te leggen ook. Dat is ook, ik wil ik zeggen, dat is ook lastig uit te leggen. Ik kan me nog de vragen in het voorjaar

42

herinneren in het vragenuurtje over, hoe zit het eigenlijk met het maaibeleid? Overal groeit het onkruid, sommige mensen noemen het nog onkruid, heel hoog en dat moet echt weg. We krijgen overigens ook heel veel klachten van mensen die zeggen, is wel leuk hoor, die bomen van jullie, maar al die luizen die erin zitten die poepen heel mijn auto onder of ik blijf vastzitten aan de weg en dat soort zaken. Heeft overigens ook te maken met de staat van het onderhoud van de bomen, want dat we op enig moment hebben we die inhaalslag moeten maken. Sommige bomen moet je dan iets forser aanpakken dan eigenlijk goed is voor die boom. Die boom schiet dan in de stress. De gevolgen zijn uiteindelijk dat de luisjes de dunnere blaadjes heel erg lekker vinden en datgene wat ze opgegeten hebben, ook weer naar buitenwerken. Dus alles heeft met alles te maken. Waar we dus eigenlijk naar opzoek moeten met elkaar, maar dat is echt wat u met elkaar moet doen. Ik ben toch eigenlijk ook wel een beetje, en dat klinkt heel flauw, maar zo is het wel, een beetje uitgezocht. Ik moet nog opzoek naar ik weet niet hoeveel miljoen samen met mijn collega's om structureel te bezuinigen. Ik zou echt niet weten waar ik nog een half ton of een half miljoen of twee miljoen vandaan moet halen structureel. En dat over meer jaren, omdat dat ook gewoon een politieke keuze is.

De voorzitter: De heer Wringer heeft een idee. De heer Wringer: Ik heb heel veel ideeën. Dank, voorzitter. Ook wij weten natuurlijk dat de gemeente moet bezuinigen met het ravijn dat er aankomt. Het is waarschijnlijk geen dertig miljoen meer, want er zijn al wat verbeterde acties geweest hier en daar. We moeten ook maar even afwachten wat het nieuwe kabinet gaat doen. Of er een nog een verbeterslag komt. Nu willen we gewoon de komende twee jaar een goed bomenbeleid hebben en hoe dat daarna zit, dan kijken we wel verder en ook aan de nieuwe Raad. Natuurlijk zouden we een structureel programma willen hebben. Langdurig een hoop geld. Het is natuurlijk ook het feit dat als we nou een hoop geld hebben, bijvoorbeeld 38 miljoen positief resultaat 2022, dat het college dat even in tien reserveringspotjes gooit, dat de Raad onder de neus legt, de Raad keurt dat goed, weg geld. Dan is ook daar niks meer mee te doen. Dus dan moet het college ook eens een keer een beetje flexibel zijn om daar weer wat geld uit te halen voor wat andere onderwerpen. Is de wethouder het daarmee eens? De voorzitter: Wethouder, bent u het daarmee eens? De heer Merx: Alles kan. Nogmaals, alles kan. Probleem alleen bij het geld dat overblijft, en laat het twintig miljoen zijn wat we moeten bezuinigen, ik vind dat nog steeds veel geld.

Het geld wat we jaarlijks overhouden, A wordt gekeken van wat zit daarin? Wat kunnen we eruit knijpen om die twintig miljoen, of die dertig miljoen, net wat u wil, minder te hoeven bezuinigen? Het zijn ook vaak kosten, uitgestelde kosten. Dan komt, die rekening komt dan nog een keer. Er zijn projecten die vertraging hebben om wat voor reden dan ook. Dat kan van alles zijn. Uiteindelijk moet wel betaald worden. Het is niet zo dat je 38 miljoen, of weet ik hoeveel geld, aan het eind van het jaar overhoudt. Maar goed, we komen weer terug bij dezelfde discussie. Het college stelt hier voor, gelet op de financiële middelen die ons ter beschikking zijn gesteld en die vrij zijn gespeeld bij de coalitie, om dit onderhoudsniveau. Als u vindt, het is te weinig, prima. Ik bedoel, er zijn heel veel mensen, ook op de tribune, die zullen toejuichen als het scenario C

43

volgehouden wordt. Liever nog, B. Ze gaan echt op de banken staan als het A-plus wordt. Het is en blijft een politieke keuze. Wij kunnen alleen doen wat u ons heeft opgedragen bij de begroting. Dit is het geld, dit moeten we doen en daar kunnen wij dit voor doen. Voor de rest, ik vind het lastig. Ik weet niet waar ik het geld vandaan moet halen. Echt niet. Zonder … De voorzitter: Ik wil nog even twee korte interrupties en dan kunnen we eventueel nog een tweede termijn en dan gaan we naar de afronding toe. De heer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Dank u, voorzitter. Even over 2026 en daarna. We gaan natuurlijk niet over deze raadsperiode heen regeren. Als ik de wethouder goed geluisterd heb, is het omdat er geen zekerheid is dat er in die periode daarna voor C wordt gekozen. We weten nog niet wat het gaat worden, dus we weten ook niet of het C gaat worden. Dan hou je daar vooraf alvast rekening mee. Alleen, ik zat te denken, we weten natuurlijk ook niet of het nou per se D gaat worden daarna. Die onzekerheid die zit erin. Als ik zo hoor, dan is er best wel wat steun voor in elk geval nu, voor C. Misschien zou dat in de toekomst ook zo kunnen zijn. Kan de wet daar nog iets meer zeggen van waarom toch, als ik hem goed hoor, eigenlijk de verwachting is, de kans is heel groot dat het D wordt? En dan is het slim om daar geen geld, helemaal ten onrechte, uit te geven.

Die redenatie snap ik. De voorzitter: De heer Merx. De heer Merx: Het is wat het is. We hebben 850.000 euro structureel per jaar op de begroting staan voor het bomenonderhoud. Niet geïndexeerd, dus dat wordt steeds ook nog een beetje lastiger. We hebben 1,8 miljoen vrijgespeeld bij de onderhandelingen. Dat verdelen we over deze jaren. Het tabelletje staat erin. Dat betekent dat we in 2026 terugvallen naar die achtenhalf. Dat betekent scenario D. Dat is met dit raadsvoorstel een zekerheid. De voorzitter: Helder. De heer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, we moeten volgens mij nu ook niet gaan anticiperen op 2026 en daarna. Die integrale afweging, zoals iedereen zegt, die komt nog wel. Laten we daar maar even over stoppen. Ik stel wel vast, als ik gewoon in het dictum van het raadsbesluit kijk, daar staat gewoon, het bomenonderhoud tot 2026 uit te voeren conform scenario C. Dat is wat wij CDA vragen. Doe dat dan ook en ga niet anticiperen dat je al een beetje gaat minderen opdat dat D wordt. Staat gewoon tot 2026 doen we C, dus doe dan ook tot 2026 C. Is precies wat er staat. De voorzitter: Helder. De heer Merx is denk ik klaar. Ik heb ook niet veel meer vragen gehoord. De heer Merx: Klopt. Dus dat is het raadsvoorstel. Wij gaan ook conform onderhoud C.

Dat neemt niet weg, dat is wat ik verteld heb, dat als wij uit moeten gaan dat vanaf 2026 in D zitten, dat je gaandeweg keuzes gaat maken. Dat zijn, dat is niet dat je nu kiest om scenario D uit te voeren. Nee, dat gaan we niet doen. We gaan nu C uitvoeren. Alleen dat betekent dat je gaandeweg, in de loop van de jaren, twee, drie jaar, keuzes gaat maken,

44

minder, twee jaar, misschien een keuze maakt om een specifieke boom toch niet die onderhoud te geven die je denkt dat hij nodig heeft als je geld wat langer ter beschikking zou hebben. Maar we gaan gewoon voor C. De voorzitter: Even de vraag, heeft er iemand nog een tweede termijn? Dan vraag ik wel een tweede termijn waar iets nieuws aan toegevoegd wordt. U kunt kort. Ik heb volgens mij alle partijen al een beetje gehoord. Een beetje gehoord? Ik heb duidelijk horen zeggen voor welk scenario men gaat. Kan nog een keer onderstreept worden, maar hou het kort, alstublieft. We hebben nog tien minuten. De heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Het voorstel ligt er. We constateren dat het voorstel vanaf 2026 een verslechtering van de situatie betekent en dat er geen perspectief is voor daarna. Dat is de reden waarom wij voorstellen om na te denken over hoe je dat kunt verbeteren. Inderdaad gericht op de langere termijn. Het enige wat ik hoop, is dat andere partijen en de wethouder en de ambtenaren natuurlijk ook daarover willen meedenken, want ik zou die discussie heel graag voort willen zetten. De voorzitter: Iemand anders nog? Het komt nog heel veel, maar opeens is het toch klaar.

Dan is het … De heer Merx wil nog een korte toevoeging doen? De heer Merx: Ja, want Partij voor de Dieren kondigde een aantal emoties aan waarvan ik niet, waarop ik niet gereageerd heb, omdat ik niet precies weet wat ze inhouden en wat de consequenties daarvoor zijn. Dat houdt u nog voor mij te goed als u met moties komt. De voorzitter: Dan kom ik tegelijkertijd op de vraag van, dit debat is nu ten einde. Het komt dadelijk terug in de eerstvolgende Raad. Wilt u dat als een hamerstuk of zegt u van, nee, we willen het zeker als een bespreekstuk? Als u van tevoren al zegt een bespreekstuk, dan wil ik graag drie partijen die daarvoor zijn en ook wat politieke vragen. Anders wachten we, gaat het door als hamerstuk en wachten we moties en amendementen af en zal het stuk besproken worden alleen over die moties en amendementen. Eerst de vraag, hamerstuk of bespreekstuk. Laat ik zeggen, wie is er voor een hamerstuk? Ga ik toch nog even vragen, wie is er voor een bespreekstuk, want we hebben drie partijen nodig. Er zijn drie partijen. Vier partijen. Daar komen nog moties en amendementen aan, dus dan wordt het in ieder geval een bespreekstuk. Zijn er nu al politieke vragen mee te geven? Geld. Dat is wel een hele politieke vraag zeg.

Het hoeft ook niet meteen nu, maar dan wil ik wel graag dat er binnen nu en twee weken een politieke vraag ligt op het moment dat het, of voordat het in de Raad komt. Dan zijn we … De heer Van der Meer wil nog wat aangeven? De heer Van der Meer: De politieke vraag was nu zoiets van, vandaag zoiets van, biedt het programma voldoende ruimte voor het bomenonderhoud? Ik zou daaraan willen toevoegen, op de wat langere termijn, en dan zou ik daar nog wel even inderdaad op willen terugkomen. De voorzitter: Dus een verlenging van de eerder ingenomen politieke vraag. Dat is goed. De heer Wringer. De heer Wringer: Dank, voorzitter. Even voor de duidelijkheid. Wat betreft voor ons, hoeven we alleen de motieamendementen te bespreken, dus niet opnieuw het voorstel.

45

De voorzitter: Het is denk ik sowieso goed dat we inderdaad niet een commissievergadering helemaal overdoen. Het is prachtig als u allen weer komt met hoe mooi en fantastisch de bomen zijn, ben ik het ook helemaal roerend mee eens. Dat zal niet toch het, dat zullen toch niet de woorden zijn die, ik heb een hele neutrale functie, maar ik bedoel iedereen is voor, wat ik nu merk, we houden allemaal van de bomen. Zeker als ik zo tussen de bomen zit op dit plaatje waar ik nu voor me zie. Dan kan ik toch niet ertegen zijn. Zegt overigens niks over de inhoud van hoe dit stuk verder afgehandeld wordt. Dat is nog een goede vraag. Wilt u twee of vijf minuten spreektijd? Ik denk toch dat twee minuten voldoende moet zijn om uw mening naar voren te brengen? Twee minuten spreektijd. Dan is deze commissie afgelopen. Ik vraag u allen uw kopje, flesje, wat dan ook, naar de pantry terug te brengen. Wel thuis en slaap lekker. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van …… 2024.

De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

A.W. Kolff

46