2.7 2022-01-25 Gemeente Dordrecht Commissie Sociale Leefomgeving - concept.pdf

Effectief beleid binnen de mogelijkheden van de gemeente, dat je duidelijk laat zien waar je als gemeente staat en hoe je ook de samenleving ook vanuit het dat kantoor zo veilig mogelijk wil laten zijn, zowel waar het gaat over de repressieve kant, ook waar het gaat over waar we vanavond over hebben. Waarbij ik wel echt wil benadrukken dat als u zegt: ik wil het graag kunnen monitoren en dergelijke. We hebben natuurlijk de cijfers, de meldingscijfers van RADAR. Ik voorspel u, die gaan omhoog de komende jaren, want nogmaals, we gaan ze extra subsidiëren en ze gaan extra inzetten op de meldingsbereidheid. Is dat dan heel negatief dat het straks hogere cijfers zijn? Ik denk het niet, ik denk dat we daarmee meer beeld krijgen bij het probleem, dat we meer beeld krijgen bij de data: waar vindt die discriminatie dan plaats? Want er zijn heel veel categorieën. Op het moment dat daar meer over duidelijk wordt, dat zich meer uitkristalliseert, dan kun je daar ook effectiever beleid op maken, want dan weet je nog beter waar het over gaat. Dus ik hoop ook dat u in de toekomst elkaar en het college, wie daar dan ook deel van uitmaken, niet te veel de maat neemt: hé, die cijfers gaan omhoog.

Maar dat u vooral zegt: hé, deze cijfers hebben we nu, ze zijn een stuk hoger geworden, want er wordt meer gemeld, wat zit hierachter en zijn deze meldingen inderdaad ook daadwerkelijke signalen van een groter racisme-/discriminatieprobleem? Of is wat de heer Van der Net aangeeft, is hier ook nog wat anders aan de hand, is het gevoel van onveiligheid? Ik denk dat je sowieso elk signaal dat binnenkomt heel serieus moet nemen. Wat ik heel belangrijk vind is dat op het moment dat je rondetafelsessies belegt met partijen, of het nou onderwijsorganisaties zijn of uitzendbureaus of werkgevers, dat je je dan ook wel realiseert dat je daar niet … Dat ga je niet allemaal kunnen monitoren. Als u zegt: wij willen gewoon cijfers hebben dat je dat allemaal kan monitoren. Die ga je natuurlijk niet krijgen, want heel veel krijg je ook niet boven water.

21

Maar je kan ook wel degelijk veel dingen wel vastleggen en je zou bijvoorbeeld ook, waar het gaat over die RADAR-cijfers, daar zou je met elkaar wel wat doelstellingen op kunnen formuleren, maar ik zou echt oppassen om dat alleen maar met getalletjes te doen. Want dan zou je bijna meldingen willen ontmoedigen, omdat je dan de getallen lager krijgt. Dat is natuurlijk niet de bedoeling, dus laten we elkaar proberen te vinden in kwalitatieve doelstellingen: hoe kan de stad Dordrecht nog inclusiever worden? Naast het LHBTI-beleid, het regenboogbeleid, ook naast het gehandicaptenbeleid rondom het VN-verdrag. Er zijn heel veel elementen en daar hoort dit wat mij en wat het college betreft ook nadrukkelijk bij, maar wel met inachtneming van het feit dat je echt vanuit het stadskantoor niet alles helemaal kan oplossen. Daar geloof ik niet in, ideologisch geloof ik daar niet in, maar ik geloof ook echt dat wij geen van allen de mening kunnen … Of in ieder geval, de mening kunnen we wel hebben, maar kunnen volhouden dat we dit echt volledig in kaart kunnen krijgen en ook volledig kunnen beïnvloeden.

Dat gezegd hebbende, Movisie willen we ook uitnodigen om hierover te praten om dit ook wat verder te brengen en ik hoop heel nadrukkelijk, zeg ik richting de heer Burakçin en ook de rest van de werkgroep, dat de raadswerkgroep zich ook door het college wil gaan verhouden, dat we hier ook gewoon samen in optrekken. Want wij moeten misschien ook de verwachtingen naar elkaar nog even uitspreken en dan kunnen we dit thema wat mij betreft zeker verder brengen op een manier die ook echt bijdraagt aan een veiligere stad. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Ik kijk even naar de commissie, heeft er iemand nog behoefte aan een tweede termijn? De heer Burakçin: Voorzitter, misschien kort. De voorzitter: Nou, mijnheer Burakçin. De heer Burakçin: Voorzitter, ik heb de wethouder in ieder geval goed gehoord. Hij heeft het namelijk over dat eigenlijk een antidiscriminatiebeleid geen doel op zich hoeft te zijn en dat het allemaal verwerkt kan worden in een inclusief beleid. Hij heeft het net ook gehad over dat hij eigenlijk vindt dat hij effectief beleid voert. Maar het is mij volstrekt onduidelijk waaruit nou blijkt dat het beleid die nu dus uitgevoerd wordt, dat het effectief is. Kan de wethouder daar in ieder geval wat meer duidelijkheid over geven? Want dat is voor mij echt volstrekt onduidelijk. Ik heb net aangegeven, wij zijn koplopergemeente VN-verdrag Handicap.

Er is een rekenkamerrapport over geweest en daar is gebleken dat wij diverse doelstellingen daar gewoon niet halen en we zijn koplopergemeente. Als ik dan de wethouder hoor die aangeeft dat we effectief beleid voeren, dan vraag ik me werkelijk waar af waar hij dat op baseert? De voorzitter: Uw vraag is duidelijk. De heer Heijkoop. De heer Heijkoop: Voorzitter, de heer Burakçin noemt het VN-verdrag over toegankelijkheid en dergelijke. Dit gaat echt over heel veel, hè? We hebben het vanavond over discriminatie, racisme. Waar u aan refereert gaat het ook over de toegankelijkheid van de openbare ruimte bijvoorbeeld. Gaat het ook over: hoe ben je als werkgever, hoe ga je met inclusiviteit om binnen je organisatie? Nou, u weet, we

22

hebben binnen Dordrecht de afgelopen jaren het diversiteitscharter ondertekend, we hebben intern binnen de gemeente Dordrecht ook werkgroepen die actief zijn met een veilige werkomgeving te creëren binnen de gemeente Dordrecht. Dat is gewoon belangrijk als werkgever, als een van de grootste werkgevers in de regio, dat je daar ook werk van maakt. Het feit dat ik het geregeld ook bespreek met het onderwijsveld: op welke manier gaan jullie daarmee aan de slag? Soms gaat het via lespakketten. Binnen de governance van die organisaties is er ook aandacht voor met meldpersonen, vertrouwenspersonen en dergelijke. Dat zijn allemaal elementen van beleid waardoor je zo’n veilig mogelijke samenleving probeert te realiseren. En zo kan ik nog wel doorgaan, hè? Ook als het gaat over de zorginstellingen, wat doe je aan de meldingsbereidheid van mensen op het moment dat ze zich niet veilig voelen. Maar ook bewoners die zich niet veilig voelen, we hebben natuurlijk het programma rondom roze ouderen gehad. Kijk, vanuit de Sociale Dienst hebben we dat ook vastgelegd: hoe ga je om met meldingen van arbeidsmarktdiscriminatie? Dus dat vind ik allemaal effectief beleid. We gaan ook wel eens met werkgevers gewoon niet meer in zee en dat zijn allemaal gevolgen van het feit dat je beleid effectief is. Zitten daar nog lacunes in? Ik denk het wel.

Ik denk dat wij op onderdelen dat beleid kunnen verbeteren. Dat benoemde ik ook toen ik die presentatie van mevrouw Felten zag, dacht ik: hé, daar zitten nog best wel een aantal interessante elementen in waar we nog eens goed met elkaar over zouden door kunnen praten. Uw werkgroep, ik noem het maar even … Nou, in ieder geval de raadswerkgroep doet ook onderzoek naar stagediscriminatie, dat vind ik een heel relevant gegeven, is echt een groot probleem. Nou, op het moment dat u uw onderzoek gedaan heeft, kunnen we wellicht daar ook het nodige uit halen waarmee we ons beleid verder kunnen verbeteren. Dus zo zou ik er graag mee willen omgaan en ik hoop eigenlijk dat we elkaar daar gewoon in kunnen vinden en dat een toekomstig college – dit college gaat er al mee aan de slag – maar dat een toekomstig college daar ook gewoon mee aan de slag gaat en u als raad ook. De voorzitter: Oké, dank u wel. Iemand anders nog voor de tweede termijn? Nou, dan denk ik dat wij nu een conclusie moeten gaan trekken hoe we met de beantwoording van die artikel 40-vragen verder omgaan. Gaan ze ter kennisgeving naar de gemeenteraad van 1 februari, of is er nog iemand die toch zegt: ik wil ze bespreken? De heer Burakçin: Ja, voorzitter, als ik mag? Ja, dan zou ik dit natuurlijk graag willen bespreken, maar ik heb echt het idee dat we nu aan het einde van dit jaar niet verder gaan komen.

Het is denk ik echt aan het volgende college die hiermee aan de slag moet. Dus wat mij betreft kan dit ter kennisgeving naar de raad. De voorzitter: Oké, ik zie dat de heer Schalken dat ook aangeeft en ik neem aan dat de rest dat ook prima vindt. Ja. Nou, dan is dat onze conclusie dat de beantwoording van deze artikel 40-vragen ter kennisgeving naar de gemeenteraad van 1 februari gaan. Oké. 5. Vaststellen verordeningen Sociaal Domein - Raadsvoorstel De voorzitter: Dan gaan we door met het volgende bespreekpunt, bespreekpunt 5 en dan gaat het over het ‘Raadsvoorstel Vaststellen verordeningen van het Sociaal Domein’.

23

Op 18 januari hebben we met elkaar besloten de verordeningen van het Sociaal Domein ter bespreking te agenderen met de volgende politieke vragen: voldoen de verordeningen Sociaal Domein aan de verwachtingen van de raad dat de positie van de raad wordt versterkt – vraag van de Partij van de Arbeid – en bevat de verordening doorgroeimogelijkheden zodat het toegepast kan worden voor het gehele veld van het Sociale Domein – dat was met steun van de Fractie Nijhof en de VVD. De Partij van de Arbeid heeft het woord, de heer Van Verk. De heer Van Verk: Dank u, voorzitter. Vorige week toen ik aangaf dat ik dit voorstel wilde bespreken heb ik ook aangegeven dat wij toen nog slechts globaal de verordening gescand hadden en voor de zekerheid gewoon wilden kijken of de verordening voldeed aan onze verwachtingen. In het raadsvoorstel wordt aangegeven dat het feitelijk staand beleid is wat wordt voortgezet en dat er slechts enkele technische veranderingen worden ingevoerd in deze verordeningen. Ik kan u vertellen dat dat inderdaad het geval is, dus in die zin voldoet de verordening aan de verwachtingen zoals we die hadden mogen koesteren vanuit het raadsvoorstel wat erbij zit en hoeft er wat mij betreft verdere bespreking niet plaats te vinden.

In het kader van dit beleid zou ik wel een vraag hebben in de richting van de wethouder, namelijk één: wanneer zou er sprake kunnen zijn van een verordening Sociaal Domein waarin zoveel als mogelijk regelingen worden gevangen en een zo integraal mogelijk beleid wordt gevoerd? We hebben begrepen uit ambtelijke informatie dat het allemaal heel erg lastig is en dat dat drie, vier jaar kan duren. Dat was bij een technische sessie rondom de verordening Jeugd. Dat vinden wij in ieder geval veel te lang, te meer omdat we er al slechts zes jaar mee bezig zijn. Dus laten we daar nu proberen een spoorboekje neer te leggen, zodat we binnen één, hoogstens twee jaar zo ver zijn dat we een integrale verordening Sociaal Domein hebben. Verder zou het wellicht handig zijn voor de nieuwe raad wanneer naast het spoorboekje voor deze verordening ook sprake is van een spoorboekje om de andere verordeningen – al dan niet in samenhang, want er moet toch iets gaan gebeuren – te gaan bespreken. Kan de wethouder daar een toezegging op doen? De voorzitter: Oké, dank u wel, de heer Van Verk. Zijn er nog andere fracties die op deze verordeningen nog iets willen zeggen? Nou, zo te zien niet. Dan ga ik gelijk door naar wethouder Heijkoop. De heer Heijkoop: Voorzitter, dank u wel.

Wat de heer Van Verk aangeeft, dat klopt, hè? We hebben vorig jaar de begroting voor 2022 vastgesteld, wetende dat het over zou gaan naar de GR Sociaal en dat de gemeenteraden aan zet komen. Dat moet ook dit jaar gaan gebeuren. We hebben nu de verordeningen overgezet as is, zoals dat dan heet, dus zoals ze al waren, zodat de Sociale Dienst ook verder kan met de ondersteuning van onze inwoners, de dienstverlening dat die gewoon door kan lopen. Maar dit jaar zal de raad werk gaan maken en dat gaan we natuurlijk ook actief faciliteren, om de verordeningen naar hun hand te zetten, dus verordeningen op te stellen zoals die passen bij de wensen van de gemeenteraad. Ik snap de vraag van de heer Van Verk heel erg goed. Ik denk dat het goed is om … U vraagt naar een soort van spoorboekje. Dat gaan we doen, we gaan een spoorboekje maken waarin we inderdaad aangeven hoe we met de huidige verordeningen om kunnen gaan. We hebben al eerder volgens mij met elkaar gedeeld: we gaan eerst aan de slag met het minimabeleid en dan

24

ook de andere verordeningen. Dan kijken we ook een beetje naar hoe de contractering van partijen en dergelijke loopt en dan kan je dat op een goede manier doen en je kunt ook niet alles tegelijk. En ik vind inderdaad, die doelstelling deel ik met de heer Van Verk, dat we moeten streven naar zoveel mogelijk een integrale verordening voor het sociaal domein, dus waar je ook verschillende aspecten vanuit verschillende wet- en regelgeving bij elkaar brengt in één verordening. Want onze inwoners hebben vaak wel een wens, een vraag die niet zozeer zich laat vangen in wetten en verordeningen, maar gewoon een vraag vanuit hun behoefte. Het zou heel mooi zijn als je daar met een meer integrale verordening ook een antwoord op kan geven en eventueel ook een voorziening vanuit zou kunnen aanbieden. Dus ik zeg u toe, wij komen met een startnotitie waarin wij dit goed uitlijnen. Dat doen we voor de zomer en dan kunnen we wellicht kort daarna, dan is er ook een nieuwe gemeenteraad, kan de nieuwe gemeenteraad – zo moet ik eigenlijk zeggen – ook aan de slag met haar kaderstellende rol en de verordeningen wijzigen naar haar eigen inzichten en kan er ook werk gemaakt worden van een integrale verordening. Ik kan u nu niet toezeggen dat al die verordeningen in één verordening kunnen worden samengebald, maar ik zie wel degelijk mogelijkheden en dat zullen wij ook opnemen in die startnotitie.

De voorzitter: Dank u wel, wethouder. De heer Van Verk. De heer Van Verk: Dank, voorzitter. Dank aan de wethouder voor de snelle toezegging. Ook wij begrijpen dat niet alles wellicht in één totaalverordening is te vangen, maar als alleen al het zorgdomein binnen één verordening kan, met één financiering, dan zou dat in ieder geval voorkomen dat er bijvoorbeeld nu in de jeugdzorg een verordening komt met allerlei afbakeningen. We moeten daar gewoon heel efficiënt en effectief werken met het geld wat we hebben en het moet voor de klant niet moeten uitmaken waar het geld vandaan komt. Dus dank voor uw toezeggingen. De voorzitter: Nou, dank u wel. Volgens mij zijn we dan gelijk bij de conclusie en wat mij betreft, zoals ik het nu proef, gaat dit als hamerstuk naar de raad van 1 februari. Deelt u dat? Ja, dan hebben we dat met elkaar geconcludeerd. Dan ga ik iets eerder dan afgesproken nu de pauze inzetten en dan zie ik u weer terug om half tien. Schorsing 6. Raadsinformatiebrief over integraal plan van aanpak leefbaarheid gebied Kromhout-Kasperspad - Raadsinformatiebrief De voorzitter: Welkom terug allemaal bij het vervolg van deze commissievergadering. We gaan gelijk door met bespreekpunt 6, de ‘Raadsinformatiebrief van het integraal plan van aanpak leefbaarheid gebied Kromhout-Kasperspad’.

De fractie van het CDA heeft op 6 oktober aangegeven deze raadsinformatiebrief ter bespreking te willen agenderen met de volgende politieke vraag: waarom richt de analyse zich op illegale in plaats van overlastgevende kamerverhuur? Illegale kamerverhuur zou standaard aangepakt moeten worden. Over dat afvalplan en alles, daar hebben we het al over gehad, dus daar kunt u zo meteen uw zegje ook over doen. Wethouder Heijkoop is hier namens het

25

college in plaats van wethouder Stam. Ik ga het woord geven aan de fractie van het CDA, ik neem aan de heer Van Dam Timmers? De heer Van Dam Timmers: Ja. Voorzitter, dank. De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter? O. De heer Van Dam Timmers: Volgens mij heb ik een interruptie. De heer Schalken-den Hartog: Nou, voorzitter, ik had bij … Sorry, ik had bij het begin van de vergadering aangegeven of het misschien mogelijk is of de wethouder ook voordat we beginnen misschien nog een update kan geven. Deze raadsinformatiebrief, volgens mij gaf mevrouw De Fouw van Gewoon Dordt dat ook aan, het is van september 2021 en we zitten nu bijna in februari. Dus wellicht voor dat we woordvoeringen doen waarin we dingen vragen die wellicht achterhaald zijn, misschien een korte update vanuit de wethouder. Sorry dat ik ertussen komt, ik had het in de chat geprobeerd. De voorzitter: Is prima, mijnheer Schalken. Dan ga ik even naar wethouder Heijkoop of er een update is te melden en dan kijken we daarna of er dan behoefte is aan woordvoering. De heer Heijkoop: Oké, voorzitter, dat wil ik doen. Ik hoop nu ook dat ik de heer Schalken niet teleurstel, want collega Stam is niet in de call, hè? Even voor de duidelijkheid. De voorzitter: Nee. De heer Heijkoop: Nee, ik kan in ieder geval wel iets melden ook over het proces en ook wel iets over inhoud.

Allereerst dat we volgende week een brief hebben in het college, een raadsinformatiebrief over de stand van zaken van het Kromhoutgebied. Zoals u allemaal weet, zijn we daar al enige tijd met elkaar aan de slag – en met elkaar bedoel ik college en raad, maar ook met elkaar in de zin van de corporaties, de politie, de instellingen in het gebied – om de buurt daar echt te verbeteren. Dat laten we ook goed monitoren natuurlijk vanuit het OCD. Wat we nu wel zien uit de eerste cijfers is dat het daar wel de goede kant op gaat. Als je kijkt naar het prettig wonen, wat toch een belangrijke indicator is, dat is fors omhooggegaan ten opzichte van het jaar daarvoor. Het is nog steeds wel, we zijn er nog lang niet, hoor, het is nog niet het niveau van de rest van de stad. Maar wel een mooie scoreverbetering van een 6 naar een 6.6. Ook op de punten gevoel van veiligheid, ervaren overlast en dergelijke, leefbaarheid, zien we eigenlijk toch wel een kentering dat het nu positiever wordt beoordeeld dan in 2020. Dus ik denk dat het goed is om dat in ieder geval met elkaar vast te stellen. We verwachten natuurlijk wel en we hopen ook dat we dat door kunnen zetten, want het politiebureau, u heeft het kunnen lezen in een persbericht of in de media in de krant, dat hoopt zich deze zomer te gaan vestigen. We verwachten dat dat ook weer een positieve impuls zal geven.

Natuurlijk ook de bouw van de woningen die daar plaatsvindt, dat zal de leefbaarheid versterken. Dus we hebben wel het idee dat we daar beter, dat we daar de goede weg met elkaar hebben ingeslagen. Waar het gaat over het afval, ja, ik zeg u

26

eerlijk, ik ben geen chef Afval en het is toch ook een beetje schoenmaker, blijf bij uw leest. Maar we hebben wel, als college spreken we met één mond en ik weet wel dat daar veel aandacht voor is. HVC is daar ook langs geweest, die heeft ook gesprekken gevoerd met de bewoners hoe we daarmee om zouden moeten gaan met afval. De beeldkwaliteit is ook verbeterd, er wordt ook meer aandacht aan geschonken. Maar ik denk dat het gewoon wel verstandig is dat we u gewoon heel snel een brief gaan sturen, in ieder geval de volgende maand, waarin we u even goed bijpraten over het afvalbeleid in deze buurt, omdat het wel een heel wezenlijk onderdeel is van de verbetering van de buurt. Maar ik kan daar voor de rest niet al te veel over vertellen, want ja, dat weet ik gewoon eigenlijk niet precies wat nu de laatste stand van zaken is op dat vlak. Dat even vooraf, voorzitter. De voorzitter: Oké, dank u wel voor de update, wethouder. Dan gaan we nu verder met de heer Van Dam Timmers. De heer Van Dam Timmers: Dank, voorzitter. Ook dank inderdaad aan de wethouder voor deze update. Wij zijn blij dat we deze raadsinformatiebrief over de aanpak deze avond kunnen bespreken.

We zijn als CDA Dordrecht ook het afgelopen jaar echt betrokken geweest op dit gebied en we zijn ook blij met die ontwikkelingen, ook net genoemd, die naar buiten zijn gekomen, onder andere het servicepunt met politie, Buurtwerk en ook de gemeente die zo eigenlijk nog zichtbaarder worden in dat gebied. Het verdient gewoon onze aandacht en onze scherpte en ook … graag willen bespreken vanavond. … de aanpak van het afval, dat het nog steeds eigenlijk niet helder is. Het was eigenlijk het enige onderdeel van de integrale aanpak die echt in 2021 al helemaal uitgevoerd zou gaan worden. Als we … vragen aan de wethouder, ik hoorde net al een semi-toezegging voor de komende maand, wanneer we dit dan wel konden verwachten. Het is toch wel teleurstellend dat, ondanks vier maanden of vijf maanden wachten, dat dat er dan nog steeds niet is. Maar goed, we zijn daar, naast het afvalplan, wachten we dan inderdaad af de reacties op de overige … en die komen vast volgende week of de week daarna dan … De belangrijkste reden om het vanavond te bespreken is dat we bezorgd zijn over de kamerverhuur in dit gebied. In het plan van aanpak wordt gesproken over een analyse op illegale kamerverhuur, maar wat eigenlijk het CDA Dordrecht betreft zou dat standaard beleid moeten zijn en is het juist nodig om ook te kijken naar overlastgevende kamerverhuur.

Dus ook al is die legaal, dat wil nog niet een reden zijn dat het wel gewenst is, maar het kan prima ongewenst zijn en ook met zo’n vergunning, zeker in dit gebied, kan dat juist voor veel overlast zorgen. En omdat het zo’n overlastgevoelig gebied is – en hopelijk binnenkort is geweest – lijkt het ons dat de portefeuillehouder op dit vlak ook moet kijken naar legale kamerverhuur en wij zijn dan ook benieuwd of de portefeuillehouder of het college bereid is om dat op deze manier uit te breiden. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Dam Timmers. Dan ga ik naar de woordvoerder van Beter Voor Dordt, de heer Schalken. De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, dank u wel en ook dank aan de wethouder voor de korte update. Wat betreft de vorige spreker, de heer Van Dam Timmers van het CDA, kunnen wij vanuit Beter Voor Dordt aansluiten bij het feit dat we zeker niet alleen

27

aandacht moeten hebben en illegale kamerverhuur moeten aanpakken, maar zeker ook overlastgevende kamerverhuur verdient net zoveel aandacht. Ik heb toevallig vandaag nog contact gehad met iemand uit de wijk daar en ook gevraagd hoe die persoon de situatie op dit moment ervaart. Daar schrok ik wel een beetje van, want de raadsinformatiebrief die we uit september hebben ontvangen die ook bij de stukken zat, die gaf eigenlijk wel een redelijk positief beeld en wat ik van de wethouder hoor zijn er ook positieve ontwikkelingen en daar zijn we vanuit Beter Voor Dordt ook heel blij mee. Maar ik denk dat het ook vooral erg belangrijk is om zoveel mogelijk bewoners ook echt mee te nemen daarin, want wat ik begreep van de bewoner is dat heel veel afspraken die zijn gemaakt met bijvoorbeeld het Leger des Heils toch nog niet worden nageleefd, met betrekking tot het sluiten van het hek van het Leger des Heils, dat er toch nog heel vaak heel veel troep blijft slingeren op straat. En wellicht krijgen we daar nog dadelijk meer informatie en een echt plan van aanpak met betrekking tot de aanpak van dat afvalbeleid, maar daar lag ook een toezegging van het Leger des Heils om daarmee te komen.

Dus nou ja, de plannen zijn mooi, maar volgens mij is het lijntje en het draadje nog wel erg dun en is het vanuit Beter Voor Dordt wat wij willen aangeven vooral van belang om echt al die bewoners zoveel mogelijk te proberen te betrekken bij alle acties en aandacht die er is voor het verbeteren van de leefkwaliteit van dit gebied. Daar wil ik het voor nu even bij laten, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Schalken. Het idee is gewoon dat u nu aangeeft in de chat of u een woordvoering wil doen en wat mij betreft krijgt de heer Boersma nu het woord. De heer Boersma: Voorzitter, dank. Het kan een korte woordvoering zijn, denk ik. Er is al wat gezegd, ik sluit me aan bij de vorige sprekers als het gaat om de aandacht die dit gebied voorlopig ook zeker moet blijven houden. We zien een paar voorzichtige positieve zaken in de raadsinformatiebrief, maar goed, zoals gezegd, die is alweer wat gedateerd. Dus we hopen natuurlijk wel allemaal dat zich dat doorzet, maar ik denk dat terecht de heer Schalken aandacht vraagt: laten we daar ook scherp op blijven, want voor je het weet kan het ook zomaar weer een beetje weglopen. In eerste instantie snapte ik de vraag van het CDA niet helemaal, de politieke vraag. Die snap ik nu wel.

Volgens mij hoeft er ook geen tegenstelling tussen te zitten, want ik denk – en dat ben ik met de heer Van Dam Timmers eens – dat je je op beide moet richten, zowel illegale als overlastgevende kamerverhuur. De praktijk is natuurlijk dat heel veel illegale kamerverhuur pas ontdekt wordt op het moment dat er overlast ervaren wordt en gemeld wordt en het blijkt dat er dan veel meer mensen bijvoorbeeld zitten dan er mogen. Ik denk dat het ook goed is om – en dat is dan richting de wethouder Heijkoop om dat eens mee te nemen naar het college – of er al niet over nagedacht is om eens te kijken in dit gebied: hoe zit dat nou met de kamerverhuur, wat zijn de regels en moeten we dat niet wat aanscherpen als dat inderdaad tot overlast leidt? Maar dan moet er wel een duidelijke analyse zijn van de overlast die ervaren wordt en die overlast wordt natuurlijk niet alleen ervaren doordat er soms te veel mensen in het pand wonen, maar het kan ook zijn dat er weinig mensen wonen die heel veel geluidsoverlast geven bijvoorbeeld. Ook dat vraagt aandacht. Dus ik ben heel benieuwd naar het vervolg en zou vooral zeggen: vooral zo doorgaan – met een oud televisieprogramma. Maar laten

28

we de aandacht gewoon hierop houden en ik ben ook heel benieuwd naar het afvalplan, hoe dat dan loopt. Want dat is dan toch ook wel een punt nog waar komende tijd extra aandacht aan gegeven moet worden. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Boersma. De heer Van Verk. De heer Van Verk: Dank u, voorzitter. In antwoord op de vraag van het CDA over de overlastgevende panden ben ik het op hoofdlijnen wel eens wat de heer Boersma daarover zegt. Overlastgevende panden zijn ook dikwijls illegale panden. Overigens zou ik het … In de vraagstelling wordt het beperkt tot kamerverhuur, u hoort wel in mijn betoog dat ik het heb over panden, want ook mensen die daar gewoon wonen, huren of gekocht hebben kunnen op een gegeven moment overlast geven. Daar moeten we ook onze ogen niet voor sluiten en ook daar zou je een aanpak voor moeten hebben, al was het maar om de buurt te laten zien dat je overlast die er is en is geweest serieus neemt. Ik hoor dan de heer Boersma zeggen: dan zouden we de regels misschien moeten aanscherpen voor wat betreft de verhuur van kamers dan wel misschien panden. Daar zijn uiteraard mogelijkheden voor, maar dan moeten we wel met elkaar scherp hebben over wat voor overlast we het hebben. Ik kan me uit het verleden herinneren dat er door buurten werd geklaagd over te veel auto’s in de straat waardoor ze niet meer konden parkeren.

Ja, dat vind ik eerlijk gezegd geen overlast. Dat is inherent soms aan een gebied waar je woont dat je dan wel eens een straat verder moet parkeren. Dat zij zo. Overlast moet inderdaad wel de overlast zijn die de leefbaarheid aantast van de naaste omgeving en/of het hele gebied. Voor wat betreft het afvalplan, het ontbrekende afvalplan, daar wil ik nu twee dingen over kwijt. Ik vind het teleurstellend dat een gebied, wat nog minder is als een postzegel – eigenlijk maar drie straten beslaat, Kasperspad, Warmoezierspad en het Kromhout en misschien dan nog de Sint Jorisweg en de Vrieseweg – dat men niet in staat is geweest om met een adequate aanpak voor het afval te komen en dat dus ook nog steeds leidt tot klachten. Dat vind ik teleurstellend. Het wekt ook wel enige verbazing, want juist de partij van de heer Stam is de partij die de afgelopen vier jaar met de trom heeft geroerd voor wat betreft het afvalbeleid in deze stad. Dan zou je toch juist verwachten dat daar achteraan gejaagd zou worden, ook door hun vertegenwoordiger in het college. Verbazingwekkend en teleurstellend. Voorzitter, daar wou ik het bij laten. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Verk. De heer Van der Net. De heer Van der Net: Dank u wel, voorzitter. Ik kan me wat dat betreft wel grotendeels aansluiten bij de meeste sprekers, voorzitter.

Wij hebben als Dordtse VVD twee, drie weken geleden hebben wij ook wel door de buurt heen gelopen en we hebben daar toen ook nog wat vragen over gesteld door middel van een brief op de punten waar wij ook op aangeslagen zijn. Dat heeft ook te maken, wat de heer Van Dam Timmers ook zei, met betrekking tot de kamerverhuur en de illegale kamerverhuur waar volgens mij inderdaad wat aandacht aan moet worden besteed. Voor de rest is het inderdaad wel zeer teleurstellend dat we dan nog steeds geen afvalplan hebben. Ik sluit me dan ook wel aan bij de heer Van Verk dat we daar toch over zo’n klein postzegelgebiedje dan niet in staat zijn om daar uiteindelijk een plan voor te ontwerpen. Want wij hebben daar doorheen gelopen en ja, in de bosjes worden de halve liters in teruggevonden, ik heb

29

daar ook nog wat foto’s van gemaakt. Dat moeten we niet willen. Dat was hem, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van der Net. Voor de rest zie ik geen liefhebbers in de chat die nog een woordvoering willen doen. O, toch. De heer Burakçin. De heer Burakçin: Ja, op de valreep, voorzitter. Ik kan me in principe aansluiten bij de vorige sprekers, maar wat ik me wel afvroeg, wat de heer Van Verk ook zegt, we moeten helder hebben over wat voor overlast we spreken. We hebben natuurlijk te maken met een staand beleid die gewoon voor heel Dordrecht geldt, maar als we bijvoorbeeld een aanpak hiervoor gaan regelen, moet dat dan specifiek alleen maar gelden voor dat gebied als het gaat om kamerverhuur of wat dan ook? Of moeten dan bijvoorbeeld de regels volledig worden aangescherpt, en wat moet er dan gebeuren? Dus het is mij in ieder geval niet helder of, als we de regels willen aanscherpen, of dat zeg maar specifiek moet gelden voor die buurt – wat ik me niet kan voorstellen – en of dat bijvoorbeeld gewoon de algemene regels die er nu zijn, om dat aan te scherpen voor heel Dordrecht. Dus daar zou ik wel wat meer helderheid over willen krijgen. De voorzitter: Voordat u die helderheid krijgt, krijgt u eerst nog een interruptie van de heer Schalken. De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, even in aansluiting misschien ook in een reactie op de heer Burakçin aangeeft.

Wat ik net al vertelde, ik heb toevallig vandaag nog iemand gesproken uit dat gebied en die gaf ook eigenlijk vooral aan dat ze nog steeds ook best wel regelmatig overlast ervaren met betrekking tot de mensen die het Leger des Heils bezoeken, of die ‘s nachts uit het Leger des Heils worden gezet vanwege de overlast die ze daar geven en dan op straat blijven hangen, terwijl er ook afspraken met het Leger des Heils zijn gemaakt. Datzelfde geldt voor een afspraak die er eerder zou zijn gemaakt dat alle troep die wordt veroorzaakt door vooral de mensen die ook het Leger des Heils bezoeken, dat het Leger des Heils ook de verantwoordelijkheid neemt om daar ook voor te zorgen dat die rotzooi wordt opgeruimd. Dat zijn … De voorzitter: Wat is uw vraag, mijnheer Schalken, aan de heer Burakçin? De heer Schalken-den Hartog: Nou, dat was niet een vraag aan Burakçin. Mijnheer Burakçin vraagt naar waar we het dan hebben over wat voor overlast en daar geef ik een paar voorbeelden van. De voorzitter: Oké. De heer Burakçin: Voorzitter, volgens mij had ik het niet zozeer over de overlast op straat wat veroorzaakt werd door het Leger des Heils, maar we hebben het nu over de kamerverhuur, overlastgevende kamerverhuur en of die regels zeg maar aangescherpt moeten worden voor heel Dordrecht of specifiek voor het gebied – wat ik me niet kan voorstellen. Dat was een andere insteek.

De voorzitter: Helder. Mijnheer Van Verk.

30

De heer Van Verk: Voorzitter, de vraag van de heer Burakçin maakt wel iets los. Ik denk dat het goed zou zijn wanneer we met elkaar eens zouden praten over wat nou precies overlast is, of dat nou uit een kamerverhuurpand is of uit een gewone huur- of koopwoning, waarbij we enerzijds misschien zaken moeten aanscherpen en anderzijds toch ook meer oog moeten hebben voor de menselijke maat. De standaardregel dat er panden worden gesloten voor drie maanden wanneer er sprake is geweest van drugshandel, daar kan je ook wat genuanceerder tegenaan kijken en kijken naar de omstandigheden waarin zaken hebben plaatsgevonden. Ik zou erop aan willen dringen dat het college dan wel de raad hier met elkaar eens goed van gedachten wisselt om een scherp, maar wel genuanceerd beleid neer te zetten, rekening houdend met de menselijke maat. De voorzitter: En u vraagt aan mijnheer Burakçin of hij het met u eens is? De heer Van Verk: Ja, dat zal hij misschien wel zijn, dat hoop ik. De voorzitter: Nou ja, u doet een interruptie, dus ik probeer u maar even richting mijnheer Burakçin te krijgen. De heer Van Verk: Ik zou daar in het vervolg aan de wethouder ook een reactie willen vragen. De voorzitter: Oké. Mijnheer Burakçin. De heer Burakçin: Nou ja, ik ben het altijd eens. Nee, hoor.

Maar zeker, praten kan geen kwaad en we moeten gewoon wat meer duidelijkheid krijgen in wat de regels nu zijn en wat er eventueel gaat veranderen en wat onze wensen zijn. Dus zeker goed. De voorzitter: Oké, dank u wel. Nou, verder zie ik niemand meer, dan ga ik nu naar de reactie van wethouder Heijkoop namens het college. De heer Heijkoop: Voorzitter, dank u wel. De illegale kamerverhuur, of de overlastgevende kamerverhuur, of de illegale overlastgevende kamerverhuur, in ieder geval kamerverhuur die we onwenselijk vinden, komt ook zeker in dit gebied voor en misschien ook wel ietsje te veel. We hebben natuurlijk nu het beleid dat er maximaal twee procent van de woningen verhuurd mag worden in een straat met 150 woningen. Er is wel een soort van overgangsregime, want het oude beleid was soepeler. Dus ja, dat is wel het leidende kader. We hebben wel een paar keer de illegale praktijken beëindigd, dus er wordt wel actief gehandhaafd. Dat doen we nadrukkelijk ook samen met de partners in de wijk, dus de politie is daarbij betrokken, de corporatie, de wijkmanager, want ja, dat is wel een gezamenlijke inzet. Maar daar is veel aandacht voor. Als we kijken naar het afval, ja, ik heb nog even navraag gedaan.

Ik heb begrepen, er zit in ieder geval nu niets in de pijplijn voor het college van volgende week, maar er zou wel in ieder geval in februari inderdaad een brief komen met een nadere uitleg. Nou beluister ik u goed en u spreekt ook veelvuldig over een afvalplan, dus ik denk dat we daar … Die neem ik ook even mee terug naar het college hoe we daar ook op een goede manier invulling aan kunnen geven. Kijk, we zijn al wel aan de slag in dat gebied. Ik

31

vertelde al, HVC is langs de deuren geweest, die hebben daar ook gesprekken gevoerd. Afvalscheiding is bijvoorbeeld daar, daar is nog wel wat winst te behalen, dus we willen ook in onze aanpak, in ons plan, of in ieder geval waar we ook u over gaan informeren, in gaan zetten op gedragsverandering. Dus dat is wel een belangrijk element daarin. Maar ik neem de uitkomst van deze commissie ook even terug naar het college om te kijken of we die RIB met nadere uitleg zoals ik nu heb teruggekregen, of we die misschien nog iets meer body kunnen geven dat die ook beter voldoet aan uw wensen. Kijk, het afvalplan, heb ik begrepen, dat slaat eigenlijk op heel de stad en dit gaat ook over de aanpak specifiek in dit gebied. Dan nog even over het afval ook vanuit het Leger des Heils. De samenwerking van het Leger des Heils met de buurt is echt wel fors verbeterd, er wordt ook echt wel goed rekening met elkaar gehouden. Bijvoorbeeld waar er gerookt wordt, dat hebben ze op verzoek van de buurt op een andere plek op het terrein gedaan, ook de tafeltennistafel is verplaatst heb ik begrepen om geluidsoverlast te verminderen en ook de overlast bij de Sint Jorisbrug is echt wel aardig werk van gemaakt samen met Trivire. Dus daarmee laat het Leger des Heils ook echt wel zien dat zij hun steentje willen bijdragen aan de verdere verbetering van deze buurt.

Nou, de positieve tendens is ingezet, maar ik ben het echt volledig met alle raadsleden eens die nadrukkelijk betogen dat we echt de vinger aan de pols moeten en ook deze inzet moeten volhouden. Dan hopen we dat deze buurt echt de komende tijd structureel in rustiger vaarwater komt en dat de leefbaarheid verder vooruitgaat en dat het steeds prettiger wonen wordt in de buurt Kasperspad-Kromhout. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. De heer Van Verk heeft een interruptie. De heer Van Verk: Voorzitter, ik heb de wethouder niet horen reageren op de suggestie die ik gedaan heb om met elkaar van gedachten te wisselen over: wat is overlast en hoe kan je dat enerzijds verscherpen en anderzijds nuanceren in onze maatregelen? Dat is één. Ik zou daar toch nog een reflectie op willen, dan wel een toezegging dat het college dat gaat organiseren. Voor wat betreft het illegaal verhuren is het mooi om te horen dat daarop gehandhaafd wordt. Mijn vraag is dan wel: in hoeverre is die handhaving structureel? U weet, ik woon in een buurt waar ook wel illegale … Ik weet niet of het illegaal is, maar waar kamerverhuur is. Ik weet dat er ergens illegale kamerverhuur is. Dat is één keer gemeld, bij toeval, daar is op gehandhaafd en een week later was de volgende huurder binnen. Dus dat heeft weinig zin als daar niet structureel op gehandhaafd wordt.

Voor wat betreft het afvalplan, ik meen me te herinneren dat dat vooral gericht moest zijn op het bestrijden van het zwerfafval in deze wijk en niet zozeer op de afvalscheiding. Maar dat zou ik mis kunnen hebben. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Verk. Mijnheer Van Dam Timmers. De heer Van Dam Timmers: Dat klopt. Dank, voorzitter. Even over het laatste punt, de heer Van Verk benoemt het eigenlijk ook wel, over het afvalplan. Het afvalplan was een van de pijlers eigenlijk van het integrale plan en als enige volledig geïmplementeerd in het laatste kwartaal van 2021. Dus dit gaat niet zozeer om een verslag, maar het gaat eigenlijk om dat aan de basis soort van een van de dingen die vorig jaar nog gedaan zouden worden, dat dat er een soort van niet lijkt te zijn. Dat verbaast ons en ik hoop niet dat dat een voorbode is voor de rest van het integrale plan. Dat is ook de reden dat

32

we daar steeds om gevraagd hebben, omdat dat een van de dingen was die als enige in 2021 uitgevoerd zou gaan worden. Dus dan moet het er ook zijn en ik blijf dat toch storend vinden. Dus het is geen toelichting achteraf, het was bedoeld voor 2021 en daar leven we niet meer. Dat wil ik toch nog even vaststellen. Het is niet echt een vraag, maar meer een vaststelling en een correctie op wat de wethouder ook al eerder zei. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Dam Timmers. Dan krijgt de heer Heijkoop nog even de kans om daarop te reageren. De heer Heijkoop: Voorzitter, dank u wel. Ik had het woord maatwerk hier opgeschreven en omcirkeld. Dat was volgens mij inderdaad ook waar de vraag van de heer Van Verk over ging. Ik ben het van harte met de heer Van Verk eens. Het opjagen van mensen, het vooral richten op repressie, dat biedt geen soelaas. Dat is niet goed voor deze mensen, het is uiteindelijk ook niet goed voor de buurt, het geeft een waterbedeffect en de ellende van deze mensen wordt er eerder door vergroot en dat is overigens ook een hele kostbare aangelegenheid voor de samenleving als geheel. Ik geloof heel erg in de ondersteuning van deze mensen, het perspectief bieden, het ondersteunen via behandeltrajecten en uiteindelijk via perspectief, via een opleiding en woning ze weer naar een betere toekomst te helpen. Dat is gewoon realistisch, verstandig beleid.

Ook heel ingewikkeld, maar we moeten ons zeker niet alleen richten op repressie. Ik ben het er heel erg mee eens dat we die balans moeten vinden, want je kan ook niet zonder af en toe een stevige aanpak, maar het moet er altijd op gericht zijn om een duurzame verbetering van de buurt en een duurzame verbetering van de mensen om wie het gaat te bewerkstelligen. Het andere punt over het afvalplan. Ik neem er in ieder geval kennis van en bij deze neem ik ook het ongenoegen tot mij. Zwerfafval, ik kan het gewoon niet beoordelen. Ik ben niet eerder bij de commissies Fysiek geweest. Ik zal dit even nadrukkelijk mee terug nemen en wij zullen proberen in ieder geval te voorzien in waar de raad om vraagt. Misschien dat in de raadsinformatiebrief we daar al wat over kunnen opnemen hoe we hiermee omgaan, maar ik zou nu een beetje buiten mijn boekje gaan als ik allerlei dingen zou vertellen waar ik eigenlijk op dit moment gewoon even de kennis niet over heb. Dus die neem ik echt nadrukkelijk mee terug en uw oproep is duidelijk: maak alsnog heel snel werk van het plan hoe u om wil gaan met het zwerfafval in deze buurt en hoe we ook op dat vlak deze buurt verder kunnen verbeteren. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Wat ik u dan nog mee zou willen geven, dat is om specifiek ook even terug in het college te komen op dat integraal plan wat aangeleverd is specifiek voor dit gebied.

Dan zult u waarschijnlijk ook het verhaal over het afval tegenkomen met een datum wanneer al iets gerealiseerd zou zijn. Dat helpt denk ik met zoeken. De heer Heijkoop: Dank, dank. Zeer behulpzaam, ja. De voorzitter: Dan hoeft u niet naar de commissie Fysiek. De heer Heijkoop: Dank, voorzitter.

33

De voorzitter: Alstublieft. Nou, commissie, dan vraag ik aan u om een conclusie te geven hoe we verder gaan. Kan dit ter kennisgeving naar de gemeenteraad van 1 februari? Volgens mij is dat het geval, dan gaan we dat zo afspreken. Mijnheer Van Dam Timmers, toch nog? De heer Van Dam Timmers: Dank, voorzitter. Er zijn een aantal toezeggingen gedaan, maar die gaan uiteindelijk niet meer over dit stuk, maar over vervolgen die hierop komen. Dus het wordt vervolgd, maar niet met dit stuk. De voorzitter: Prima. Dus, nou, dan akkoord om het ter kennisgeving naar de gemeenteraad van 1 februari te laten gaan. Dan ronden we onze bespreekstukken af en dan gaan we naar het agendadeel over de nieuwe behandelvoorstellen. Agendadeel: Nieuwe behandelvoorstellen 7. Akkoord gaan met Aanvullende financiële bijdrage RTV Dordrecht in overbruggingsjaar 2022 - Raadsvoorstel De voorzitter: Dan komen we bij punt 7, het ‘Raadsvoorstel om akkoord te gaan met Aanvullende financiële bijdrage RTV Dordrecht in het overbruggingsjaar 2022’. Normaal gesproken wordt u altijd gelijk gevraagd om het voorstel als hamerstuk te agenderen voor de gemeenteraad of te bespreken in de commissie met een politieke vraag. Dan heb ik begrepen dat Gewoon Dordt al politieke vragen heeft, dus ik geef even het woord aan mevrouw De Fouw hoe u dit raadsvoorstel zou willen agenderen. Mevrouw De Fouw: Dank u, voorzitter.

Wij hebben inderdaad een aantal politieke vragen hierbij opgesteld, zijnde: welke voorwaarden verbinden we aan de zoveelste eenmalige extra subsidie die het college voorstelt aan RTV Dordt te geven; hoe onafhankelijk is een lokale omroep als er geen bestaansrecht is zonder het door de gemeente extra te verstrekken subsidiegeld; in hoeverre zijn de resultaten van de laatste evaluatie betrokken bij de afweging om extra subsidie te willen geven; en waarom wordt net als vijf jaar geleden weer vlak voordat het proces start om een nieuwe licentie aan te vragen extra subsidie verstrekt? De voorzitter: Dan is mijn vraag: wilt u dit in een commissievergadering bespreken? Mevrouw De Fouw: Ja. De voorzitter: Nou, dan gaan we kijken of daar steun voor is. Wie steunt het voorstel van de fractie Gewoon Dordt? Het blijft stil in de chat. Mevrouw De Fouw: Ik zie het. De voorzitter: Mijnheer Boersma. De heer Boersma: Voorzitter, ja, ik vind het wel goede vragen. Dus als de rest van de commissie meegaat, dan zou ik dit wel willen bespreken, maar het blijft inderdaad nog wat stil.

34

De voorzitter: Nou, als het verder stil blijft, ja, dan kan ik u niet een toezegging doen dat dit een bespreekstuk wordt in de commissie. Dus uw eigen fractievoorzitter zegt dan altijd: u heeft gevochten als een leeuw, maar u heeft het helaas niet gered. Mevrouw De Fouw: Dank u wel. De voorzitter: Oké, dan ga ik verder met … Dus dan is dit een hamerstuk. De heer Van Verk: Voorzitter, het mag van mij een hamerstuk zijn, ik heb ook niet gereageerd op de vraag om het te bespreken, maar wel een hamerstuk met een stemverklaring onzerzijds. De voorzitter: Oké, waarvan akte. 8. Raadsinformatiebrief over Tussenevaluatie ‘Samen tegen Armoede 2018-2022’ - Raadsinformatiebrief De voorzitter: Dan gaan we verder met punt 8, de ‘Raadsinformatiebrief over de Tussenevaluatie ‘Samen tegen Armoede 2018 - 2022’. Het voorstel is om deze raadsinformatiebrief ter kennisgeving te agenderen voor de gemeenteraad. De heer Van Verk: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Van Verk. De heer Van Verk: Wij zouden willen voorstellen om deze brief te bespreken, waarbij de kern van de zaak is, of de vraag is of het huidige armoedebeleid nog afdoende is in relatie tot de stijgende kosten als gevolg van de inflatie. Waarbij wij met name zouden willen duiden op de energiearmoede die dreigt te ontstaan.

We weten dat daar regelingen voor zijn, maar zou er niet meer moeten gebeuren dan dat? Wij denken bijvoorbeeld zelf aan een punt in de stad waar mensen zich ook kunnen melden op een eenvoudige wijze, zodat de hulp snel en effectief geleverd kan worden. De voorzitter: Goed. U vraagt dus steun aan de commissie om het een bespreekpunt te laten worden. Mijnheer Bosman. De heer Bosman: Daar is die, ja. Voorzitter, dank. Wat de heer Van Verk vraag, ik wilde eigenlijk iets anders zeggen, laat ik daar toch maar mee beginnen. Wat mij betreft, ik begin een beetje te twijfelen, maar kon het als ter kennisname naar de raad, maar ik wilde vooral een compliment maken voor de cijfers die wij zagen staan, dat er 55 procent van de benaderde inwoners contact mee wordt gelegd en dan 23 procent in de contactmomenten wordt er gebruik gemaakt van het hulpaanbod en dat is echt veel hoger dan het landelijk gemiddelde. Daar wilde ik sowieso een compliment voor maken. De voorzitter: Nou is het normaal gesproken niet de bedoeling dat we bij al die punten nog een mening gaan doen.

35

De heer Bosman: Nee, dat weet ik, maar omdat ik ook de heer Van Verk hoorde, dacht ik: dan wordt het eigenlijk al een bespreekpunt. Ik had vorige week vragen gesteld en … De voorzitter: Nee, mijnheer Van Verk heeft nog geen steun voor zijn voorstel. De heer Bosman: Nee, nee. Naar aanleiding van de vragen vorige week hoeft het van mij niet, laat ik het daar even bij houden. De voorzitter: Oké, dank u wel. Mijnheer Burakçin. De heer Burakçin: Dank, voorzitter. Nou ja, wij steunen dit zeker. Ik had eigenlijk een heel ander verhaal, maar als de heer Van Verk dit een bespreekstuk wil maken, dan zijn wij voor. Dan willen we ook meteen een politieke vraag stellen en dat is dan: heeft het beleid ervoor gezorgd dat armoede in onze stad is afgenomen? De voorzitter: De griffier heeft die vraag nu ook genoteerd. Maar dan hebben we nog steeds geen voldoende steun, dus ik vraag aan de commissie of er met die twee vragen, de vraag van de heer Van Verk en de heer Burakçin, nog andere fracties zijn die dit steunen om er een bespreekpunt van te maken. Nou, dat is niet het geval, dus helaas. Dus gaat deze raadsinformatiebrief ter kennisgeving naar de gemeenteraad. 9.

Raadsinformatiebrief over Tussenstand uitvoering visie Van opvang naar wonen 2020-2025 - Raadsinformatiebrief De voorzitter: Dan krijgen we punt 9, de ‘Raadsinformatiebrief over de Tussenstand uitvoering visie Van opvang naar wonen 2020…’ en dan neem ik maar aan dat dat dan 2022 is. Mijnheer Van Verk. De heer Van Verk: Voorzitter, wij zouden die brief willen agenderen, omdat ze constateren dat de Rekenkamercommissie vorige week in haar rapport heeft laten weten dat met name de lage inkomens knel komen te zitten op de woningmarkt, mede door de toenemende druk van de urgentieregeling, alsmede het huisvesten rondom de urgentieregeling van mensen die uitstromen uit allerlei instellingen. In de brief lezen we deels tijdelijke oplossingen – maar dat zijn geen oplossingen, want die mensen moeten uiteindelijk ook gehuisvest worden – en zien wij dat er in toenemende mate woningen worden onttrokken aan de woningmarkt, waardoor de reguliere woningzoekende niet meer kan gehuisvest worden. De politieke vraag is dan of wij deze ontwikkeling wenselijk vinden, of dat wij vinden dat daar op een andere wijze mee moet worden omgegaan. De voorzitter: Oké, dan gaan we kijken of u daar steun voor krijgt, of dat er nog andere politieke vragen zijn. De heer Schalken.

De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, misschien iets anders geformuleerd door de heer Van Verk, maar wij kunnen ons aansluiten bij deze politieke vraag, want het was ook voor ons een punt om op die reden te agenderen.

36

De voorzitter: Oké. Dan kijk ik naar de commissie of er nog meer fracties het daarmee eens zijn om het te gaan bespreken. GroenLinks, nou, en dan blijft het verder stil. Dus dan is dit ook een punt wat vanavond niet verder komt dan het gewoon ter kennisgeving agenderen voor de gemeenteraad. 10.Artikel 40-vragen RvO van de fractie VVD over de Stand van zaken Kromhout/Kasperspad De voorzitter: Dan kom ik bij punt 10, ‘Artikel 40-vragen Reglement van Orde van de fractie VVD over de Stand van zaken Kromhout/Kasperspad’. Nou, het wordt kennisnemen van de gestelde artikel 40-vragen in afwachting van de beantwoording door het college. Ik ga er dan ook van uit dat er hier een afschrift van die antwoorden naar de commissie komt. 11.Maandrapportages december Service Organisatie Jeugd De voorzitter: Dan punt 11, de ‘Maandrapportages van december van de Service Organisatie Jeugd’. U wordt voorgesteld kennis te nemen van deze maandrapportages, die ter informatie worden verspreid onder de commissie. Nou, daar nemen we dan inderdaad kennis van. Dank u wel, dan hebben we daarmee de nieuwe behandelvoorstellen gehad. Agendadeel: Overig 12.Termijnagenda De voorzitter: Dan gaan we naar het agendadeel ‘Overig’ en dat is punt 12, de ‘Termijnagenda’ van de commissie Sociale Leefomgeving.

Graag vraag ik uw aandacht voor de eerstvolgende commissievergadering op 8 februari aanstaande en daar staan de volgende drie onderwerpen geagendeerd. Eén: het ‘Raadsvoorstel Vaststellen verordening Jeugdhulp Dordrecht’. Twee: de ‘Afdoening van de toezegging ‘Opbouw in tarifering – en dan gaat het specifiek over de financiering van de kunstgrasvelden’. En drie: ‘Themabijeenkomst Thuiszittersproblematiek (Wet passend onderwijs)’. Voor het laatste onderwerp wat ik u net noemde, Themabijeenkomst Thuiszittersproblematiek, hebben we waarschijnlijk te weinig tijd, dus de vraag is of u zich erin kunt vinden als we dat overdragen, dat punt, aan de nieuwe gemeenteraad. De heer Van Verk: Voorzitter, lijkt mij een uitstekend idee, en tegelijkertijd een onderdeel kunnen zijn van de introductie van deze mensen. De voorzitter: Nou, prima. Ja, allemaal akkoord, dus dan gaat dit punt 3 van de agenda af van 8 februari en dragen wij over aan de nieuwe gemeenteraad. Nou, dank u wel. Even kijken. Dan hebben we daarmee volgens mij de termijnagenda vastgesteld en dan komen we … De heer Van Verk: Voorzitter? De voorzitter: Ja?

37

De heer Van Verk: Ik zie voor 15 februari, dat is de laatste vergadering, daar staat raadsinformatiebrief over het adviesrapport 4vitae. Ik vraag me af in hoeverre dat dan nog relevant is na wat we vanavond gewisseld hebben en wat er wellicht op 8 februari wordt gewisseld, maar dat laat ik ter beoordeling over aan eenieder na 8 februari dan maar. Dan zou de themabijeenkomst Sociaal Wijkteam wel kunnen doorgaan, dat lijkt me ook een mooie afsluiting en dan wordt dat niet verder belast door dat adviesrapport. Mijn suggestie zou zijn alleen de themabijeenkomst te doen. De voorzitter: Dan stellen we dat even voor aan de commissie of u daarmee kunt instemmen dat wij op dinsdag 15 februari alleen de themabijeenkomst Sociaal Wijkteam doen. Nou, ik zie geen tegengeluiden, dus ik ga ervan uit dat iedereen het met uw voorstel … Mijnheer Boersma. De heer Boersma: Voorzitter, daar ben ik het wel mee eens, maar dan inderdaad wel onder het voorbehoud wat de heer Van Verk maakt, een beetje afhankelijk van wat we daarover in de commissie daarvoor beslissen. De voorzitter: Ja, nou, dan is dat toch de afspraak. De heer Boersma: Ja. De voorzitter: Oké, nou, dan hebben we dat met elkaar vastgesteld. Tenslotte 13.Rondvraag De voorzitter: Dan kom ik bij punt 13, de rondvraag. Vraag is of er nog iemand gebruik wil maken van de rondvraag.

En zoals op 26 oktober heeft de commissie Sociale Leefomgeving afgesproken om, in plaats van een evaluatie, na afloop van de vergadering met elkaar kort stil te staan bij de vraag hoe deze vergadering is gelopen. Dus als er nog iemand daarover iets wil zeggen, dan is die hierbij van harte uitgenodigd. Nou, het ging super, dat vond ik ook. 14.Sluiting De voorzitter: Dan is het volgens mij prima om deze avond af te sluiten. Ik dank u allemaal voor uw inbreng, ook de collegeleden die vanavond aanwezig waren. Dank u wel voor uw aanwezigheid en nog een fijne avond en we zien u graag terug de volgende commissievergadering van Sociaal op 12 februari. Tot de volgende keer.

38

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 22 februari 2022. De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

A.W. Kolff

39