2.6 Concept Notulen Gemeente Dordrecht Commissie Bestuur en Middelen 18 mei 2021.pdf

Omdat we daarnaast willen dat we gaan zoeken naar andere aandeelhouders die ook kapitaalverschaffing kunnen doen in het werkgebied en bij ACM en het Rijk de discussie aangaan. Dan nog wat betreft het risico, dat is echt puur een timingsrisico. Dus het kapitaal wat je inzet is niet dat het niet terugkomt, alleen de investeringen groeien harder dan dat je de verwerking in de tarieven hebt. Dus daar zit gewoon een vertraging in en dat is de oorzaak dat je nu kapitaal moet bijstorten. Mevrouw Stolk: Die snap ik, maar even dat u zegt Utrecht … Ik kan u niet horen, hoor. De voorzitter: Ik zie het. Ik zeg: heel kort graag. Want ik ga de avond beëindigen. Normaal gesproken stoppen we al om 23:00 uur en wij hebben nog een aantal zaken te gaan. Mevrouw Stolk: Volgens mij zijn er gewoon wat onderwerpen uitgelopen, maar weet je, dan hadden we dit onderwerp wat eerder op de agenda moeten zetten. De voorzitter: Daar kan ik ook niks aan veranderen, mevrouw Stolk. Daarom, ik ben nu de voorzitter en ik zeg nu hoe het gaat. Dus graag kort. Mevrouw Stolk: U bent de baas, u staat … De voorzitter: Dank u, dank u wel. Graag kort, met alle respect. Mevrouw Stolk: Hoe kunnen we Utrecht of zo dwingen aandelen te kopen in Stedin? Want die gesprekken wilt u aangaan, maar u kunt mij ook niet verplichten om aandelen te kopen. Wethouder Burggraaf: Voorzitter, dat kunnen we niet.

We kunnen ook niet afdwingen dat het Rijk iets moet betekenen, we kunnen alleen maar daar een pleidooi voor houden en de gesprekken voor voeren en in ieder geval constateren dat het erop lijkt dat Utrecht er in ieder geval interesse in heeft. Omdat het natuurlijk ook zo is dat in de energietransitie het netbeheerbedrijf een belangrijke rol vervult. Dat is ook wel hetgeen wat dit werk heeft opgeleverd, dat we daardoor inzichtelijk hebben gekregen bij de verschillende aandeelhouders wat er nou daadwerkelijk ook geïnvesteerd wordt vanuit Stedin per

59

werkgebied en we dat ook beter nu voor de bril hebben wat dat voor onze eigen regio is. Goed, vanuit dat perspectief en natuurlijk ook voor andere gemeentes die alleen nu nog afnemer zijn, maar geen aandeelhouder, dat het heel interessant kan zijn natuurlijk om ook in het bedrijf extra invloed te hebben als aandeelhouder. Mevrouw Stolk: Dank, wethouder Burggraaf. De voorzitter: Dat was hem, mevrouw Stolk? Mevrouw Stolk: Ja, mevrouw Kruger. De voorzitter: Oké. Mijnheer Polat, ik zie dat u ook nog een korte vraag heeft. De heer Polat: Een hele korte vraag, voorzitter. Ik ben heel erg benieuwd naar wat de wethouder wil gaan zeggen wanneer wij af willen van de aandelen die wij nu hebben gekocht. Zijn dat preferente aandelen, kunnen wij die voor nu terug verkopen naar Stedin? Is dat gewoonweg, zijn daar afspraken over gemaakt? De voorzitter: Mijnheer Burggraaf. Wethouder Burggraaf: Dank u wel, voorzitter. Nee, het is achtergesteld kapitaal, dus er zijn afspraken gemaakt over de rentevergoeding. Maar er staat niet ter discussie nu over het verkopen van aandelen of posities binnen Stedin. Dat is wel waar we vooral op hebben gestuurd, dat we op die rendementsvergoeding, dat we daar een zekerheid op hebben. Dat is die ondergrens van één procent.

Verder is het feit dat je achtergesteld kapitaal verstrekt, dat je een vloer legt voor de wijze waarop het bedrijf gekapitaliseerd is, die bepaalt ook wat de rating is van het bedrijf, dus je kredietrisico-rating. Als die binnen de grenzen is die we hebben meegegeven, we hebben gezegd: dat is de ondergrens van een netbeheerder. Daar zit een deel wettelijke eisen aan, maar ook nogmaals een voordeel in die je hebt dat als je je kapitaal, je een goede rating hebt, een sterke rating hebt kan je goedkoper kapitaal van de markt halen, heb je dus een lagere kosten’…’ als bedrijf en dat vertaalt zich uiteindelijk ook weer in de tarieven die verrekenen en dat komt uiteindelijk ook weer de inwoners ten goede in ons gebied die die rekening moeten betalen. De heer Polat: Dat begrijp ik wel – dit is aanvullend, voorzitter – maar bedrijven die op een goedkope manier geld uit de markt kunnen halen die kunnen gewoonweg hun eigen aandelen weer terugkopen. Is daarover gesproken met Stedin, is dat een optie? Want stel dat wij over vijf jaar zeggen: over de schriftelijke aandelen gaat er nog wat af, kunnen we die gewoon terug verkopen richting Stedin? Wethouder Burggraaf: Nee, voorzitter, ik voorzie dat niet op afzienbare termijn. Dat gaat over de kapitalisering van je bedrijf, dat kan natuurlijk ooit in de toekomst weer anders worden.

Als het zo zou zijn dat je als bedrijf al je investeringen hebt gedaan en gewoon het onderhoud is een stabiel patroon, dan zou je natuurlijk altijd weer kunnen kijken: hoe kan je een bedrijf anders gaan financieren en ook naar andere financieringsvormen kijken? Maar dat is nu echt niet op de voorzienbare toekomst is dat geen reële optie, dus dat …

60

De heer Polat: Als laatste, voorzitter … Wethouder Burggraaf: … achtergesteld kapitaal waar je … De voorzitter: Mijnheer Polat, alstublieft nog een hele kleine vraag, want ik vind u allemaal erg breedsprakig. We kunnen ook op een andere manier nog met dit onderwerp omgaan en zo zal ik er zo meteen een voorstel voor doen. De heer Polat: Oké, de laatste, heel kort. Is het mogelijk om dan wel dat gesprek aan te gaan met Stedin, om te kijken of dat wel mogelijk is? Dat wanneer wij er vanaf willen, dat wij terug kunnen verkopen richting Stedin. Wethouder Burggraaf: Nee voorzitter, dat is niet mogelijk. De heer Polat: Dank. De voorzitter: Korte vraag, kort antwoord. Geweldig allemaal. Dit is gewoon een onderwerp, ik weet niet of we er nu mee klaar zijn. De vraag is: gaan we dit stuk hameren of wordt het nog een bespreekstuk in de raad? De heer Merx. De heer Merx vindt: “Ik wel”. Bespreken in de raad of hameren? De heer Merx: Nee, u vroeg of we er klaar mee zijn en ik denk dat dat, ondanks het feit dat het om een hele hoop geld gaat en een heel belangrijk besluit is, het wel tot in de diepste details is behandeld. Dus ik zou niet weten wat ik in de raad nog meer moet gaan zitten doen, tenzij iemand een motie of een amendement indient. De voorzitter: Dat idee had ik dus ook en dat vind ik een goed voorstel.

De heer Merx stelt voor om dit in principe te hameren, tenzij iemand het met een amendement of met een motie toch ter sprake wil brengen. “Discussie is gevoerd, wij zullen tegenstemmen.” “Hameren, hameren.” Nou, iedereen is het eens om te hameren. Mijnheer Burggraaf, het stuk wordt gehamerd. Mogelijk zullen er nog stemverklaringen komen. Ik wil iedereen nog wijzen op het feit dat er twee sessies zijn geweest waarin Stedin besproken is. De stukken van die bespreking zullen allen nog worden opgestuurd, zo heb ik begrepen, aan het einde van één van de sessies die ik heb bijgewoond. Dus mogelijk kan dat ook nog ons sterken in onze mening die we gaan vormen. Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Voorzitter, dank. Ik wil nog even aangeven: wij zullen of met een motie komen of met een stemverklaring. Maar dan heb ik dat eventjes wel al van tevoren gemeld. Dank. De voorzitter: Hartstikke goed, dank u wel. Dan is dit agendapunt afgehandeld. Dan komen we nu, er was een agendapunt toegevoegd van mevrouw Koene. Is mevrouw Koene nog aanwezig? Ze zou om 23:00 uur weggaan, maar kan zomaar zijn toch nog aanwezig. Mevrouw Koene: Nee, ik ben er gewoon nog, voorzitter. Ik bedoel, want u weet hoe ik in elkaar zit. De voorzitter: Ja, ongeveer.

61

Mevrouw Koene: Maar ik vind dat we het onszelf niet aan moeten doen om na 23:00 uur te vergaderen en dat we dus iets compacter allemaal kunnen zijn. Maar goed, ik wil eigenlijk het voorstel doen, want ik vind het te laat om nou nog een heel verhaal over evenementen en dergelijke te gaan doen, dus ik wil eigenlijk toch voorstellen om de wethouder op zeer korte termijn een beantwoording van de vragen die er zijn te laten geven, met de optie erbij om eventueel volgende week tijdens de raad daar nog dan eventueel een aanvullende vraag of wat dan ook op te stellen. Dus eigenlijk doorschuiven naar de raad van iets wat er eigenlijk al niet is. Maar goed, het is maar een idee. De voorzitter: Wij zijn met alles innovatief, dus laten we ook eens innovatief zijn met deze vergadering. Ik vind het een heel goed voorstel. De heer Burggraaf, kunt u het daarmee eens zijn? Wethouder Burggraaf: Jazeker, voorzitter. Die beantwoording ligt klaar, dus die kan morgen al uw kant op. De voorzitter: Kijk eens aan. U vraagt, wij draaien. De heer Merx. De heer Merx: Ja, voorzitter, maar zoals aan het begin van de vergadering gezegd, en mevrouw Koene onderstreepte dat ook, ‘…’ de beantwoording niet op de Omgevingsdienst, want daar maken wij ons gewoon denk ik samen zorgen over. Mevrouw Koene: Precies. De heer Merx: Wat dat betreft is dat bevestigd.

Zijn dat terechte zorgen en zo ja, wat kunnen we daaraan doen om te … Nou ja, punt, klaar. De voorzitter: Goed, oké. Mevrouw Koene: Dat is precies ook wat ik aan wilde vullen nog met de opmerkingen die de heer Merx had gemaakt. Dus als dat op deze manier kan dan zou ik dat heel erg fijn zijn en laten we dan ook eventuele souplesse betrachten volgende week, mocht daar nog een aanvulling op gevraagd worden. De voorzitter: Dat is heel mooi gezegd en ik denk dat de heer Burggraaf de aanvulling gehoord heeft en zal meenemen in de beantwoording. Ga ik zomaar vanuit. Wethouder Burggraaf: Zeker, voorzitter. Het vraagt mogelijk wel een dagje meer, want dat wil ik dan wel even ook afstemmen natuurlijk met de Omgevingsdienst. Maar het komt in ieder geval deze week uw kant op. De voorzitter: Ook daarin zullen wij lenig zijn, denk ik, om dat zo te ontvangen. Dank u wel. Ik krijg een duimpje van mevrouw Koene. 8. Vaststellen Jaarstukken 2020 - Raadsvoorstel 10.Raadsinformatiebrief Plan van aanpak n.a.v. rekenkameronderzoek Digi-Taal dienstbaar - Raadsinformatiebrief

62

De voorzitter: Dan wil ik toch nog even de behandeladviezen doorlopen. Ik ga ze niet allemaal met u doornemen, ik wil alleen vragen: zijn er echter dringende behandeladviezen, anders dan voorgesteld door de griffie? Zo niet, dan kunnen we deze aannemen zoals ze zijn voorgesteld. De heer ’t Lam, 8 en 10. Gaat uw gang. De heer ’t Lam: Zoals ik conform afspraak ook gemeld had aan de griffie, voorzitter. Bij 8 gaat het over het vaststellen van de Jaarstukken. Dat betreft het slotdocument van de P&C-cyclus 2020. Er is nog geen controlerapport. We beschikken sinds enkele dagen over 260 pagina’s op een website. Ik denk dat de raad vanuit een controlerende functie niet kan zeggen: dat gaan we hameren. Dus ik stel voor het als bespreekstuk terug te laten komen in de commissie. Moet ik 10 ook gelijk doen? De voorzitter: Doet u maar meteen. De heer ’t Lam: Dat gaat over een raadsinformatiebrief naar aanleiding van het rekenkameronderzoek. Onderdeel van de raadsinformatiebrief is hoe Fixi functioneert of misschien niet functioneert. Het college geeft aan welke verbeteringsstappen worden gezet. De SP zou dat graag bespreken met de vraag: vindt de raad de voorgestelde verbeteringsstappen voldoende als antwoord op de vele klachten die er over Fixi zijn? De voorzitter: Dank u wel.

Ik zie van mevrouw Van den Bergh en de heer Van der Kruijff, exact, het voorstel was al bij agendapunt 8, van de Jaarstukken 2020, om het te bespreken op 2 juni. Dus uw vraag is al beantwoord. Van 10 stelt u om het rekenkameronderzoek ook te willen bespreken. Dan heb ik even uw politieke vraag gemist. De heer ’t Lam: Dan komt de politieke vraag nog een keer bij 10: vindt de raad de voorgestelde verbeteringsstappen voldoende als antwoord op de vele klachten over Fixi? De voorzitter: Oké. Daar is in ieder geval mevrouw Van den Bergh mee akkoord. Zijn er nog anderen die daarmee kunnen instemmen? Mevrouw Stolk steunt. Hebben we er al genoeg? We hebben er vijf nodig en we hebben er nu drie. De heer Polat steunt, is vier. Eenmaal, andermaal. Het spijt me, mijnheer ’t Lam, er is te weinig steun om het te bespreken. Zijn er nog andere punten die iemand anders wil bespreken/behandelen als voorgesteld? 12.Agenderingsverzoek Raadsvoorstel Grondexploitatie DK IV De voorzitter: Dan kom ik alleen bij agendapunt 12 van de behandeladviezen. Agenderingsverzoek Raadsvoorstel Grondexploitatie Dordtse Kil IV. U wordt voorgesteld het raadsvoorstel te agenderen voor bespreking en bij de termijnagenda wordt voorgesteld dit te doen op 7 juli, voor een besloten bespreking en om ook dan fysiek deze bespreking te houden. Kan iedereen zich daarin vinden? Mijnheer Van der Kruijff.

De heer Van der Kruijff: Voorzitter, op zich mag het van mij wel, maar we kregen vandaag ook een mail van de griffier, dat we op, mij staat bij op die datum de businesscases Eneco allemaal integraal in de commissie gaan bespreken. De voorzitter: Op 7 juli?

63

De heer Van der Kruijff: Ja, staat mij bij. Maar ik zeg het uit mijn hoofd, ook voor mij is het heel laat. De heer Bakker: Ja, dat klopt. Dat is inderdaad het voorstel, om het op 15 juni te bespreken in de commissie en dan nog een keer terug te laten komen inderdaad in Bestuur en Middelen, op 7 juli. Maar ik dacht daar wel een kwartier of een halfuur van die commissievergadering af te kunnen snoepen voor het agendavoorstel wat de heer Burggraaf doet. De heer Van der Kruijff: Oké, we komen straks bij de termijnagenda terug, maar laten we in ieder geval kijken dat we niet op 7 juli net als nu ook tot tegen twaalven zitten omdat we weer een overloaded agenda hebben weten te creëren. Agendadeel 18.Termijnagenda De voorzitter: Exact. Want dan kom ik nu inderdaad bij agendapunt 18, op de termijnagenda. Beginnen we even, morgenavond is er een eerste bespreking over de reserveringen en businesscases van Agenda Dordrecht 2030. Het presidium heeft voor het vervolgtraject een extra vergaderdatum ingepland op dinsdag 15 juni en dat betekent dat die avond de 3 adviescommissies een extra vergadering hebben over de deelreserveringen vanuit Agenda Dordrecht 2030. Dat is op dinsdag 15 juni. Dan vervolgens is het voorstel om de avond van 7 juli, die staat als reservedatum op de kalender, van Bestuur en Middelen te gebruiken om over het hele voorstel te spreken.

Dan ook op 7 juli wordt een commissieavond voor Bestuur en Middelen … Nee, wat staat daar? Dus 7 juli wordt ook een commissieavond voor Bestuur en Middelen. Het voorstel is voor deze bespreking fysiek bij elkaar te komen, dus in vergaderkamer 1, zodat we ook een kwartier/half uur kunnen inruimen voor een besloten bespreking met betrekking tot Dordtse Kil IV, het Distripark. Voor zover iedereen dit heeft kunnen volgen zie ik geen … De heer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Dank u wel, voorzitter. Op zich, de heer Bakker zei dat net, ik denk wel dat wij bij elkaar komen, maar ik herinner me ook dat we vorige week bij de termijnagenda zeiden dat 8 juni zodanig volgestopt staat dat de kans groot is dat er dingen niet op tijd af gaan komen en dan doorgeschoven zouden worden naar de reservedatum. Die gaat nu sowieso vol, dus ik zou echt willen vragen heel goed te kijken of alles wat we nou op al die data bedacht hebben echt een beetje binnen fatsoenlijke tijden gaat lukken en wat er eventueel nog later dan maar moet. De voorzitter: Ik zou een ander voorstel willen doen, om het gewoon – want ik kan dat even niet meer zo op een rijtje krijgen en ik zie meer dingen in de chat verschijnen, dat dat zo is – dat we de termijnagenda nog even bekijken en dat we die uiterlijk morgenavond bij iedereen in de mail laten verschijnen, zodat we daar op die manier ook op kunnen reageren.

Dat is mijn voorstel. Wat denkt u daar allen van? “Goed plan.” Ik heb er nog vier nodig. Twee, drie, vier, yes. Oké, gaan we het zo maar doen dan. Nou, het was een behoorlijk zware avond, tenminste, ik vond het een behoorlijk zware avond. Ten slotte

64

19.Rondvraag De voorzitter: Er rest mij nog even de rondvraag. Is er nog iemand die een rondvraag heeft? Durf te vragen. 20.Sluiting De voorzitter: Dan wil ik u allen danken voor uw aandacht en een goede bedrust en morgenavond zal menigeen weer op het beeld te verschijnen zijn. Dank u wel en voor zo welterusten.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 22 juni 2021.

De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

A.W. Kolff

65