2.6 2025.04.08 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 3 - concept.pdf

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE GEMEENTE DORDRECHT DORDTSE DINSDAG D.D. 8 APRIL 2025 Vergaderzaal 3 1. Commissie Toezicht op Openbaar Onderwijs (CTOO) 2. Raadswerkgroep (burger)participatie 3. Beschikbaar stellen van een aanvullend investeringskrediet voor atletiekaccommodaties Sportpark Reeweg – Raadsvoorstel Voorzitter: Mevrouw Koene raadsgriffier: De heer Boogaard Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. De Heer (ChristenUnie/SGP) Dhr. Katif (Beter voor Dordt) Dhr. ’t Lam (SP) Dhr. Noldus (VVD) Mevr. Pichel (Forum voor Democratie) Dhr. Safranti (DENK) Dhr. Van der Spoel (Fractie van der Spoel) Dhr. Tutupoly (Op Ons Eiland) Dhr. Uysal (GroenLinks) Dhr. In ’t Veld (VSP) Dhr. Venderbos-Lambinon (Partij voor de Dieren) Mevr. Van Vugt (CDA) Portefeuillehouder: wethouder M. Merx Ambtelijke ondersteuning: dhr. Timp De voorzitter: Dames en heren, goedenavond. Welkom bij deze commissievergadering, die gaat over het raadsvoorstel beschikbaar stellen aanvullend investeringskrediet voor Sportpark Reeweg. Het is een oordeelsvormende vergadering. Er moet een vergaderquorum zijn, maar dat halen we ruimschoots, want er zijn twaalf fracties aanwezig. Een populair onderwerp. Dat is altijd fijn. Even kijken. Dan gaan we ons voorstellen. En normaal doe ik dat gewoon, maar ik heb daar vanavond niet zo heel veel zin in. Ik begin links met de heer Merx. U mag zich voorstellen als de heer Merx.

De heer Merx: Ik ben de heer Merx, wethouder. De heer Timp: Peter-Paul Timp, namens de ambtelijke organisatie. Mevrouw Van Vugt: Franciske van Vugt, namens CDA. De heer Katif: Jacques Katif, Beter voor Dordt.

1

De heer Van der Spoel: Wouter van der Spoel, Fractie van der Spoel. De heer In ’t Veld: Richard in ’t Veld, VSP. De heer Tutupoly: Gersom Tutupoly, Op Ons Eiland. De heer Uysal: Abdullah Uysal, GroenLinks Dordrecht. De heer Safranti: Mehmet Safranti, DENK Dordrecht. De heer ’t Lam: Jack ’t Lam, SP. De heer Venderbos-Lambinon: Cees Venderbos-Lambinon, Partij voor de Dieren. De heer Noldus: Robin Noldus, Dordtse VVD. De heer De Heer: Robert de heer, ChristenUnie/SGP. Mevrouw Pichel: Ruby Pichel, Forum voor Democratie. De heer Boogaard: André Boogaard, commissiegriffier. De voorzitter: En ik ben Irene Koene. En ik mag uw voorzitter zijn vanavond. De reden van deze vergadering is dat het college de gemeenteraad voorgesteld heeft een aanvullend investeringskrediet beschikbaar te stellen voor de renovatie van de atletiekbaan op Sportpark Reeweg. En ik dacht altijd dat dat Reeland heette, maar dat is mijn ding dan. Via de agenderingstool heeft de fractie van de SP voorgesteld het voorstel oordeelsvormend te bespreken, aan de hand van de volgende politieke vraag. Is het, kijkend naar het lopende bezuinigingsproces, met daarbij het voorstel om het budget voor topsportevenementen te schrappen, nu het juiste moment om de atletiekbaan geschikt te maken voor topsportevenementen? Is een hele lange zin, mijnheer ‘t Lam. En daar gaan we het over hebben.

En ik herhaal dat het oordeelsvormend is. Ik heb vorige week bij een beeldvormende sessie een beetje kort door de bocht gemanoeuvreerd. Ik stel het zeer op prijs dat we met elkaar de afspraak maken dat oordeelsvormend, oordeelsvormend is en ik niet kort door de bocht hoef te reageren op technische vragen. Mijnheer ’t Lam, ik denk dat het een goed idee is als u het spits afbijt. De heer ‘t Lam: Dank u, voorzitter. En excuus voor de moeilijke zin, maar ik dacht, mevrouw Koene is voorzitter, die komt daar wel uit. Het voorstel dat we nu bespreken, bevat drie varianten. Eén, de accommodatie geschikt maken voor inclusieve sport. Twee, de baan geschikt maken voor topsport. En drie, een combinatie van beide mogelijkheden. Nu er nog geld over is binnen bestaande budgetten voor sport heeft de SP er geen enkele moeite mee dat we voor de Dordtse inwoners de baan geschikt maken voor inclusieve sport. Daar willen we het niet over hebben. Wat betreft topsport, in het voorstel is door het college geen relatie gelegd met de lopende ombuigingsoperatie. En in de ambtelijke lijst met voorstellen komen diverse voorstellen voor op het gebied van sport, waaronder het stoppen met geld uittrekken voor topsportevenementen. Dan heb ik een vraag daarover aan het college. Betekent

2

het niet leggen van een relatie met de ombuigingen dat bij instemming met het voorstel, variant twee of drie, het college bij de ombuigingen geen voorstellen doet om te bezuinigen op de sport? Even kijken. Want als het college wel voorstellen doet om te bezuinigen op de sport, kunnen er twee dingen gebeuren. We maken de baan nu geschikt voor topsport, maar het budget voor topsportevenementen verdwijnt bij de ombuigingen. Dan hebben we wel een baan, maar we hebben vervolgens geen geld meer vanuit de gemeente om topsportevenementen te steunen. Dat lijkt ons geen goed idee. Wat ook kan, is dat de atletiekbaan nu geschikt wordt voor topsport. We bezuinigen bij de ombuigingen niet op het budget voor topsportevenementen, maar wel op andere sportbudgetten. Ook dat lijkt ons geen goed idee, want wij vinden dat geld voor sport ingezet moet worden voor onze eigen inwoners en voor onze eigen accommodaties. Het kan niet zo zijn dat we topsportevenementen organiseren, terwijl Zwembad De Dubbel wordt gesloten, tarieven van de Dordtse sportaccommodaties worden verhoogd of andere bezuinigingen op sport worden doorgevoerd. Hoe kijkt het college daartegenaan? De heer Van der Spoel: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van der Spoel. De heer Van der Spoel: Dank u wel voorzitter.

Ik ben benieuwd hoe de SP ertegenaan kijkt wat nu precies topsport is? Denkt de SP dat er dan alleen maar geïnvesteerd gaat worden om daar topsportevenementen te organiseren, of is topsport breder dan alleen evenementen organiseren? Ik heb het idee dat de SP nu alleen maar denkt dat het gaat om topsportevenementen daar te organiseren, terwijl daar ook gewoon topsport bedreven kan worden op een wellicht lager niveau dan het allerhoogste niveau. De heer ‘t Lam: In het voorstel werd genoemd dat we dan bijvoorbeeld Nederlandse kampioenschappen hierheen kunnen halen. Topsport omvat misschien wel meer dan alleen die evenementen. Maar wij vinden dat we vooral accommodaties in moeten richten voor onze eigen inwoners, dat die daar gebruik van kunnen maken. En vandaar dat wij zeggen, we gaan toch niet bezuinigen op sportactiviteiten. Of de atletiekvereniging krijgt straks te horen dat ze minder subsidie krijgen van de gemeente, omdat we moeten bezuinigen, maar dat we wel een grotere baan aanleggen. De heer Van der Spoel: Mag ik daar een korte vervolgvraag ... De voorzitter: Zeker, mijnheer Van der Spoel. De heer Van der Spoel: Want ik hoor vooral veel aannames, maar tegelijkertijd hoor ik de heer ‘t Lam ook iets zeggen over dat we vooral voor onze Dordtenaren een mooie baan moeten neerleggen en niet zozeer voor de topsportevenementen. Maar de vereniging heeft ruim 1.500 leden.

We gaan naar sportparken die openbaar toegankelijk zijn. Daar kunnen heel veel Dordtenaren sporten. En ik vraag mij toch echt af, ook de SP heeft met de Sportvisie ingestemd. We hebben een gezamenlijke ambitie om Dordrecht in de top 10 van sportiefste gemeenten te krijgen. Hoe rijmt de SP dan dit door het niet investeren in zo’n sportinfrastructuur? Hier ligt toch een uitgelezen kans om hier het maximale uit te halen

3

voor onze stad en om onze doelstellingen te bereiken, die we samen hebben vastgesteld in onze Sportvisie? De voorzitter: Mijnheer Van der Spoel hoeft zo meteen geen woordvoering meer te doen bijna. Mijnheer ’t Lam, wat vindt u ervan? De heer ‘t Lam: Als ik toch goed het raadsvoorstel lees, dan is die baan geschikt maken voor topsport echt voor veel meer en vooral ook gericht op evenementen die we hiernaartoe halen. En niet zozeer nodig voor het gebruik door onze eigen inwoners. Want dan had er wel gestaan, we moeten de baan vergroten, omdat we daar meer en beter gebruik van kunnen maken door onze eigen inwoners. En als bijkomend effect heb je dan dat je ook topsportevenementen kan organiseren. De voorzitter: Mijnheer Van der Spoel, ik ga het even doorgeven aan mijnheer Venderbos, want die gaat hem vanaf een andere hoek insteken. De heer Venderbos-Lambinon: Klopt. De heer ‘t Lam zegt dat wij gaan evenementen organiseren, wij gaan topsportevenementen hierheen halen. De Atletiekunie wijst evenementen toe. De Atletiekunie organiseert evenementen, in samenwerking met de betreffende vereniging. De gemeente doet bijna niets.

Is de heer ’t Lam daarvan op de hoogte? De heer ‘t Lam: Ik snap wel dat de Atletiekunie die evenementen toewijst, maar dat wil toch niet zeggen, als de Atletiekunie evenementen toewijst, dat wij moeten zorgen als gemeente dat die baan daarvoor geschikt is? De heer Venderbos-Lambinon: Uiteraard moet de gemeente ervoor zorgen, en dat is ook de insteek van dit hele dossier, dat er een achtlaansaccommodatie komt, dat de accommodatie geschikt is voor bedrijven van topsport. En deze accommodatie is, behalve de achtlaans, daarvoor geschikt, weet ik uit ervaring. Ik kom uit die wereld van de atletiek. Deze baan is straks als achtlaan uitstekend geschikt voor dit soort evenementen, NK's en dergelijke. En daarbij gaat de Atletiekunie rondkijken, welke baan is er geschikt voor het organiseren, de atletiekvereniging zelf, voor een topsportevenement? De gemeente blijft daar gewoon buiten. De voorzitter: U had verder geen vraag? Nee. Maar mijnheer Noldus misschien wel. De heer Venderbos-Lambinon: Weet de heer ’t Lam dit? Volgens mij gaat hij uit van een verkeerde veronderstelling?

De heer ‘t Lam: Ik ga helemaal niet uit van een veronderstelling, mijnheer Venderbos. Ik lees het raadsvoorstel. En we gaan nu een flink bedrag uittrekken voor een baan, om die dusdanig te ontwikkelen dat er topsportevenementen op plaats kunnen vinden, wie die dan ook organiseert. En ik leg de relatie, want ik ben er op zich niet op tegen, met de ombuigingen. We moeten straks een enorm bedrag besparen. En dat betekent dat we tegen inwoners gaan zeggen, je mag niet meer zwemmen. Tegen alle verenigingen, ook de atletiekvereniging, zeggen we, de subsidie die u krijgt, wordt met x-procent gekort.

4

De heer Noldus: Voorzitter. De heer ’t Lam: Die relatie leggen wij. En niet zozeer de uitleg over hoe een topsportbaan er wel of niet moet uitzien en wie dat organiseert. De voorzitter: Mijnheer Noldus. De heer Noldus: Voorzitter, dank. In vervolg op eigenlijke vraag van de heer Van der Spoel en de heer Venderbos ben ik benieuwd naar de SP, hoe ze aankijken tegen het feit dat we juist door een vereniging in staat te stellen grote evenementen naar ze toe te trekken, of de SP ook van mening is, met ons, dat je juist daardoor je aantrekkelijkheid en je toegankelijkheid van je sport vergroot? Om juist bij te dragen aan die visie, die we met elkaar hebben vastgesteld, om Dordtenaren laagdrempeliger en beter toegankelijker naar het sporten te krijgen. En zeker, vervolgvraag twee, voorzitter, richting de SP, ziet daarbij de SP dan ook een belangrijke rol voor een atletiekvereniging in onze stad, waar juist individuele sporten in toenemende mate bedreven worden? De heer ‘t Lam: Ook dat zijn weer twee vragen, gericht op hoe wij tegen bepaalde dingen aankijken. Maar ons agenderingsverzoek is vooral gericht op de relatie met de ombuigingen. Natuurlijk zijn die dingen die mijnheer Noldus zegt waar, als je voldoende geld hebt.

Maar om nu een atletiekbaan uit te breiden, terwijl je flink moet bezuinigen en andere sporten wellicht minder toegankelijk maakt, dat is ook niet goed voor de promotie van sport. De voorzitter: Dank u wel. Dan zag ik eerst nog mevrouw Van Vugt. Mevrouw Van Vugt-Roose: Dank u wel, voorzitter. Dat is helemaal terecht. Ik snap wel de relatie met de bezuinigingen die we nu hebben te doen, want dat houdt ons ook bezig. Maar op dit moment moet er sowieso iets aan die baan gebeuren. En vindt u het dan ook niet een unieke kans om zowel die topsport binnen te halen, wat ook een Dordtse ambitie is, maar ook dat die baan geschikter wordt door die uitbreiding voor meer gehandicaptensport, ook om er nog meer sportverenigingen tegelijkertijd hun dingen te laten doen? Er zijn ook scholen die daar oefenen. Het wordt er in zijn geheel iets beter van, ook echt voor de Dordtse inwoners. Natuurlijk het kost iets meer, maar de investering is wel bijna nihil, als je dat afzet tegen, we hoeven zelf niks meer binnen te halen, we hoeven geen extra geld er meer aan te ... Het is eenmalig. En dan houdt het op. Ik ben wel benieuwd hoe u dat dan ziet? De voorzitter: Even stiekem tussendoor, dat het allemaal natuurlijk via de voorzitter gaat. Toch, mijnheer ’t Lam? De heer ‘t Lam: Uiteraard, voorzitter.

Het is natuurlijk, als je onderhoud moet plegen en werkzaamheden, inderdaad verstandig om alles gelijktijdig te doen. Ik ben ook begonnen om te vertellen dat de SP niet tegen het geschikt maken van de baan is voor inclusieve sport. Maar het moment ... Je moet nu beslissen over dat krediet voor die topsportevenementen. En ik had graag gezien dat het college een relatie had gelegd met de ombuigingen, hoe dat ze daartegen aankijken in relatie met de sport? Dan kunnen we daar een oordeel over hebben. Maar nu wordt het weggelaten. En nu besluit je wellicht tot aanleg van de baan, zoals voorgesteld. En over twee maanden nemen we een

5

moeilijke beslissing, waar de sport ook onder te lijden heeft. En het is eenmalig geld, maar het is wel het grootste bedrag van het voorstel waar het nu over gaat. En daar zou je iets anders mee kunnen doen voor de sport, zodat die wat minder hinder hebben van de ombuigingen. De voorzitter: En mijnheer Katif, heeft u een vraag? De heer Katif: Op het heetst van het moment wil ik graag een vraag stellen. Mijnheer ‘t Lam heeft het echt over geld dat eigenlijk al gereserveerd is overigens. Zo meteen even in mijn woordvoering zal ik het een en ander over zeggen. Wat ik eigenlijk heel bijzonder vind, is dat u namelijk al meer weet over de bezuiniging dan wij. Want u gebruikt namelijk het woord Zwembad De Dubbel. Ik weet niet dat Zwembad De Dubbel gewoon open is. Wie zegt dat hij wel dichtgaat? Sommige aannames vind ik een beetje aan de gechargeerde kant, om zo maar te zeggen. Of dat wel zo is? De voorzitter: Ik weet niet of u een vraag hoorde, mijnheer ’t Lam. De heer ’t Lam: Een klein beetje. Maar ik zal kijken naar u, voordat ik weer op het knopje drukte, anders word ik misschien gecorrigeerd. Of ik meer weet? We hebben allemaal een lijst gehad, een ambtelijke lijst. En daar staan allerlei dingen op. En ik heb ook in het begin van mijn betoog gezegd, mag ik aannemen, als het college niks vermeldt, dat we niet op sport bezuinigen? Het college schrijft er helemaal niets over.

Ik wil daar meer informatie over, hoe dat we met de sport omgaan, voordat je eerst een behoorlijke uitgave doet. En dat geldt niet alleen voor sport, want als dat een willekeurig ander onderwerp was geweest die in die lijst was voorgekomen, waar nu een investering voor nodig was, had ik diezelfde vraag gesteld. Het is niet gericht op tegen sport, tegen de atletiek, maar gewoon de relatie met de ombuiging waar niets over staat. Terwijl we vorige week een voorstel over schuldhulpverlening hadden, en daar werd wel een soort winstwaarschuwing in gegeven van, dit is zonder mogelijke gevolgen van de ombuigingen. De voorzitter: Dank u wel. Is er naast de heer ‘t Lam nog iemand anders die een andere invalshoek wil geven? Mijnheer De Heer.

De heer De Heer: Voorzitter, u eindigde met andere invalshoek. Die zag ik niet aankomen. Moet ik iets anders vinden. Ik wil het toch misschien een klein beetje opnemen voor de heer ’t Lam. Ik vind het ergens wel een begrijpelijke vraag. Ik moest er even op kauwen, maar tegelijkertijd snap ik dat wel. We zijn inderdaad druk bezig met die voorbereidingen. Althans, het college is druk bezig met de voorbereiding van structurele bezuinigingen. En dit voorstel vraagt uiteindelijk ook een stukje structurele verhoging van een meerjarenbegroting. Niet voor dat kleine onderhoud, maar die vijf, tien en twintig jaar, dat kom je dan toch tegen. En tegelijkertijd ziet onze fractie ook die enorme kans, dat momentum van, dan moet je het nu doen. Want nu die baan vervangen met die resterende incidentele middelen voor die verbreding, voor het meer inclusief maken, dat vinden wij ook een supergoed idee. Als je het wilt doen, moet je het nu doen, want die kans komt misschien over twintig jaar pas dan weer langs, als je nu zelf eerst voor zes banen weer de portemonnee trekt. Maar tegelijkertijd, even waar ik

6

mee begon, toch ook dat stukje ongemak van, hoe ziet het college dat? Die spanning tussen aan de ene kant die zoektocht naar structurele bezuinigingen en hier in dit voorstel toch ook op de termijn een stukje verhoging voor dat onderhoud. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Iemand anders nog? Mijnheer Venderbos. De heer Venderbos-Lambinon: Voorzitter, dank u wel. Ik wil nog een andere invalshoek, denk ik. De Sportraad adviseert de baan geschikt te maken voor topsport en inclusief sporten. Dit voorstel draagt bij aan het behalen van de doelstellingen, zoals beschreven in de Sportvisie 2030. Echter, de uitbreiding naar de achtlaansaccommodatie heeft meer voordelen dan alleen het organiseren van topsportwedstrijden. Uit eigen ervaring weet ik dat de atletiekvereniging zelf van deze uitbreiding profijt zal hebben. Eind vorige eeuw was ik bestuurslid bij een van de grootste atletiekverenigingen van Nederland, gevestigd in Rotterdam, en met een gravelbaan. Talentvolle atleten maakten de overstap naar de andere Rotterdamse vereniging, die wel in het bezit was van een kunststofbaan. Na de renovatie van de eigen baan tot een kunststofbaan bleven de talentvolle atleten lid van de vereniging, met het resultaat dat deze vereniging nu een van de meest succesvolle atletiekverenigingen van Nederland is.

Trainingsaccommodaties zijn daarom belangrijk voor een vereniging om talent aan te trekken en te binden. Maar de Atletiekunie wijst niet alleen topsportwedstrijden aan, ook regionale wedstrijden en kampioenschappen hebben bij een achtlaansaccommodatie meer kans op toewijzing. Zeker omdat het gehele complex, inclusief tribune, parkeergelegenheid en openbaar vervoer in de nabijheid beter uitgerust is voor dergelijke evenementen dan menig ander atletiekcomplex in de wijde omgeving. Een bijkomend voordeel is dat topwedstrijden, zoals een NK, gedurende meerdere dagen gehouden worden, zodat de Dordtse ondernemers hiervan kunnen profiteren. Dat is eigenlijk wat ik wilde zeggen. De voorzitter: Helder. Dank u wel. Mijnheer Noldus. De heer Noldus: Voorzitter, dank u wel. Ik zou wat cynisch kunnen beginnen, door te stellen dat het ook wel heel erg Dordts zou zijn om het niet in een keer goed te doen, om het niet in een keer aan te pakken met zoals je het echt wil hebben, zoals je het echt kan gebruiken op grote schaal. Dat ga ik ook niet doen. Want wat ons betreft is dit voorstel een echte, sorry voor het woordgebruik, voorzitter, no-brainer. Echt een logische. De voorzitter: Die gaat u echt in het Nederlands kunnen zeggen. De heer Noldus: Maar dat wordt wel heel ingewikkeld. Ik hou me ten goede voor uw argumenten. Maar wat ons betreft investeren in die atletiekbaan is nodig.

En met een paar extra ingrepen hebben we een volwaardige wedstrijdbaan. En hierop beknibbelen is wat ons betreft niet nodig en ook zeker niet handig voor de toekomstige ontwikkeling van de atletiekvereniging en de atletieksport in onze stad. Maak veel meer gebruik van deze baan. En wat ons betreft is in ieder geval een fatsoenlijke atletiekbaan een minimumvoorwaarde voor onze stad, en hebben we een dergelijke voorziening ook hard nodig om inspirerend te zijn voor de jeugd en grote evenementen naar ons toe te trekken. En vooral ook, voorzitter, en dat richting de vraag van de SP, te zorgen dat de atletiekvereniging in staat is om nationale wedstrijden, grote wedstrijden hiernaartoe te

7

halen, omdat we zien wat dat doet met jeugd en toegankelijkheid en het inspireren en betrokken houden van jeugdigen. Wat ons betreft goed voorstel, en op alle drie de voorgestelde onderdelen doen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Katif. De heer Katif: Dank u wel, voorzitter. Laat ik even beginnen dat de huidige baan is afgekeurd. Ik wil wel positief beginnen, maar dat is niet anders. De renovatie is onvermijdelijk, voorzitter. Door nu meteen te verbreden naar acht banen, een aanpassing te doen voor aangepast sporten, combineren we de noodzakelijke vernieuwing met een toekomstbestendige meerwaarde. Voorzitter, over financiën. We benutten een gereserveerd budget van 150 duizend euro. De landelijk SPUK-gelden zijn 31.772 euro. En nettobedrag vanuit Dordt van 1.294 euro. Waar praten we over? Het is geen luxe uitgaven, maar een slimme koppeling. En wat levert het op? Een betere, inclusieve baan voor 800 plus. Ik hoorde hier 1.200, 1.500 leden. Scholen, wijkbewoners, sporters met een beperking, een locatie die klaar is voor landelijke evenementen als NKmeerkamp, NK onder de 18, onder de 20, met een economische en sportieve spin-off. Dat weten we allemaal. Ook een podium voor de Dordtse sporters om op eigen bodem te presteren. Voorzitter, toch een kritische kanttekening vanuit de kant van Beter voor Dordt. Deze uitbreiding vraagt straks om onderhoud.

Ik las namelijk dat er een retopping moet zijn, belijning, vervanging, structurele lasten die nog onvoldoende zijn afgedekt. En als we dit besluit nemen, hoort daar ook, wat ons betreft, een heldere doorkijk bij na de exploitatie op lange termijn. Voorzitter, Beter voor Dordt steunt deze investering, maar wel met het verzoek om aan het college financiële gevolgen op lange termijn nu al in beeld te brengen. En te blijven zorgen dat deze accommodatie, wat ons betreft, breed toegankelijk blijft voor brede sport, inclusief sport en topsport. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Als u uw microfoon ook nog uitzet, dan ben ik helemaal gelukkig. Mijnheer Uysal. De heer Uysal: Dank, voorzitter. Voorzitter, de politieke vraag van de SP doet vermoeden alsof we op alles gaan bezuinigen, maar wel gaan investeren in topsport. En dat is natuurlijk niet zo. Heel veel van mijn collega's hebben daar net iets over gezegd. Het heeft meerwaarde. Het brengt veel meer dan dat het eigenlijk kost. En wij zien dat het onderhoud van de atletiekbaan, dat daardoor ook topsportevenementen gehouden kunnen worden als een bijkomend voordeel. De Sportraad adviseert positief. En ik heb mij ook laten vertellen, voorzitter, als we het dan toch over een andere invalshoek hebben, dat bij de bouw of het ontwerp van deze atletiekbaan dingen zijn misgegaan.

En dat bij de realisatie men daar toen pas achter kwam van, dit is niet een volwaardige atletiekbaan. En dat die fout nu op deze manier wordt hersteld. Misschien kan de wethouder daar kort iets over zeggen. Maar dat hebben we destijds ook gehad met de Sportboulevard, dat we zijn begonnen met de bouw en dat dan de wedstrijdbanen net iets te kort waren, zodat we niet volwaardige evenementen, of laat ik het zo zeggen, dat we die wedstrijdbaden niet helemaal konden benutten waarvoor ze ook bedoeld waren. En dat was met deze atletiekbaan ook zo. Het is inderdaad, het stelt helemaal niets voor, als we kijken naar de financiële middelen, om die fout die we destijds gemaakt hebben recht te zetten. Daarnaast is het ook helemaal in lijn met de Sportvisie. De Sportvisie bestaat uit twee pijlers. Het komt erop neer dat we Dordtenaren meer aan het bewegen en sporten krijgen, maar ook dat we investeren in onze openbare ruimte, die uitnodigt

8

om te bewegen. En in dat kader is het ook de bedoeling dat we sportparken toekomstbestendiger maken en is het nodig dat we investeren in onze sportverenigingen. En GroenLinks ziet dit als een mogelijkheid om deze vereniging ook toekomstbestendiger te maken. En voorzitter, ik heb me ook laten vertellen door mijn collega in de fractie dat in het voorstel het woord wordt gebruikt over mindervalide, en dat de doelgroep waarover gesproken wordt niet echt gediend is van dat woord mindervalide. Maar dat zij liever in het voorstel zien dat het om aangepaste sporters gaat. En dat wilde ik ook even nog gezegd hebben. Dank u wel. De heer De Heer: Voorzitter. De voorzitter: Heeft u een interruptie? De heer De Heer: Ja. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer De Heer: Voorzitter, toch een vraag aan de heer Uysal, omdat hij ook zegt, dit levert meer op dan dat het kost, deze investering. Dat hebben we natuurlijk op meer onderdelen en meer voorstellen die we langs zien komen. Er werd net schuldhulpverlening genoemd. Dat staat ook in die voorstellen, dat de euro die je daarin stopt ook weer meer oplevert. Maar toch ook daar wordt er wel een bepaalde begrenzing aan gegeven. Dan zeggen we, ondanks dat dat zo is, in het licht van bezuinigingen wat er nog aankomt, een bepaalde begrenzing. Dat argument wordt nu wel gebruikt door te zeggen, moeten we gewoon doen.

Hoe maakt de heer Uysal, en GroenLinks, dan die afweging, wanneer gebruiken we dat argument wel en wanneer niet? De heer Uysal: We hebben het laatst, voorzitter, gehad over de sportmiddelen, die gekoppeld zijn aan de Sportvisie. Toen kwamen we met zijn allen tot de conclusie, of een meerderheid van de raad tot de conclusie, laten we die sportmiddelen, als ze dan toch op de plank blijven liggen, efficiënter en effectiever besteden. We weten ook dat dit incidentele middelen zijn. Ze gaan een keertje op. Maar we weten ook dat we pas zijn begonnen met de Sportvisie. Die is pas twee jaar geleden tot stand gekomen, vastgesteld. En dat heeft tijd nodig om dat gewoon goed uit te rollen. In dat kader zijn wij gewoon wel van mening dat we die middelen, die daarvoor bedoeld zijn, om die dan ook volledig te benutten. Het is uiteraard dan aan de volgende raad om te kijken, wat gaan we met die middelen doen? Dat kan altijd anders besteed worden. En tegelijkertijd wil ik ook op de heer De Heer zeggen dat het geen vrijbrief is om maar alles te doen en alles te stoppen in sport. Natuurlijk moet dat wel begrensd worden tot redelijkheid. De voorzitter: Ik zag eerst mevrouw Van Vugt. Mevrouw Van Vugt-Roose: Dank u wel, voorzitter. Als CDA Dordt zien we graag dat er ook in Dordt gewoon atletiek gedaan kan worden op allerlei niveaus.

En het voorstel wat hier voorligt, is zowel voor de breedtesport als ook voor de topsport een kans. En die kans krijg je maar een keer in de zoveel jaar. En dan ligt er inderdaad nog wat geld op de plank. Dan hebben wij ook zoiets, gebruik dat dan alsjeblieft om dit nu meteen in een keer goed te doen. De Dordtse atletiek. Jongeren die wat verder willen, die gaan nu niet in Dordt, omdat het niet voldoet aan de eisen die momenteel gesteld worden. En die

9

houden we liever in Dordt. Die willen we graag hier ook die kans geven. En daarnaast willen we natuurlijk ook wat mensen hierheen halen. Voor mij speelt persoonlijk ook nog mee dat het het onderwijs in zekere zin ten goede komt. Want ook het Johan de Witt en het CIOS kunnen daar oefenen. We hoeven als gemeente er niet extra middelen in te stoppen om die topsportevenementen mogelijk te maken, want dat gebeurt, dat is al een paar keer uitgelegd, eigenlijk vanzelf. En wat hier natuurlijk ook wel meespeelt, er is gewoon ruimte om het in een keer te realiseren. Waar we bij alle plannen in Dordt elke keer aanbotsen tegen te weinig ruimte of dat er weer van alles voor moet wijken, dat is hier allemaal niet. En tegelijk, wat ook door de heer De Heer werd aangegeven, en eigenlijk natuurlijk nog veel sterker door de SP, die vraag heeft ons ook wel beziggehouden, kun je dit op dit moment doen en wanneer neem je die beslissing? Dat zit hem eigenlijk in de unieke kans die er is. Daar zit het voor ons. Het is nu of anders gebeurt het niet meer. Dat is op dit moment onze mening. De voorzitter: Heeft u een interruptie of u wilt ... Dan bent u nog niet aan de beurt, maar ik zet u op de lijst, want eerst gaan we luisteren naar mijnheer Van der Spoel. De heer Van der Spoel: Kijk, dank u wel, voorzitter.

Ook de Fractie van der Spoel staat volledig achter het voorstel om aanvullend te investeren in deze accommodatie. Juist nu is het moment om deze stap te zetten. En ik zal uiteenzetten waarom. In het verleden hebben we als gemeente, en mijn collega van GroenLinks zei het al, een zwembad gerealiseerd dat niet voldeed aan de eisen voor officiële wedstrijden. En het gevolg, onze talentvolle zwemmers zochten hun heil elders. En ik heb het nu ook al gehoord dat jongeren elders gaan trainen. En laten we deze fout niet herhalen. Door nu te investeren in een volwaardige atletiekaccommodatie bieden we onze atleten de faciliteiten die ze nodig hebben om hier in Dordrecht te excelleren. Fortius is met meer dan 1.500 leden een van onze grootste omnisportverenigingen. Onze ambitie om sportparken openbaar en toegankelijk te maken, betekent dat deze investering niet alleen ten goede komt aan de leden van Fortius. We creëren een inclusieve sportomgeving, toegankelijk voor alle Dordtenaren, inclusief mensen met een beperking. Of wat was de term die ik moest gebruiken? Dit sluit naadloos aan bij onze Sportvisie Niemand buitenspel in Dordrecht, waarin we streven naar een omgeving die uitnodigt tot sport en bewegen voor iedereen.

En een geüpgradede atletiekbaan, ik kijk gelijk weer naar de voorzitter, een nog mooiere atletiekbaan opent de deur naar het organiseren van topsportevenementen in Dordrecht. Dit brengt niet alleen economische voordelen met zich mee, zoals extra inkomsten voor lokale hotels en horeca, maar dient ook als inspiratiebron voor onze jeugd. Het zien van topsport in eigen stad motiveert en stimuleert jongeren om zelf actief te worden. En ik zei het net al in mijn interruptie naar de SP, onze gemeenteraad heeft unaniem de doelstellingen in de Sportvisie ondersteund. Het aanpakken van de atletiekbaan is een logische vervolgstap in het realiseren van deze visie. Bovendien is de baan aan renovatie toe. Door nu te investeren, combineren we noodzakelijke onderhoudswerkzaamheden met kwaliteitsverbetering, wat efficiënt en toekomstgericht is. Voorzitter, als trotse drager van de titel Sportgemeente van het jaar hebben we een reputatie hoog te houden. Deze investering is geen luxe, maar een noodzakelijke stap om sport in Dordrecht naar een hoger niveau te tillen en onze inwoners de faciliteiten te bieden die ze verdienen. Laten we deze kans grijpen en het voorstel direct doorzetten naar de hamerraad. Dank u wel, voorzitter.

10

De voorzitter: Dat is leuk. Gaan we weer een hamerraad invoeren. Daar kijk ik naar uit. Mijnheer Tutupoly ook of ... De heer Tutupoly: Dank u wel, voorzitter. Op Ons Eiland gaat voor de derde variant, te weten de baan geschikt maken voor topsport en inclusief sporten. In een eerder stadium heeft Op Ons Eiland gesproken met diverse sportverenigingen, waaronder ook de atletiekvereniging Fortius. Zij sprak de wens uit voor de uitbreiding van het aantal banen. En hiermee zou de atletiekbaan voldoen aan de wedstrijdvereiste, wat tot heden nog niet het geval was. En ook wij begrepen dat in het verleden daar fouten zijn gemaakt. De financiële middelen zijn bij de totstandkoming van de Sportvisie gereserveerd voor juist dit soort kwaliteitsimpulsen, en het vergroot de sportmogelijkheden, mede voor de sporters met beperkingen. Nu de baan gerenoveerd dient te worden, is het moment aangebroken om verder te kijken en deze investeringen te combineren. Ten aanzien van de komende bezuinigingen vallen, wat Op Ons Eiland betreft, deze investeringen buiten de bezuinigingsronde. Uitbreiding van de atletiekbaan heeft niet alleen betrekking op topsportevenementen, maar ook ontstaat er meer ruimte en flexibiliteit om wedstrijden voor valide en mindervalide sporters te organiseren.

Zoals gezegd passen deze investeringen binnen de Sportvisie, welke door de raad is goedgekeurd en waarvoor middelen zijn vrijgespeeld. Het zal ons bevreemden dat in dit kader investeringen op het gebied van sportverenigingen wederom uitgesteld zouden moeten worden, daar waar de sportverenigingen al meerdere jaren hebben moeten wachten tot de gemeente daadwerkelijk investeerde in hen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Safranti. De heer Safranti: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, fijn om te horen dat er zoveel sportliefhebbers hier aanwezig zijn en met goede woordvoeringen aankomen. Natuurlijk hebben we een belangrijke opgave te gaan qua bezuinigingen. Echter kunnen we hier heel kort over zijn, want DENK roept ook altijd, niemand buitenspel, zeker als het gaat om sport. En dat hebben, volgens mij, de wethouder ook diverse keren aangegeven. En daarom staan we ook pal achter de Sportvisie, die toentertijd vastgesteld is. Wij zijn van mening dat de investering in sport een investering is voor de toekomst. Volgens mij heeft mijnheer Van der Spoel dat zojuist ook net nog genoemd. Misschien ook nog een aantal andere collega's. Onze financiële man, mijnheer Katif, heeft qua financiën volgens mij alles onderzocht en ziet geen bijzonderheden. Dat is voor ons zeker een aanleiding om daar weinig op- en aanmerking op te geven.

Maar graag hoor ik een reactie van de wethouder over de kanttekening die door mijnheer Katif is gedaan. Want die kanttekening hadden wij ook. En het is fijn dat we daarom toch even deze kritische kanttekening ook even benoemen. Wat ik net zei, voorzitter, we kunnen daar heel kort over zijn, wij staan gewoon achter dit voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer ’t Lam heeft een interruptie. De heer ‘t Lam: Voorzitter, ik hoorde een interessante opmerking, niemand buitenspel bij sport. Dat is een hele mooie opmerking. Die houdt u ook vast als we dan over de ombuigingen praten, de komende maanden? We gaan niet bezuinigen op sport?

11

De voorzitter: Ik weet niet wat ... Ik bedoel, u vraagt mij iets? De heer ’t Lam: Nee. De voorzitter: Omdat u, u zei. Natuurlijk. Mijnheer Safranti, het was voor u bedoeld. De heer ‘t Lam: Vanwege de omgangsvormen ben ik ook beleefd tegen mijn buurvrouw, niet alleen tegen de voorzitter. De heer Safranti: Nee hoor. Daar kan ik heel kort over zijn. Wat mijnheer Katif net ook aangaf, er is nog helemaal niks duidelijk. En wij zullen zeker sport heel erg hoog in het vaandel hebben. Dat heb ik volgens mij in mijn tweede alinea ook net genoemd. Sporters ook investeren niet alleen in het huidige, maar ook in de toekomst. Wij zullen daar zeker alert op zijn. De voorzitter: Dank u wel. Is er nog iemand die op dit moment iets unieks eraan wil toevoegen? U mag natuurlijk gewoon uw eigen woordvoering doen, maar ik denk, misschien is er nog iemand met een andere invalshoek. De heer: Ik wilde juist zeggen, voorzitter, dat het niet uniek was. De VSP kan ook instemmen met het voorstel, met verwijzing naar alle argumenten die genoemd zijn door de voorgaande sprekers. Ik kan herhalen, maar ik weet, dat heeft ook weinig zin. Dat is zonde van de tijd. Maar inderdaad wel ook aandacht voor de toekomstige dekking van de onderhoudskosten en de vervangingsinvesteringen, zoals inderdaad benoemd is door de heer Katif van BvD. Dat was het, wat mij betreft. De voorzitter: Dank u wel.

Zou het een idee zijn om eens even te gaan luisteren wat de wethouder aan reacties heeft op een aantal dingen die u heeft gesteld of gevraagd? Mijnheer Merx. De heer Merx: Dank u wel, voorzitter. Dank in ieder geval voor toch grote steun, met hier en daar een aantal vragen. Het zal ook de vereniging denk ik erg goed doen, die echt al tijden zit wachten op deze uitbreiding. Niet alleen, en misschien niet in de eerste plaats, voor topsportwedstrijden, maar vooral om, moet ik het wel goed zeggen, aangepast sporten ook mogelijk te maken. Meteen om dat haakje te doen, voorzitter, richting de heer Uysal van GroenLinks, daar moeten wij gewoon wat scherper op zijn, op het gebruik van deze woorden. Het dient twee doelen, of eigenlijk drie. A, het moet sowieso gerenoveerd worden. B, als je het dan doet, en dan sluit ik aan bij volgens mij de heer Uysal en ook de heer Katif zei dat, doe het dan meteen goed. Ga het niet half doen, want penny wise, pound foolish, daar hebben we onze rekeningen inmiddels wel voor betaald. Laten we het hier alsjeblieft gewoon goed doen. En ook, zodat het mogelijk is om straks tegelijkertijd te kunnen speerwerpen en te kunnen verspringen, wat nu niet aan te raden is op de huidige accommodatie. Vandaar dat wij dit voorstel hebben ingediend.

En als we het hebben over topsport in zijn algemeenheid, hoe gaaf zou het kunnen zijn als je hier inderdaad een groot NK hebt of wat dan ook? Wat de vereniging echt heeft bewezen, dat ze heel veel te kunnen organiseren. En de heer Venderbos heeft ons net een lesje gegeven vanuit zijn ervaring, dat de Atletiekunie en de vereniging dat zelf heel goed kunnen organiseren. Daar hebben ze de gemeente echt niet voor nodig. En dan verwijs ik alleen maar naar de halve marathon, die al hier georganiseerd wordt, de Zoomer

12

Wantijrun en de DrechtStadLoop. Geen kleine evenementen, die gewoon zonder steun van de gemeente of wat dan ook worden georganiseerd. En als we het dan toch over de steun van de gemeente hebben, voorzitter, daar hebben we ook een aantal al opmerkingen over gemaakt, dat gaat dan over die 90 duizend euro. Het is geen voorstel van het college. Dat komt nog. Het is een inventarisatie geweest van mogelijkheden, waar onder andere De Dubbel in stond. Volgens mij ook het Wantijbad, maar ook de 90 duizend euro topsport. Het is uiteindelijk aan de raad om te beslissen waar ze op willen of eigenlijk niet willen, maar gewoon gedwongen zijn te bezuinigen en waar niet op. En als we het over wedstrijden hebben, want deze baan is nu gewoon niet geschikt voor wedstrijden, maar dan hebben we het ook over wedstrijden op het niveau van NK Junioren of over de NK Masters. Dat is de 35+-groep. Maar ook de NK Senioren. Dan zitten we nog op wat hogere leeftijd, voorzitter. Maar gewoon ook de eredivisie en de eerste divisie. Al dit soort wedstrijden kunnen nu gewoon hier niet plaatsvinden. Maar nog minstens zo belangrijk vind ik het kunnen sporten van mensen, het aangepast sporten. Die hebben gewoon meer ruimte nodig. Als we dit niet doen, kan dat ook niet.

En dan zijn we zelf in strijd aan het handelen met onze eigen visie, die door de raad is aangenomen, dat namelijk iedereen mee mag doen en moet doen aan sport. En dat we daarvoor de gelegenheid moeten maken. Dan kijk ik even. De investeringen heb ik het al over gehad. De heer Katif maakt zich zorgen over onderhoud en vervanging op termijn. Hoe is dat nu geregeld? Het onderhoud aan zo’n atletiekbaan, als je het keurig gebruikt, en dat doet deze vereniging, is niet zo heel erg duur. Dat kan gewoon opgevangen worden in de reguliere budgetten. Dat slijt wat minder hard dan een voetbalveld. En de vervanging, daarvoor hebben we nu nog een systematiek dat eens in de vijf jaar wordt het net even opgehaald voor alle accommodaties hoe het ervoor staat en op wat voor termijn ze eventueel aan vervanging toe zijn en wat dat betekent voor de financiën. En dan wordt er ook eens in de vijf jaar een claim ingediend bij de Kadernota of de Perspectiefnota, om dat in ieder geval gedekt te hebben. We zijn wel, kan ik u melden, maar dat weet u ook in het kader van de bezuinigingen, want we investeren heel veel incidenteel in deze gemeente, bezig om dat goed in kaart te brengen.

Aan het eind van het jaar willen we ook gaan kijken hoe we dat in het vervolg misschien wat jaarlijks inzichtelijk kunnen maken, wat voor investeringen zitten eraan te komen en hoeveel geld hebben we daarvoor gespaard of moeten we ervoor sparen? Op dit moment geldt voor de sportaccommodaties, in ieder geval voor deze ook, dat we eens in de vijf jaar het net ophalen, kijken wat er op ons te wachten zit en de middelen dan claimen via de Kadernota. En dan kijk ik even mijn lijstje door. Er werd nog een opmerking gemaakt over inzetten voor eigen inwoners. Was volgens mij ook, voorzitter, van de heer ‘t Lam. Als er iets is wat we doen voor eigen inwoners, is het dit wel. En niet alleen voor de valide sporters, maar ook voor de aangepaste sporters. En het zijn niet alleen de mensen die actief sport beoefenen, maar er zijn ook heel veel mensen die kunnen genieten van sport, die heel graag ernaar kijken en daar met elkaar plezier beleven aan het genieten van een wedstrijd, waar mensen met elkaar wedijveren om de eerste prijs. En dat zijn ook vooral de eigen inwoners, die dan ook de gelegenheid hebben om daar te komen kijken. Dat was hem, voorzitter. De voorzitter: Die categorie kijken, daar ben ik dan weer het meeste van. Mijnheer ‘t Lam.

13

De heer ‘t Lam: Voorzitter, nu van de wethouder hoor ik het weer, en een van de andere sprekers ook, eigen inwoners. Dat heb ik inderdaad genoemd. Maar ik heb ook aangegeven dat wij niets hebben tegen dat onderdeel aanpassing voor aangepaste sporters. Mijn betoging ging alleen maar over de uitbreiding van topsport. En alle andere elementen hebben wij geen enkele moeite mee. Ik hoor nu heel veel argumenten waarom de baan uitgebreid zou moeten worden. Er zitten in mijn beleving ook wel goede argumenten bij. Alleen ik ben afgegaan op het raadsvoorstel. En daarin wordt gesproken over de uitbreiding van de atletiekbaan naar een achtbaans-rondbaan biedt Dordrecht de mogelijkheid om een breed scala aan nationale kampioenschappen te organiseren. En dan worden er een aantal opgesomd. Ik vind het jammer dat argumenten die nu gewisseld zijn door de wethouder, ook al omdat anderen ze misschien noemden, bijvoorbeeld fouten uit het verleden, dat we die niet meer moeten maken, niet in het voorstel staan, want dat hebben wij in de fractie niet meegewogen. Dat wilde ik nog even opmerken. De voorzitter: Dank u wel. Dat mag zeker. De heer Merx: Dan, voorzitter, dank ik de heer ’t Lam dat hij dit geagendeerd heeft, omdat we dat dan nog een keertje extra voor het voetlicht hebben kunnen brengen. En dat er meer duidelijkheid is over het voorstel. Dank u wel.

De voorzitter: Heeft er iemand nog behoefte aan een tweede termijn? Nee, ik zie geen enthousiasme. Dan ga ik een vraag stellen. Kijk, er wordt hier al een wens geuit, maar dat vinden we niet zo interessant natuurlijk wat het college wil. Ik vind het wel heel erg interessant wat de commissieleden willen. Heeft u genoeg nu om het als hamerstuk door te sturen naar de raad? En dan kijk ik met name even naar de heer ‘t Lam. Heeft de rest u een beetje kunnen overtuigen, een beetje kunnen meenemen? De heer ’t Lam: Wat mij betreft, maar ik moet het terugkoppelen naar de collega's van de fractie, gaan we dit agenderen als hamerstuk. En dan kijken wij of we daar wel of geen stemverklaring bij geven, en wat die stemverklaring ook wordt. De voorzitter: Dat is altijd mogelijk. Helemaal goed. Dan gaan we het op deze manier doen. En dan dank ik u hartelijk voor het soepele verloop van deze commissievergadering. Fijne avond. 4. Vaststellen Nota van Uitgangspunten voor de verkoop van de Biesboschhal – Raadsvoorstel Voorzitter: Mevrouw Pichel raadsgriffier: Mevrouw Vermeulen Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Hartmeijer (SP) Dhr. Den Hartog (GroenLinks) Mevr. De Groot (Beter voor Dordt) Dhr. Katif (Beter voor Dordt) Mevr. Koene (Gewoon Dordt)

14

Mevr. Kruger (GroenLinks) Mevr. Lammens-Oostdijk (VVD) Dhr. Noldus (VVD) Dhr. Safranti (DENK) Dhr. Tutupoly (Op Ons Eiland) Dhr. Venderbos-Lambinon (Partij voor de Dieren) Mevr. Van Vugt (CDA) Portefeuillehouder: wethouder T. de Jonge Ambtelijke ondersteuning: dhr. Bos De voorzitter: Goedenavond, dames en heren, raads-, commissieleden, mensen op de tribune, wethouder, ambtelijke ondersteuning. Ik was even aan het tellen voor het quorum. En volgens mij, want mevrouw Kruger komt er zo ook nog aan, dan redden we dat precies. Dat is mooi. Volgens mij wel. Eén, twee, drie, vier, vijf, zes, zeven, acht. Mevrouw Kruger is negen. Mevrouw Kruger is er ook, maar die is even een sanitaire stop aan het maken. Maar we zitten erop. Dat is helemaal goed. Wat gaan we vandaag eens even doen? Dat is een hele goede vraag. Ik dacht, laat ik ook eens even kijken. Wij zijn hier bij elkaar gekomen voor de oordeelsvormende vergadering voor het vaststellen van de Nota van Uitgangspunten voor de verkoop van de Biesboschhal. Ik wil graag even een rondje doen om voor het verslag alle namen te noteren. En dan ga ik links van mij beginnen. Mevrouw Vermeulen: Laurette Vermeulen, commissiegriffier. Mevrouw Van Vugt: Franciske van Vugt, CDA. De heer Katif: Jacques Katif, Beter voor Dordt. Mevrouw De Groot: Megan de Groot, Beter voor Dordt. De heer Tutupoly: Gersom Tutupoly, Op Ons Eiland.

Mevrouw Kruger: Kitty Kruger, GroenLinks Dordrecht. De heer Den Hartog: Paul den Hartog, GroenLinks Dordrecht. Mevrouw Koene: Irene Koene, Gewoon Dordt. De heer Safranti: Mehmet Safranti, DENK Dordrecht. De heer Hartmeijer: Raymond Hartmeijer, SP. De heer Venderbos-Lambinon: Cees Venderbos-Lambinon, Partij voor de Dieren. De heer Noldus: Robin Noldus, Dordtse VVD. Mevrouw Lammens-Oostdijk: Jeanine Lammens, Dordtse VVD.

15

De heer Bos: Jeroen Bos, ambtelijke ondersteuning. Mevrouw De Jonge: Tanja de Jonge, wethouder. De voorzitter: En mijn naam is Ruby Pichel. En ik ben uw voorzitter. Zoals ik net al zei, we bespreken vandaag oordeelvormend de Nota van Uitgangspunten Biesboschhal. En er zijn vier politieke vragen geformuleerd. Voordat ik naar die vragen ga, wil ik ook nog opmerken dat er een aantal documenten zijn toegevoegd aan dit agendapunt. Het chroom-6 rapport. En onder geheimhouding is aangeboden casco herstelraming. En er is een schrijven ingestuurd. En dat schrijven heet open brief. De vier politieke vragen. Wat vindt de commissie ervan dat er geen subsidieaantrekkende activiteiten mogen plaatsvinden? Tweede vraag, wat vindt de commissie ervan dat er in nota wordt gesproken over een marktconforme prijs, en hoe verhoudt dit zich dan tot de kansen die dit biedt aan de potentiële kopers? Vraag drie, is het terecht dat de verkoop zich beperkt tot de kavel van het gebouw zelf? En vraag vier, in hoeverre is de commissie het eens met de uitgangspunten van de Nota van Uitgangspunten? Ik kijk even rond welke fracties hier graag wat over willen zeggen. Ik zie best wel veel handjes. Ik ga even kijken, want we hebben een aantal mensen die ook de vragen hebben geformuleerd.

Heeft u de wens om eerst die fracties voorrang te geven? Dan stel ik voor dat we inderdaad beginnen met, en dan kijk ik even of ik dat goed heb, CDA, Gewoon Dordt en Op Ons Eiland. En dan ga ik daarna door naar de heer Hartmeijer. Mevrouw Van Vugt, wilt u starten? Mevrouw Van Vugt-Roose: Dank u wel, voorzitter. Dan moet ik het nu alleen over onze eigen politieke vraag hebben, of gewoon alles al? Ik miste even een stuk. De voorzitter: Mijn voorstel zou zijn om het allemaal te pakken. Is de commissie het daarmee eens? Mevrouw Van Vugt-Roose: Dan begin ik bij vraag één, voorzitter, die subsidieaantrekkende activiteiten. Die mogen er van ons wel plaatsvinden, maar niet als iets wat de boel in stand houdt. De koper moet het zonder die subsidieaantrekkende activiteiten kunnen redden. En dit zou alleen als toevoeging kunnen. Mevrouw Koene: Voorzitter. Mevrouw Van Vugt-Roose: Ik vind het terecht ... De voorzitter: Ik zie een interruptie. Mevrouw Koene van Gewoon Dordt, interruptie. Mevrouw Koene: Dat was onze vraag, vandaar. Kijk, en we hebben met name deze vraag geformuleerd om te kijken, is het realistisch om een gebouw als dit commercieel te moeten gaan exploiteren en dan helemaal niets te verwachten vanuit de maatschappij? Er wordt gezegd, er mogen geen subsidieaantrekkende activiteiten plaatsvinden.

En er worden een aantal voorbeelden genoemd die eigenlijk school, sport, enzovoort, allemaal een soort subsidieaantrekkende activiteiten zijn. Daar ging met name de vraag over. Ik denk, laat ik dat even verduidelijken.

16

De voorzitter: Mevrouw Van Vugt, gaat u door. Mevrouw Van Vugt-Roose: Bedankt voor de verduidelijking. Ik hoor geen vraag, maar ik ga er toch wel even op in. Ik snap nu ook beter de achtergrond dan. Dan geldt nog steeds, het moet niet zo zijn dat hetgeen wat daar aan extra activiteiten plaatsvindt en wat subsidie ontvangt, dat dat bijdraagt aan het kunnen dragen van wat daar ook mag gaan gebeuren. En natuurlijk, het zou best mooi zijn als er op een gegeven moment ook wat sociale werkplekken, enzovoort, zijn, maar niet als basis om daar te kunnen functioneren. Dat is even voor dit moment. Dan de tweede vraag, de marktconforme prijs, dat lijkt de CDA-fractie terecht. En hoe verhoudt zich dat tot de kansen die dit biedt aan potentiële kopers? We hebben ons gerealiseerd dat die prijs misschien best weleens heel erg laag kan zijn, ook vanwege alles wat er nog moet gebeuren aan herstel en enzovoort. Misschien dat we er als gemeente helemaal niet heel veel mee opschieten, in die zin dat we er niet aan verdienen, maar dat je wel de extra kosten kwijt bent. Hier mee eens. Vraag drie. Mevrouw Kruger: Voorzitter. De voorzitter: Was mevrouw Kruger? Ja, mevrouw Kruger, GroenLinks, interruptie. Mevrouw Kruger: Dank u wel. Ik hoor mevrouw Van Vugt zeggen, het kan weleens een heel laag bedrag zijn.

Zou het zelfs kunnen, en niet voor het eerst zou dat gebeuren, dat er een pand verkocht wordt voor 1 euro? En dat dan wel alles natuurlijk eromheen ten koste komt van de ondernemer, ik vergeet altijd die termen wie wat is, degene die dat gaat kopen? Zou dat voor het CDA ook een idee zijn? Mevrouw Van Vugt-Roose: Dat is voor het CDA niet per se, voorzitter, het idee waar we op hopen, maar dat is zeker, als het zover is, wel een van de mogelijkheden. Dat hebben we wel ingecalculeerd. De heer Noldus: Voorzitter. De voorzitter: De heer Noldus, interruptie. De heer Noldus: Een vraag richting CDA, ook over deze politieke vraag. Hoe het CDA kijkt tegen het risico van een lage verkoopprijs, in relatie tot wel een realisatietempo van een ontwikkeling? Hoe ziet het CDA het risico dat een pand voor een lage prijs gekocht kan worden en vervolgens lang leeg blijft staan? Hoe denkt het CDA dat risico te kunnen beperken? Mevrouw Van Vugt-Roose: Ik ben eigenlijk heel blij met deze vraag, voorzitter, want wij zouden best wel graag iets ook van de wethouder straks willen weten. Ik pak die vraag er maar meteen bij, want dat was een vraag, wat kan de gemeente doen om te voorkomen dat kopers het pand laten verkrotten? Want dat is wel onze zorg. Het wordt gekocht en vervolgens gebeurt er misschien jarenlang niks mee. Precies. Daar horen we graag even wat over.

En misschien is het ook nodig zelfs dat we daar als gemeenteraad op inspelen. Ik ga verder naar vraag drie. Is het terecht dat de verkoop zich beperkt tot het kavel van het gebouw zelf? Ik zie dat die door het CDA is gesteld. Ja, dat vinden wij

17

terecht, want daarmee wordt eigenlijk ook geborgd dat gewoon dat gebouw in stand blijft en dat de omgeving door de gemeente kan worden opgepakt, in hoe dat eruit komt te zien. Dan de uitgangspunten. Daar kunnen we ons als CDA-fractie in vinden. Kopers moeten natuurlijk nu zelf echt de afweging maken of ze het rendabel kunnen maken. En daar wil ik nog een paar dingen aan toevoegen. Een vraag aan het college ook. Is het wel mogelijk, als er een koper zich aandient en die wordt geschikt bevonden, om mee te denken over het realiseren van parkeerplaatsen in de buurt, voor zowel bezoekers als voor huidige parkeerplaatsgebruikers? We willen daar graag even van weten, in hoeverre dat al kan en of die mogelijkheden blijven bestaan? Dan over de selectie, zijn wij best wel benieuwd. Hoe vindt die selectie plaats? Waarom op deze manier? En welke disciplines worden daarin vertegenwoordigd? We willen eigenlijk het liefst geen extra kaders toevoegen. Volgens mij is dat ook ergens ... Er is natuurlijk wel een oproep gedaan om dat te doen, te koppelen aan maritieme sector en zo. En dat vinden we op zich natuurlijk best wel heel mooi, maar dat is ook tegelijk weer beperkend. Laten we wel vrijhouden wat er zich aandient. De beschikbare info. We hebben nu bijvoorbeeld wat geheime informatie gekregen. Wordt die t.z.t.

ook gedeeld met de kopers, zodat zij wel weten waar ze een plan op maken? Dat verkrotten heb ik al gevraagd. En het tijdpad om te komen tot een koop. Wat zijn de verwachtingen? Want is dit een heel lang traject nog of gaan we dat lekker vlot afwerken? Ik heb genoeg vragen gesteld, denk ik. Bedankt, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Vugt. Mevrouw Koene, zou u als tweede het woord willen nemen? Mevrouw Koene: Ja, voorzitter, natuurlijk. Maar ik zit wel met een aantal dingen in mijn maag. En dat heeft ermee te maken dat het gebouw, daar moet het een en ander aan gebeuren. En als je dat commercieel wil exploiteren, dat is eigenlijk een beetje de suggestie die wordt gedaan, dat je dat wel moet doen. Dat is bijna niet te realiseren. En zeker niet, want dat begreep ik vorige week, en daarom die vraag ook over de marktconformiteit van de prijs, dat de gemeente aangeeft dat het marktconforme afhangt van wat je erin wil gaan doen. En dat is echt raar, want er is gewoon een bepaalde locatie en op die locatie geldt een bepaalde vierkantemeterprijs. Dat zou betekenen dat je gewoon een tarief zou hebben, en niet dat dat van iets afhangt. Daar wil ik toch wat meer tekst op hebben. En zeker, omdat dat natuurlijk, ook als zoiets heel erg gaat meespelen, dat dat heel erg lastig is voor mensen met initiatieven om dan een gelijke strijd te hebben.

Want de een misschien, voor wat hij wil gaan doen, moet meer saneren dan de ander. En dat betekent dat als jij hogere saneringskosten hebt, dat jij misschien wel wat minder wil betalen. En als jij wat meer wil betalen, en jij laat het dan vervolgens een beetje zo gaan, dan scoor jij hoger, omdat jij een hogere prijs biedt. Dat vinden wij raar. Wij willen zelfs het voorstel doen daarom, om toch te kijken of het mogelijk is om de plannen zelf te toetsen en die prijs even op een zijspoor te zetten. Eerst gaan kijken, wat is het beste plan? We gaan met elkaar eisen vaststellen, waar het plan aan moet voldoen. En dan heb je een toch wat realistischer beeld of dat overeenkomt met wat wij daar willen. Nou zitten we met een nota die heel uitgebreid is. En dan heb ik natuurlijk altijd gelijk weer de behoefte om dat te reduceren tot een pagina of twee, drie van, maak daar eens een duidelijk iets van waar dat aan moet voldoen. En die stukken over verwondering en zo, ik bedoel, daar ben ik destijds in de

18

commissiebehandeling enorm op afgehaakt, want je wil gewoon als gemeente een gebouw kwijt waar je zelf ook helemaal niets aan doet of gedaan hebt. Zo zijn er meer panden in gemeentelijk eigendom die enorm achterstallig onderhoud hebben. En nu stel je wel een bak met eisen aan ondernemers, in feite. Dat zijn een aantal dingen, voorzitter, waar wij een beetje verdrietig van worden. Wat willen we precies als raad voor uitgangspunten neerleggen? Er staan er een aantal in. En er is ook nog een brief gekomen. Het lijkt ons ook logisch dat je daar iets van een maritiem accentje kan leggen. Maar er staat dat het moet passen binnen de Stadswerven, enzovoort. Kijk, laten we ook gewoon zeggen, wat kan er niet? Want het meeste wat mensen willen om commercieel te ontwikkelen, kan niet. Er mogen geen auto's, er mogen geen fietsen, er mag geen geluid. Wat kunnen we aan realistische eisen neerleggen waaraan we ook daarna realistisch kunnen toetsen? Mevrouw Kruger: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Kruger, GroenLinks. Mevrouw Kruger: Voorzitter, ik hoor mevrouw Koene allerlei aannames neerleggen van, dit is niet rendabel, er komen geen aanbieders. Ik zeg toch, waar haalt u die aannames ... U zegt met ... Voorzitter, mevrouw Koene zegt met name, tenminste zo hoor ik het, dat het een en ander niet of nauwelijks mogelijk zou zijn en dat we wat ruimer in de aanbieding zouden moeten zijn.

Maar ik vraag me af, waar haalt mevrouw Koene dat vandaan? Ik heb hier een presentatie gezien. Misschien komen en nog wat meer. Ik heb niet de indruk dat er geen aanbieder zou zijn. Als mevrouw Koene kan zeggen, ik heb al zoveel gehoord dat dat niet gaat lukken. De voorzitter: Volgens mij had mevrouw Koene het meer over de kaders. Mevrouw Koene, wilt u een reactie geven? Mevrouw Koene: Dat klopt. Wij willen een aantal kaders meegeven. En daar moet dan vervolgens aan getoetst worden. Maar een heleboel dingen kunnen niet, dat heb ik inderdaad wel gezegd, omdat dit bijna niet commercieel te exploiteren is. En dat is eigenlijk meer redeneren vanuit een ondernemerschap dan dat ik dat echt kan staven. Als mevrouw Kruger dat een aanname vindt, dan klopt dat misschien wel. De voorzitter: Voldoende antwoord, mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Voorzitter, vorige week dacht ik toch wel iets te horen dat er van alles mogelijk was, in die zin. Maar goed, we gaan verder. Mevrouw Koene: Zeker, dat heb ik ook gehoord, voorzitter. Alleen we hebben het hier waarschijnlijk niet over een initiatiefnemer, maar er schijnen meer geïnteresseerden te zijn. We zullen toch op de een of andere manier iets neer moeten leggen, aan de hand waarvan we gaan selecteren. De voorzitter: U hebt ook nog een vraag van mevrouw Van Vugt van het CDA.

19

Mevrouw Van Vugt-Roose: Dank u wel, voorzitter. Even de vraag aan Gewoon Dordt, mevrouw Koene. Ik vind het op zich wel een sympathiek idee om te zeggen, we laten de plannen voorgaan op het marktconforme, want dat is eigenlijk ... Dat zeg ik goed toch? Dat het plan, het idee moet belangrijker zijn dan de prijs die je ervoor krijgt. Maar dat impliceert ook een bepaalde houding van de selectiecommissie. Wat zijn de eisen die u mee zou willen geven aan de selectiecommissie? Mevrouw Koene: De selectiecommissie zou in dat geval alleen moeten toetsen op het feit of het een historisch aspect bevat en of het iets maritiem heeft. Dat soort dingen. De meer algemene eisen. Even kijken hoor. Ik zit even door dat stuk. De aansluiting bij minimaal een van de scenario's. Daar kan je ook je twijfel over hebben, maar goed. Visie op de stad. Stadswerven en de rol daarin. Historie als onderdeel. Ruimtelijke kwaliteit en nabuurschap. Dat zijn in ieder geval dingen die erin staan, waar we op willen selecteren. Dan zou je kunnen zeggen, dat pakken we als basis. Mevrouw Van Vugt-Roose: Maar voorzitter, mag het? De voorzitter: Gaat uw gang, mevrouw Van Vugt. Mevrouw Van Vugt-Roose: Mag ik even wat vragen? Het antwoord gaat er iets naast. En ik heb denk ik niet helemaal helder gesteld. Maar waar de selectiecommissie aan moet toetsen, die snap ik.

Maar welke kennis, welke deskundigheid zou je in de selectiecommissie willen hebben om dit te kunnen toetsen? Mevrouw Koene: Sorry, voorzitter, dat vind ik echt iets aan de wethouder om iets daarvoor samen te stellen. Ik bedoel, ik zou er als raadslid niet over willen gaan welke mensen daarin gezet moeten worden. Mevrouw Van Vugt-Roose: Ik dacht, misschien kunt u iets meegeven. Mevrouw Koene: Laten we in ieder geval zorgen dat er mensen zitten die het goed kunnen beoordelen en die ook nog snappen dat een ondernemer bepaalde lasten heeft. En als hij heel veel geld moeten investeren, dat hij dat op een of andere manier ook wel weer moet terugzien te verdienen. De voorzitter: Gaat u verder met uw betoog, of was dit ... De heer Noldus: Voorzitter. De voorzitter: Sorry, er was nog een vraag van de heer Noldus, van de VVD. De heer Noldus: Een tweetal vragen, voorzitter. De eerste vraag richting Gewoon Dordt is eigenlijk in het verlengde van de vraag van mevrouw Van Vugt.

Maar ik ben benieuwd of mevrouw Koene een beeld heeft over hoe je een bieding kunt beoordelen op basis van de inhoud, zonder de prijs? En is Gewoon Dordt dan niet bang dat je allerlei hele mooie plannen krijgt, met hele lange uitwerking en doorlooptijden, die uiteindelijk dan ook niet dicht gerekend worden? Is Gewoon Dordt niet bang dat de teleurstelling dan heel laat in het proces naar voren komt, als het plan haalbaar blijkt?

20

De voorzitter: Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Voorzitter, betekent dat dat de teleurstelling om de prijs gaat? De voorzitter: Mijnheer Noldus. De heer Noldus: Voorzitter, dat zit hem erin, als je plannen op inhoud gaat bekijken, dan kunnen uiteindelijk de prijzen heel ver uit elkaar liggen. En als je het daar heel de tijd niet over hebt, dan komt er een moment dat je erachter komt dat dat toch niet past. Mevrouw Koene: Kijk, je kan andersom denken. Je kan denken, wat is echt het beste plan voor die plek? En die prijs leert, na alle ervaringen in de loop van de jaren, dat je daar in principe wel uit kan komen. Kijk, en ik kan daar gelijk bij zeggen, richting de heer Noldus, van ons mag het ook voor een euro weg. De heer Noldus: Voorzitter, op zich denk ik een duidelijk antwoord. Gelijk ook een mooi bruggetje naar de tweede vraag, die ik nog had. Ik ken Gewoon Dordt, die heeft zich de afgelopen jaren meermaals uitgesproken over verkrotte panden in de stad, waarvan één ook specifiek. Ik ben benieuwd hoe mevrouw Koene, namens Gewoon Dordt, dan kijkt om hier als gemeente sturing te houden op een ontwikkeling op een pand wat we gaan verkopen. Welke instrumenten zou Gewoon Dordt mee willen geven om te zorgen dat dit pand niet de komende vijf jaar staat te verkrotten, maar dat we daar instrumenten hebben om de regie op kwaliteit te houden. De voorzitter: Mevrouw Koene.