2.6 2024.11.19 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 3 - concept.pdf

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE GEMEENTE DORDRECHT DORDTSE DINSDAG D.D. 19 NOVEMBER 2024 Vergaderzaal 3 1. Agendacommissie 2. RV Vaststellen Mediabeleid Dordrecht i.c.m. RIB Actualiteiten in relatie tot Mediabeleid incl. Brief aan gemeenteraad van RTV Dordrecht over Visie op Mediabeleid (insprekers) Voorzitter: De heer Struijk Commissiegriffier: De heer De Boer Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Aarden (PvdD) Dhr. Ayverdi (DENK) Dhr. Damen (PvdA) Dhr. Den Hartog (GroenLinks) Mevr. Koene (Gewoon Dordt) Dhr. Laban (CU/SGP) Dhr. Van Leeuwen (Fractie Van Leeuwen) Mevr. Lammens-Oostdijk (VVD) Mevr. Nieuwland-van den Bosse (CU/SGP) Dhr. Van der Net (VVD) Dhr. Oostenrijk (CDA) Dhr. Okkerse (SP) De heer Van Pelt (FvD) Dhr. Stam (Fractie van Waardhuizen) Mevr. Stolk (VSP) Dhr. Uysal (GroenLinks) Overige aanwezigen: Mevr. De Smoker (inspreker namens RTV Dordrecht) Portefeuillehouders: wethouder R. van der Linden. De voorzitter: Goedenavond, welkom aan de raads- en commissieleden hier aan tafel, aan de gasten. Op dit moment is dat één gast die komt inspreken en één van de ambtelijke ondersteuning. Achter mijn rug zit onder andere wethouder Van der Linden, die is hartelijk welkom, maar ook de andere mensen die daar zitten. En uiteraard ook degenen die, vooral in Dordrecht denk ik, met ons meekijken. Zoals gebruikelijk beginnen we met een voorstelrondje.

En ik ga deze keer maar linksom. Ambtelijke ondersteuning: Janet van Waldenveen, ambtelijke ondersteuning. Inspreker 1: Nelleke de Smoker, inspreker. Mevrouw Nieuwland-van den Bosse: Eline Nieuwland, ChristenUnie-SGP.

1

De heer Laban: Vincent Laban, ChristenUnie-SGP. De heer Oostenrijk: Theo Oostenrijk, CDA. Dhr. Van Leeuwen: Van Leeuwen, Fractie Van Leeuwen. De heer Damen: Leo Damen, Partij van de Arbeid. De heer Ayverdi: Emin Ayverdi, DENK Dordrecht. Mevrouw De Groot: Megan de Groot, Beter voor Dordt. De heer Stam: Marco Stam, Fractie van Waardhuizen. De heer Gorter: Wouter Gorter, Op ons Eiland. Mevrouw Stolk: Margret Stolk, VSP. De heer Okkerse: Mario Okkerse, SP Dordrecht. De heer Aarden: Tristan Aarden, Partij voor de Dieren. Mevrouw Dijkstra: Marjanne Dijkstra, Gewoon Dordt. Mevrouw Koene: Irene Koene, Gewoon Dordt. De heer Uysal: Abdullah Uysal, GroenLinks Dordrecht. De heer Van der Net: John van der Net, Dordtse VVD. De heer Den Hartog: Paul den Hartog, GroenLinks Dordrecht. De heer Van Pelt: Dirk van Pelt, Forum voor Democratie. De heer De Boer: Mark de Boer, commissiegriffier. De voorzitter: En mijn naam is Leen Struijk en ik ben vanavond uw voorzitter. En dat is voor deze beeldvormende vergadering over het mediabeleid, waarbij we insprekers, ik zeg het in het meervoud, gaan horen. En of het werkelijk meervoud is, dat gaan we nog even afwachten. Er heeft zich nog een inspreker gemeld, maar daar kom ik zo wel op terug. Waarom hebben we deze vergadering? Op de oordeelsvorming over het mediabeleid hebben zich, op die oordeelsvorming hebben zich twee insprekers gemeld.

We hebben dit raadsvoorstel al na de zomer ontvangen, maar we hebben ervoor gekozen om eerst de ontwikkelingen af te wachten en daarna pas de oordeelsvorming in te gaan. De wethouder heeft ons over de nieuwste ontwikkelingen via een rib geïnformeerd. Er is ook een technische vraag gesteld, er zijn politieke vragen gesteld. Die laatste komen uiteraard pas in de oordeelsvorming aan bod. En dan hebben we vandaag bij de beeldvorming in ieder geval de media partijen in Dordrecht. Die hebben we geattendeerd op de mogelijkheid tot inspreken. En dan kunt u

2

denken aan bijvoorbeeld op het Leerpark, daar zit de media opleiding, die zijn bevraagd. Alle journalisten en kranten van Dordrecht zijn gevraagd. Er zijn er twee die zich gemeld hebben. Dat is mevrouw De Smoker, lid van de raad van toezicht van RTV Dordrecht. En van Via Cultura heeft zich gemeld Ilse Schrier en Tristan van Brummen. Maar ik zie ze hier nog niet en we gaan daar ook niet op zitten wachten. Mijn voorstel is dat we gaan beginnen. En mochten ze straks binnenkomen, dan kan het alsnog. Je weet nog nooit of er file is, of welke wettige of niet wettige verhindering dan ook. U weet mevrouw De Smoker, de spelregels. U krijgt 5 minuten exact voor uw verhaal. Tien seconden zou u eroverheen mogen gaan, maar meer niet. Daarna krijgen de commissieleden de gelegenheid om vragen aan u te stellen. En u hebt ervaring, dus ik denk dat u zich goed voorbereid heeft en het zal vast en zeker binnen die 5 minuten gaan lukken. Succes ermee. Inspreker 1: Dank u wel, voorzitter. Dat hoop ik, want ik heb het niet getimed thuis. Dank voor de gelegenheid om in te spreken op de nota mediabeleid. U heeft begin oktober een brief van de raad van toezicht van RTV Dordt ontvangen, waarin wij terugblikken op het afgelopen jaar en een reactie geven op de nota mediabeleid. Mede door de raadsinformatiebrief actualiteiten in relatie tot mediabeleid, willen we graag nog enkele accenten plaatsen.

In 2024 is er in onze mediawereld hard gewerkt, met onder andere als resultaat dat de samenwerking leidt tot de oprichting van een coöperatie voor de streekomroep. En dat een landelijke subsidieaanvraag voor 2025 is gehonoreerd. De ontwikkeling kan doorgaan staat er in de raadsinformatiebrief. Wij willen u hier twee aspecten meegeven. Eén: de landelijke subsidie is gelabeld geld, waarbij het Rijk uitgaat van cofinanciering. Dus ook financiering door gemeenten. En twee: het komend jaar 2025, moeten wij weer een aanvraag doen voor de landelijke subsidie in 2026. Dat betekent dat wij in 2025 minimaal moeten presteren zoals wij in 2024 hebben gedaan. En dat hebben wij kunnen doen in 2024, dankzij uw extra subsidie van 150 duizend euro. Hierdoor hebben wij de organisatie versterkt. En de verslaglegging kunnen voortzetten, op het niveau dat we al jaren doen. Dat kunnen we als RTV Dordt niet met de basissubsidie van 280 duizend euro. Vandaar dat wij het college verzocht hebben om 50 duizend euro extra subsidie voor de jaren 2025 en 2026. In de raadsinformatiebrief schrijft het college dat dit verzoek in lijn met de verwachting is en reeds vorig jaar ook onderwerp van discussie in uw raad is geweest. In de nota mediabeleid beschrijft de gemeente drie functies: informeren, controleren en binden. RTV Dordt vertaalt dit altijd in: nieuwsvoorziening, waakhondfunctie en sociale binding.

Functies waar wij graag invulling aan willen geven. Echter, zoals gezegd dat lukt ons niet binnen de basissubsidie. Uiteraard delen wij een stukje mee in de landelijke subsidie en verwachten wij groei in de salesinkomsten. Maar sluitend is onze begroting niet, als we alles doen wat in de medianota verwacht wordt. Wij zetten dan ook vraagtekens bij het uitgangspunt in de nota, dat de huidige begrotingssubsidie vooralsnog voldoende is, om het huidige niveau van nieuwsvoorziening te behouden. Immers, dit niveau is al jaren gebaseerd op de basissubsidie, met extra incidentele subsidies, om de nieuwsvoorziening te borgen. In de raadsinformatiebrief kunt u ook lezen waar wij de subsidie, de extra subsidie voor willen inzetten. Een eindredacteur voor het Dordts nieuws, alsmede begeleiding voor de leer-werkplek van stagiaires, verslaglegging sociale samenhang en de invulling van de waakhondfunctie. Als wij geen extra subsidie krijgen, komen wij op meerdere opzichten

3

serieus in de problemen. De dit jaar zorgvuldig opgebouwde organisatie wordt weer afgebroken. We zullen niet kunnen voldoen aan de wensen en verwachtingen in de nota mediabeleid. Dus geen structurele verslaglegging van politiek, cultuur en evenementen, zoals bijvoorbeeld de special over de Sinterklaasintocht van het afgelopen weekend. We raken het perspectief op noodzakelijk verdere groei van onze eigen inkomsten dan ook kwijt. En wij kunnen onze voortrekkersrol binnen de samenwerking in de streek minder invullen, en maken minder kans met de aanvraag voor 2026 vanwege een tekort aan journalistieke fte. Voorzitter, ik rond af. RTV Dordt heeft in 2024 meer stappen vooruit gezet. We hebben mooie plannen, helaas niet voldoende geld. En uiteraard willen wij onze voortrekkersrol binnen de streek blijven vervullen. En hopelijk mogen wij dat ook van u, als gemeente, bij de andere gemeenten verwachten. De voorzitter: Keurig, ruim binnen de tijd en een inhoudsvol verhaal, dus ik verwacht wel vragen. En ik zie in ieder geval al de vinger van mevrouw Stolk. Ik zou zeggen: mevrouw Stolk, stelt u als eerste de vraag en dan komen daarna vast nog wel meer. Mevrouw Stolk: Voorzitter, dank. En ook dank aan mevrouw De Smoker voor het inspreken. Vanuit de VSP hebben wij de vraag: we hebben natuurlijk vorig jaar de hele discussie gehad over het mediabeleid.

En toen hebben we, is in de raad besloten om een jaar eenmalig die 150 duizend euro subsidie te verstrekken. Wij hebben er toen voor gepleit om dat twee jaar te doen, om de organisatie wat meer rust te geven. Dus twee keer die 150 duizend euro. En nu vraagt u, of uw organisatie, 50 duizend euro. Kunt u aangeven waar dat in zit? De voorzitter: Mevrouw De Smoker. Inspreker 1: Dank u wel, voorzitter. Het zou wel erg makkelijk zijn als wij nu weer voor 150 duizend euro komen, dat gaan we echt niet doen. Wij hebben ondertussen met de 150 duizend euro die we voor dit jaar hebben gekregen, hebben we een salesteam opgezet. Dat heeft natuurlijk in eerste instantie alleen maar investeringen gekost. Maar dat levert nu geld op, dus we gaan meer eigen inkomsten genereren. Het geld wat met de landelijke aanvraag, 250 duizend euro, wordt verkregen voor de hele streek, daar deelt Dordrecht ook een stukje in mee. Dus dat verklaart het verschil. En we hebben ook de actualiteit van uw gemeente in de gaten gehouden. We moeten allemaal de broekriem aanhalen. Dus 50 duizend euro is een bedrag waarvan wij vinden: dat durven we te vragen. En we willen dat dan ook gewoon gaan waarmaken. De voorzitter: Tevreden mevrouw Stolk? Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter. Dank voor het antwoord.

Alleen, er ligt nu iets voor, waarin RTV Dordrecht geld vraagt We krijgen nu een - en misschien moet ik die wel aan de wethouder vragen - er ligt nu een raadsinformatiebrief voor. Waarvoor hebben wij hier dan geen raadsvoorstel voor gekregen? Of is de wethouder het niet eens met die 50 duizend euro subsidie? De voorzitter: ik denk dat die vraag niet aan mevrouw De Smoker gesteld is. En de wethouder die ga ik niet de gelegenheid geven, om daar antwoord op te geven. Hij zit er wel, maar het is een beetje een politiek getinte vraag, die mag u… Een beetje politiek getint, denk ik. In ieder geval, lijkt mij dat we ons nu moeten beperken tot vragen aan de

4

insprekers. En misschien dat er straks nog ruimte is voor andere vragen, als we tijd over hebben. Ik zie de heer Oostenrijk, daarna de heer Gorter. De heer Oostenrijk: Voorzitter, mevrouw De Smoker heeft een aantal aspecten gemeld en ik wil even inhaken op dat woord controleren. Kan mevrouw De Smoker wat meer tekst geven over dat woord controleren? In het verre verleden, en mevrouw De Smoker weet dat beter als ik, werd de raad stevig gecontroleerd op haar handelen, ook door RTV Dordt. Hoe moet ik dat nu duiden? Inspreker 1: Zoals in de media het woord controleren wordt gebruikt, gebruiken wij in de mediawereld de functie politieke waakhond. Het is sowieso gewoon aan de pers om bijvoorbeeld u als gemeente te bevragen, aspecten van het beleid te belichten, voor- en tegenstanders, inwoners, iedereen die ermee te maken heeft. Binnen ons huidige budget, heb ik ook aangegeven, hebben wij nauwelijks ruimte om dat te doen, als je uitgaat van de basissubsidie van 280 duizend euro. Vandaar onze vraag voor 2025 2026 voor een extra subsidie, om toch meer u als politiek te gaan bevragen. En dat is die controlerende functie van de politiek. Ik wil u ook meegeven dat, in 2015 was onze basissubsidie 345 duizend euro totaal. Als wij voor 2025 die 50 duizend euro extra krijgen, zitten we op de 330. Dus onze subsidie is wat dat aangaat vanuit basis, met wat erbij, weinig gegroeid.

Onze kosten zijn in die 10 jaar net zoals bij iedereen toch wel een veelvoud geworden. Het is toch wel gemiddeld zo'n 20 à 30 procent gestegen. De voorzitter: De heer Oostenrijk, u heeft nog een vervolgvraag? De heer Oostenrijk: Ik heb een tweede vraag. Dat is, u doet heel veel aan informatieverstrekking, van wat er overal in Dordt gebeurt. Tegelijkertijd, in het afgelopen weekend werd ik door twee zaken getriggerd. Bijvoorbeeld zaterdag was het een klimaatdag. Daar heeft de gemeente Dordrecht zelf veel op social media gezet. En vervolgens komt in feite RTV Dordt met hetzelfde. Oftewel, is er niet eigenlijk een soort van concurrentie, waarbij dan verschillende, totaal verschillende organisaties eigenlijk over hetzelfde de burger mededelingen doet? Oftewel, zou dat niet een slagje anders kunnen? Dat was trouwens op de zondagmiddag, maar goed. En de zaterdag was er uitreiking van de vrijwilligersprijzen. Inzet 78 had ook een leuk dingetje op social media gezet, en daar kwam RTV Dordrecht ook nog een keer achteraan. Oftewel, zou het niet handig zijn - en ik vraag waarschijnlijk het onmogelijke - dat tussen al die partijen die doen aan social media om bij wijze van spreken daar wat afstemming op te verrichten. Zodat je dus… De voorzitter: ik denk dat uw vraag helder is. Ik zie dat mevrouw al wil gaan antwoorden. Mevrouw De Smoker.

Inspreker 1: Aan de ene kant snap ik de vraag van de heer Oostenrijk. En de nota die voor u ligt, mediabeleid, geeft dat ook aan met de Dordtse middagen. Waarvan, ze zijn tot nu toe één keer bij elkaar geweest, alle media en de pers. Aan de andere kant, er is ook nog zoiets als verschillende mediakanalen. Ik zag toevallig vanavond nog even in een hele vlugge flits het journaal. En dan zie je dat iemand bevraagd wordt met zes microfoons. Daar wordt ook niet… En dat was dan bij de Tweede Kamer. Daar wordt ook

5

niet tegen gezegd: er komt er maar één, want dat is handig voor de rest. En tot slot als antwoord op uw vraag: ik geloof ook nog een keer in de vrije keuze van waar men de informatie vandaan wil halen. De ene doet het via een website, de andere doet het via social media, maar iedereen maakt daar een eigen keuze in. Dus vandaar dus verschillende berichten. Tenminste, ja, verschillende berichten over hetzelfde onderwerp. De voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat dat voldoende is. Ik ga eerst naar de heer Gorter dan naar de heer Uysal en dan naar mevrouw De Groot. De heer Gorter: Dank u wel, voorzitter. Ik wil de commissie even terug meenemen naar de rib die op 10 oktober vorig jaar geschreven, met een aanvullende memo van de heer Kolf van 5 december 2023. Daarin wordt geschreven dat de organisatie van dit mediabedrijf is voldoende ingericht om haar taken op een verantwoorde en professionele wijze uit te voeren. Op een geadviseerde splitsing van de taken van de directeurbestuurder en hoofdredacteur na. We hebben een rib gekregen 12 november 2024. We hebben om die toekenning van die 150 duizend euro in eerste instantie over twee jaar, uiteindelijk heeft de raad besloten omdat over een jaar te doen, zijn er een aantal verbeterpunten meegenomen. Dat zijn de vragen die ik wil stellen en die kan ik niet terugvinden in het jaarverslag.

Die kan ik ook niet terugvinden in de raadsinformatiebrief van de wethouder. De voorwaarden die gesteld zijn aan het toekennen van het bedrag luiden: het redactiestatuut moet definitief worden. Dan moet het aanstellen van de secretaris van PBO komen. Er moet een achtervang komen voor de directeur-bestuurder, overeenkomst met alle vrijwilligers, het opstellen van een centraal klachtenregister, ontwikkeling van inwerkprogramma's. Ik kan uit de stukken die wij ontvangen hebben, niet terugvinden dat aan deze punten is voldaan. Ik zou daar graag een reflectie van willen hebben. Dan heb ik nog een aanvullende vraag en die gaat over het PBO, het programma beleidsbepalend orgaan van de omroep. Mevrouw De Smoker stelt dat van de twaalf leden op dit moment er maar negen aangewezen zijn. Als ik de website lees van de omroep, staan er maar zeven op. Dus er zijn maar zeven van de twaalf representatieve stromingen aanwezig. Het programma beleidsbepalend orgaan bepaalt en beoordeelt of de omroep voldoet aan de juiste programma's, die te horen en te zien zijn op de omroep. Mijn vraag, dat is de tweede vraag: is de omroep nog wel representatief? En dan kan ik verwachten dat het antwoord ja zal worden. Maar dan vraag ik me wel: af wat gaat de omroep in 2025 eraan doen, dat deze stromingen ook hun leden in het PBO vertegenwoordigd heeft? En dat het niet maar zeven van de twaalf is.

Want naar mijn mening voldoet het niet aan de wettelijk gestelde eisen.

De voorzitter: Dank u wel, de heer Gorter. Mevrouw De Smoker, dat was een behoorlijk ingewikkeld verhaal. De eerste, dat kort samengevat gewoon eigenlijk al die eisen die er gesteld waren, de heer Gorter vindt het antwoord niet terug in de stukken, of u eraan voldaan heeft. Kunt u hem helpen? Inspreker 1: Voorzitter, dank u wel. Ja, dat kan ik. We zijn natuurlijk na het raadsbesluit van december 23 aan slag gegaan. En we hebben dat ook steeds gedaan in samenspraak met de mevrouw die naast mij zit, mevrouw Walderveen, om steeds ook te checken: zitten we op de goeie weg, voldoen we aan de vragen c.q. u noemt het eisen,

6

die gesteld zijn bij de subsidie? En ik kan u zeggen dat dat voldaan is. Het gaat echter te ver om dat helemaal gewoon tot in de punten en komma's in een brief aan u, die wij in oktober aan u hebben gestuurd, te vermelden. Maar als u daar vragen over heeft, kunt u contact opnemen met onze directeur van RTV Dordt. Over het PBO. Het klopt dat u op dit moment zeven leden ziet, want er zijn twee aspirant en volgende week is er een vergadering. En ja, pas als die definitief ja hebben gezegd, dan kan je weer mensen eraan toevoegen. Het PBO is uiterst belangrijk voor RTV Dordt. Het is een club mensen die zeer betrokken zijn. Helaas wisselend van samenstelling, want om de zoveel jaar zeggen ze toch: ik stop ermee. Soms lukt het iemand, dat hij zelf voor een opvolger zoekt en anders dan zetten wij een advertentie, die volgens mij nu ook wel op de website te vinden is. Maar daar wordt voldoende aandacht besteed aan de werving. En wordt ook goed en kritisch, ook door de raad van toezicht, gekeken of het PBO volwaardig is. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Smoker. Ik denk dat de tweede vraag in ieder geval duidelijk beantwoord is. En dat in het geval van de eerste vraag u in ieder geval de mogelijkheid heeft gekregen om het antwoord op een ander moment, op een andere plek te verkrijgen. Maar ik zie dat u nog eventjes iets wil zeggen. Dat begrijp ik.

De heer Gorter: Ja, dat wil ik zeker. Want ik denk dat er wel heel erg makkelijk gedaan worden over die verbeterpunten, die een voorwaarde waren van die 150 duizend. Maar misschien moet de wethouder daar nog wat meer informatie over geven. Wat ik wel een heel belangrijk punt vind, is dat er ons toegezegd is dat de functie van bestuurderdirecteur gescheiden gaat worden van de hoofdredacteur. En ik lees in de rib dat dat niet zo is. En dat weet ik niet of ik die vraag bij mevrouw De Smoker neer wil leggen, of aan de ambtelijke ondersteuning: hoe het kan dat dat nog steeds dezelfde functie is? Terwijl ons toegezegd is, dat de functie van bestuurder-directeur gescheiden gaat worden van de hoofdredacteur. De voorzitter: Ik denk dat het antwoord op die vraag inderdaad bij mijn buurvrouw vandaan moet komen. Ze heeft uw vraag genoteerd, ze heeft mij ook net ingefluisterd dat ze het antwoord op die andere vraag van u ook kan geven. Maar dan stel ik voor dat we eerst mevrouw De Smoker verder bevragen. En dat daarna, als er tijd over is, mevrouw Van Walderveen uw vraag als eerste gaat beantwoorden. En daarna misschien nog tijd voor andere vragen. Maar we zitten nu eerst met mevrouw De Smoker. Mijnheer Uysal, u was aan de beurt. De heer Uysal: Dank, voorzitter. Ik wilde eigenlijk ingaan, verdergaan op de punten die de heer Gorter naar voren bracht.

Want ik heb de motie die vorig jaar door de raad is aangenomen voor me. En daar zijn inderdaad drie voorwaarden, heel concrete, drie concrete voorwaarden verbonden aan het toekennen van de subsidie, eenmalige subsidie. De eerste voorwaarde is dus de samenwerking opzoeken met omroepen. De tweede is de aanbevelingen uit het rapport opvolgen. Daar ging u, op de eerste twee ging u net op in. Maar in het verlengde van wat de heer Gorter net ook zei over de functie directeur, daar heb ik u niet over gehoord. En ik zou heel graag willen, want de derde voorwaarde in de motie is wel dat… Ja, amendement, motie, in ieder geval, de voorwaarde die de raad heeft gesteld aan het toekennen van die 150 duizend, dat het huidige bestuursmodel wel herijkt wordt. Oftewel, dat u daar opnieuw naar gaat kijken. Juist vanwege dat we van een lokale omroep naar een streekomroep gaan. En dat dat dus ook noodzaakt dat een nieuw bestuursmodel daaraan ten grondslag ligt. Dus ik zou

7

heel graag willen: wat heeft RTV Dordrecht het afgelopen jaar gedaan, om verandering te brengen in het huidige bestuursmodel? De voorzitter: Mevrouw De Smoker, kunt u daar antwoord op geven, of is die vraag ook beter bij mevrouw Van Walderveen? Of kunt u het wel? De heer Uysal: Voorzitter, ik vraag hier om een reflectie van RTV Dordrecht. Dan kunt u wel elke keer kijken naar de ambtenaar. Daar komen we zo meteen nog. Maar het geld is ook gericht aan RTV Dordrecht, dus ik zou heel graag willen, hoe RTV Dordrecht, raad van toezicht, daarop reflecteert. De voorzitter: Mijnheer Uysal, daar heeft u helemaal gelijk in hoor. Alleen, ik zit als mevrouw niet kan antwoorden, dan ben ik al blij dat mevrouw Van Walderveen kan antwoorden. Maar als mevrouw De Smoker het antwoord kan geven, heel graag. De heer Uysal: Geen antwoord is ook een antwoord, maar dan hoor ik dat graag. Inspreker 1: Geen antwoord, mijnheer Uysal, dat gaan we gaan we niet doen. Ik werd eigenlijk ook even getriggerd door wat u zei van het huidige bestuursmodel, als we naar de streekomroep gaan. Dat gaat niet automatisch een-op-een in elkaar over. Dat laatste, de streekomroep, wordt echt een hele andere rechtspersoon met een andere inrichting . Er is gekozen om daarvoor nu een coöperatie op te richten met een vertegenwoordiging erin.

Een vertegenwoordigen vanuit Dordrecht, een vertegenwoordigen vanuit Papendrecht, Hardinxveld Giessendam en Sliedrecht en een vertegenwoordiger vanuit Ridderkerk, Zwijndrecht en Hendrik-Ido-Ambacht, met een onafhankelijke voorzitter, die toevallig hier ook gelukkig op de tribune zit. Natuurlijk, de ontvlechting van de verschillende functies die onze directeur-hoofdredacteur heeft, heeft plaatsgevonden. Hij is, allereerst hebben we een salesteam geformeerd. Dat wordt niet door hem aangestuurd, maar wordt door iemand anders aangestuurd vanuit Dordrecht, die mensen die daarin werken meeneemt, motiveert en dan met een directeur-bestuurder overlegt. Dus die taak is bij hem weggehaald. We hebben, u heeft ook gevraagd dat wij als RTV Dordrecht invulling geven aan de samenwerking. Dus daar hebben wij vooral de directeur-hoofdredacteur en ikzelf hebben daar invulling aangegeven, door die samenwerking gewoon goed op poten te zetten. En we zijn een heel goed eind op weg. Daar ben ik ook heel erg blij mee. En als u zegt: directeur en hoofdredacteur moet gescheiden worden, dat is praktisch onmogelijk voor zo'n kleine organisatie als voor RTV Dordrecht. En dat is pas een slag die we kunnen gaan slaan, als je naar streekomroep gaat. De voorzitter: Mijnheer Gorter. De heer Gorter: Ik wil daar toch even op inhaken. De voorzitter: Mevrouw De Smoker maakt even het verhaal af.

Daarna geef ik u het woord. Inspreker 1: We hebben een hele kleine organisatie op dit moment van een aantal fte. En als je die scheiding strikt wil hebben, dan heb je een zakelijk leider nodig voor een halve

8

dag in de week. Dat is op dit moment nog niet te doen. Daar hebben wij niet het geld voor. De voorzitter: De heer Gorter heeft nog steeds een vraag? De heer Gorter: Ja, ik heb nog steeds een vraag, voorzitter. Mag ik hem ook stellen? De voorzitter: U mag hem stellen hoor. De heer Gorter: Dank u wel. Het verhaal is dat wij op die voorwaarde die toekenning van die 150 duizend euro hebben gedaan. En als daar in de loop van de periode blijkt dat het niet mogelijk is, dan snap ik niet dat wij dat niet teruggekoppeld hebben gekregen. En ik vind het een raar verhaal, want het is een strikte voorwaarde geweest, omdat er een jaar geleden bedenkingen waren over de vele functies van de hoofdredacteur-bestuurder, welke functies dan ook allemaal bekleden. Dan denk ik dat wij gewoon… En ik denk ook dat de rib die wij gekregen hebben van de wethouder niet het juiste beeld geeft van wat de werkelijkheid is. Het is een voorwaarde geweest. En ik denk niet dat we daar zomaar overheen kunnen stappen, want ik vind 150 duizend euro een hoop geld. De voorzitter: Dank u wel. En mevrouw De Groot, ik ben u niet vergeten. Maar de interruptie van de heer Gorter maakte mij duidelijk dat dat alles te maken had met de vraag van de heer Uysal en het antwoord, vandaar dat ik hem eventjes voor liet gaan. Maar u komt echt.

Mevrouw De Smoker, kunt u nog ingaan op het verhaal van de heer Gorter? Inspreker 1: Voorzitter, dan ga ik alleen maar herhalen wat ik zojuist heb gezegd. Ik denk dat het handiger is als mevrouw van Walderveen straks nog misschien een en ander kan uitleggen. De voorzitter: Ja, ik denk dat het dan een herhaling gaat worden. Want ik zou ook kunnen gaan zeggen wat u gaan zeggen. Dat denk ik. En dat heeft geen zin en misschien dat de heer Gorter al een klein beetje in de oordeelsvorming terechtkomt, maar de vraag op zich is heel terecht. De heer Gorter: Voorzitter, ik zit echt nog steeds in de vragende vorm. De voorzitter: Jawel, maar goed dan kom je al heel gauw, denk ik, in de oordeelsvorming. Maar in ieder geval kan op dit moment er geen beter antwoord gegeven worden, dan dat er niet voldaan is, in ieder geval aan die derde eis. Dat is denk ik helder. Mijnheer Uysal, op hetzelfde onderwerp? De heer Uysal: Toch nog even hierop ingaan. Want ik hoop wel dat mevrouw De Smoker wel beseft dat dit punt met name heel belangrijk is voor deze commissie, voor de gemeenteraad. Dus ook niet voor niets vorig jaar is opgenomen, en ook als voorwaarde gesteld, om dat geld toe te kennen. En het was ook niet opgenomen als een resultaatsverplichting, het was meer ook opgenomen als een inspanningsverplichting.

Eigenlijk wat we nu horen is meer: we zijn een te kleine organisatie en dit kunnen we eigenlijk niet waarmaken. Maar dat wisten we vorig jaar ook. En ik ben toch wel erg benieuwd naar hoe RTV Dordrecht zich het afgelopen jaar heeft ingespannen, om dit dan

9

toch op enige wijze vorm te geven. In plaats van eigenlijk al op voorhand te zeggen: dat kon niet, hebben we niet gedaan en dat gaan we ook niet doen. De voorzitter: Mevrouw de Smoker. Inspreker 1: Wat u als laatste formuleert is heel kort door de bocht, naar mijn mening dan samengevat. Want dat is niet de bedoeling zoals ik dat wilde meegeven. We hebben alle dingen die de raad heeft besproken en op heeft gedragen, al die stappen hebben wij gezet, in samenwerking en in samenspraak met zowel de portefeuillehouder, als met de ambtelijke ondersteuner. En de weg waarop dat gebeurd is, is goed bevonden. Verder kan ik er niks aan toevoegen. De voorzitter: Dank u wel. Daar zult u het even moeten doen. Mevrouw, De Groot. Mevrouw De Groot: Dank u wel, voorzitter. Ik ga gelijk over een heel ander onderwerp weer. Want ik ging net aan op iets wat u zei over die waakhondfunctie. Dat u als RTV Dordrecht deze niet zou kunnen vervullen zonder die subsidie. Maar wat maakt het dan, dat deze niet vervuld kan worden zonder die subsidie? Want een journalist kan toch altijd gewoon kritische vragen stellen, ongeacht of die subsidie er is of niet? De voorzitter: Mevrouw De Smoker. Inspreker 1: Op dat moment heb ik de journalist niet meer. En als ik geen journalist heb, kunnen die vragen niet gesteld worden. De voorzitter: Dat is een antwoord, duidelijk. Mijnheer Stam.

De heer Stam: Dank u wel, voorzitter. Los van de inhoudelijk goed gestelde vragen, ligt er ook een financieel vraagstuk. Sectoraal misschien niet zo groot, maar integraal zijn er veel instellingen op diverse gebieden, die meer dan goed bezig zijn en ook voor doorgroei extra financiële middelen nodig hebben. De vraag van nu is dan ook: kunt u aangeven waarom u vindt dat RTV een voorrangspositie verdient, ten opzichte van die andere instanties. Mede gelet op de financiële positie en de problematiek van de gemeente. De voorzitter: Mevrouw De Smoker. Inspreker 1: Mijnheer Stam, ik functioneer al een aantal jaar niet meer in het politiek leven, dus ik weet niet welke vragen er liggen van andere organisaties. En het enige wat ik nu doe, is bepleiten en uitleggen wat onze situatie is, aangeven wat wij met dat geld doen. Maar ik kan niet voor u zeggen: wij zijn belangrijker dan. Ik ga geeneens een organisatie noemen, want ik kan dat geeneens. De voorzitter: Mijnheer Stam, dat was het antwoord. Maar u heeft nog een vraag? De heer Stam: Meer een opmerking. Ik vind het een simpel antwoord. Ik bedoel, we lezen allemaal in de krant hoe dat zit. dus ik vind het antwoord wel wat kort door de bocht, maar eigenlijk geen antwoord.

10

De voorzitter: Maar dat is uw mening en mevrouw De Smoker gaat er toch op reageren. Inspreker 1: Ja, maar ik zit hier als inspreker. Ik zit hier niet vanuit de politiek, mijnheer Stam. De voorzitter: Dank u wel. Wie nog meer een vraag aan mevrouw De Smoker. Mevrouw Stolk: Voorzitter, ik heb toch nog wel een vraagje. Als we kijken naar, want dat hebben we volgens mij vorig jaar ook nadrukkelijk besproken met de raad: wat gebeurt er nu op het gebied van radio? En dan heb ik het niet alleen over het stukje studio De Wit, maar echt op radiogebied. Want daar horen we eigenlijk gewoon de hele dag een non-stop muziek. Hoe is daar mee omgegaan? Kunt u ons daar in meenemen? De voorzitter: Mevrouw De Smoker, iets over de inhoud van de radioprogramma's. Inspreker 1: Dan moet ik me wagen aan een stukje techniek. Onze servers die zijn, wat is het, nu twee maanden geleden kapot gegaan. Dat is met name voor de radiouitzendingen. We hebben er nog eentje aan de praat kunnen krijgen, dus wat dat aangaat vinden we het fijn dat studio De Wit nog gelukkig wel vanuit Dordrecht uitgezonden, opgenomen uitgezonden kan worden. En we hebben er toen gekeken: wat gaan we doen? In het kader van de samenwerking die we al hebben, zijn we naar Papendrecht gestapt.

Hebben we onze vraag neergelegd: moeten wij een investering gaan doen van een aantal duizenden euro's, waar we eigenlijk heel zuinig op zijn? Of kunnen we onze krachten bundelen? En dat laatste is gebeurd en ik vind dat eigenlijk ook wel een mooi bewijs van een stukje samenwerking. Dan hebben we dat het geld niet uit hoeft te geven. En vanaf zeer binnenkort hoort u niet meer non-stop muziek. We zijn ook bezig binnen de streek, maar dat is dan meer op redactioneel niveau, en daar ben ik minder van, om te kijken welke radioprogramma's kunnen we delen? Kijk, niet ieder radioprogramma is geschikt om in heel de streek uit te zenden. Ja, in principe wel, maar dan heb je misschien alleen maar luisteraars uit Ridderkerk, of luisteraars uit Alblasserdam. Maar je hebt ook een aantal programma’s die generiek zijn, die je gewoon wel helemaal door kan zetten. Daar is ook een groep mee bezig binnen de streekomroep, om te kijken: wat kunnen we doen? En ook nog een keer in de programmering, dat het ook nog een beetje varieert. Dat je niet allemaal hetzelfde hoort, maar dat het ook nog verschillende genres zijn. De voorzitter: Mevrouw Stolk.

Mevrouw Stolk: Als ik daar een vervolgvraag op mag stellen? We hebben volgens mij ook vorig jaar tijdens deze besprekingen, ook juist expliciet aangegeven - en dat hebben niet alleen wij, maar volgens mij meerdere partijen hier in deze raad - aangegeven, dat we ook willen dat er geïnvesteerd wordt in de radio. En nou hoor ik u zeggen: we zijn zuinig op onze centjes. En dat dat is alleen maar te prijzen, natuurlijk, als je dat daar voorzichtig mee bent. Maar we weten, we hebben allemaal hier in deze raad gezegd: we willen juist dat ook die radio, dat daar meer in geïnvesteerd wordt. Waarom is dat dan op die manier niet gedaan? De voorzitter: Mevrouw De Smoker.

11

Inspreker 1: Dat is eigenlijk heel simpel. In 2016 heeft RTV Dordrecht van de gemeenten opdracht gekregen en daar zat geen subsidie in voor de radio. En wat we niet hebben, kunnen we niet doen. De voorzitter: Mevrouw Stolk, nog een laatste poging. Mevrouw Stolk: Dan ben ik bang dat het hier wat politiek wordt. Volgens mij hebben wij echt duidelijk aangegeven, bij het verstrekken van subsidie, dat het juist over het hele palet aan media ging. Dus niet alleen over televisie, maar juist ook over Facebook, Instagram, Twitter en ook radio. Ja, ik kan me daarin vergissen, maar misschien dat mijn collega's dat zich nog kunnen herinneren. De voorzitter: In ieder geval is dat geen politiek, maar het is gewoon uw beeld bij wat toen afgesproken is. En of dat beeld juist is, daar kunnen we het over hebben. Mevrouw De Smoker, wilt u er nog op reageren? Of wordt dat een herhaling van zetten? Dat hoeft niet hoor, dat is zonde van de tijd. Iemand anders nog een vraag? De heer Uysal. De heer Uysal: Dank, voorzitter. Toch nog een vraag over het financiële aspect van het verhaal van mevrouw De Smoker. Vorig jaar kwam RTV Dordrecht naar de gemeenteraad, met het verzoek om inderdaad 150 duizend euro te krijgen. En dat was vooral bedoeld om echt ook op eigen benen te kunnen staan, om ook toe te werken naar de streekomroep.

De huidige vraag ziet toe, in mijn ogen, dat het meer gaat om een aantal programma's nog op huidig niveau te houden. Dus is het niet, komt het niet echt existentieel in gevaar, als ik het goed heb begrepen. Wil met die vraag mevrouw De Smoker nog een gelegenheid geven om nut en noodzaak van die 50 duizend euro nader toe te lichten. Wat gebeurt er in een paar zinnen, als we die 50 duizend euro niet toekennen aan RTV? De voorzitter: Mevrouw De Smoker, wat gebeurt er dan? Inspreker 1: RTV Dordt moet samen met alle andere omroepen in 2025 weer een aanvraag doen voor 2026, voor de landelijke subsidie. Dan moeten wij op een bepaald niveau presteren. Dat betekent sowieso de nieuwsgaring, de website up to date, social media, et cetera. Als wij niet die 50 duizend euro krijgen, dan mis ik gewoon fte’s en kan ik vanuit RTV Dordt niet mijn bijdrage leveren aan de streek. En dat zal in het uiterste geval betekenen dat we minder punten toegekend krijgen en dat we misschien in 2026 als streek geen 250 duizend euro krijgen, landelijk. Dus dat we niet ons niveau van nu kunnen vasthouden en dan staan we op achterstand op 1 januari 2027, als alles omgaat in streek omroepen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Gorter, nog een nabrander? De heer Gorter: Nee, geen nabrander. Ik werd een beetje getriggerd over de opmerking van mijn collega over de radio.

Want ik ben ook van mening dat we dat destijds afgesproken hebben, dat er ieder geval inspanningen verleend zouden worden om meer met radio te doen. Nu heb ik daar een vraag over. Ik heb gelezen in de krant dat de uitzendingen vanaf, misschien is dat al zo, maar een deze dagen volledig uit Papendrecht komen. Wat betekent dat? Betekent dat, dat wij de uitzendingen van de omroep van Papendrecht in Dordrecht gaan horen? Want Dordrecht maakt amper eigen

12

radioprogramma's, behalve dan non-stop, maar dat kan iedereen uitzenden. Kunt u mij meenemen wat we dan straks in Dordrecht gaan horen? Of wat we nu al horen? Ik weet dat het programma De Witte op allebei de omroepen werd uitgezonden. Maar kunt u ons dus meenemen wat we dan in Dordrecht op de radio gaan horen. Ik wil graag horen welke Dordtse programma’s er te horen zijn. De voorzitter: Duidelijk. Mevrouw De Smoker, welke Dordtse programma's horen we voor de radio? Inspreker 1: Ik kan niet tot de finesse toe welke Dordtse programma’s u dan te horen krijgt. U krijgt dan wel gewoon een voorproefje hoe het eruit zal zien, als streekomroep. Namelijk, dat al een aantal partijen dus dan gewoon samenwerken en samen radio maken. Op dit moment is wat we gaan doen, is onze uitzending, misschien mag ik het zo niet noemen hoor, gewoon doorlinken, gebruikmaken van elkaars kanalen. De heer Gorter: Mag ik daaruit concluderen dat we dan heel spoedig feitelijk het geluid op de radio gaan horen, hoe de streekomroep in de toekomst gaat klinken? Inhoudelijk, niet wat voor muziek er wordt gedraaid? Inspreker 1: Die vraag kan ik zo op dit moment niet beantwoorden, van wat u dan precies te horen krijgt. Ik ben niet, dat gaf ik al eerder aan, ik ben niet van de redactie. De heer Gorter: Maar mevrouw De Smoker heeft het over het voorproefje.

Dan concludeer ik dat het voorproefje dan programma's zijn die dan de streekomroep gaat uitzenden. Mijn vraag is dan: kan ze dat wat verduidelijken? De voorzitter: Laatste kans en anders gaan we naar een volgende vraag. Inspreker 1: Zoals ik al eerder als antwoord op een van de vragen hebben gegeven, is dat wij, dat er een groep binnen de streekomroep actief is, om te kijken welke programma's wij niet alleen lokaal, maar gewoon in heel de streek uitgezonden kunnen worden. Dus dan, maar dat moeten dan wel programma’s zijn, die geschikt zijn voor alle luisteraars. Voor vierhonderdduizend mensen, in plaats van alleen de mensen in je eigen woonplaats. De voorzitter: 122 duizend en een beetje. Mevrouw Nieuwland. Mevrouw Nieuwland-van den Bosse: Dank u wel, voorzitter. Ik hoorde mevrouw De Smoker net toelichten, waarom we volgend jaar 50 duizend euro nodig hebben. Ik vertaal het maar even van toch als een soort van dreiging, die er dan boven hangt, dat dat we anders de subsidie voor het jaar daarna niet meer inhalen. Mevrouw De Smoker geeft aan dat ook nog het salesteam aan het groeien is. Maar het verbaast me dan wel een beetje, dat er niet alleen voor 2025 50 duizend euro wordt gevraagd, maar ook voor 2026. Waarom wordt er voor twee jaar 50 duizend euro gevraagd? De voorzitter: Mevrouw De Smoker.

Inspreker 1: Omdat ik anders waarschijnlijk volgend jaar rond dit tijdstip hier weer zit. Wij hebben die vraag zo neergelegd bij de wethouder, want wij gaan dan uit van de

13

basissubsidie die er is, die we hebben. Plus die 50 duizend euro. Dan kunnen wij het niveau in 2025 zo houden en dan kunnen wij het niveau in 2026 zo houden. Dus vandaar de vraag voor twee jaar De voorzitter: Mevrouw Nieuwland, voldoende? Mevrouw Nieuwland-van den Bosse: Nee, want ik ben dan wel benieuwd: dat salesteam, wordt daar dan niet van verwacht dat die verder meer inkomsten binnen gaat brengen? Inspreker 1: Uiteraard wordt dat verwacht. En die groei die zit daar ook in meegenomen, maar niet in die mate dat ze voor 2026, moet ik het goed zeggen, voor 2026 die hele 50 duizend al bovenop wat ze binnen halen, die zit niet in die hele groei. Kijk, en als er minder nodig is, dan weet u ook het werkt. Dan komt het gewoon terug, want dat komt in de egalisatiereserve, in het egalisatiefonds van de gemeente. De voorzitter: Goed, uw vraag beantwoord. Ik kijk rond. We hebben nog liggen: die ene vraag van de heer Gorter, mevrouw van Walderveen, kon daar nu een antwoord op komen? Dat was die vraag over de eerste voorwaarde, die bestond uit een heel rijtje. Ambtelijke ondersteuning: Ik wil het inderdaad nog een beetje toelichten, hoe hebben we dat nu besproken met RTV Dordrecht, wat er mogelijk is voor het splitsen van de bestuursfuncties.

Want er waren inderdaad voorwaarden, om te voldoen aan alle aanbevelingen van het uit het rapport van media-adviseurs en om toe te werken naar het keurmerk. En ik heb daarvan een heel overzicht gekregen, van waar ze nu staan. Dat is eigenlijk een soort tussenstand, een tussenrapportage voor dit jaar. En we hebben aan het begin van het jaar het er wel over gehad: wat is er mogelijk met extra subsidie, in de splitsing van die bestuursfuncties? En uiteindelijk, zo hebben we het ook in de rib opgenomen, is er wel die splitsing geweest, waar mevrouw De Smoker net over vertelde, van een aantal taken van de directeur-bestuurder. Die zijn gesplitst, maar de volledige splitsing van hoofdredacteur-bestuurder, dat past echt bij een andere omvang van de om omroep. En dat heb ik nog voorgelegd, ook aan Bert van Valburg, de adviseur die dat de aanbeveling had gedaan, van: denk je dat het zo wel beter gaat werken? En dat gevoel had hij wel. En hij vond het voldoende in lijn met de aanbeveling die u had gedaan. Dus daarom heb ik daar uiteindelijk bij de, hebben we daar bij de aanvraag ja gewoon wel mee ingestemd, dat dat op die manier dan wordt vertaald. Dus misschien is het een misverstand nog geweest, destijds, bij wat er mogelijk is, met de extra bijdrage. Maar dat hoe we daarmee om zijn gegaan. De heer Gorter: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Gorter.

De heer Gorter: Dat vind ik toch wel raar. Want de raad heeft iets besloten. Ambtelijke ondersteuning: Dat stond niet letterlijk in het besluit.

14

De heer Gorter: Ja, dat stond er. Dan moet u de vergadering maar even helemaal terugzien. Dat is zo besproken, dat het misschien op een andere manier op papier is gezet, dat weet ik niet, dat moet ik nog controleren. Maar er is nadrukkelijk gesproken en er is uitvoerig discussie gevoerd, over het scheiden van de functie van de bestuurder, directeur-bestuurder en de hoofdredacteur. En ik vind het nu wel heel erg raar dat er een andere weg wordt gevaren. En naar mijn idee kan dat niet. De voorzitter: Ik denk dat het nu, ik snap u, maar ik denk dat het nu politiek wordt. En dat moeten we niet doen, want er staat al een oordeelsvormende vergadering gepland op 3 december. Dus dan kunt u losgaan, zou ik zeggen, mijnheer Gorter, maar u moet zich nog eventjes een paar weekjes inhouden. De heer Gorter: Dank u voorzitter, voor het antwoord. Ik heb nog een aanvullende vraag. Die gaat niet over de omroep, maar die gaat over de rib. Mag ik die nog stellen van u? De voorzitter: Als het een korte is, we gaan richting afronding. De heer Gorter: Ja, het is een hele korte. Ik moet hem er alleen even… Papendrecht, of dordrecht.net zit niet in het mediaplan. Heb ik het goed begrepen dat dordrecht.net pas toegevoegd kan worden, als de raad dit media plan goedkeurt? En dan moet er een wijziging komen.

Het kan niet vooraf geregeld worden? Want eigenlijk missen we dit medium, het ecosysteem waar u over spreekt. Deze is waarschijnlijk gewoon vergeten, of niet onder de aandacht gekomen. Maar we missen een hele belangrijke pijler in dat aanbod. De voorzitter: Mevrouw van Walderveen? Daar kunt u heel weinig van zeggen, zie ik aan uw gezicht. Ambtelijke ondersteuning: Het leek mij het meest logisch om dat te doen nadat u het stuk heeft besproken. Het is gewoon puur een wijziging, maar misschien kan het ook technisch. Nu begin ik spontaan te twijfelen of je dat inderdaad ook tussendoor nog kan doen. Dit stuk, zoals er nu ligt, is vastgesteld door het college. Het is een woordje extra waarvan in de raadsinformatiebrief staat dat het toegevoegd kan worden. De voorzitter: Er was nog een vraag van mevrouw Stolk, waarbij we ook twijfelden of u daar antwoord op kon geven van: waarom geen raadsvoorstel van het college? Ambtelijke ondersteuning: Er ligt nu een raadsinformatiebrief, omdat dat nu de stand van zaken is. Het college heeft daarover gesproken of het een raadsvoorstel ook zou moeten worden. Maar op dit moment hebben ze daar niet voor gekozen, omdat er nogal wat voors en tegens zijn aan beide varianten en het beter leek om de raad hier zelf over te laten spreken, onderling.

De voorzitter: Mevrouw Stolk? Mevrouw Stolk: Omdat u het nou toch over voors en tegens heeft, wat zijn die voors en wat zijn die tegens dan?

15

De voorzitter: Mevrouw Van Walderveen, dat wordt onmogelijk, denk ik, op dit moment. Ja, dat kan niet nu. Dat mag u 3 december eventueel nog wel vragen. Maar ik denk dat dat… Mevrouw Stolk: Voorzitter, maar dan heel even hoor. Dan hebben we een oordeelsvormende commissie. En we hebben juist nu een beeldvormende commissie, om ons een beeld te vormen, om ons dadelijk een oordeel te kunnen geven. De voorzitter: U hoeft geen oordeel te geven over of een rib een voordeel heeft ten opzichte van een raadsvoorstel, of andersom. Daar gaat het oordeel niet over. U moet een oordeel gaan geven over het media, dat verhaal. En u moet een oordeel over die 50 duizend geven. Maar niet over of het college nu de handigste weg gekozen heeft, of niet. Dat is iets heel anders. Daar wordt uw oordeel niet over gevraagd. Mevrouw Stolk: Nee, voorzitter. Ik hoor mevrouw Walderveen duidelijk zeggen: we hebben ervoor gekozen. Dus het college of de ambtenaren die hebben daar, de wethouder is verantwoordelijk, laat ik dat even zo. Die hebben ervoor gekozen en daar zijn voors en tegens om het zo neer te leggen, zoals het hier nu ligt. En dan vraag ik me af: wat zijn nu die voors en tegens om het aan de raad zo te presenteren? De voorzitter: Nogmaals, ik snap u. Maar dan denk ik toch dat dat los staat van de beeldvorming, waar we het eigenlijk hier over hebben.

We hebben het hier over de inhoud, over het mediabeleid. En we hebben het over de extra subsidie, ja dan nee voor RTV Dordrecht. We hebben het niet over hoe het college wikt of weegt. Daar hoeft u zich op dit moment volgens mij geen oordeel over te hebben. Misschien dat mevrouw Koene nog een hele wijze opmerking heeft, want die zag ik direct al met haar vingertje zwaaien. Mevrouw Koene: Ik weet nu al niet meer waarom. Maar goed, ik ga even nadenken. Nee, er ligt geen voorstel. Dus wat dat betreft hoeven we niks. Dat is makkelijk. Maar er staat nu wel mediabeleid oordeelsvormend geagendeerd, heb ik begrepen. En dat staat in principe ook weer los van de raadsinformatiebrief. Want de situatie rond de stand van zaken rond RTV Dordt, staat los van de visie op het mediabeleid. Dat zijn twee verschillende dingen die nu bij elkaar gezet zijn. En voor wat er dan geagendeerd staat voor 3 december, dat gaat dan om de visie op het mediabeleid. En dat staat dan direct op oordeelsvormend geagendeerd. Terwijl ik dan denk, dat daar misschien dan juist eerder nog een beeldvormende sessie over plaats kan vinden. De voorzitter: Nu zijn we waar ik wezen wil en waar ik de laatste zeven, acht minuten voor nodig had.

Dat is dus eigenlijk mijn eerste vraag: heeft u - en ik weet van mevrouw Koene in ieder geval het antwoord al - heeft u nu voldoende informatie om over te kunnen gaan tot oordeelsvorming? Zo nee, wat mist u nog? Wat wilt u dan nog precies weten? Van mevrouw Stolk weet ik één ding wat ze wil weten. Mevrouw Koene mag eerst daarna mevrouw Stolk... Mevrouw Koene: Nee, het gaat mij puur om de visie op het mediabeleid. En daar hebben we dus nog geen beeldvormende sessie over gehad. Vandaar dat ik hem vraag. De voorzitter: Nou, dan is dat helder. Dan wilt u zich dus een beeld kunnen vormen bij dat mediabeleid. En dan is dat een vraag van u, heel goed. Mevrouw Stolk.

16

Mevrouw Stolk: Aanvullend daarop is dan de vraag: als je met een raadsinformatiebrief komt, en het mediabeleid waar die 50 duizend euro, dan zou je dat toch ook moeten amenderen? Want er wordt geld namelijk gevraagd. De voorzitter: Helemaal correct. Mevrouw Stolk: Dus vandaar dat ik ook een beetje door zit te zagen. De voorzitter: Nu niet hoor. Maar dat zou u via een amendement maar ook via een motie kunnen doen om die 50 duizend euro wel te geven. Als u ze niet wil geven, hoeft u niks te doen. Mevrouw Koene: Maar technisch gezien, voorzitter, wordt er dus niet om geld gevraagd in de raadsinformatiebrief en kan ook niet die… De vraag om 50 duizend euro, heeft niets te maken met de visie op het mediabeleid. De voorzitter: Dat zijn twee verschillende dingen. Alleen, het zijn wel allebei de vragen die voorliggen. Het gaat over het mediabeleid en het gaat over eventueel 50 duizend euro subsidie voor RTV Dordrecht. Maar de wethouder die fluistert mij in dat hij ook wel bereid is om nog even iets te zeggen. Wethouder, misschien dat u even op dit stoeltje links van mij kan zitten. U hoeft zich niet voor te stellen. De heer Van der Linden: Dank u wel, voorzitter. Ik beperk me even tot eigenlijk de proceduretechnische vraag van mevrouw Stolk. Dat is natuurlijk ook precies de reden dat er nu een rib ligt.

Het afgelopen uurtje hebben we al gemerkt dat er heel veel beelden zijn over hoe het nu gaat met RTV Dordt in relatie tot de aangenomen amendementen van vorig jaar, ook in relatie tot de tientallen pagina's verslaglegging van vorig jaar. Want ik ben sinds een paar weken portefeuillehouder. Ik heb natuurlijk het verslag even bekeken. Er zitten heel veel plussen en minnen, voors en tegens in. Heel goed, daar is een raad voor. We hebben een subsidieaanvraag gehad, er zit een stand van zaken bij. Die informatie heeft u gekregen. Die informatie, twee A4’tjes levert al vragen op. Het leek ons in dit stadium niet het meest handig om een voorstel te doen, maar om u te informeren. En u kunt zich, en nu kan een paar dingen doen. U kan zeggen: nou bedankt, we kijken er niet meer naar. Dan blijft de subsidie zoals die is, zonder die extra bedragen. Je kunt ook zeggen: deze informatie is aanleiding om deze rib te willen agenderen. En wie weet, vinden sommigen van u wel dit een motie waard, waarin wij als college worden opgeroepen om een bedrag tussen de nul en 150 duizend euro wel te organiseren. Heel goed, prima. Dat is onderwerp van discussie in de raad. Het instrument wat u daarin heeft is geen amendement, want er ligt geen voorstel betreffende voor, maar een motie. Nou, als u dat wilt, dan ga ik dat constateren.

Ik constateer in ieder geval dat u behoefte zou kunnen hebben aan inhoudelijk debat over: of het nou best goed gaat bij RTV Dordt, of dat het eigenlijk nog niet gaat met RTV Dordt, of iets ertussenin. Dat laat ik aan u, natuurlijk. En verder hebben we het een verstandig idee gevonden om dit te koppelen aan het voorstel mediabeleid, daar zal minder tijdsdruk op zitten als over een subsidieaanvraag RTV Dordt. Maar het is natuurlijk wel verstandig om die ook een keer te kunnen vaststellen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. U heeft het over behoefte aan debat. Ik proefde bij mevrouw Koene iets anders. Ik proefde daar meer de behoefte aan technische

17

informatie, bijvoorbeeld in de vorm van een technische sessie over hoe het er nu precies voorstaat in de ogen van het college, enzovoort. Want blijkbaar is de informatie nu niet voldoende. Klopt dat, mevrouw Koene, dat u die behoefte heeft? Mevrouw Koene: Voorzitter nogmaals, daar gaat het dus niet om. Het gaat erom dat we er nog niet over gesproken hebben. En het is een, kan een belangrijk document zijn. De visie zoals die nu neergelegd is, geeft mij aanleiding om het erover te willen hebben, omdat ik mijn twijfels heb of we het hier hebben over een visie of over een actiepuntenlijst. Dus we moeten eerst, denk ik, nog gaan kijken of wat er ligt wel een visie is. Dus wil ik daar vragen over kunnen stellen, waarom is hiervoor gekozen? De voorzitter: Vragen stellen kunt u in een beeldvormende sessie. Mevrouw Stolk: Dat klopt, daarom wil ik ook een beeldvormende sessie. De voorzitter: Maar dat stelde ik ook voor. Mevrouw Stolk: Dus dan zijn we weer bij zeven minuten geleden. De voorzitter: Klopt, maar goed, we hebben er nog drie. Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ik ben bang dat ik een beetje in herhaling ga vallen. Want ik schrik eigenlijk een beetje van het beeld wat de wethouder nu eigenlijk schetst. Ja, ik laat het aan oordeel raad, maar het is uw portefeuille. U vindt daar toch ook iets van? De voorzitter: Nu wordt het wel politiek.

De heer Van der Linden: Ik denk het nog niet, ik ga het houden op de procedure. U heeft vorig jaar een lang debat gevoerd, misschien wel een van de langste debatten van vorig jaar over RTV Dordt. Heel goed. Daar heeft u een besluit genomen. Een besluit dat niet eensluidend was, waar allerlei voors en tegens over en weer werden geuit. Ik heb gemerkt dat er ook veel haakjes werden gelegd voor het debat nu, of eind van dit jaar. Want er zou wel weer een subsidieaanvraag kunnen komen. We zitten voor een periode met grote financiële uitdagingen. We hebben een paar weken geleden een begroting vastgesteld, daar zat geen extra bijdrage in. Dus ik vind dat ik terughoudend moet zijn, met zo maar zeggen: weer een vraag. Weet je wat: budget aanvraag. Ik vind dat dat niet vanzelfsprekend moet zijn. Tegelijk vind ik het heel erg vanzelfsprekend, dat u zich een keer weer verhoudt tot de vraag: hoe vinden we nou dat RTV Dordt het doet? Gaat het goed genoeg om wel, of nog niet goed genoeg, zodat we niet een extra subsidieaanvraag kunnen waarderen? En daarom wil ik echt graag dat u zich eerst hierover uitlaat, voordat er een collegevoorstel komt. De heer Gorter: Voorzitter, mag ik een vraag stellen aan de wethouder? De voorzitter: Heel kort, want we hebben nog 2 minuten. De heer Gorter: Dat lukt mij wel in 2 minuten, 1 minuut lukt me ook nog wel.

Als ik de brief van de wethouder lees, dan leid ik daaruit af dat hij vindt dat het hosanna gaat en

18

dat aan alle voorwaarden wordt voldaan. En naar mijn idee geeft u nu een ander antwoord. De voorzitter: De wethouder ook heel kort, of niet. De heer Van der Linden: Heel kort. We hebben geprobeerd een zo feitelijk mogelijke weergave te geven van hoe het nu gaat. En u heeft zelf vorig jaar een aantal punten opgesomd waaraan moest worden voldaan. Minimaal twee wordt aan voldaan, of zijn een heel eind onderweg. En over die derde kun je van opvatting verschillen, over of het logisch is dat gekozen is voor het bestuursmodel van nu, of niet? Maar aan alle drie de punten is in ieder geval heel hard aan gewerkt. En we kunnen ook constateren dat er een regiobijdrage of een bijdrage voor de regiovorming is. Hartstikke mooi. Dus veel dingen waar vorig jaar echt veel scepsis over was, gaan heel erg goed. Tegelijk snap ik heel goed dat u kritisch bent op een extra bijdrage. De heer Gorter: Voorzitter. Ik heb toch nog in die 30 seconden een… De voorzitter: Nee, mijnheer Gorter, Ik ga er nu mee stoppen, want het gaat niet. In die 30 seconden zijn we er toch niet uit. De heer Gorter: Ik wil de wethouder alleen wijzen op die drie bullets die hij gesteld heeft, waar alleen maar plus, plus, plus staat. Dus ik snap zijn antwoorden nu niet en u brengt mij in verwarring. En ik moet daar straks wel iets van vinden. De voorzitter: Nee, want we gaan er nog niks van vinden.

We gaan nog een keer beeldvormend eerst erover spreken. En dan denk ik dat we twee dingen uit elkaar moeten houden. Dat is de mediavisie en aan de andere kant de rib. Dat zijn twee aparte onderwerpen en het loopt nu veel te veel door elkaar. Dus dat moeten we denk ik apart gaan doen. Mijnheer Van der Net, u wil daar een opmerking over maken? De heer Van der Net: Ik zit het ook een beetje te volgen en proberen te begrijpen. Maar volgens mij, het mediabeleid zelf, hoor ik hier dat dat toch graag beeldvormend moet worden gedaan. En met betrekking tot eventueel de rib en de subsidie voor RTV, dat dat nog in de oordeelsvormende vorm moet krijgen. Dan zijn we er toch uit? De voorzitter: Dat denk ik ook. Alleen in ieder geval die subsidie oordeelsvormend, de rib oordeelsvormend. Als ik dat voorstel dan gaat mevrouw Koene denk ik weer een beetje reageren, want dat doen we niet zo vaak. Maar het is een enkele keer gebeurd, dus we zouden het gewoon kunnen doen. In ieder geval die 50 duizend euro, daar moeten we over gaan babbelen in de oordeelsvorming. Dat zou op 3 december kunnen. En het mediabeleid zelf, daar moet de griffie maar naar kijken, wanneer daar een beeldvormende sessie over georganiseerd kan worden. En dan zijn we er, denk ik. Is er voor de rib nog een politieke vraag? Mevrouw Koene: Dan ga ik dus toch zeggen wat u wilt dat ik zeg.

En dat is dat de raadsinformatiebrief in principe niet oordeelsvormend geagendeerd kan worden.

19

De voorzitter: Dat begrijp ik. Maar we moeten wel oordeelsvormend over die 50 duizend euro extra subsidie gaan praten, denk ik. Of we die wel of niet willen geven. Of het gaat gelijk via een motie, dat kan ook. De heer Van der Net: Ja, dat staat ook in de rib natuurlijk, laten we wel wezen. Mevrouw Stolk: Voorzitter, wat mevrouw Koene aangeeft, en dat heb ik net ook al aangegeven, dan zou je vanuit het college toch met een voorstel moeten komen, waar wij ja of nee op kunnen zeggen? De voorzitter: Ja, maar dat is er niet gekomen, dus we hebben nu te maken met een rib. Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Er zou ook iemand kunnen opperen om zelf een motie, een motie vreemd desnoods, te maken. De voorzitter: Ja, dat kan. Dat denk ik ook. En als je snel bent kan die nog bij de eerstvolgende raadsvergadering. Een ding is duidelijk: als dat niet gebeurt dan komt die 50 duizend euro er niet. Wat doen we dan met de rib? Dat is dan nog de volgende vraag. Die kan ook ter kennisname naar de raad. Heeft iemand daar moeite mee? Dus samengevat: er komt een beeldvormende sessie over het mediabeleid. Iemand die daar behoefte aan voelt, kan met een motie vreemd komen over die 50 duizend euro extra subsidie. En de rib kant ter kennisname naar de raad.

De heer Uysal: Voorzitter, volgens mij kunnen we toch wel zo doen, dat de rib die nu voorligt, dat we die volgende week naar de raad sturen? Als er partijen zijn die vinden dat RTV 50 duizend euro moet krijgen, of in ieder geval wel moet krijgen, dan kunnen ze met een motie komen. Dan gaan we het volgende week in de raad daarover hebben. Willen partij dat niet, dan lijkt me ook duidelijk dan slaan we de hamer daarop en dan hebben we die zaak zo afgedaan. De voorzitter: Ja, dat klopt. Alleen, ik vind dat een beetje een vreemde. Want een rib als een bespreekstuk naar de raad sturen, is natuurlijk is op zich heel vreemd. Dat doe je niet. Dus daarom zei ik: we sturen hem gewoon te kennisname. Laat die rib lekker gaan en ga gewoon, laat iemand met een motie komen. Dan gaan we daar lekker over babbelen, 2 minuten per fractie zou ik zeggen. Mijnheer Uysal. De heer Uysal: Nee, maar we sturen een rib ook niet als bespreekstuk naar de raad, het is gewoon ter kennisname. De voorzitter: Dat is letterlijk wat ik zei. De heer Uysal: Precies, maar je kan iedere rib gewoon een motie of amendement op indienen. De voorzitter: Natuurlijk, en dat was ook wat ik zei. En daar wachten we dan gewoon op. Dus de rib gaat naar de raad ter kennisname. Misschien komt er een partij met een motie, misschien komt er geen partij met een motie. En we krijgen een beeldvormende

20

sessie over het mediabeleid. Dan zijn we eruit, denk ik. Dank ik u allen hartelijk voor deze toch wel spectaculaire beeldvormende vergadering. 3. Stand van zaken MIRT-verkenning Oude Lijn (technische sessie) Voorzitter: De heer Struijk Commissiegriffier: De heer De Boer Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Aarden (PvdD) Dhr. Ayverdi (DENK) Dhr. Damen (PvdA) Dhr. Gundogdu (Op Ons Eiland) Dhr. Den Hartog (GroenLinks) Dhr. Katif (Beter voor Dordt) Dhr. Klerk (CDA) Mevr. Koene (Gewoon Dordt) Dhr. Kuhlmann (VVD) Dhr. Laban (CU/SGP) Dhr. Van Leeuwen (Fractie Van Leeuwen) Dhr. Okkerse (SP) Dhr. Stam (Fractie van Waardhuizen) Dhr. Van der Spoel (Fractie van der Spoel) Overige aanwezigen: dhr. Van Eekelen, projectmanager MIRT-verkenning Portefeuillehouders: wethouder M. Burggraaf, wethouder C. van Benschop, wethouder R. van der Linden De voorzitter: Goedenavond, beste mensen. We zijn hier bijeen voor een beeldvormende vergadering. Een technische sessie over de stand van zaken Mirt-verkenning Oude Lijn. Ik heet hartelijk welkom de raads- en commissieleden. Ik heet welkom van de ambtelijke ondersteuning de heer Bert van Eekelen. Ik heet uiteraard ook welkom de mensen die achter mij op de tribune zitten en degenen die thuis meeluisteren. En voor het verslag gaan wij het voorstellingsrondje doen. En ik ga deze heer rechtsom, dus ik begin met de heer De Boer.

De heer De Boer: Mark de Boer, commissiegriffier. De heer Kuhlmann: Alexander Kuhlmann, Dordtse VVD. De heer Den Hartog: Paul den Hartog, GroenLinks Dordrecht. De heer Katif: Jacques Katif, Beter voor Dordt. De heer Klerk: Albert Klerk, CDA.