2.6 2024.10.01 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 3 - concept.pdf

Maar het lijkt me goed om even met de ambtelijke mensen ook dan even af te stemmen hoe we dat kunnen gaan doen. Mevrouw Boom-Vos: Ja, dank u wel. De voorzitter: Dan met dit uitleg is de vraag natuurlijk: wordt het een bespreekpunt of wordt het een hamerstuk met … O, stemstuk. Sorry, mijn excuus. Stemstuk? Hameren? Ja, oké. Is dat ook voor de griffie duidelijk wat de bedoeling is? Oké, goed. Dank jullie wel voor jullie bijdragen en een fijne avond. Vergeet jullie flesjes niet mee te nemen. Dank u wel. 3. Agenderingsverzoek door de Rekenkamer aan Agendacommissie over Ophalen onderwerpen fracties voor Werkprogramma 2025 Voorzitter: De heer Struijk Commissiegriffier: Mevrouw Vermeulen Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Aarden (Partij voor de Dieren) Dhr. Gündogdu (Op Ons Eiland) Dhr. Hartmeijer (SP) Mevr. Van Herwijnen (Partij voor de Dieren) Dhr. Kuhlmann (VVD) Dhr. Van der Meer (GroenLinks) Mevr. Pichel (FvD) Dhr. Safranti (DENK) Dhr. Wringer (Beter Voor Dordt)

21

Overige sprekers: Dhr. Oostlander (voorzitter Rekenkamer) Mevr. Damen (secretaris onderzoeker Rekenkamer) Mevr. Khadje (bestuursassistent Rekenkamer) Mevr. Sybrandi (lid Rekenkamer)

De voorzitter: Die laatste keer was in storing, hoor. Goed, beste mensen, ik heet u allemaal hartelijk welkom bij deze laatste commissievergadering van deze avond. Agenderingsverzoek door de Rekenkamer aan de Agendacommissie en zij willen graag onderwerpen ophalen bij de fracties voor het Werkprogramma Rekenkamer 2025. Ik heet u allen als raads- en commissieleden hartelijk welkom en uiteraard ook de heer Oostlander en mevrouw Damen van de Rekenkamer. Tussen hen in zit ook nog iemand van de Rekenkamer denk ik, maar die staat niet op mijn lijstje. Maar evengoed welkom. Mevrouw Sybrandi: Femke Sybrandi. De voorzitter: Dat mag je zo meteen nog een keer zeggen, want we gaan nu namelijk een voorstelrondje doen vanwege het bijhouden van het verslag wie er allemaal wel en niet zijn, maar meer wie er wel zijn. Ik ga linksom beginnen en dan gaan we zo het rondje en eindigen we bij ondergetekende. Mevrouw Vermeulen: Laurette Vermeulen, commissiegriffier. De heer Wringer: Jan-Willem Wringer, Beter Voor Dordt. Mevrouw Pichel: Ruby Pichel, Forum voor Democratie. De heer Aarden: Tristan Aarden, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van Herwijnen: Irma van Herwijnen, Partij voor de Dieren. De heer Hartmeijer: Raymond Hartmeijer, SP. De heer Van der Meer: Frans-Bauke van der Meer, GroenLinks. Mevrouw Khadje: Sylvia Khadje, bestuursassistent Rekenkamer. Mevrouw Damen: Mara Damen, Rekenkamer Dordrecht.

Mevrouw Sybrandi: Femke Sybrandi, lid van de Rekenkamer. De heer Oostlander: Steven Oostlander, voorzitter van de Rekenkamer. De heer Gündogdu: Aydin Gündogdu, Op Ons Eiland.

22

De heer Kuhlmann: Alexander Kuhlmann, Dordtse VVD. En voorzitter, in alle commotie is mijn bordje kwijt. Ik hoop dat u mij dat vergeeft. De voorzitter: Dat zal ik doen, mijnheer Kuhlmann. U heeft al enige bekendheid opgebouwd in de afgelopen jaren, dus het komt goed. De heer Safranti: Voorzitter, ik zit naast mijnheer Kuhlmann, mijn naam is Safranti van DENK Dordrecht. De voorzitter: Goed, dank u wel. Mijn naam is Leen Struijk en ik ben vanavond uw commissievoorzitter. Goed. Ik hoef u niet uit te leggen dat we iets later begonnen zijn en dat dat een oorzaak had. De exacte oorzaak weet ik niet, maar het had iets met een alarm te maken en een storing. Het was in ieder geval niet iets ernstigs. Dus we zitten hier nu veilig. We gaan proberen – en de heer Oostlander heeft me dat al in de oren gefluisterd – om gewoon de verloren gegane de tijd in te halen door het een beetje in te korten. Waarom deze vergadering? Vorig jaar – dat weet u, in ieder geval de meesten van u vast wel – is de Rekenkamer alle fracties af geweest. Dat zijn er nogal wat en daar zijn ze feedback op komen halen en onderwerpen. Maar nu dachten ze: laten we het eens anders gaan proberen. We kunnen het ook in één avond doen en dan bij een commissievergadering gewoon een korte presentatie en dan een werkprogramma en op die manier proberen wat onderwerpen binnen te halen.

De heer Oostlander, de voorzitter van de Rekenkamer, die heeft een korte presentatie gemaakt. Die gaat hij nu houden en daarna zal hij vast en zeker nog wat woorden daaraan vuil maken. Vervolgens mogen jullie reageren en dan ga ik aan het eind jullie daarvoor bedanken. Mijnheer Oostlander, aan u het woord. De heer Oostlander: Die ambitie om tijd te besparen moet ik dus ook zelf realiseren. Dus heel snel. We doen onderzoek als Rekenkamer naar doelmatigheid, rechtmatigheid, doeltreffendheid van het door de gemeente Dordrecht gevoerde beleid. Dat is heel belangrijk, als we onderwerpen inventariseren. Dus als iemand zegt: ik zou wel eens willen weten, waarom wint FC Dordrecht toch maar nooit de kampioensschaal? Dan is dat een interessante vraag, maar niet voor de Rekenkamer. Dus dat is belangrijk om rekening mee te houden. Vervolgens wil ik jullie oproepen, wat wij altijd proberen te doen zijn eigenlijk drie thema's. We proberen te zoeken naar onderwerpen die echt een grondslag vinden in het coalitieakkoord, thema's die aangekaart zijn tot aan 2026. Dat is één. Het tweede is, we zijn een Rekenkamer, iets met een financiële insteek. Als je daarvan hebt: ik wil dit weten, ik dat weten, geef het aan ons mee, dan kunnen we er wat mee. Wat ik zelf – maar dat vind ik zelf erg belangrijk – wat ik altijd noem burgergericht thema.

Iets waar je als burger van de gemeente Dordrecht ook wat aan hebt. Bijvoorbeeld een aantal jaren geleden hebben iets gedaan afvalstoffenheffing. Dat is belangrijk, want daar betaal je gewoon voor als inwoner van deze stad, dus dan wil je gewoon weten: waar ben je aan toe? Dus dat zijn eigenlijk de drie delen. Voor de rest, wij halen graag op wat jullie aan ideeën en gedachtes hebben. Wat mij betreft, dat is de meerwaarde van in een groep doen, reageer ook op elkaar als je denkt: hé, dat vind ik ook een leuk idee, of hé, dat moet je niet doen. Dan maken wij op basis daarvan een voorstel en dat komt dan eind december weer deze kant op. Dan zou mijn voorstel zijn, mijnheer de voorzitter, dat hebben we eigenlijk niet voorbesproken, maar gewoon even een ronde te maken. Als u dat ook een goed idee vindt.

23

De voorzitter: Ik vind het helemaal prima om het op die manier te doen. Mijnheer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Als het mag. Tenminste, ik bied me aan om de aftrap te doen. De voorzitter: Kijk. Mijnheer Oostlander, we hebben al iemand die de aftrap gaat verrichten. De mijnheer zonder bordje, maar wel met naam. De heer Kuhlmann van de Dordtse VVD. Nou, komt u maar. De heer Kuhlmann: Dank u, voorzitter. Wij hadden het idee dat het misschien aardig zou zijn om een onderzoek te doen naar de opvang van Oekraïners en statushouders. Daar hebben we natuurlijk beleid voor in de gemeente, dat doen we ook. Dan eigenlijk heel gericht, en dat is een vraag die ook wel leeft bij veel inwoners: wat betekent dat voor de voorzieningen? Als je kijkt naar, er zijn mensen die zich zorgen maken, worden de wachtlijsten bij huisartsen niet te lang, of de druk op de scholen, of de tandarts? Daar kunnen we best een aantal dingen bij bedenken. Daar gaan soms hele wilde verhalen over rond en wij hebben er wel behoefte aan om daar eens wat cijfers bij te hebben. Wat is de capaciteit die de stad aankan? Zo kun je hem op een andere manier aanvliegen. Maar ik denk dat u begrijpt wat ik bedoel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Oostlander, wilt u daar gelijk op reageren of maken we eerst het rondje af? Dat laatste. Mijnheer Safranti, dan bent u de volgende.

Ik doe het gewoon, dan komt u ook aan de beurt zo meteen. De heer Safranti: Wij zijn vanuit DENK met name benieuwd naar de armoede binnen onze stad. Zeker als we weten dat zestig procent van onze burgers onder de 23.000eurogrens leven. Daar zouden wij heel graag een onderzoek of uitkomsten van willen weten. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Wringer. De heer Wringer: Dank, voorzitter. Wij hadden twee onderwerpen. Het eerste onderwerp was het Dordtse armoedebeleid, dus die kunnen we ondersteunen. Het tweede onderwerp is handhaving. Er is natuurlijk nogal wat klachten over de handhaving, dat er niet gehandhaafd wordt. Wordt er gehandhaafd, wat vinden onze Dordtenaren van de handhaving, kan het anders, kan het beter? Dus dat is ons tweede onderwerp. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Pichel. Mevrouw Pichel: Dank, voorzitter. Wij hebben eigenlijk zelf niet per se enorme onderwerpen waarvan we zeggen: dat moet echt gebeuren. Dus vandaar dat we dachten, we gaan eens even kijken waar andere fracties ook mee komen om te kijken waar we op kunnen aanhaken. Er zijn natuurlijk zoveel dingen die je kunt bedenken, maar ik denk dat we ook gewoon heel erg zorgvuldig moeten omgaan met de ruimte die we hebben. Dus ik hoor graag nog verder. De voorzitter: Partij voor de Dieren, ik zie mevrouw Van Herwijnen de vinger naar de microfoon doen.

24

Mevrouw Van Herwijnen: Sorry, wij hebben het agenderingsverzoek helemaal verkeerd begrepen, want wij dachten, jullie hadden een aantal punten bij ons opgehaald en wij dachten: die verzameling gaan we dus nu bespreken en kijken, wat gaan we allemaal doen? Dus wij hebben ook geprobeerd te achterhalen welke punten wij de laatste twee keren hebben teruggekoppeld aan jullie, maar … De voorzitter: Iets met dieren, denk ik. Mevrouw Van Herwijnen: Nou, volgens mij eigenlijk niet. Jullie hebben een van die beleid … Ja, die hebben jullie opgepakt, maar ik weet niet of dat er nog punten waren die we wel hebben teruggekoppeld, maar misschien nog ergens in de watchlist zit. Dus ik heb in principe nu geen nieuwe punten, maar ik vond in principe het armoedebeleid van Beter Voor Dordt een prima punt. De heer Safranti: Die was van DENK. Mevrouw Van Herwijnen: Excuses, excuses. De voorzitter: Die was van DENK en Beter Voor Dordt, in die volgorde. Mijnheer Hartmeijer. De heer Hartmeijer: De suggestie van de heer Wringer over de handhaving, dat vond ik een heel interessante. Die zouden we misschien kunnen koppelen aan het afval. Wij vinden dat er een verbeterslag moet worden, maar dan wordt het politiek. Maar ik denk sec de handhaving, of dat doeltreffend is, of het nuttig ingezet wordt, dat soort zaken. Dat lijkt mij ook heel interessant. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van der Meer.

De heer Van der Meer: Twee thema's zou ik willen noemen, naast andere die interessant zijn en die al genoemd zijn. Sociale verbinding en betrokkenheid in de wijken in relatie tot het formele en informele wijkwerk wat er gebeurt. Er gebeurt van alles om de sociale samenhang in wijken te versterken, maar we zouden graag een beetje zicht hebben op hoe goed werkt dat en wat is het bereik ervan? Want daar maken we – en veel andere partijen bleek net in de discussie over bezuinigingen – zich grote zorgen over. Het tweede gaat over de energietransitie en dan met name de ondersteuning die eigenaren van woningen en bedrijven ervaren vanuit de gemeente en energieloket en dat soort dingen. Hebben ze het gevoel dat ze daar voldoende door geholpen worden? Dat zijn twee vragen die ons erg interesseren. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Meer. Dan is nog mijnheer Gündogdu van Op Ons Eiland als laatste.

25

De heer Gündogdu: Voorzitter, een tweetal onderwerpen die ik onder jullie aandacht wil brengen. Het eerste is om even stil te staan, of althans, als aandachtspunt mee te geven als mogelijk onderzoek is dat wij de afgelopen jaren als je kijkt naar de ontwikkeling van Kunstmin, het Energiehuis, de Engelenburgerbrug, de Prins Hendrikbrug, continu uitlopen op de begroting. Sterker nog, bij Kunstmin en het Energiehuis was het ook nog eens zo dat op het moment van oplevering dat er al gebreken waren, maar die pas tien jaar later eigenlijk met ons zijn gedeeld. Concrete vraag: zijn we voldoende in staat om projecten met forse investeringen goed te begroten en dat ook binnen de begroting af te ronden? Dit zou mijn eerste voorstel zijn. Het tweede voorstel is, wij hebben aantal jaren geleden het grondstoffenbeleid opnieuw vastgesteld en een van de doelstellingen daartoe was dat de kosten beheersbaar zouden zijn voor zowel onze inwoners als voor de gemeente. Een andere uitdaging of doelstelling was dat de acceptatie van de vorm waarop we onze grondstoffen innemen bij onze bewoners, dat dat veel meer vreugde of veel meer acceptatie zou krijgen. Is dat ook zo? De voorzitter: Tot zover mijnheer Gündogdu. Dan mag u de microfoon uitdoen. Dan wil de heer Oostlander vast even daarop reageren. Kunt u hier iets mee? De heer Oostlander: Absoluut.

Ik wil ze eigenlijk niet allemaal helemaal doorlopen, maar ik vind, dat klinkt zo Olympische gedachte, we zijn allemaal winners, maar ik vind het in de basis allemaal goede ideeën. Ik vind het idee om naar het opvangbeleid te kijken van Oekraïners en zo, dat is echt nieuw. Ik ben heel actief in Rekenkamerland in Nederland, dat heeft eigenlijk nog niemand gedaan. Misschien omdat Rekenkamers het spannend vinden, want politiek beladen thema. Tegelijkertijd worden daar veel maatschappelijke investeringen worden op gepleegd, dus waarom zou je daar niet naar kunnen kijken? Dat is zeker goed. Armoedebeleid is door heel veel van jullie genoemd. Er gaan natuurlijk forse gemeentelijke bezuinigingen aankomen, dus omdat jullie veel noemen is het al bijna onvermijdelijk dat we er serieus naar gaan kijken. Dat meen ik oprecht, want als veel mensen het vragen, is het daarmee ook relevant. Maar met de naderende bezuiniging kon het ook nog wel eens veel relevanter worden. Ik moet heel even uitpluizen: wat hebben we daar de afgelopen jaren al op gedaan? Dat is een thema wat heel breed is, we hebben bijvoorbeeld ook al naar schuldhulpverlening gekeken. Dus je wil geen overlap doen, dus daar duiken we echt in. Handhaving, dat is een ding, daar moet ik echt nog even mijn hersens op laten knarsen, omdat dat maar voor een deel een gemeentelijke taak is.

Maar dat is ook gewoon een taak van het politiekorps waar de gemeente maar veel beperkter sturing op heeft en van allerlei andere handhavingsinstanties. Tenzij het weer focus op die handhavers die hier in dat kantoortje om de hoek zitten bij wijze van spreken. Dus daar moeten we even induiken: waar kan je dan wel of niet naar kijken? Dat gezegd hebbende, voorzitter, denk ik, er zijn echt aanknopingspunten om op door te gaan. En mevrouw Van Herwijnen zei: ik had het verkeerd begrepen. We hebben die lijst nog, de groslijst vorig jaar. Ik had hem er vanmiddag even bij gepakt, maar ik had er niet meer bij gezet wie heeft wat gezegd? Dat pluis ik nog even na waar jullie dan mee zijn gekomen. De voorzitter: Voldoende voor u, mevrouw Van Herwijnen, of wil u er wat aan toevoegen? Mevrouw Van Herwijnen: Graag. Want de heer Hartmeijer had het over handhaving ook met betrekking tot milieu, volgens mij, afval. Dus misschien is Omgevingsdienst ZuidHolland Zuid daar misschien nog iets wat je erbij zou kunnen betrekken.

26

De voorzitter: Mijnheer Oostlander, kan u even de microfoon uitdoen? Want ik ga vragen aan mijnheer Wringer of hij hem aandoet en daarna mijnheer Kuhlmann. De heer Wringer: Dank, voorzitter. Sinds een jaar of twee of anderhalf is natuurlijk handhaving wel een gemeentelijke taak geworden. We huren ze niet meer extern in, maar ze zijn natuurlijk in eigen dienst tegenwoordig. Dus dat is wel een groot verschil. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: In aanvulling op in het geval dat u naar het armoedebeleid gaat kijken, dan denk ik dat het ook goed de insteek om te kijken, we hebben in … Het is natuurlijk een heel groot deel van onze begroting, de sociale voorzieningen, dat stuk. We doen in Dordrecht ook wel wat meer dan dat er landelijk de norm is, we plussen dat voor een deel op. Ook in het licht van de komende bezuinigingen ben ik benieuwd: wat zijn de effecten daarvan als je Dordrecht vergelijkt met gemeenten waar het niet wordt opgeplust, zie je dat het in Dordrecht heel veel beter gaat dan in die andere gemeenten, of niet? Als je kijkt naar die grote kosten in dat hele armoedebeleid en wat we daar bovenop doen, hoe verhouden zich de resultaten die dat oplevert ten opzichte van allerlei andere gemeenten die dat niet doen? De voorzitter: Ik denk dat uw vraag helder is.

Mijnheer Oostlander, zou dat een waardevolle toevoeging zijn? De heer Oostlander: Dit is zeker een goede toevoeging, want wij hebben denk ik tweeënhalf jaar geleden nog een vrij uitgebreid onderzoek gedaan naar armoedebeleid. Daar was dit ook een van de conclusies, Dordt heeft echt al een kop erop. Dus als we dat opnieuw gaan doen, dan moeten we een aspect zoeken wat we nog niet eerder hebben gedaan. Dan zou je bijvoorbeeld kunnen kijken het niet gebruiken van regelingen. Dat is in het armoedebeleid vaak een aandachtspunt. Of naar dit soort dingen, wat zouden de effecten zijn als je daarop ingrijpt, gegeven de kennis dat je al net iets meer doet dan anderen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van der Meer. De heer Van der Meer: Ik probeer even een bruggetje te maken naar de suggestie die ik deed over het wijkwerk. Laat ik dat dan iets uitbreiden met vrijwilligerswerk, want dat is ook heel veel ondersteuning van mensen die het wat moeilijker hebben vanuit allerlei vrijwilligersorganisaties. Hoe werkt dat? Misschien is dat een dimensie om daarbij te betrekken. Ik zit in elk geval te zoeken naar een onderzoek wat meer greep ook geeft op: wat kan vanuit de samenleving zelf gedaan worden aan allerlei vraagstukken waar wij mee zitten? Zoals het armoedevraagstuk, zoals het probleem van sociale samenhang in de wijk.

Ik heb vanavond twee sessies meegemaakt die daarover gaan, schuldhulpverlening en de discussie over bezuinigingen. De voorzitter: Mijnheer Oostlander, wilt u daar nog op reageren? De heer Oostlander: Ik val in herhaling, maar dit zijn goede verfijningen van die onderzoeksvraag. Geef ons de ruimte om daar nu mee aan de slag te gaan en dan beloof ik dat we nog voor het kerstreces met een met een plan komen.

27

De voorzitter: Dan maait u bijna het gras voor mijn voeten weg, want dat is een van de dingen die ik wilde gaan vragen aan u. Ten eerste wilde ik eigenlijk vragen: heeft u voldoende munitie gekregen? Dat is een vraag aan u. De tweede vraag aan u, dat is eigenlijk: wat kan de raad verwachten van de Rekenkamer op afzienbare termijn? De heer Oostlander: De termijn gaf ik al aan, ik probeer dat echt voor de Kerst aan te bieden, omdat het raar is om pas in het voorjaar met je jaarplan te komen. Dus dat is noblesse oblige, dus dat is het tijdpad. Qua inhoud moet je denken, dit is in vergelijking met andere Rekenkamers echt een van de meest productieve Rekenkamers in de regio. Dus de ambitie zal ook volgend jaar zijn vier of vijf onderzoeken op te leveren, dus dat gaan we proberen te doen. De voorzitter: De heer Safranti. De heer Safranti: Voorzitter, ik kan misschien de Rekenkamer ook meehelpen om onze onderzoeken ook aan te bieden, zodat zij daar ook kennis van kunnen nemen. De voorzitter: Dank u wel voor deze aanvulling, mijnheer Safranti. Dan heb ik nog een vraag aan de commissie. Zijn jullie tevreden met deze werkvorm, met deze manier van ophalen van ontwerpen? Mijnheer Safranti. De heer Safranti: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik vind het een hele goede zet. Waarom? Omdat ik het gevoel had dat wij als kleine partij niet gehoord werden.

U kan wel lachen, maar dat heeft bij mij echt twee keer toe heel veel pijn gedaan toen er informatie opgehaald werd, maar verder niets mee gedaan werd. Ik vind dat deze sessie juist wel een belangrijke bijdrage levert en ik ben daar alleen maar blij om. De voorzitter: Heel fijn dat u dat ook uitgesproken hebt en ik denk, mocht in het verleden er niet wat gedaan zijn met uw idee, dan heeft dat waarschijnlijk niet te maken gehad met de omvang van de fractie, maar de Rekenkamer kan gewoon niet alles doen, vermoed ik. Mijnheer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: U vroeg, voorzitter, wat we vinden van deze werkwijze ten opzichte van eerder. Wat denk ik het voordeel hiervan is dat we dit in openbaarheid doen. Dat is denk ik een goed … De voorzitter: Dat past ook bij een democratie heel goed. De rest hoeft niet allemaal te gaan zeggen dat ze het ook goed vonden. Als iemand nog wil gaan zeggen dat ze het een verschrikkelijke werkvorm vonden, dan is dat een waardevolle aanvulling. Mijnheer Van der Meer, u wou dat zeggen? De heer Van der Meer: Nee, dat wou ik niet zeggen, voorzitter. Nee, ik wou zeggen dat ik het leuker vind om ook van anderen te horen wat hun vraagstelling is. De voorzitter: Zeker. Nee hoor, prima, vond ik ook.

Dan denk ik, gezien de tijd en de interruptie die we gehad hebben vanwege het alarm, dat mijnheer Hartmeijer als laatste nog eventjes wat mag zeggen, en dan ga ik u bedanken.

28

De heer Hartmeijer: Ik vond deze vorm prima, maar misschien is het een idee als er een beslissing is genomen, wat gaan we nu onderzoeken, dat er nog even kort een rondje gemaakt wordt langs de fracties. Maar dat is volgens mij hoe het … Om toch nog eventjes wat meer op te halen, een beetje een-op-een, zeg maar. Of er nog details … De voorzitter: Mijnheer Oostlander, gaat dat gebeuren, denkt u? Want ik weet niet of jullie daarop zitten te wachten om alle fracties langs te gaan. De heer Oostlander: Doen we normaal eigenlijk niet, maar als er behoefte is gaan we daar natuurlijk gewoon tijd voor maken. Dus we gaan uw fractie gewoon even individueel benaderen en bieden het aan aan iedereen. De voorzitter: Wie dit aanvraagt, dat kan in het verslag komen wie dit aanvraagt, die kan. De SP staat in ieder geval bij deze bovenaan. En DENK mag ook alvast genoteerd worden. Ja? Goed. Nou, dan ben ik blij dat we deze vergadering toch nog op een redelijk tijdstip tot een einde hebben kunnen brengen. Ik dank de collega's allemaal voor de inbreng, de mensen van de Rekenkamer ook voor hun aanwezigheid en voor de voorbereiding en ook succes met het werk straks. En mede op verzoek van de heer Safranti, willen jullie allemaal je spulletjes meenemen die hier niet achter horen te blijven? Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van …… 2024.

De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

P.A.C.M. van der Velden

29