2.6 2024.03.19 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 1 - concept .pdf

20

De voorzitter: Dank u wel, de heer Alleblas. Ik heb niet gelijk ingegrepen bij de integriteitsaantijging, maar dat ga ik bij de volgende spreker, die dat eventueel doet, wel doen. Er kunnen mensen zich hier niet verdedigen. Graag neutralere bewoordingen. De heer Markesteijn: Als jullie het over ons hebben, kunnen wij ons toch ook niet verdedigen. Het maakt toch niet uit als er een naampje genoemd wordt. Niks aan de hand. De heer Alleblas: Het is het besluit van het college. Dat is toch logisch dat daar dan op gereageerd wordt. De voorzitter: Als u het over eventuele bijbanen heeft en in twijfel trekt aan de integriteit van iemand dat die niet aantoonbaar is, wil ik hier niet in deze commissie hebben. Als u iets kunt bewijzen, dan kunt u bij de griffie komen of bij de Ombudsman of bij een of ander raadslid, maar ik wil graag wat meer neutralere toon hier. Mevrouw Stolk: Voorzitter. De voorzitter: Laten we het goed houden. Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Voorzitter, ik werd een klein beetje getriggerd. En dat is ook een beetje, omdat ik vanavond getriggerd werd. Heb ik het goed gehoord dat u zei, er zijn raadsleden die weten dat er andere locaties onderzocht zijn? Nou is het normaal dat, ondanks dat wij tegen zo'n azc zijn, dat locaties onderzocht worden. Laat ik geen conclusies trekken, maar het is raar dat andere raadsleden dat weten en dat de andere raadsleden dat niet weten.

Heb ik dat goed gehoord dat u dat gezegd heeft? De heer Alleblas: Dat heeft u goed gehoord. De voorzitter: Mevrouw Kamphuis. Mevrouw Kamphuis: Ik ben het met mevrouw Stolk eens. Ik wil graag weten welke locaties er zijn onderzocht. Want in principe zijn wij voor een azc, maar wel op de juiste locatie. Ik zou graag die locaties willen weten. De voorzitter: Dit is geen vraag voor de inspreker. Dat weet de heer ook niet. Dit is iets wat we dadelijk meenemen eventueel als conclusie te bespreken in de commissie. Zijn er nog meer vragen? De heer Stam: Voorzitter. De voorzitter: De heer Stam. De heer Stam: Daar in vervolg. Als ik het goed begrepen heb, heeft u Woo-vragen gesteld. En daar heeft u waarschijnlijk ook om die informatie gevraagd, op die andere plekken. Is die informatie daarin niet verstrekt?

21

De heer Alleblas: Daar zat geen enkel stuk bij wat hier op een of andere manier aan refereert. Ik neem aan dat er ook geen stukken zijn. De heer Stam: Maar er zijn wel raadsleden bij u geweest die hebben gezegd, wij weten het. De heer Alleblas: Klopt. De heer Stam: Bijzonder. Heb ik nog een andere vraag, voorzitter. U heeft het ook gehad over windmolens. U woont daar al heel lang. U bent in het verleden waarschijnlijk ook wel betrokken bij de plaatsing van die windmolens. En die windmolens moesten voldoen aan een aantal voorwaarden met betrekking tot omgevingsgeluid en aantal mensen wat daar in de buurt mag zitten. Bent u van mening dat dat ook nog steeds een toepassing is als dat azc er zit? Die windmolens moesten aan een aantal voorwaarden voldoen. Dat slagoverlast. En daar mochten in de omgeving maar een X-aantal mensen wonen. Dat azc valt dat daar nu binnen of buiten? De heer Alleblas: Eén van onze andere insprekers gaat heel uitvoerig op de windmolens in. Dat kunt u beter, denk ik, aan hem vragen. De voorzitter: Dank u wel. Dan parkeren we even deze vraag. Dan wil ik eigenlijk alle drie de heren bedanken voor het delen van uw zorgen en uw input. En dan wil ik graag de volgende insprekers, de heer Stam, de heer Morks en de heer Slijkhuis uitnodigen aan tafel. We hebben even de deuren opengezet om wat koelte te geven. Er staat hier water. Dat gaan we voor u regelen.

Blijft u lekker zitten. En dan kunnen de commissieleden ook pakken. De heer Stam, hallo, mag ik u als eerste het woord geven? De heer Stam (inspreker): Ik ben Ton Stam. Ik woon op de Rijksstraatweg, sinds een jaar of zeven. Iets minder als de vorige spreker. Als vrienden of kennissen aan mij vragen, waar woon je, dan zeg ik altijd we wonen nu in een culturele samenleving waar we alles open kunnen laten. Totdat de dag kwam dat er een azc ter sprake kwam. Ik zit ook bij het overleg met de projectmanager van het azc. En daar kwam ter sprake dat er een veiligheidsscan kwam voor de woningen, om te kijken of de woningen veilig waren. Ik heb daarbij gezeten. Wij hebben gezegd, leuk zo'n gratis veiligheidsscan, maar als daar wat uitkomt, wie gaat dat betalen? Dan mag u, denk ik, wel raden wie dat mag betalen. Dat zijn wij, de bewoners. Daar zijn we het gewoon niet mee eens. Want A, wij hebben niet om een azc gevraagd. En als er geen azc had gekomen, had er ook nooit een scan plaatsgevonden van de woningen. Wij zijn van mening dat de gemeente c.q. het COA op moet draaien voor de kosten voor de woningen, als ze aangepast moeten worden op advies van de politie. Ik weet niet wie die veiligheidsscan doet. Wij kunnen goed begrijpen dat dat niet oneindig is.

Eigenlijk stellen wij zelf al voor om per woning een budget te doen en om dat dan niet uit te betalen, maar gewoon één aannemer alles te laten doen. Die kan dan mooi de rekening indienen bij de gemeente of het COA. Dan blijft er ook niks aan de strijkstok hangen, zullen we maar zeggen. Dat is eigenlijk het eerste punt. En dan heb ik het tweede punt. En dat heeft ook te maken met de dijk. Wij zijn toch van mening dat we willen hebben dat de dijk afgesloten wordt, want er zijn twee mooie looproutes gemaakt voor onze aanstaande bewoners.

22

Dat moet worden van de Van der Dussenstraat naar de Rijksstraatweg. De Van der Dussenstraat is nu nog een groot weiland. Wanneer die klaar is, dat weet niemand. En de Aquamarijn en de Heliotroopring. Dat kruispunt bij Van Mossel gaat op de schop. Daar komen allemaal stoplichten te staan, worden voetpaden aangelegd voor onze bewoners. Wat gaan ze doen in eerste instantie? Ze gaan allemaal de dijk op. Wij zijn van mening, en wij willen dat verzoek dan ook indienen om toch een hek neer te zetten op de Wieldrechtse Zeedijk van sloot tot sloot. En dan daar een poort in te maken. En indien nodig, als mensen daar de sleutel voor willen, dat die zich dan kunnen melden om een sleutel te krijgen. Ik begrijp dat er toen eens gezegd is, maar dat kan niet, want er loopt een Nationale Fietsroute. Ik heb hem zelf eens even gewandeld. Als ze twee bordjes aanpassen, dan kunnen ze de fietsroutes zo verleggen over de Rijksstraatweg, die opnieuw geasfalteerd gaat worden. Maar daar komt zo een buurtbewoner op terug. En autovrije straat. Dan kunnen de fietsers genieten van de bomen die er staan en kunnen ze zo over de Rijksstraatweg naar de Kiltunnel. Als er calamiteiten zijn van de kant van de Aquamarijn, er kan nu toch geen brandweer, ziekenauto, wie dan ook, want er staan allemaal betonpalen. Die kunnen toch niet op de Wieldrechtse Zeedijk komen.

Dat zijn eigenlijk twee dingen die wij als bewoners willen, dat de veiligheidsscan bij de woningen de gemeente de kosten op zich neemt, tot een bepaald bedrag. En graag toch de Wieldrechtse Zeedijk afsluiten, zodat de mensen die er wonen toch ook nog een stukje privacy hebben en niet overdonderd worden door wandelende asielzoekers. Dat was het een beetje. Binnen vijf minuten. De voorzitter: Dank u wel. Mooi in de tijd. Ik kijk heel even rond. Volgens mij, dit was al redelijk duidelijk. Ik zie toch een vraag bij de heer Stam, uw naamgenoot. De heer Stam (inspreker): Een naamgenoot. De heer Stam: Dank u wel, voorzitter. Even vooraf, zelfde achternaam, maar geen enkele relatie tot elkaar. Mocht dat tot verwarring leiden, dat is een totaal andere tak blijkbaar. Maar ik heb wel een vraag over die veiligheidsscan. Ik begrijp wat u zegt, budget vrijmaken. Maar ik kan me ook voorstellen dat je dan wel een bepaald gebied neemt, want ik kan me niet voorstellen dat je door de gemeente dat gaat doen. Heeft u daar een bepaald beeld bij? De heer Stam (inspreker): Wij hebben eigenlijk de Wieldrechtse Zeedijk, vanaf het huis van mijnheer Van der Elst tot aan de Smitsweg, omdat daar ook al die scholieren overheen gaan. En tot aan de stoplichten van de Rijksstraatweg. En richting Willemsdorp staan nog twee huizen. Ik weet niet precies de nummers. Die ook.

En er zit een heel groot stuk nieuwbouw in. Ik neem aan dat die al allemaal veilig wonen en sloten hebben en zo. Ik denk dat het niet eens voor alle huizen geldt. En dat heel veel mensen zelf ook al de huizen beveiligd hebben. De voorzitter: Dank u wel. Dat was weer een duidelijk antwoord. Dan ga ik door naar de volgende inspreker, want... Liever niet. Ik wil even tijd voor alle insprekers. Als we tijd overhouden, mag u straks nog even toevoegen. De heer Morks.

23

De heer Morks: Dat ben ik dan. Goedenavond. Ik ben ook een van de bewoners op de Wieldrechtse Zeedijk. En ik heb natuurlijk ook, net als mijn buren, de nodige zorgen over wat ons te wachten staat. En iets wat ik heel belangrijk vind, en ik denk dat iedereen dat wel vindt, de veiligheid kan niemand ons garanderen, maar wel het gevoel van veiligheid. En ik denk, een beetje aansluitend op mijn buurman, dat er best een budget uitgetrokken mag worden om ons te compenseren in die veiligheid. In mijn geval zou het om een hek gaan. Een hek om mijn erf heen. Simpel. Met een poort. Bij mij is het al gauw 10.000 euro. Een grapje wat ik dan zelf zal moeten dragen. Maar ik kan het niet verkroppen dat wat Richard al zegt, we nemen wind uit de zeilen voor heel Dordt, door het azc op zo’n kleine groep mensen neer te zetten, en dat er dan geen budget naar ons toe vrijgemaakt kan worden om dat gevoel van veiligheid een klein beetje groter te maken. En dat is eigenlijk heel specifiek mijn punt. De voorzitter: Luid en duidelijk. De heer Morks: Kort en krachtig. De voorzitter: Dan kijk ik even rond. Dan is het zo krachtig dat er verder geen vragen zijn. Dan wil ik u danken. En dan geef ik het woord aan de heer Slijkhuis. De heer Slijkhuis: Sorry, ik moet hem even... Weg ermee. Een azc in het kleinste buurtschap van Dordrecht.

580 mensen op een afgelegen industrieterrein met geen enkele voorziening, behalve dat wij daar een rode brievenbus hebben. Dat is onze enige openbare voorziening. Daarbij zit er de DHL en andere transport en logistiek, die veel herrie maken en veel overlast veroorzaken, zowel voor ons als voor de toekomstige bewoners op het azc. Tevens, en daar gaat eigenlijk onze zorg ook naar uit, dat de windmolens... Er staan 4 windmolens in ons gebied. Volgens mij refereerde Richard daarstraks al dat hij een enorme herrie maken voor sommige bewoners, want dat heeft met frequenties te maken. En dat die windmolens zowel slagschaduw geven als geluid. En daar gaat het om. Die slagschaduw is allemaal vastgelegd. En als je dan bewoning hebt, een bepaald aantal uren per jaar mag je slagschaduw hebben. Daar komt nog een compensatie bij af. En dat zit binnen het rapport schijnt. Want Arcadis heeft een rapport gemaakt en daar zit het binnen. Alleen geluid, daar zitten we een beetje buiten, namelijk 3 decibel. Dan zouden we zeggen, wat is 3 decibel? Iedere 3 decibel is een verdubbeling van het geluid. En dat is niet alleen voor ons, maar dat betekent ook dat die bewoners dat geluid krijgen. Nu zien we dat met name de bebouwing op het azc gericht is. De achterkant van de bebouwing, dat dat blind is naar de windmolens.

Die krijgen de slagschaduw van mogelijk de nieuwe bedrijven die op fase 2 van Dordtse Kil IV komen te staan. Die slagschaduw komt op die grote gebouwen te zitten, wat weerkaatst natuurlijk, want die mensen zitten naar het oosten te kijken. Of dat meegenomen is in het rapport, kan er de niet uithalen. Dat is een mogelijke vraag aan jullie, hoe zit dat dan? Dan de decibels. Daar zitten we 3 dB boven. We hebben natuurlijk normen opgesteld om te zeggen, dit is de norm, 47 decibel. Dat moet opgetrokken waarschijnlijk worden naar 50 decibel. Aan ene kant zeggen we, we hebben 47 decibel. En dat gaan we dan optrekken naar 50 decibel. Wat voor invloed heeft dat dan voor ons ook als bewoners, als je een norm hebt en je gaat afwijken van de norm?

24

Dat is een vraag voor ons als bewoners, maar ook tevens voor die mensen die op dat azc wonen. Gisteren, ik weet niet of jullie het gelezen hebben, stond er in het AD, een bijna geloof ik anderhalve pagina, voor windmolens geschreven, onder andere door huisartsen, dat de mensen gek worden van het lawaai en het geraas van windmolens. En wij laten dadelijk 520 tot 580 mensen wonen in een gebied wat gewoon te veel geluid produceert, veel verkeer is en veel overlast gaat geven. Niet alleen voor hen, maar ook voor ons. Zal ik eens even kijken. Dan nog, wat zijn de consequenties daarvoor, voor de nieuwe bedrijven? Fase 2 van de Dordtse Kil IV staat op het punt ontwikkeld te worden. En daar komen grote bedrijven, ook tegenover het azc. Wat heeft dat voor consequenties op die bedrijven, dat azc in relatie tot de slagschaduw en geluid van die windmolens? Kunnen we dan dadelijk niet bouwen op Dordtse Kil IV, terwijl we daar juist een aantal jaren geleden heel veel geld in geïnvesteerd hebben. En dat dat rendabel geëxploiteerd moet worden. Dat was het eigenlijk een beetje dacht ik. De voorzitter: Dank u wel. De heer Slijkhuis: Daar heb je een goed punt Yves, inderdaad. Want als ze te veel slagschaduw of te veel geluid produceren, dan moeten die windmolens af. Maar die Kilwind, waar die windmolens van zijn, die hebben natuurlijk contracten met energieleveranciers.

En om die dingen stil te zetten, kost enorm veel geld. En wie gaat dat betalen? Is dat het COA of gaat dat de gemeente Dordrecht compenseren? Dat is natuurlijk voor dit jaarbudget van de gemeente een belangrijk punt. De voorzitter: Dank u wel. De heer Slijkhuis: Dank u wel. De voorzitter: Ik kijk even u en consorten aan of dat u alles heeft? Zo te zien, heeft u alles? Mevrouw Kamphuis had een vraag voor u. Mevrouw Kamphuis: Weet u ongeveer hoe dicht het azc bij de windmolens komt staan? De heer Slijkhuis: Eronder bijna. Ik heb hier wel het rapport bij me, maar daar zijn wel gegevens voor van de afstand die daar is. Maar ik denk dat het op een afstand van een meter of 500 staat, onder de windmolens. Sorry, ik zit een beetje mis dan. Het is 70 meter, hoor ik hiernaast. Als je het op de tekeningen ziet, dan is het een heel klein stipje, die windmolen. Alleen ze hebben enorme wieken. Dat ding wordt opeens heel groot. En op de tekeningen en in de documentatie van Arcadis zie je daar natuurlijk niets van terug. Dan staat er een stipje getekend op de voet van de windmolen. Ik denk ook dat een van de belangrijke items is, om die windmolens binnen het... Dat dat geregeld moet zijn, want anders kan je daar gewoon geen azc bouwen waar tien jaar lang mensen moeten wonen. Je moet jezelf straks afvragen of het humaan in. De voorzitter: Dank u wel.

Uw punt is duidelijk over de windmolens en de afstand met het azc. Dank u wel. Ik kijk even verder rond of dat dat verder vragen oplevert. Nee. Dan wil ik u alle drie hartelijk bedanken voor uw input.

25

En dan wil ik de heren Waalboer en Barel uitnodigen aan tafel om hun toezegging te doen. Welkom. Mag ik de heer Waalboer als eerste het woord geven. De heer Waalboer: Goedenavond, mijn naam is Koos Waalboer. Wij wonen in de Tweede Tol, Wieldrechtse Zeedijk. En ik wilde het eigenlijk over het verkeer hebben, waar we, ik denk, tien, vijftien jaar geleden al over begonnen zijn en wat nog steeds gevaarlijk is. Het is wat minder geworden, maar het is nog steeds gewoon gevaarlijk. Destijds werd er beloofd dat de Landbouwweg doorgetrokken zou worden via een alternatieve route. Maar die loopt nog steeds over de Wieldrechtse Zeedijk heen en de Rijkstraatweg, met alle gevaarlijke gevolgen van dien. Nu zijn er in het verleden dakgoten kapot gereden, aanrijdingen geweest, dodelijke aanrijding op de kruising. Zelf aanwezig geweest. Dat is geen prettig gezicht. Naar aanleiding van die kapotte dakgoten hebben ze besloten vangrails te plaatsen op de Wieldrechtse Zeedijk. Ik moet zeggen dat dat ontzettend goed geholpen heeft. In zoverre, al het verkeer moet gewoon afremmen om de bocht te kunnen nemen, zowel zwaar als gewone personenauto's, want het is gewoon smal geworden. En dat is de veiligheid ten goede gekomen eigenlijk, want trailers, grote vrachtwagens komen niet meer. Trekkers is met aanhangers wel, want die kunnen scherper draaien.

Maar dat is niet zo’n probleem, want die jongens doen het rustig, omdat ze er gewoon niet snel doorheen kunnen. Zitten er wel over te klagen natuurlijk, maar voor ons is het heel veilig. Nu gaan ze de boel autoluw maken. Ik zie niet hoe, want het blijft gewoon dezelfde weg. Het COA heeft geld vrijgegeven om de boel te verven. Een soort fietspad waar auto's te gast zijn, waar het snelverkeer te gast is, om dat veiliger te maken. Op zich is dat een strak plan, maar nu willen ze ook het huis op de hoek weer van de Wieldrechtse Zeedijk-Rijksstraatweg slopen of gedeeltelijk slopen om daar een vloeiende bocht te maken. Een vloeiende bocht betekent dat je weer sneller door die bocht heen kan gaan, met alle gevolgen van dien. En dan heb ik het nog geeneens over de trillingen die die grote voertuigen teweegbrengen op de woningen. Een gewicht van veertig, vijftig ton is gewoon normaal, trekker met oplegger. En als dat een bocht maakt of eventueel rechtdoor, al die druk komt op die grond en dat gaat naar die huizen toe. Ik zie dat niet zo zitten. De rest van de bewoners ook niet. Ik hoor ook veel klachten van de bewoners van de Rijksstraatweg, waar de snelheid nog steeds behoorlijk hoog is. Maar de verkeersremmende maatregelen daar, die kunnen ook niet toegepast worden, omdat het zware verkeer er weer langs moet. Dat gaat niet samen. Pakt dit eens een keertje goed aan.

Zorg dat die Landbouwweg eindelijk afgemaakt wordt. Er zijn mogelijkheden, nog steeds. Zorg dat dat ding af is. We zitten er al zo lang mee te strijden. Je wordt het zat. Je wordt door wurmen gebeukt. Ik heb respect voor de mensen die het al die jaren volhouden. Knap. Hou het maar vol, zoiets. Ik ben het zat. Dit was het even. Dank u. De voorzitter: Gepassioneerde oproep. Maar goed dat u er bent. Ik kijk even rond. Volgens mij was hij luid en duidelijk. Dan geef ik nu het woord aan de heer Barel. De heer Barel: Ik ben de laatste, begrijp ik. Er zullen wel wat doublures in zitten, in de verhalen. Dat is eigenlijk onvermijdelijk. Ik woon sinds 1972 aan de Wieldrechtse Zeedijk. En ik heb eigenlijk alle frustraties die ik al eerder hoorde van anderen zelf eigenlijk ook meegemaakt. Mijn verhaal.

26

Ik heb me altijd verbaasd over het gemak waarmee in Dordt de besluitvorming over de komst van een groot azc tot stand kwam, als ik zie hoe elders in het land burgemeesters in het nauw werden gebracht door boze burgers. Komt het doordat die burgemeesters eerst begonnen met een informatieavond, terwijl de onze dat tot het laatst bewaren, toen alles al geregeld was? Voor wie het nog niet wist, zet ik de feiten nog even op een rijtje. Al eerder gehoord natuurlijk vanavond. Begin ‘23 kregen buurtvertegenwoordigers van de heer Kolff te horen dat er op 200 meter van ons buurtschap een groot azc zou komen. Hij benadrukte daarbij dat het azc er hoe dan ook zou komen. Zonder enige vorm van inspraak werd het besluit een week later reeds in de gemeenteraad afgehamerd. Vervolgens maakten de heer Kolff en mevrouw Van Benschop een goodwill wandeling over de dijk naar de beoogde locatie. Enkele weken na het gemeenteraadsbesluit werd in het Postiljon dan de informatieavond belegd, waar wij vragen konden stellen. Veel wijzer werden we er niet van en vragen of er nog meer locaties waren bekeken, werden afgedaan met, dit is de beste locatie. Dat kwam al eerder aan bod. En nog steeds hebben wij op die vraag geen duidelijk antwoord gekregen. Maar waarom mocht er tijdens die bijeenkomst eigenlijk geen pers aanwezig zijn? Dat vind ik eigenlijk ook achteraf heel vreemd.

Natuurlijk moet Dordt zijn steentje bijdragen aan het vluchtelingenprobleem. En als buurt zouden wij totaal geen bezwaar hebben gemaakt tegen de komst van zo'n 150, 200 bewoners. Het is de vraag of we de manier waarop zo’n groot azc er hier doorheen gedrukt is politieke daadkracht kunnen noemen. Eerder dan daadkracht zie ik het als het kiezen van de weg van de minste weerstand van het handjevol bewoners. Hier viel immers niet veel protest te verwachten. En voor de inwoners van de stad is het een ver-van-mijn-bedshow. Dordrecht maakte bij het COA vast goede sier door nog voor de Spreidingswet is aangenomen opvang te bieden. Maar wat is goede sier als je als toekomstige azcbewoner ver van de samenleving aan de uiterste zuidgrens van de gemeente op een industrieterrein in de polder wordt gedropt. Op kilometers van de dichtstbijzijnde winkels. Pal naast een tot diep in de nacht actief DHL distributiecentrum. Op korte afstand van windmolens. Voor de veiligheid wordt een wandelpad aangelegd, naast de Aquamarijnweg. Daar loop je dan met je gezin, langs een weg waar per dag honderden vrachtauto's passeren. Kortom, naast dat ik vind dat het azc qua bewonersaantal 600, 800 totaal niet in verhouding staat met het aantal buurtbewoners hier, vind ik ook de locatie waarop dat azc moet komen een aanfluiting. Ik loop hier tot laat in de avond met de hond.

En ik kan u zeggen wat de azc-bewoners af en toe gratis mee gaan krijgen om die tijd. Nachtelijke straatraces, militaire oefeningen en toeterende DHL chauffeurs. En hopelijk verwarren de azc-kinderen de door vermoedelijk in de buurt overnachtende chauffeurs in de berm gegooide flessen urine niet met appelsap. Is dit dan de beste locatie, denkbaar? Dat is het. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond. En iedereen is er stil van. Ik wil alle acht insprekers heel hartelijk bedanken voor al die tijd moeite en passie. Iedereen heeft zijn verhaal gedaan en ons inzicht gegeven in de gevolgen voor jullie dagelijks leven. Mevrouw Koene: Voorzitter. De voorzitter: Ik wilde een klein beetje gaan... Maar ik was te snel om al een conclusie... U heeft nog een vraag.

27

Mevrouw Stolk: Volgens mij was mevrouw Koene aan uw rechterzijde als eerste. Laten we gewoon eerlijk het rondje even afgaan. De voorzitter: Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Ik hoor de voorzitter ineens afronden. En ik denk, ik heb nog een vraag aan mijnheer Barel. Want ik hoorde mijnheer Barel iets zeggen over een gemeenteraadsbesluit wat al genomen was. Wat bedoelt u daarmee? Want wij nemen als gemeenteraad hier namelijk helemaal geen besluit over. Op welk besluit doelt u dan? De heer Barel: Als ik het goed begrepen heb, dan werd, een week nadat we te horen kregen dat het azc er zou komen, het toch eigenlijk al afgehamerd in de gemeenteraad. Of heb ik dat verkeerd begrepen? Mevrouw Koene: Maar de gemeenteraad gaat hier helemaal niet over. Dat is een collegebevoegdheid. We hebben het als gemeenteraad gewoon te slikken. Vandaar dat ik nieuwsgierig was wat u bedoelde. De heer Barel: Dan haal ik het een beetje door elkaar. De voorzitter: Dank u wel voor de duidelijkheid. De heer Barel: Maar laten we zeggen dat ik het idee had dat alles al in kannen en kruiken was. Mevrouw Koene: Maar dat hadden wij ook. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Stolk, u had ook nog een vraag, volgens mij. Mevrouw Stolk: Ik was volgens mij een beetje voorbarig. Maar ik denk dat ik u eerst even naar de afronding laat gaan, want dan kan ik daar misschien even op reageren. De voorzitter: Dank u wel.

Dat was wel mijn bedoeling, omdat ik dacht dat er geen vragen meer waren en het samen te vatten en aanvullingen. Maar mevrouw Kamphuis heeft nog wel een vraag. Mevrouw Kamphuis: Toen een van de heren deed inspreken, zag ik die mijnheer naast u nog wel een vraag hebben. Ik ben heel nieuwsgierig wat zijn vraag zou zijn of toevoeging. De voorzitter: Mijnheer Van der Elst wilde nog wat toevoegen aan de veiligheidsscan, volgens mij.

De heer Van der Elst: Niet aan de veiligheidsscan. Dat ging ook meer over het hek waar de meeste bewoners voor pleiten. Dat was namelijk een goed idee. Het idee kwam van de heer Kolff zelf namelijk. Bij ons aan tafel is dat idee ontstaan. Vervolgens is dat

28

afgeketst. Maar wat ik dan bijzonder vind, is dat de heer Kolff toch wel inzag dat het best wel een grote druk voor onze straat zou hebben. Voor ons dijkje, zoals wij dat noemen. Hij kwam zelf met dat idee. Helaas is dat afgeketst. Maar dan heb ik zoiets van, als je ziet dat het zo’n grote druk geeft en je oppert een goed idee, dat kan dan blijkbaar juridisch niet doorgaan. En dan heb je daarna als bewoner maar weer pech of zo? Ik snap dat mijnheer Kolff dan denkt, ik snap dat het wel een grote belasting is. Komt met een idee. Dat gaat dan niet. Helaas, dan heeft u toch met die grote belasting te maken. Dat vond ik een beetje een bijzondere afwikkeling van zoiets, mede ook omdat zo’n azc best wel op een omstreden plek staat, waarbij er allerlei regeltjes omgebogen worden, enzovoorts. En dan zo'n eenvoudig hek of afsluiting, in wat vorm dan ook, zou niet mogelijk kunnen zijn. Dat vond ik een beetje bijzonder. En dat was de toevoeging op dat hek. Sorry voor de lengte van die toevoeging. De voorzitter: Het is heel goed dat u duidelijk bent. U geeft uw zorgen of uw twijfels aan waarom bepaalde dingen gebeuren en besluiten genomen worden. Wij als commissie of raad kunnen daar geen antwoord op geven. Maar we kunnen het wel in ons achterhoofd meenemen en kijken of er qua communicatie uitleg plaats kan vinden. Is dat voldoende op uw vraag, mevrouw Kamphuis? Mevrouw Kamphuis: Jazeker.

Dank u wel. De voorzitter: Dan kijk ik nog een keer voor de zekerheid extra rond of dat ik niemand oversla die nog eventueel vragen wil stellen. Dan ga ik toch even door naar de afronding. En dan zal mevrouw Stolk mij eventueel aanvullen, als ik nog wat gemist heb. Ik wilde dan toch nogmaals alleen insprekers bedanken voor het inzichtelijke en passionele inzicht en het verhaal wat jullie doen en het geven en de gevolgen voor jullie dagelijks leven. We hebben vooral ook zorgen gehoord, volgens mij, over de verkeersdrukte, de relatie met de windmolens. Er is een oproep geweest voor een veiligheidsscan. Ik maak hem even af en dan mag u me... Er is gesproken of dat er wel of niet compensatie mogelijk is. Of dat daar een landelijk besluit voor is. En er was een vraag of dat er meer locaties onderzocht zijn. En mijnheer, even kijken hoor, want ik... Slijkhuis? Volgens mij mijnheer Morks wilde nog wat aanvullen over de veiligheidsscan. De heer Morks: Het ging niet specifiek om de veiligheidsscan. Die was toegezegd, de veiligheidsscan. Maar na de veiligheidsscan blijf je zitten met de kosten die nodig zijn om in ieder geval veilig te wonen. En in mijn geval, wat ik dan aankaart, was ook nog het veilig voelen. Mij ging het dan om het hek, maar niet om de veiligheidsscan op zich. De voorzitter: Dank u wel voor de aanvulling. Die zorg is dan nog een keer luid en duidelijk overgebracht.

Dan kijk ik even of dat ik wat dingen gemist heb. Mevrouw Stolk, gaat uw gang. Mevrouw Stolk: Voorzitter, ik had in het begin al gezegd over dat raadsleden wisten van andere locaties. Dat heb ik aangegeven. Daar zou ik graag ook een antwoord op willen, want dat is niet uit dat Woo-onderzoek gekomen. Daar ook graag een antwoord op. De voorzitter: Daar wilde ik dadelijk een voorstel voor doen.

29

Mevrouw Stolk: En dan ten tweede de vraag van mevrouw Kamphuis over dat hek. Zou ik ook graag willen weten waarom dat voorgesteld is en waarom dat ook afgeketst is. Zo werd het eigenlijk een beetje gezegd. Die vraag ook gelijk meenemen, alstublieft. De voorzitter: Dan zijn dat volgens mij de vragen die we vooral hier uit deze sessie hebben gehaald. De wethouder zit... De heer Stam: Voorzitter. De voorzitter: Mag ik heel even mijn zin afmaken, want anders raak ik hem dadelijk weer kwijt. Ik wilde eigenlijk aan deze commissie vragen. De wethouder is hier aanwezig. Vinden jullie het goed als ze eventueel iets mag komen aanvullen? De vragen die er nu zijn. Anders gaat alles door naar schriftelijk. Want mevrouw Koene was daar in het begin duidelijk over. Dan kijk ik even rond. De voorzitter: mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Voorzitter, mijn voorstel is echt om hier gewoon even een apart moment voor te kiezen, zodat ook de wethouder zich daarop kan voorbereiden. Maar dan kunnen wij ook even alle inspreekreacties verwerken. En dan kunnen we het politieke in één sessie doen. Dat d hoort hier nu niet. Mevrouw Stolk: Voorzitter. Mevrouw Kruger: Voorzitter, ik ondersteun het voorstel van mevrouw Koene. Ik vind het een heel goed voorstel. Mevrouw Stolk: Voorzitter, ik ondersteun het pleidooi van mevrouw Koene, dat de wethouder zich voor kan bereiden.

Volgens mij is die van alles, van A tot Z, op de hoogte. Maar de impact die het ook heeft op de raad en commissieleden om dit terug te nemen naar de fractie en het ook politiek te maken, zou ik voor nu willen zeggen dat we het gewoon af gaan ronden en dat we er op een later moment op terugkomen. De voorzitter: Ik kijk rond en ik zie meerdere mensen mee knikken De heer Stam, u had ook nog hier te zien een mening over, maar ook nog een andere vraag. Gaat uw gang. De heer Stam: Dank u wel, voorzitter. Ik heb de heer Alleblas ook een opmerking horen maken over een wel of niet ingetrokken structuurvisie. Die vraag zou ik ook graag mee willen nemen richting wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer, gaat u even via de microfoon. De heer Slijkhuis: Het punt van mijnheer Waalboer, dat een stukje alternatieve Landbouwweg, dat wij daar al langer dan tien jaar over bezig zijn. Dan hebben we het over participatie en dat wij via een commissievergadering vorige week te horen gekregen hebben dat de wethouder besloten heeft om dat huis af te breken. En dat zou ik ook graag... Want dat heeft wel degelijk invloed op de veiligheid van die mensen op

30

die dijk die daar dadelijk gaan lopen. Want dat is namelijk het enige stukje dijk waar ze richting de Sterrenburg kunnen lopen. En die wilde ik ook graag in willen. De voorzitter: Ik ga die input even opschrijven. Gaan we even kijken hoe we daar antwoord op kunnen geven. Of dat dat in de volgende commissie gaat gebeuren. Want dit heeft indirect met het azc... Maar ik snap wel u punt dat het ook gevolgen heeft met de verkeersdrukte en de veiligheid. De heer Slijkhuis: Het heeft ook met de veiligheid... Aan de ene kant gaan we de wegen lopen schilderen voor 600.000 euro en aan andere kant ga je een huis afbreken wat juist het tegenovergestelde is. En daar wil ik even een aandachtspunt voor vragen. De voorzitter: Dat gaan we hem eigenlijk zo meenemen, kijken of dat we... De heer Slijkhuis: Dank u wel. De voorzitter: Wat er qua verkeersveiligheid is meegenomen. Ik wil het even centraal houden. Sorry, maar het is zo'n grote vergadering dat dat wel even moet. De heer Van der Net, u zit ook te... De heer Van der Net: Er werd begonnen met een presentatie over de participatie. Het lijkt mij dan dat dat ook gelijk mee moet worden genomen in de volgende bijeenkomst van de commissie. De voorzitter: Even wachten, want ik krijg hier wat ingesproken door de griffie. Momentje.

Even kijken, ga ik nog even mevrouw Koene aankijken, want ik begreep dat u graag nog een keer dit politiek wil bespreken. Dat wij nog een keer een commissie krijgen. Ja? Dan kan de participatie hier in... Die prestatie is al voorbereid. Het is zonde als al dat werk voor niks is geweest. Mevrouw Koene: Sorry, voorzitter, maar er is gevraagd om een overzicht van de participatie. Dat kan je ook gewoon op een A4’tje zetten, bij wijze van spreken. Ik bedoel, als we daar heel dramatisch over doen. Maar prima om dat mee te nemen in een politieke sessie. De voorzitter: Ik probeer niet dramatisch te doen. Ik probeer het even wat open en vrolijk te houden. Ik wil heel even vragen of dat de volgende... Ik zeg even iets en dan mag u zeggen of dat dat daarop invult. Want ik wil graag weten of dat de volgende sessie een beeldvormende sessie hier gaat worden. Was dat ook uw vraag, mijnheer Klerk? Kijk. Dat zou het voorstel hier zijn. Eerst beeldvormend? Dan nemen we de vragen mee die we meegenomen hebben en we kijken waar we antwoord op kunnen geven. En dan kan hij later nog oordeelsvormend. De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, deze kant. De voorzitter: Dank u wel, de heer Schalken.

31

De heer Schalken-den Hartog: Dank u wel. En wanneer wij wellicht nog wat stukken toe gestuurd krijgen voor de voorbereiding van die volgende beeldvormende sessie, zal het wel ook goed zijn om meer duidelijkheid te krijgen op wat de heer Van der Net aan het begin aangaf. De voorzitter: Dat staat bij de vragen die we net benoemd hebben. Dan wil ik iedereen van harte danken. Mevrouw Stolk: Voorzitter. De voorzitter: En ik hoor mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Voorzitter, ik wil toch even de voorzitter complimenteren met het voorzitten van deze vergadering. Want het is best wel een emotioneel onderwerp wat we hier bespreken, complimenten vanuit ons. De voorzitter: Dank u wel. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van …… 2024.

De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

A.W. Kolff

32