2.5 2025.03.04 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 5 - concept.pdf

20

De heer Van der Meer: Voorzitter, ik sluit me daar erg bij aan. Ik vind ook dat een aantal dingen goed verhelderd zijn. We blijven een beetje in het duister tasten over de status van de uitkomst van die breuk tussen ... Van de verhouding tussen risico's en weerstandscapaciteit. Dat blijft lastig. Vooral, en daar wil ik nog even aandacht voor vragen, als het gaat om calamiteiten die van buiten komen. In de nota wordt in de eerste alinea geloof ik over corona gesproken. Die zat voor die tijd nooit in enige risicoanalyse, omdat niemand wist dat dat eraan zat te komen. Maar het heeft natuurlijk wel invloed op het een en ander. En mijn gevoel is, als dat soort risico's zich voordoen, dan vraagt dat misschien wel om een wat bredere heroverweging dan wanneer de bouwkosten van een concreet project een beetje oplopen. De voorzitter: Dat is een ander soort zorg. De heer Van der Meer: Laat ik het zo zeggen, in grote lijnen ben ik wel ingenomen, gegeven de toelichting, met hoe die nota er nu uitziet. Maar in concrete incidenten zal er toch altijd een gedegen politieke discussie en afweging moeten plaatsvinden. De voorzitter: Dank u wel. Is er nog een partij die echt een heel ... Mevrouw Boom. Mevrouw Boom-Vos: Volgens mij heb ik niet een heel ander ... Wat u zocht. Ook wij zijn blij met de uitleg van de wethouder.

Het weerstandsvermogen is, zoals hij uitlegt, toch wat anders dan de benodigde weerstandscapaciteit. Waar ik het wel nog even met mijn fractie over wil hebben, wat ik hoor, is dat wat er nu in de nota gezien moet worden, dat er al een soort van prioritering is en dat er natuurlijk altijd een raadsvoorstel in zit. Voor ons is gewoon die onbenutte belastingcapaciteit snel inzetten, zoals ik al zei, laatste redmiddel. Ik hoor daar een prioritering in. Lees je niet zo in de nota. Kan ook een opsomming zijn. Dat wil ik nog even bespreken. En wat betreft de spreektekst over het voorstel van het college. Ik ben blij dat we daar met zijn allen over hebben kunnen spreken, die motie 17A, dat we die apart gaan behandelen. Dat geeft mij comfort. Want vanuit de Auditcommissie snapten we eigenlijk niet waarom deze zin erin opgenomen was. Dit is gewoon, zoals de wethouder al zei, een standaardprocedure. Maar in tegenstelling tot de vorige routines was het een rare zin om op te nemen. Maar met de toezegging van die motie 17A ... De voorzitter: Eigenlijk was het standaardprocedure, maar doordat die nu uitgeschreven is, valt die ineens ... Mevrouw Boom-Vos: Nee, het was standaardprocedure dat die ... Begreep ik. Want ik zat niet in een vorige raad. Dat er boven de 1,4 al gelijk met de raad werd gesproken. Nu werd het een collegevoorstel. En een collegevoorstel is gewoon standaard.

Zo bedoel ik het. Die hoef je niet apart te benoemen in een nota. Dat is wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen. Maar wel fijn, want dan gaan we weer op het negatieve zitten, dat we gewoon zo tot een oplossing zijn gekomen. De voorzitter: De heer Katif. En ik wil u ook vragen om kort even aan te geven waar eventuele amendementen en moties toe oproepen. De heer Katif: Dat is juist het probleem. In die zin, gehoord de beantwoording van de wethouder neem ik in ieder geval even mee. Ik weet niet wat ik nu op dit moment moet

21

doen. In die zin dat overleg met de fractie erover moet plaatsvinden. En dan kom ik zo snel mogelijk even terug, met inderdaad het amendement, komt hij of komt hij niet? En overigens, ik sluit me wel aan bij de woorden van de VVD, als het gaat om de motie 17A. De voorzitter: Dank u wel. De heer Roggekamp. De heer Roggekamp: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik vind dat de wethouder heel mooi heel veel dingen heeft uitgelegd. Wat bij mij alleen nog wel vragen heeft opgeroepen, de ene keer hoor ik, dit is een standaardprocedure, maar het staat erin. En de andere keer, we zetten het er niet in, want het is standaardprocedure. En daar zou ik dan, zeker bij volgende nota's, wel eenzelfde lijn in willen hebben. Als iets een standaardprocedure is, hoeft het niet meer in de nota. Ook bijvoorbeeld die ene zin, als het standaardprocedure is, hoeft hij er niet in. Ik wil dan niet van twee walletjes eten. Maar voor de rest vind ik het prima. De voorzitter: Wilt u daar ook nog een reactie op straks? We kijken even wat er verder nog ... Mijnheer Katif, u nog gewoon nog een keer. De heer Katif: Voorzitter, ik ben nog steeds aan het bedenken. Want ik zie namelijk de griffier even naar u het een en ander aangeven. Het zou zo kunnen zijn dat we inderdaad een amendement, ik denk een amendement, ten aanzien van de belastingcapaciteit en de inzet daarvan. De voorzitter: Dank u wel.

Dan weten we in elk geval al waar we onze gedachten over kunnen vormen. Nog meer vanuit deze raads- en commissieleden? Dan nog een korte reactie op wat de heer Roggekamp vroeg. Kan dat nog even, wethouder? De heer Van der Kruijff: Voorzitter, er waren een paar vragen. De heer Van der Meer had het nog over corona als voorbeeld. Kijk, uiteindelijk is een risicoberekening een berekening. En als de omvang van een risico megagroot is en de kans megaklein, en dat was bij corona destijds, maar zo kunnen we er nog wel een paar verzinnen, en dat manifesteert zich toch, dan heb je een megabedrag waar we natuurlijk geen reserve voor hebben. Dat blijft altijd waar. Tegelijkertijd zijn zulke reserves ook niet meer aan te leggen en valt de stad ook niet meer te besturen, in financiële zin. Vandaar dat we dat zo berekenen. Maar u heeft er wel gelijk in, als dat zich manifesteert, hebben we wel echt een probleem. Ik was er trouwens toen verbaasd over dat op landsniveau opeens de miljarden allemaal uit de zakken naar boven kwamen, toen het opeens nodig was. Blijkbaar is het er dan toch. Maar die hadden wij hier lokaal in ieder geval niet. En een punt, er werd net nog even gezegd over dat er een volgordelijkheid in zit in het aanspreken. Dat is in zoverre zo, want het werd toch nog een keer aan ... U refereerde daar nog een keer aan. Kijk, het is zo, bij een project hebben we onvoorzien.

En die pakken we als eerste. We hebben soms een jaarrekeningresultaat. Die pakken we dan als volgende. We hebben een algemene reserve. Die pakken we dan als volgende. En op het moment dat er dan nog meer gebeurt, dan zitten we echt in de situatie dat we met elkaar om de tafel komen, wat ons nou overkomen is? Wat moeten we nu gaan doen? En op het moment dat we de algemene reserve zoveel aangesproken hebben dat die ver onder de 1 zakt, hebben we dat gesprek overigens ook al bereikt, want hij moet weer naar minimaal 1, hebben we met elkaar afgesproken. Dan moet je ook allemaal dingen

22

gaan doen. Dan komen we elkaar echt te spreken. Daar zit geen volgordelijkheid, geen automatisme meer in, laat ik het zo zeggen. Dan zijn we echt in gesprek met elkaar als de risico’s zover, ik zou haast zeggen, ontsporen. En wat de heer Roggekamp bedoelde met de standaardprocedure, ik neem aan dat u bedoelt over het raadsvoorstel, dat u daarop doelde? Want ik was even op zoek naar welke standaardprocedure u bedoelde? De heer Roggekamp: er staat nu een zin in, en daarvan zegt u al, dat is een standaardprocedure. De heer Van der Kruijff: Welke zin bedoelt u? Dat is mijn vraag. De heer Roggekamp: Die de VVD ook aanhaalde, van de mogelijkheid van het college om die zaken te doen. Collegevoorstel. Terwijl bijvoorbeeld het punt met het materialiseren van de risico's, dan zegt u ook, maar dat is een standaardprocedure. Dat hoeft niet. Dan zou ik alle standaardprocedures erin, lijkt me niet handig, of gewoon helemaal geen standaardprocedure en ook niet dit soort zinnetjes. De heer Van der Kruijff: Ik bedoelde niet dat de standaardprocedure is dat het college met een voorstel komt. Maar wat we hierin besluiten, is het moment waarop dat gebeurt. En dat is niet standaard, namelijk als de factor boven de 1,4 uitkomt. Dat is de procedure. Als de factor boven de 1,4 uitkomt, dan begint er iets. En wat er vervolgens gebeurt, is standaard.

Voorheen kwam het college met een raadsvoorstel waarvan we net gezegd hebben, we kijken ook nog hoe we daar een consultatie aan vooraf kunnen laten gaan. De voorzitter: Het zou heerlijk zijn als we die 1,4 halen. Heeft iemand nog iets op het hart of op de tong wat toch echt nog gezegd moet worden? De heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Ik wilde even vragen of duidelijk genotuleerd is dat inderdaad de wethouder heeft gezegd, als de post onvoorzien, het rekeningresultaat en de algemene reserve niet toereikend zijn, dan is er daarna geen automatische volgorde meer en wordt dat in de raad besproken. De voorzitter: Is dat genoteerd? De heer Van der Meer: Maar dat lijkt mij voor veel interventies een belangrijke ... De voorzitter: Dat lijkt mij een hele belangrijke, want dan zijn we ervan verzekerd dat het ook terugkomt bij de raad, in die gevallen. Dan wil ik naar een afronding van deze vergadering. En dan moeten we besluiten hoe we verdergaan. Als er een amendement of meerdere komen, dan wordt het natuurlijk sowieso een bespreekstuk. Daar moeten we nu wel over besluiten. Het lijkt mij goed, omdat er voor de rest op dit moment geen vragen zijn, om het dan ook alleen over de amendementen en moties te hebben. Daar stemt u mee in, zie ik. Als er geen amendement of motie komt, dan wordt het iets anders.

Wordt het dan een hamerstuk of wordt het dan een stemstuk? En een hamerstuk, dan wordt het zonder bespreking en stemming aangenomen. En een stemstuk, dan wordt er alleen gestemd. Het maakt natuurlijk in de praktijk niet heel veel uit, maar bij een stemstuk mag u ook nog wat zeggen en bij een hamerstuk niet. De heer Katif.

23

De heer Katif: Voorzitter, ik heb heel snel overlegd. Kijk, die motie komt er. Daar kan ik niets anders van maken. Dat komt. De voorzitter: Maar dat helpt ons, want dan zijn we er hier nu uit. De heer Katif: Dan weet je dat in ieder geval. De voorzitter: Dan hoeven we het daar niet meer over te hebben. Er komt in elk geval een motie en misschien ook nog een amendement. Dan moet er nog, twee minuten of vijf? Twee, stel ik voor. En dat zie ik ook terug. Eens? Wat zijn jullie allemaal lekker vlot. En ik wil jullie bedanken, want ik heb echt wat geleerd vanavond. Allemaal bedankt. En kopjes en zo weer allemaal mee. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 15 april 2025.

De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

P.A.C.M. van der Velden

24