2.5 2024.10.22 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 5 - concept.pdf

De heer Venderbos-Lambinon: Cees Venderbos-Lambinon Partij voor de Dieren.

40

De heer Van Dam Timmers: Jan Van Dam Timmers CDA Dordrecht. Mevrouw Nieuwland-van den Bosse: Krijg je bijna de neiging om te zeggen Eline Nieuwland van den Bosse van de ChristenUnie-SGP Dordrecht. Mevrouw Boom-Vos: Karin Boom Dordtse VVD. De heer Van der Meer: Frans-Bauke Van der Meer GroenLinks. De heer Den Boer: Mark Den Boer commissiegriffier. De voorzitter: Mijn naam is Leen Struijk en ik ben voorzitter. En ik moet me even verontschuldigen, want het stond wel op het blaadje. Ik heb er gewoon overheen gelezen. Gebeurt wel eens zo laat op de avond. Maar wat gaan we doen? Wij gaan naar mijnheer Van der Meer, die gaat zijn eerste woordvoering houden. Daar mag op gereageerd worden. We krijgen een reactie van de portefeuillehouder en vervolgens kan er ook nog een tweede termijn zijn en we moeten afronden en ja gaan beoordelen wat gaan wij met dit raadsvoorstel, want dat is het, doen? Mijnheer Van der Meer steek van wal zou ik zeggen. De heer Van der Meer: Ja voorzitter even voor de duidelijkheid, het feit dat u hier allemaal zit komt niet omdat ik gevraagd heb om een zitting hierover. De griffie heeft voorgesteld om hier de griffie een zitting over te hebben en ik ben zo ijverig geweest om een politieke vraag te formuleren en die staat nu helaas op de agenda. Maar ik zal daar toch iets over zeggen.

De voorzitter: Als u nog wat krediet terug wil krijgen van de raad zou ik zeggen doe het kort. De heer Van der Meer: We ontvangen in het kader van een meicirculaire 10 tot 12 miljoen per jaar extra voor een aantal jaren. Deels heeft dat betrekking op indexeringen, maar deels ook op taakmutaties of het zijn gewoon meevallers. Een deel is al verwerkt in de kadernota, een deel ook niet. Een deel wordt naar de beleidsprogramma’s verschoven en de rest naar het begrotingssaldo. Beide categorieën heel globaal 4 tot 5 miljoen. Dat zijn politieke keuzes. Dat is het eerste punt wat ik wil maken wat auditcommissie ook gemaakt heeft. Aan de ene kant willen we daar graag wat nadere onderbouwing van. Waarom is voor welk bedrag toevoeging aan welk programma nodig? Om een voorbeeld te geven, con structureel een bedrag van 775.000 beschikbaar voor bestrijding van dakloosheid. Dat wordt in het programma gezond, sociaal en zorgzaam gestort, maar er wordt tegelijkertijd in de toelichting gesuggereerd dat daar misschien wel iets van overblijft. Waarom besteden we dan dat hele bedrag daaraan en doen we er niet andere dingen mee? Dus de vraag is of met name dat soort bedragen maar ook de 4 à 5 miljoen die naar het begrotingsresultaat wordt gegeven, waarom we dat precies doen, waarom we niet moet nadenken over andere bestemmingen waar we eigenlijk geld voor tekortkomen.

Bomenonderhoud is hier vanavond al eerder aan de orde geweest. Klimaatadaptatie in de wijken buiten de Noordwijkzone en stads as, dat zijn zaken waar echt geld voor nodig is wat er niet is. Waarom besteden we het daar niet aan? Moeten we niet meer nadenken over andere bestemmingen van dat geld of doen we dat

41

uiteindelijk toch maar dan bij de resultaatbestemming van de jaarrekeningen. Graag een toelichting daarop van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Meer voor uw termijn. De heer Van Dam Timmers van CDA Dordrecht heeft daar een vraag over. De heer Van Dam Timmers: Voorzitter dank ook aan de heer Van der Meer om zeker ook het begin van zijn toelichting. Wij waren wat verbaasd dat dit werd geagendeerd op deze manier vanuit de gedachte hè ook uit de toelichting dat het over in het grootste gedeelte natuurlijk over geld gaat wat gelabeld in feite ook richting de gemeente komt hè. U had het bijvoorbeeld over die nationaal actieplan dakloosheid en daar wordt er een uitkering verstrekt aan centrumgemeenten omdat wij maatschappelijke opvang doen. En dat bedrag gaat in 2024 hier in deze meicirculaire om dat exacte bedrag en dan begrijp ik niet zo goed wat uw vraag daar dan nog bij is. Als dat op die manier naar ons toe komt dan is het toch ook logisch om dat daar in eerste instantie voor te besteden en dat we dan uiteindelijk aan het eind van 2024 daar misschien iets op overhouden, dan vloeit dat terug in de algemene reserve voor 25 kunnen we daar opnieuw dan onze afweging over maken. Zie ik dat dan goed of heeft u daar andere gedachtes over? De voorzitter: Mijnheer Van der Meer reageert u.

De heer Van der Meer: Kijk in antwoord op de eerste technische vraag die wij gesteld hebben, is aangegeven dat het hele bedrag in principe besteedbaar is door de raad dus politieke keuzes overgemaakt kunnen worden. Maar dat je natuurlijk wel kritisch moet kijken naar welke taken staan daartegenover. Nu blijkt ook uit de toelichting van op dat voorbeeld wat ik gaf over die dakloosheid blijkt uit de toelichting dat het goed kan zijn dat niet dat hele bedrag nodig is om de taken uit te voeren die we uit moeten voeren. Dus kun je ook andere prioriteiten stellen, andere urgenties benoemen. En dat geldt a fortiori voor de extra gelden waar geen taken tegenover staan, want die worden ook naar de begrotingsresultaat geschoven. De voorzitter: Mijnheer Van Dam Timmers bent u tevredengesteld met dit antwoord? Fijn dank u wel. Dan ga ik kijken of er nog iemand anders wil reageren. Mevrouw Boom van de Dordtse VVD. Mevrouw Boom-Vos: Dank u wel. Dat is wel te doen hè. Wij snappen dat deze commissie belegd is. Lijkt me ook goed om naar de politieke vraag moet bespreken. De Dordtse VVD echter is gewoon eens met het voorstel in de meicirculaire. De afweging die in beide extra middelen zijn genomen daar kunnen wij ons vinden. En wat de vraag wat de heer Van der Meer vraagt stelt wat je zou ook een andere keuze kunnen maken. Dat zou kunnen, hebben wij geen behoefte aan.

In principe gaat het geld nu naar terug naar de resultaten en met de begroting indirect creëren we al reserve met deze middelen. En dat is iets waar wij als Dordtse VVD blij mee zijn want de komende perikelen die eraan komen, ik zal geen rafijnjaar meer noemen, is altijd wel heel erg prettig om daar een buffer voor op te bouwen. De voorzitter: U heeft het toch gedaan. Maar dank voor uw woordvoering. Nog iemand? Mijnheer Gündogdu Op ons Eiland.

42

De heer Gündogdu: Voorzitter, ik heb specifiek op tweetal punten een opmerking en ik wilde vragen aan het college stellen maar wellicht dat collega's ook willen reageren. En misschien heb ik het ook eerlijkheid zelve verkeerd begrepen. Maar het gaat om onder andere over post besparingsverliezen jeugd. We hebben niet zolang geleden vorige week heeft mevrouw Boom een mooi voorstel op papier gezet. Een reactie vanuit het college richting het dagelijks bestuur van dienst gezondheid en jeugd met in ons achterhoofd dat we nou ja ook een taakstelling hebben voor de komende jaren en dat we natuurlijk niet een bodemloze put hebben om nou ja financiën bij te dragen aan ja aan uitdagen bij dienst gezondheid en jeugd. En nu lees ik dat een bepaalde regeling is vanuit de rijksoverheid omdat we uiteindelijk een taakstelling van 2,1 miljoen overhouden om het zo even te zeggen, wat gereserveerd is voor dienst gezondheid en jeugd. Dus ik wil het even proberen te begrijpen. Kan dus dienst gezondheid en jeugd, met dien verstande dat we vorige week al hebben besloten om een brief zienswijze te sturen vanuit college, alsnog zeggen van ja luister is beste college enerzijds zegt u dient u een zienswijze in en anderzijds zegt u dat we 2,1 miljoen euro nog van u zouden kunnen ontvangen. De voorzitter: Ik denk dat u daar zo dadelijk antwoord op krijgt. Uw tweede punt.

De heer Gündogdu: Tweede punt is het is een politieke keuze maar dan heb ik het over eens even kijken ondermijning en dan met name Dordt West. Daar is een bedrag, ik haal hem even erbij sorry, ik dacht 35.000 euro en we weten allemaal dat ondermijning dat is ja aanpak ondermijning is heel hard nodig. Alleen de vraag is, waar is die 35.000 euro op gebaseerd en is dat toereikend? De voorzitter: Prima. Duidelijk. Twee vragen. Ze zullen straks denk ik beantwoord worden. Nog iemand? Dan ga ik naar de wethouder en dan vraag ik of die wil reageren op wat hij zojuist gehoord heeft en antwoord wil geven met name ook op de vragen van de heer Gündogdu. De heer Van der Kruijff: Dank u wel voorzitter. Ja we krijgen inderdaad een heel aantal extra miljoenen via de meicirculaire. En zoals de heer Van der Meer zei dat vatte die heel mooi samen, ja dat heeft te maken deels met indexering, deels met taakmutaties en misschien deels ook met meevallers. Daarom is het ook zo dat we niet dat hele bedrag wat binnenkomt ook allemaal maar aan beleidsprogramma’s toekennen en dergelijke. Want als niet nodig is, moeten we het niet doen. Ik weet de ambtelijke ondersteuning die naast me zit die is net gekenschetst als een heel streng filter daarvoor dus… hij lacht erbij maar dat heb ik echt gehoord. Dus dat doen we echt niet zomaar.

Dat doen we alleen als ze zien dat het nodig is voor uitvoering van beleid want je krijgt het geld, zoals ik al zei, niet voor niks. Laat ik het voorbeeld geven waar even aan gerefereerd werd dat ging over nationaal plan dakloosheid waar we 775.000 euro extra krijgen. Daarvoor hebben we een heel programma uit te voeren. Dat programma heeft u ook in onze raad vastgesteld van opvang naar wonen. Weten ook met zijn allen dat dat een hele weerbarstige problematiek is die we niet alleen in Dordrecht moeten oplossen, maar die we ook in de regio moeten oplossen. Als centrumfunctie hebben we dat ook, als centrumgemeente bedoel ik, hebben we daar ook verantwoordelijkheid in de regio om dat te doen en dan moeten we echt nog heel veel zaken regelen. Er is nu een programmamanager aan de slag, samen met een regiogemeente om dat te gaan doen. Er wordt zwaar ingezet op preventie. Je wil voorkomen dat mensen dakloos worden. Daar begint het natuurlijk mee. Maar daar moeten ook nog allerlei maatregelen en

43

regelgeving genomen worden. Daar moeten tijdelijke woonvormen komen, die zijn er allemaal nog niet, dat moet allemaal wel gerealiseerd worden. Dat gaat niet voor niks dus het is ook niet voor niks dat de landelijke overheid dit nationaal actieplan heeft opgesteld, middelen heeft beschikbaar gesteld, omdat ze zien dat overal in het land er extra inzet op nodig is. Nou die uitwerking van dat programma daar wordt nu aan gewerkt. Ondertussen weet u ook allemaal dat we ook al bezig zijn met beschermde woonvormen en met opvangvoorzieningen. Maar hier en daar is het ook weerbarstig. U weet misschien heeft u meegekregen de discussie rondom Skaeve Huse. Daar hebben we een aantal van in Dordrecht. Daarvan willen we ook graag dat de regiogemeenten verantwoordelijkheden nemen. Het geld hebben we zeg ik dan maar even op deze manier. Nou dat helpt en die prikkel kunnen we misschien ook wel goed gebruiken om anderen in beweging te krijgen want dat mag wel wat in beweging komen want dat vlot nog niet erg. En dat geldt op andere onderdelen ook. Een domus bijvoorbeeld wordt nog wel eens genoemd. Dat moet ook ergens gerealiseerd worden. Een locatie is heel ingewikkeld, maar laat financiën vooral niet het probleem de reden zijn waarom je het niet kunt realiseren.

Dus dat zijn allemaal redenen waarom je zegt deze middelen die binnenkomen helpen enorm om ook financiële prikkels te hebben om dat voor elkaar te krijgen. Of het hier nou in Dordrecht is of in de omgeving. Nou zo zijn er nog ik kan heel veel doorgaan wat je nog allemaal kunt doen aan extra woonplekken realiseren over kamerverhuur. We hebben bij de huisvestingsverordening over gehad hoe je urgentie kunt in regelen. Maar u begrijpt allemaal dat je met de verordening vaststellen op urgentie er ook nog niet één twee drie bent. Vervolgens moet je dan ook nog wel de huizen en de plekken hebben waar je vervolgens de mensen kunt huisvesten. Housing First heet dat dan zo mooi, zo snel mogelijk een woning hebben. Dat is ooit al een keer een voorstel langs de raad geweest wat dat toen net niet gehaald heeft. Misschien moeten we zelf een aantal huizen aanschaffen. U kunt zich dat misschien nog wel herinneren. Nou dat is natuurlijk een vrij onconventioneel voorstel geweest, maar dat geeft wel aan ook hoe onconventioneel je moet denken en doen om hier beweging in te krijgen. Nou de middelen zijn zeer welkom en de of dan zulk soort onconventionele of andere dingen moeten gaan doen dat komt vast komend jaar nog wel weer terug als we het ook over de huisvestingsverordening en beschermd wonen en opvang gaan hebben.

Maar dan gaan we even wat tekst geven bij wat er allemaal beweegt en waar we deze middelen voor nodig hebben. De voorzitter: En de vragen van mijnheer Gündogdu? Even concreet als die misschien eerst beantwoord kunnen worden? De heer Van der Kruijff: Over de besparingsverliezen jeugd. Ja de heer Karsten die probeerde me net in te fluisteren, maar misschien is het handiger als die het gewoon zelf even verteld. De voorzitter: Ja hoor dat is geen enkel probleem, dat is veel handiger. De heer Karsten: Ja hij is ook een beetje technisch. Het rijk heeft aanvankelijk 1 miljard euro bezuiniging ingeboekt op de jeugd, dat heet de hervormingsagenda jeugd. En later hebben zij er nog een half miljard bovenop gedaan. Dat leidde tot een enorme taakstelling eigenlijk in onze gemeentelijke begroting. Het college is daarmee aan de slag gegaan en in de perspectiefnota zeg ik even uit mijn hoofd zijn een aantal

44

maatregelen voorgesteld, passende zorg bijvoorbeeld toepassen in de jeugd hè dus niet meer dan noodzakelijk, die zouden moeten leiden tot kostendaling in Dordrecht op de jeugdzorg. Dus dat was eigenlijk een invulling van een stuk van die bezuiniging van een half miljard landelijk. Nu is door het nieuwe kabinet bij de meicirculaire eenmalig het bedrag voor 25 is die half miljard eigenlijk gezegd die gaan we niet meer doorvoeren. Dus de gemeentes krijgen dat geld terug. Alleen wij hebben gezegd ja we hebben maatregelen genomen die nog steeds kunnen en die we eigenlijk ook willen doorvoeren. Dus wij gaan wel degelijk toch op de kosten besparen. Dus ja als je dan nu het hele bedrag van die taak dan terugkrijgt, hou je als het ware een stuk van dat geld over als je inderdaad al die maatregelen kunt realiseren. Maar daar gaan wij dus in de begroting nog wel vanuit. Alleen wel hier in het voorstel gezet dan dat overschot wat je nu hebt eigenlijk doordat je dat geld terugkrijgt zet dat even apart omdat het best een flinke bezuiniging is en de jeugdzorg best weerbarstig is. Dus als het tegenvalt hebben we in de begroting centraal nog een stelpost rond de tegenvaller… De voorzitter: Dat is zo'n helder antwoord dat u denk ik de tweede vraag ook maar moet beantwoorden.

Dat gaat over waarom 35.000 euro voor bestrijding ondermijning Dordt West en dan met name waarom 35.000 en niet 45, 55 of 65? Waar is dat op gebaseerd? De heer Karsten: Nou ja dit is het bedrag wat het rijk beschikbaar stelt in het gemeentefonds en dan wat via de maatstaven voor Dordrecht beschikbaar komt. Dus wij krijgen 35.000 euro extra. In de toelichting bij nummer 27 staat ook bij dit punt volgens mij vrij duidelijk wat daarvoor gaat gebeuren. De rest van het antwoord is eigenlijk ook wat mijnheer Van der Meer zei, ja u kunt als raad altijd zeggen ik wil er meer aan uitgeven of ik wel er minder aan uitgeven. Het blijven middelen uit het gemeentefonds die in principe vrij afweegbaar zijn. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van der Meer heeft in ieder geval nog een vraag. Als u de microfoon uitdoet? Ja dank u. De heer Van der Meer: Ja nog even over die 775.000 van de daklozenopvang of daklozenbestrijding. Ik hoor de wethouder eigenlijk zeggen van ik ga ervoor zorgen dat dat geld opraakt om zoveel mogelijk voor die daklozen te doen om het maar even zo te zeggen. Dat lijkt mij prima. Dat heeft mijn volledige steun ook. Ik was alleen even in verwarring gebracht door de toelichting waarin staat van nou ja wat overblijft dan gaan we dat zus en zo verdelen dus dat wekte de indruk... De voorzitter: Maar u bent nu gerustgesteld? De heer Van der Meer: Ik ben nu gerustgesteld zeker.

De werkkracht van de wethouder die straalt ervan af. De voorzitter: Helemaal goed. Was een enthousiast verhaal inderdaad. Mijnheer Van Dam Timmers. De heer Van Dam Timmers: Voorzitter op zich een goed verhaal denk ik ook. Nu hebben we een paar gemeenteraadsvergaderingen geleden hebben vanuit ja raadsbreed is ook

45

een motie ingediend onder andere over het Houthavenplein en ook het jeugdwerk daar. Als ik het zo hoor dan begrijp ik dat uit deze middelen een dergelijk initiatief, dus in tegenstelling wat de wethouder toen zei, dus wel mogelijk zou moeten zijn. De voorzitter: Wethouder, wat is het antwoord? De heer Van der Kruijff: Voorzitter nou geld ja wat gezegd is geld mag je altijd anders inzetten. Daar gaat de raad over. Maar dit is wel echt tegen dakloosheid gericht en bij het Houthavenplein was niet het programma specifiek op dakloosheid gericht dus dat is toch wel een ander dossier dan dakloosheid. De voorzitter: Dus helder. Is er nog iemand die iets te berde wil brengen? Zo niet. De wethouder? Ja die was klaar jawel. Nee dat had ik al in de gaten. We gaan het niet nodeloos rekken en dan ga ik aan u vragen, wat gaan wij doen met dit raadsvoorstel? En u kent de spelregels. Zijn eigenlijk drie smaken hè, het kan als hamerstuk, het kan als stemstuk en het kan als bespreekstuk. In het laatste geval moeten daar wel minstens drie fracties voor zijn. Nou als ik een heel klein beetje mijn oor te luisteren heb gelegd, dan lijkt mij een hamerstuk het meest aangewezen. Ik zie direct mensen spontaan gaan knikken. Ik zie niemand schudden. Dus bij deze stel ik vast dat het als hamerstuk door kan. Uiteraard mag je altijd toch een motie indienen maar dat terzijde.

En dan kan ik iedereen hartelijk danken voor haar dan wel zijn inbreng en in het bijzonder ook de wethouder en zijn ambtelijke ondersteuner. Ik vraag u vriendelijk of u alle emballage en dergelijke mee wil nemen richting de plek waar het hoort, uw naambordje netjes opruimt, zodat Clark niet tot diep in de nacht nog bezig is. En ik wens u verder een fijne avond. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van …… 2024.

De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

P.A.C.M. van der Velden

46