2.5 2024.05.28 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 1 - concept.pdf

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE GEMEENTE DORDRECHT DORDTSE DINSDAG D.D. 28 MEI 2024 Vergaderzaal 1 2. Vragenhalfuur Voorzitter: De heer Schalken-den Hartog Raadsgriffier: Mevrouw Wepster Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Noldus (VVD) Dhr. De Vries (VSP) Portefeuillehouders: wethouder R. van der Linden, wethouder M. Merx De voorzitter: Beste mensen, het is zeven uur. En ik wil graag starten. Welkom allemaal bij het vragenhalfuurtje van dinsdag 28 mei. Welkom ook aan iedereen die op een andere manier met ons meekijkt of -luistert. We hebben vanavond twee onderwerpen waar vragen over zijn. En de eerste vraag komt van de VSP. En dat is een vraag die gaat over het maaibeleid in onze stad. En ik begreep dat de heer De Vries de vraag nader kan toelichten. Gaat uw gang, mijnheer De Vries. De heer De Vries: Dank u wel, voorzitter. Hierbij een aantal foto’s inzake het maaibeleid in de Stadspolders, die een weergave geven van de onveilige situatie ter plekke. Het gaat hier met name om het fietspad op de Middelweg. Hier ligt aan de linkerzijde naast de sloot een groenstrook die ondertussen dertig tot vijftig centimeter over het fietspad heen hangt, waardoor het fietspad een stuk smaller is geworden, gevaarlijke situatie met tegenliggers.

Daarnaast is bijvoorbeeld bij de kruising Maaskant-erf-Van Doesburg-erf en het fietspad het zicht bij de kruising dusdanig belemmerd dat er geen zicht is op het fietspad of op de weg. Naast de onveilige situaties heeft dit ook tot gevolg dat de honden, die normaal in de grasstrook hun behoefte doen, dit nu op straat en de stoep doen. Of dat de diereneigenaren alternatieve uitlaatplaatsen, zoals speelveldjes die wel gemaaid worden, gaan zoeken. Het gevolg is veel hondenpoep op straat en speelveldjes. Er is ook een foto bijgevoegd vallen wandelpad op een officiële wandelroute, op de Wantijdijk, waar je met een kapmes jezelf een weg moet banen. De VSP heeft de volgende vragen aan de wethouder. Is de wethouder het met ons eens dat dit maaibeleid voor gevaarlijke situaties kan zorgen? Twee. Klopt het dat er in mei niet gemaaid wordt door de gemeente? Drie. Zijn er andere plekken in beeld waar het maaien in mei leidt tot gevaarlijke situaties? En wat wordt er gedaan om deze nadelige effecten van het maaien tegen te gaan? Zo nee, is de wethouder bereid een lijst van locaties te maken met deze risico’s en hierop een plan van aanpak te maken? Dat was het. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar wethouder Van der Linden, denk ik, voor het antwoord. Sorry, Merx. Ik zat met Stadspolders in mijn hoofd. Gaat uw gang, mijnheer Merx. Sorry.

1

De heer Merx: Dank u wel, voorzitter. En dank de VSP voor de vragen. Het maaibeleid. En elke keer in het voorjaar een terugkerend thema. De ene keer is het een heel lang en droog voorjaar. En ineens valt het met bakken uit de hemel. En dan schiet ook alles werkelijk de grond uit. De andere jaren is het een heel nat voorjaar, althans zo begint het. En vliegt het dan veel eerder de grond uit. En dan is het maaibeleid een oorzaak voor de gevaarlijke situaties. Het maaibeleid is eigenlijk een afweging tussen allerlei belangen. Het is het belang van de biodiversiteit. In mei leggen alle vogels een ei. Heel veel gras wordt er niet gemaaid, omdat daar nestjes zitten. En we het ook heel belangrijk vinden dat die vogels de kans krijgen. We worden ook regelmatig benaderd. Ik ben laatst nog door een raadslid benaderd die zei van, alsjeblieft die klaprozen daar blijven staan. En dat er niet gemaaid wordt. Een terechte wens, die door heel veel mensen uit de wijk werd gedragen. Wat niet meteen bijdraagt aan de veiligheid. Want het groeit. Het wordt ook wat minder overzichtelijk. Veiligheid speelt daar in de afweging een rol. Biodiversiteit. Hondenuitlaatbeleid speelt daarin een rol. Er komt ook binnenkort weer een Startnotitie, of die is al naar u toegekomen, waarin dit thema benoemd staat.

Toevallig is er vanmiddag nog overleg geweest met het Hondenplatform over ook dat bepaalde velden zijn waar honden in principe los moeten kunnen lopen, maar waar de honden niet het gras in kunnen, omdat ze dan niet willen of kunnen. Of de eigenaren willen dat niet, omdat ze dan bang zijn dat ze onder de teken en ander spul weer terugkomen. Ga je dat maaien, dan maai je gelijk de biodiversiteit weg. Het is een constante afweging van belangen. En om direct te zeggen, het maaibeleid is een oorzaak voor vele gevaarlijke situaties, nee. Wat we wel doen, we plannen ruim van tevoren. Want beschikbare mensen en we kunnen niet op een knop drukken en zeggen, nu moet er gemaaid worden, als het een week lang geregend heeft. We plannen dat ruim van tevoren. En dan is het maar hopen dat het goed uitkomt. Hopen dat de natuur een beetje rekening houdt dan met onze planning. En helaas blijkt dat vaak niet zo te zijn. En dan pakken we zoveel mogelijk, binnen de mogelijkheden die er zijn en binnen de capaciteit die we hebben, de ernstigste gevallen aan waar je zegt, hier gaat de veiligheid echt gevaar opleveren. We hebben dat onlangs nog gehad. Volgens mij was het op de Wilgenwende. Waar we gezegd hebben, hier moeten we even met voorrang gaan maaien. Dan pakken we dat aan. Als we dan kijken naar, klopt het dat er in mei niet gemaaid wordt? Dat heb ik net al verteld.

In mei wordt er wel gemaaid op de intensieve plekken. Maar de plekken waar biodiversiteit en natuur de voorrang heeft, daar laten we dat even zijn gang gaan. En dat kan gevolgen hebben voor de omgeving. Dat kan gevolgen hebben voor een fietspad wat tijdelijk misschien wat minder breed is als het normaal gesproken is. Daar vragen we dan begrip voor, ook via deze weg, van alle gebruikers. En ook een beetje rekening houden met elkaar, zodat je je een beetje inhoudt om elkaar te kunnen passeren op een plek waar dat mogelijk is. En daar waar de hoeken zo onoverzichtelijk worden, zijn we soms genoodzaakt om de hoek weg te maaien, als het ware. Maar de rest te laten staan, zodat de kruising wel overzichtelijk is. Over de planning heb ik zojuist al wat gezegd. We hebben een planning. En daar waar mogelijk en noodzakelijk kunnen we hier en daar wat ervan afwijken, maar dat is niet overal mogelijk. En nu ga ik het even oplezen. Nou komen er een aantal data bij. En dat heeft te maken met de foto’s die u heeft meegestuurd. Ik ga het nu even voorlezen. “De onderstaande locatie op foto’s 1, 2 en 4, de randen van de Middelweg, worden in week 24, de week van 10 tot veertien juni, gemaaid.” Dat is nog een weekje of 2. “Het dichtbegroeide voetpad op foto 3 wordt volgende week gemaaid. In de week van

2

3 tot 7 juni. Niet op de foto opgenomen”, u krijgt nog wat extra’s, “de kruising Middelweg met Van Doesburg-erf en Maaskant-erf wordt volgende week gemaaid. In de week van 3 tot 7 juni. En voor het vervolg, de randen van de Middelweg blijven we 2 keer per jaar maaien. In andere jaren was de vegetatie hier minder hoog. De uitzichthoeken maaien we”, zoals ik net verteld heb, “in het vervolg 6 keer per jaar. En daar hebben we vorig jaar de maaifrequentie opgehoogd. Maar in de eerste ronde is dat nog niet uitgevoerd. De voorzitter: Dank u wel voor het antwoord. Het was een uitgebreide vraag en een uitgebreid antwoord. U heeft nog een vervolgvraag? De heer De Vries: Voorzitter, mag ik nog een kleine vervolgvraag... Ja. De voorzitter: Heel kort dan. De heer De Vries: Is het dan niet mogelijk, zeker in zulk soort vreemde en gevaarlijke situaties waar het echt overhangt, om een maaistrook te maken van een meter, zodat het gewoon overzichtelijker wordt? De voorzitter: De wethouder. De heer Merx: Wat ik al zei, dat is mogelijk, maar in uitzonderingssituaties. Want we hebben een planning. Mensen hebben we ingehuurd voor een aantal uur per week. En daar zit een hele ingewikkelde planning aan ten grondslag. En we kunnen niet elke week die planning overhoop gaan gooien.

Wat we doen, is daar waar we meldingen krijgen, bijvoorbeeld via Fixi of via andere wegen van, maar hier wordt het echt levensgevaarlijk, dan wordt er meteen gekeken. En er wordt zo snel mogelijk op ingegrepen. Daar waar we zeggen, het kan nog, daar grijpen we dan op dat moment niet in. Maar bijvoorbeeld het plekje wat ik net noemde, en we zien dat op meer plekken in de stad, waar de mensen zeiden, we willen toch heel graag die klaproos laten staan, is wel een randje weggemaaid en de rest is blijven staan. Het gebeurt wel. De voorzitter: Dank u wel. De tweede vraag is een vraag van de VVD. En die gaat over de veiligheid van Dordtse parkeergarages. Mijnheer Noldus. De heer Noldus: Voorzitter, dank u wel. Ik denk dat we allemaal hebben kunnen zien en lezen dat afgelopen zondag de parkeergarage in Nieuwegein bij het Sint Antonius Ziekenhuis deels is ingestort. En gelukkig zonder slachtoffers of gewonden bij deze instorting, die toch een vrij grote ravage heeft gegeven. In 2017 is een parkeergarage bij Eindhoven Airport ingestort. Indertijd is ook divers onderzoek gedaan naar soortgelijke constructies en of er risico's zouden zijn. Ook is onderzoek gedaan naar die garage in Nieuwegein. Daar zou geen risico's zijn en is toch gebeurd wat er afgelopen zondag gebeurd is. We hebben daarvoor een tweetal vragen.

En dat is, zijn er in Dordrecht ook parkeergarages met een soortgelijke constructie? En zijn er nog bouwtechnische inspecties nodig om hier richting de toekomst zekerheden te verschaffen of kan het college de veiligheid in deze parkeergarages helemaal garanderen? De voorzitter: Dank u wel. Dat is een mooie vraag voor de heer Van der Linden.

3

De heer Van der Linden: Dank u wel. De wethouder Stadspolders. Dank voor de vraag. Klopt, het ongeval dat zondag heeft plaatsgevonden, doet even denken aan Eindhoven. Daar refereerde u al aan. Die instorting toen is goed onderzocht. Er was gebruik gemaakt van bepaalde vloeren. En die waren niet helemaal goed aangebracht. Destijds, in 2017, is ook onderzocht of onze garages op diezelfde manier waren geconstrueerd. Was niet het geval. We hebben vijf garages in eigendom en beheer. Zoals je weet, Spuihaven, Achterom, Energiehuis, Riedijkshaven en Sportboulevard. Het klopt dat bij de parkeergarage in Nieuwegein, die nu voor een deel is ingestort, dezelfde bollenplaatvloeren, zoals die heten, zijn toegepast. In Nieuwegein zijn alleen de hellingbanen ingestort. En daar is volgens de bouwer een andere constructie toegepast. Ook dit ongeval zal worden onderzocht. En de verwachting is dat binnen enkele weken hier meer bekend over is. En of dat er ook toe leidt dat we dan zelf nog of dat andere garages moeten worden onderzocht, dat kunnen we daarna pas zeggen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Noldus: Vervolgvraag, voorzitter. De voorzitter: De heer Noldus. De heer Noldus: Want ik vroeg naar de parkeergarages in onze stad. De wethouder geeft aan, de garages zijn in beheer en dat zijn er vijf.

Er zijn natuurlijk nog veel meer garages in onze stad, waar onze stadsgenoten dagelijks gebruik van maken. Ik ben benieuwd of de wethouder daar ook zicht op heeft, contact heeft met aanbieders en private partijen die zorgplicht hebben voor een parkeervoorziening. De voorzitter: Mijnheer Van der Linden. De heer Van der Linden: We hebben natuurlijk af en toe wel contact, maar niet hierover. Over deze vraag heb ik geen contact, is geen contact geweest. Als u dat wenst, kunnen we dat nog doen. Maar ik denk dat al deze garages van een wat ouder ontwerp zijn dan destijds in Eindhoven en nu ook in Nieuwegein. Het materiaal zal waarschijnlijk anders zijn. De voorzitter: U heeft nog een vervolgvraag? De heer Noldus: Ik kreeg een vraag terug. Wat ons betreft is parkeren een groot belangrijk goed. En veiligheid nog veel belangrijker. En de combinatie van die twee maakt toch dat we voor de Dordtse garages de gemeentelijke garages op één zetten. Maar ik kan me voorstellen dat er met allerlei aanbieders van parkeervoorzieningen ook contact is. Er wordt van allerlei sectoren, ook vanuit de bouw-, aanneemsector en van de aanbieders zelfstandig opgetreden. Dat is hartstikke goed. Maar als daar enige communicatie vanuit de gemeente op kan plaatsvinden, zouden we dat zeer waardevol vinden. De voorzitter: Mijnheer Van der Linden. De heer Van der Linden: Dank.

We zullen kijken of we het contact kunnen leggen om deze vraag ook voor de andere garagehouders te bespreken. Maar ook dit ongeval zal wel worden onderzocht. Daar gaan we natuurlijk sowieso even de conclusies van afwachten.

4

De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de vragen van vandaag. Ik wens u een prettige vergaderavond. 3. Agenderingsverzoek raadsfracties CU-SGP en GroenLinks over Vuurwerk (rondetafelgesprek) Voorzitter: De heer Groenewege Raadsgriffier: Mevrouw Vermeulen Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Bootsman (GroenLinks) Mevrouw De Groot (Beter voor Dordt) Dhr. De Heer (ChristenUnie/SGP) Dhr. Den Heijer (VVD) Mevr. Kamphuis (SP) Dhr. Klerk (CDA) Mevr. Koene (Gewoon Dordt) Dhr. Kolkiliç (DENK) Mevr. Kruger (GroenLinks) Mevr. Lammens-Oostdijk (VVD) Dhr. Van Pelt (Forum voor Democratie) Dhr. Schalken-Den Hartog (Beter Voor Dordt) Dhr. Van der Spoel (Fractie van der Spoel) Mevr. Stevens (PvdA) Mevr. Stolk (VSP) Mevr. Striebeck (VSP) Dhr. Tutupoly (Op Ons Eiland) Dhr. Venderbos-Lambinon (Partij voor de Dieren) Portefeuillehouders: burgemeester W. Kolff Overige aanwezigen: dhr. De Jonge, dhr. Van der Heide, mevr. Venema-Koek, dhr. Van Hoften, mevr. Bink, mevr. Lu, dhr. Köhler, dhr. Pap, dhr. Kamai, Dhr. Brand, dhr. Van der Leer, mevr. Addiks, mevr. Gamers, mevr. Van Eykelen, mevr. Borsje

De voorzitter: Welkom, raads- en commissieleden, heel veel gasten, kijkers thuis. Geen burgemeester, maar misschien schuift hij nog aan. Laten we eens beginnen met een net voorstelrondje. En dat doen we even alleen voor de raads- en commissieleden. En dan laten we beginnen bij u, de heer Tutupoly. De heer Tutupoly: Gersom Tutupoly, Op Ons Eiland. Mevrouw Kamphuis: Meta Kamphuis, SP Dordrecht. De heer Venderbos-Lambinon: Cees Venderbos-Lambinon, Partij voor de Dieren. Mevrouw Stevens: Inge Stevens, Partij van de Arbeid Dordrecht.

5

Mevrouw Kruger: Kitty Kruger, GroenLinks Dordrecht. De heer De Heer: Robert de Heer, ChristenUnie/SGP. De heer Klerk: Albert Klerk, CDA. De heer Den Heijer: Rolin den Heijer van de Dordtse VVD. De voorzitter: En laten we dan verder gaan daar. De heer Schalken-den Hartog: David Schalken, Beter voor Dordt. Mevrouw De Groot: Megan de Groot, Beter voor Dordt. Mevrouw Stolk: Margret Stolk, VSP. Mevrouw Striebeck: Bernadette Striebeck, VSP. De heer Kolkiliç: Masum Kolkiliç, DENK. De heer Bootsman: Nick Bootsman, GroenLinks. De heer Van Pelt: Dirk van Pelt, Forum voor Democratie. Mevrouw Lammens-Oostdijk: Jeanine Lammens, Dordtse VVD. De heer Van der Spoel: Wouter van der Spoel, Dordtse Fractie van der Spoel. Mevrouw Koene: En ik ben bang dat ik nu wat moet zeggen. Irene Koene, Gewoon Dordt. De voorzitter: Welkom. En ik ben Pieter Groenewege, vandaag uw voorzitter. Op initiatief van de ChristenUnie/SGP en GroenLinks hebben we het vandaag over verbeterkansen voor de vuurwerktraditie tijdens de jaarwisseling in Dordrecht, in een rondetafelgesprek. En ik heb het verzoek gekregen van de ChristenUnie/SGP om dat onderwerp kort in te leiden. En als je dat allemaal goed vindt, dan sta ik dat toe. Aan u het woord. De heer De Heer: Voorzitter, dank u wel. Nederland is vele tradities rijk, waaronder ook de vuurwerktraditie.

En ook al is die traditie met consumentenvuurwerk misschien slechts een jaar of vijftig oud, hij hoort er wel bij. Wat er ook bij hoort, en de afgelopen jaren fors toeneemt, dat zijn de zorgen. Zorgen over milieuschade, dierenwelzijn, veiligheid, zorgen vanuit de oogziekenhuizen, asociaal en intimiderend gedrag met vuurwerk richting hulpdiensten, et cetera. Dat is bijzonder jammer, want er zijn ook elk jaar miljoenen mensen die enorm van vuurwerk genieten. De hele reden dat we als ChristenUnie/SGP, samen met GroenLinks, deze ronde tafel hebben geïnitieerd, is omdat we geloven dat het beter kan. De discussie is jaarlijks beperkt geraakt tot wel of niet een afsteekverbod. Maar we weten ook allemaal dat zo'n verbod op korte termijn mogelijk weinig effect zal hebben en moeilijk te handhaven is. Wij willen een lans breken voor een zo plezierig mogelijke jaarwisseling voor mens, dier en milieu. Dat bereiken we natuurlijk niet door alleen maar politieke meningen met elkaar uit te wisselen. Daarvoor willen we alle relevante partijen rondom de jaarwisseling aan tafel hebben. En ik wil jullie daarom ook allemaal hartelijk bedanken voor de bereidheid om vanavond hier aan te schuiven. Ik zou de aanwezigen ook willen vragen om actief met ons als commissie mee te denken vanuit jullie eigen expertise en jullie eigen kennisgebied. Mee te denken met de vraag,

6

hoe kan dit beter? Schroom niet om aanbevelingen te doen en ons adviezen mee te geven, want dat helpt ons verder. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En laten we eens kijken wie we aan tafel hebben. Een behoorlijk scala aan gasten aan onze niet ronde, maar ovale de tafel. Namens de Dordtse brandweer drie vertegenwoordigers. De heer De Jonge, ploegleider in Dordrecht, de heer Van der Heide van risicobeheersing en mevrouw Venema-Koek, hoofd incidentbestrijding. Als ik iets niet goed zeg, geef het vooral aan. Namens de Dordtse politie, in die hoek, de heer Van Hoften. Namens het Albert Schweitzer Ziekenhuis, in die hoek, dokter Maaike Bink, arts op de eerste hulp en dokter Lu, oogarts. Namens de vuurwerkverkoop vier vertegenwoordigers. De heer Frans Köhler, namens VuurwerkCheck, een vertegenwoordiger van vuurwerkverkooppunten. En hij heeft ook een schriftelijke bijdrage aangeleverd. En die zit bij het dossier. En dan nog drie lokale vuurwerkverkopers uit Dordrecht. De heer Pap, welkom. De heer Kamai en de heer Brand. En voor zover wij weten zijn daarmee alle vuurwerkverkooppunten in Dordrecht vertegenwoordigd. Dan namens de vuurwerkshow de heer Peter van der Leer, voorzitter van het Oranjecomité. Hij zit daar. En uitvoerder, organisator van de Dordtse vuurwerkshow. Namens Dierenzorgcentrum Louterbloemen mevrouw Addiks, de manager en mevrouw Gamers, adviseur.

Namens het Openbaar Ministerie mevrouw Van Eykelen, Gebiedsofficier van Justitie. Namens de gemeente verwelkomen we burgemeester Wouter Kolff en ondersteunend mevrouw Borsje van team veiligheid. Die zit ergens achterin. En dat was het. Maar toch nog behoorlijk wat. We hebben anderhalf uur voor deze vergadering. En we hebben behoorlijk wat vertegenwoordigers. Maar het voorstel is dat namens iedere organisatie één vertegenwoordiger een pitch houdt. En die pitch geeft antwoord op de vraag, wat ziet u als verbeterkansen rondom de vuurwerktraditie tijdens de jaarwisseling in Dordrecht. En dan is het best prima mogelijk dat verschillende vertegenwoordigers van één organisatie elkaar aanvullen. Dat is allemaal prima. En de vragen bewaren we dan voor na de pitches, want we willen natuurlijk dat iedereen netjes aan het woord komt. Schrijf vooral mee, commissieleden. Laten we dan beginnen bij degene die ik ook als eerste voorstelde, de Dordtse brandweer. En dan denk ik dat de heer De Jonge het woord neemt. Nee, mevrouw Venema-Koek neemt het woord. Gaat uw gang. Mevrouw Venema-Koek: Wij hebben cijfers van de afgelopen vijf jaar tegen het licht gehouden. En in die zin zien wij geen wijzigingen of geen grote veranderingen, als we de coronajaren even daar weghalen. Sinds vorig jaar zijn we eigenlijk een intensievere samenwerking met de politie aangegaan.

En daar zien we echt wel een verbetering. Ons advies, eigenlijk kort en krachtig. Hoe zien wij waar winst te behalen is? Puur voor de incidenten, operationeel gezien, is echt een intensieve samenwerking met de politie, daar waar het nodig is. De voorzitter: Kort maar krachtig. Prachtig. En laten we dan gelijk doorgaan naar de Dordtse politie, of ze het daarmee eens zijn. De heer Van Hoften. De heer Van Hoften: Zeker weten. Ik heb ook een opsomming van wat cijfers. Daarmee wil ik ten eerste benadrukken dat sinds het knalvuurwerkverbod de overlastcijfers significant afnemen tot een totaal... En dan heb ik het over overlastmeldingen, mensen die melding maken van overlast door vuurwerk. Afgelopen jaar was dat 130 meldingen, in de periode van het hele vuurwerk. Dat betekent van 1 december tot en met half januari. Als je dat kijkt over de jaren daarvoor, was het in 2022 251. In het jaar daarvoor weer 325. Je ziet wel dat het gestaag afneemt. De coronajaren heb ik ook niet meegenomen, omdat dat geen weerspiegeling is van een ander jaar. Ik heb een kaartje. En als jullie daar behoefte aan hebben, loop start even langs. Daar staat op waar de

7

meldingen dan gedaan zijn. En ik durf eerlijk gezegd niet te wijzen waar dan echt de piek zit, maar jij kan het zien naast mij. Die zit namelijk door heel Dordt heen. Dan heb ik nog de cijfers eruit gehaald van de vernielingen. En dan de vernielingen vanaf het moment, met de pleegdatum vanaf 27 december, eventueel een mogelijke verkoopdatum tot met 1 januari, de oud en nieuwviering. En dan zie je dat het afgelopen jaar vernielingen waar het aantal was 15. En dat is allemaal te relateren met vuurwerk. Dit zijn de uit geventileerde cijfers met betrekking tot vuurwerk. Het jaar daarvoor waren er 30 in het jaar daarvoor 21. Oordeel zelf of u dat veel vindt, aanvaardbaar of niet. Daaraan wil ik verder toelichten dat de zorg die wij hebben, zit hem met name in het gebruik van illegaal vuurwerk en de incidenten die daarmee plaatsvinden. En dat is niet alleen tijdens de jaarwisseling, maar dat zien wij ook tijdens de excessief geweldincidenten, waarbij cobra's worden gebruikt en dergelijke. Daar zit onze zorg en ook tegelijk de verbeterkans. De voorzitter: Ook een helder verhaal. Dank u wel. Laten we doorgaan naar het Albert Schweitzer Ziekenhuis. Wie mag ik het woord geven? U mag ook allebei kort elkaar aanvullen. Mevrouw Lu.

Mevrouw Lu: Als oogarts zijnde denk ik niet dat het jullie verbaast als ik pleit voor een vuurwerkverbod, aangezien altijd de jaarwisselingen onze drukste dienst is van heel het jaar. Ik heb ook even cijfers erbij gepakt van de afgelopen jaarwisselingen. We zien eigenlijk een dip tijdens de coronajaren. Wat niet gek is, gezien het vuurwerkverbod landelijk. Destijds, eigenlijk in de twee coronajaren hadden we vrijwel geen vuurwerkslachtoffers in deze regio. In het jaar 2020-2021 hadden we in deze regio 0 vuurwerkslachtoffers. En het jaar daarop, 2021-2022, ging het maar slechts om 2 vuurwerkslachtoffers met milde afwijkingen. En als ik dan kijk naar de recente paar jaren, na de corona, dan zien we een evidente toename, met gemiddeld 8 à 9 per jaar. Met ook helaas steeds jongere slachtoffers, wat mij heel erg veel zorgen baart, gezien denk ik de gemiddelde leeftijd van een slachtoffer van afgelopen jaarwisseling zo rond de 16, 17 is. Vuurwerk richt alsnog heel erg veel oogschade aan. De voorzitter: Helder. Mevrouw Bink: Een korte aanvulling daarop. Wat, behalve het oogletsel, mij ook zorgen baart, wat net al is gezegd over het knalvuurwerk, dat ondanks het verbod het wel flink schade aan kan richten. Afgelopen jaarwisseling zijn er in ieder geval twee ook jonge mensen geweest met handletsel door knalvuurwerk. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. Dan de vuurwerkverkoop.

Ik heb begrepen dat de heer Köhler namens u het woord voert. De heer Köhler: Dank u. Wat de vuurwerkbranche eigenlijk wenst, en ik denk dat dan een heleboel ellende die voortkomt uit de cijfers, die weergegeven worden door het ziekenhuis, door de brandweer, door de politie, is eigenlijk dat er een sterkere inzet komt en vooral op Europees niveau om het illegale knalvuurwerk, het is in 2020 verboden in Nederland, tegen te gaan. En daarmee krijg je de verwondingen... En het gedrag richting de politie is onacceptabel natuurlijk. En het vuurwerk wat wij mogen verkopen, is eigenlijk niet werkbaar meer. Wij mogen nog cakes en fonteinen verkopen. Het moet duidelijk zijn dat het vuurwerk wat gebruikt wordt om vernielingen aan te richten, de handen eraf blaast, naar agenten gegooid wordt en dat soort zaken, niet afkomstig is van de legale verkoop. En waar wij voor vrezen, op het een moment dat we het legale verkoopcircuit afbreken, op welke manier dan ook, dat we op dat moment eigenlijk alleen een groei zien, en die hebben ook waargenomen tijdens de corona, twee tijdelijke

8

verboden, in het illegale deel. Waarmee we alleen maar verder van huis raken. Als je de cijfers VeiligheidNL ziet, dan zie je ook dat de verwondingen door illegaal knalvuurwerk toenemen. En dat zijn ook de verwondingen die amputaties veroorzaken en de vernielingen. Waar we het over bushokjes hebben, die kunnen op allerlei manieren kapotgaan. Maar op het moment dat er een prullenbak opgeblazen is, dat red je niet met een stuk legaal siervuurwerk. Politiek, zet u alstublieft in om op Europees niveau te komen tot een verbod van het illegale vuurwerk. Dat zou ik als oplossingsrichting aan uw mee willen geven. De voorzitter: Dank u wel. Namens de vuurwerkshow, de heer Van der Leer. De heer Van der Leer: Ik wil even aangeven dat ik vanuit mijn oude rol als controller bij het Havenbedrijf al twintig jaar traditiegetrouw het vuurwerk organiseer met Koningsdag. En dan sluiten we Koningsdag op een mooie manier af met een mooi vuurwerk op het Drierivierenpunt. Toen is mij gevraagd, in het kader van het veilig houden van de binnenstad, of wij een vuurwerkshow willen organiseren om het vuurwerk lokaal wat te verminderen, omdat wij hier in de binnenstad natuurlijk veel oude panden hebben die gevaarlijk zijn voor vuurwerk, om daarop in te spelen.

En organiseer ik nu ook de oudejaarsvuurwerkshow op het Drierivierenpunt, in samenwerking met Papendrecht en Zwijndrecht en Dordrecht, de drie gemeentes. Ik heb met de vuurwerken afspraken gemaakt over het milieu. Het vuurwerk schoonhouden met allerlei middelen. Het plastic is verdwenen. Het wordt allemaal met karton afgeschoten. De ponton wordt schoongemaakt met twee verschillende soorten afvalscheiding. Wat dat betreft, de vuurwerkshow voldoet nu aan goede milieueisen om vuurwerk goed en schoon af te kunnen steken. In het kader van stikstof heb ik begrepen dat stikstof bij wijze van spreken niet zo hoog scoort in de economie, waar auto's rijden en de vervuiling van de industrieën. Het vuurwerk kan op een goede manier schoon, veilig en netjes worden afgestoken. En ik heb zelf kunnen constateren, omdat ik na afloop van het vuurwerk altijd de binnenstad in ga om te kijken of de stad schoon, netjes en dat er niet te veel achtergebleven is aan een troep, zeker het laatste jaar, 2023, een heel stuk binnenstad gewoon heel rustig en schoon was. Wat dat betreft pleit ik voor een mooie vuurwerkshow, om de mensen veilig en een mooie traditie te laten handhaven. De voorzitter: Dank u wel. Dan Dierenzorgcentrum Louterbloemen. Dank u wel. Mevrouw Addiks. Mevrouw Addiks: Het zal u niet verbazen, denk ik, dat dierenwelzijn en vuurwerk niet echt goed naast elkaar gaat.

Er zijn dieren die ontzettend bang zijn, geuren herkennen van voorgaande jaren, klappen die ze hebben. En dat kan tot ernstige angst leiden, zeker als er al in november strijkers afgeschoten worden. Aan de andere kant hebben wij een dierenpension. We zien ook dat heel veel mensen tijdens die dagen hun dieren bij ons brengen, omdat we op een industrieterrein zitten waar eigenlijk niks afgestoken wordt. Alleen de harde knallen hoor je natuurlijk op afstand wel. Maar dan hebben we altijd nog met huisdiereneigenaren te maken, en dat kan Anouk wat beter vertellen, die nog een training kunnen volgen, wat dan met die angst te doen? Maar we gaan wel heel snel voorbij aan de in het wild levende dieren. En zeker als er op langere termijn afgestoken wordt, kan het best wel wat schade aanrichten. Wij rijden ook met dierenambulances. En dan zie je toch wel ook dat heel veel dieren gewond raken of wegkruipen. Maar wij snappen ook heel goed dat het helemaal verbieden lastig is. Ik snap ook heus wel dat jeugd of wat dan ook een alternatief zoekt. En wat je dan voorstelt, lijkt me ook echt prachtig, lijkt me veilig voor iedereen en dan is het ook gedoseerd. Maar ik denk dat het

9

al heel veel zou schelen als er een verbod is op gebieden waar heel veel in het wild levende dieren leven of bij parken of uitgaansplekken van honden. Ik denk dat dat al een enorme verbetering zou zijn. De voorzitter: Mevrouw Gamers. Mevrouw Gamers: Klopt. Ik ben gedragstherapeut voor honden. En u heeft ze misschien weleens voorbij zien komen, de Facebookpost met, kunt u helpen mijn hondje zoeken, want die is in paniek weggerend doordat ze geschrokken is van het vuurwerk. Of een bekende uitspraak die ik vaak hoor, sinds dat er een vuurwerkbom is afgegaan in mijn straat of in mijn buurt ligt onze rakker bij elke knal die hij hoort in een hoekje te trillen. Dat zijn slechts twee voorbeelden van honden die getraumatiseerd zijn geraakt door vuurwerk. Helaas kunnen namelijk alle honden getraumatiseerd raken. Daarbij komt ook dat het begeleiden van eigenaren van honden die getraumatiseerd zijn geraakt door vuurwerk is een zeer tijdrovende, maar ook kostbare aangelegenheid. En er is ook wisselend succes te behalen, omdat een knal is heel erg onvoorspelbaar. Dat is er ineens. En dat is lastig te managen. En daarom ook erg lastig om doelgericht op te trainen. Een veelgehoorde uitspraak in mijn praktijk is dan ook, als het alleen bij die avond zou blijven, alleen wat eigenlijk al zo is, als het alleen binnen die tijdslimieten zou blijven, dan zijn we al een heel eind geholpen.

Maar soms is het zelfs weken of maanden voor oud en nieuw dat natuurlijk waarschijnlijk het illegale vuurwerk of het vuurwerk al afgestoken wordt. En dat maakt het gewoon heel erg lastig. Om honden en andere dieren, denk ik, echt te helpen, zoals Mirjam ook al zei, zullen we moeten zorgen met elkaar dat we die periode dat vuurwerk afgestoken wordt, dat dat beperkt blijft alleen tot oudjaarsavond. En ik snap dat dat natuurlijk qua handhaving heel erg lastig is, maar dat zou in het kader van dierenwelzijn, denk ik, het beste zijn. En daarnaast zou je er ook voor kunnen kiezen misschien om vuurwerkzones in te stellen, inderdaad door middel van een vuurwerkshow of juist plekken waar wel misschien vuurwerk afgestoken mag worden die dan niet in natuurgebieden of in hondenuitlaatgebieden zijn. Dat je alleen die gebieden gebruikt om vuurwerk af te laten steken. Een dier is nou eenmaal vrij makkelijk te traumatiseren met vuurwerk, maar een trauma haal je niet makkelijk meer uit het dier. Bij deze. De voorzitter: dank u wel. Dan gaan we naar het Openbaar Ministerie, mevrouw Van Eykelen. Mevrouw Van Eykelen: Dank u wel. Dank ook voor de uitnodiging. Het Openbaar Ministerie is eigenlijk al vanaf september met het oud en nieuw bezig. Want onze focus natuurlijk ligt op het onderscheppen van het illegaal vuurwerk. Het is hier al even ter sprake geweest.

Ik denk dat we inmiddels ook wel allemaal weten wat de impact van een cobra is. En daar zitten natuurlijk twee gevaren aan. Eén, er valt gewoon heel veel geld mee te verdienen. Het is heel lucratief. Twee, mensen slaan het op in een schuur of ik heb zelfs een zaak meegemaakt onder het bed van hun kind. Dat wil je niet als dat misgaat. Daar ligt onze focus op. En daar gaat heel veel tijd en capaciteit inzitten. En dat proberen we zoveel mogelijk te onderscheppen. En op de avond zelf ligt natuurlijk de focus, samen met de politie, op de openbare orde en veiligheid. Dan is het met name dat de mensen die op straat zijn en hun werk moeten doen, zoals de brandweer en de hulpverlening, dat veilig kunnen doen. En dat zie je ook in het snel oppakken en afstraffen van deze mensen. Want dat is altijd ook in het nieuws, dat in de eerste dagen van het nieuwe jaar de zogenaamde supersnelrechtzittingen er zijn. En dat is met name bedoeld voor mensen die zich schuldig hebben gemaakt aan agressie. En er ligt wat minder de focus op mensen die misschien buiten de tijdzones of buiten de aangewezen

10

gebieden hun vuurwerk afsteken, omdat dat bijna niet te handhaven is. Want als die pijl de lucht ingaat, is het heel lastig vast te stellen wie van de drie jongetjes hem heeft afgestoken. Op zich begrijp ik wel de meerwaarde van zo'n zone, want je wil er wel een signaal mee afgeven. Maar als je keus moet maken in je inzet van je capaciteit en in de handhaving, heeft het toch mijn voorkeur om met name ervoor te zorgen dat de openbare orde en veiligheid wordt gehandhaafd op oud en nieuw. En dat is al een grote uitdaging op zich. De voorzitter: Dank u wel. Een helder verhaal. Ik geloof dat we daarmee ook alle pitches hebben gehad namens de insprekers. Waarvoor dank. Dan ga ik even rondkijken wie van de raads- en commissieleden vragen mag stellen. U mag overigens ook, want het is een rondetafelgesprek, als insprekers vragen stellen aan elkaar. Maak ook van die gelegenheid gebruik, als u dat wilt. Ik zie een aantal vragen. Ik zag de heer Den Heijer eerst. De heer Den Heijer. De heer Den Heijer: Dank, voorzitter. Dank ook voor alle inspreekbijdrages. Het was heel interessant om uit verschillende hoeken en perspectieven de bijdragen te horen. Ik had een vraag aan de mevrouw Van Eykelen, de officier van justitie.

Eerder hebben we het in de commissie gehad over het opleggen van gebiedsverboden aan daders die herhaaldelijk de openbare orde en veiligheid, wat zal ik zeggen, geschoffeerd hebben. Nu is er op basis van artikel 172A in de Gemeentewet ook de mogelijkheid om een meldingsplicht op te leggen bij herhaaldelijke overtreding binnen de openbare orde. En ik vroeg me af, hoe kijkt u daarnaar, naar het opleggen van een meldingsplicht? En is het juridisch mogelijk om na zo'n meldingsplicht, bijvoorbeeld als een dader gepakt is in het eerste jaar, dat die een meldingsplicht krijgt voor het aankomende jaar, tijdens oud en nieuw, zodat hij dan eigenlijk niks kan uitspoken? En bijvoorbeeld een aantal uren ergens in bewaring wordt gesteld, zodat de rest van de stad gewoon oud en nieuw kan vieren. Op basis van artikel 172A van de Gemeentewet. De voorzitter: Mevrouw Van Eykelen. Mevrouw Van Eykelen: In bewaring lijkt me niet. Wat wij natuurlijk zelf ook al binnen het strafrecht doen, is dat je inderdaad probeert, als iemand in de fout gaat en je kunt hem aanhouden, dat je hem dan een gedragsaanwijzing kunt meegeven of een meldplicht op dat moment. Maar ook de handhaving daarvan is weer... Je moet natuurlijk wel je dan bij een politiebureau melden. Ik noem maar wat. We zien dat ook wel bijvoorbeeld bij voetbalvandalisme.

Maar de politie, als die persoon zich niet meldt, is dan de vraag, kan die op dat moment, in die hectiek van die avond, de actie gaan ondernemen? Misschien dat die vraag beter door uw buurman beantwoord kan worden. Maar misschien dat je op dat moment andere prioriteiten hebt. Ik denk wel op zich dat het een goed signaal is om een met mensen die de regels overtreden, en ook heel vaak kunnen dat jongeren zijn, om daar wel een gepaste straf voor te verzinnen, om duidelijk te maken dat je een grens stelt. Ik wil het niet zonder meer ontmoedigen. Alleen de uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid is wel wederom weer een uitdaging. De heer Den Heijer: En daar zat precies mijn vraag. Is het ook juridisch mogelijk? En even los van welke juridische sticker we erop plakken. Is het juridisch mogelijk om iemand zich te laten melden op zo’n avond? En dan dat diegene even wat langer zich daar ook blijft begeven, zodat de rest gewoon oud en nieuw kan blijven vieren. Mevrouw Van Eykelen: Een meldplicht kan wel, maar vasthouden op het bureau, ik kijk even naar uw buurman, kan volgens mij niet. Nee? Nee.

11

De voorzitter: Ik zie een uitnodiging aan de heer Van Hoften om te reageren. De heer Van Hoften: We maken al enige jaren hier gebruik van dan wel de waarschuwingsbrieven vanuit de politiechef of de burgemeester of de gebiedsverboden. En eigenlijk zijn er mensen die elk jaar gewaarschuwd worden dan wel een gebiedsverbod opgelegd krijgen, die overtreden die niet. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Eykelen: Nog even een aanvulling erop. Ik herken dat. Ik heb zelf in mijn gebied Vaardingen. En daar zijn de vreugdevuren op een gegeven moment verboden. Dat geeft natuurlijk ook bepaalde emoties. En dat is twee jaar gemonitord, ook met zo'n waarschuwingsbrief. En dan stel je op zo'n avond even wat meer controle in. En dat heeft een hele goede ervaring. En dan zie je ook dat na een aantal jaren de emotie eraf gaat en dat het na drie jaar eigenlijk helemaal geen punt van discussie meer is dat dat vreugdevuur er niet meer is. Die brieven op zich helpt wel, omdat je namelijk mensen laat zien, je bent gezien en we houden je in de gaten. En dat werkt op de een of andere manier wel heel effectief. De voorzitter: De volgende vraag die ik zag, is van mevrouw Kamphuis. Mevrouw Kamphuis: Dank u wel, voorzitter. Ik had een vraag aan de agent. Ik zie in mijn buurt dat de honden kruipen van angst. Dat is echt om te huilen.

De buren gaan het niet meer melden, omdat, waar komt het vuurwerk vandaan? Want het is een groot gebied. En het heeft toch geen nut, want je kan het niet handhaven. Stel dat wij een vuurwerkverbod instellen, hoe denkt u dat te kunnen handhaven? Volgens mij, maar ik weet niet... De voorzitter: De heer Van Hoften. De heer Van Hoften: Dit is een vraag die ik onmogelijk kan beantwoorden. Uiteraard, de meldingen die wij krijgen, wegen we altijd waar we op kunnen inzetten. En dat is afhankelijk van of we kunnen herleiden waar de overlast vandaan komt. En dat is in veel gevallen helaas niet te herleiden. Maar dat wil niet zeggen dat we er niet op inzetten. We monitoren ook altijd tijdens de hele periode dat het vuurwerk echt heel actief is. Rond de decembermaand. Dagelijks kijken we, waar zitten de pieken van incidenten? En daar proberen we dan wel met wijkagenten, maar ook in burger op in te zetten om te kijken of we daar de overlast kunnen waarnemen en daartegen kunnen optreden. Maar neemt niet weg dat het een heel lastig kat-en-muisspel is, waar het ook klinkt alsof het daar vandaan komt, daarvandaan kan komen. De voorzitter: De heer Tutupoly. De heer Tutupoly: Waar het mij om ging, ik hoorde in ieder geval de vuurwerkbranche een duidelijk verhaal eigenlijk vertellen. Er komt een Europees verbod voor het illegale vuurwerk. Knalvuurwerk is al verboden.

En de laatste paar dagen van het jaar begint eigenlijk de vuurwerkverkoop. Het legale vuurwerk mag dan eigenlijk verkocht worden. Ik vroeg me eigenlijk af, even voor het asiel en ook voor het ziekenhuis, om daar een reactie op te geven. Want ik ben bang dat we straks een beetje het legale en het illegale vuurwerk met elkaar verwarren. Want als ik het asiel hoor zeggen, het is al een half jaar bezig, dan denk ik, als er maar drie dagen van tevoren verkocht mag worden, dan hebben we niet eigenlijk over het legale vuurwerk. En dat hoor ik eigenlijk het ziekenhuis min of meer ook aangeven, dat van jongeren dan bijvoorbeeld een hand opgeblazen

12

wordt. Dat komt dan waarschijnlijk ook niet van het legale vuurwerk, want dat is over het algemeen siervuurwerk. Vandaar dat ik eigenlijk een reactie van jullie wil. De voorzitter: Mevrouw Lu. Mevrouw Lu: Wat de ogenkunde betreft, ik heb even alles op een rij gezet van de afgelopen jaarwisseling. Het is een beetje fiftyfifty. Daadwerkelijk siervuurwerk geeft ook slachtoffers. Het is niet alleen het illegale vuurwerk wat slachtoffers geeft. Dat wil ik even uit de wereld helpen, dat het alleen maar... Illegaal vuurwerk geeft mogelijk wel wat ernstiger schade, maar legaal vuurwerk geeft net zo goed schade. Echt waar. De heer Köhler: Misschien dat ik ook nog heel even een inbreng... De voorzitter: Eén moment. We gaan eerst even naar mevrouw Bink en dan nog een reactie van het Dierenzorgcentrum. En dan bij u. Vindt dat goed? Mevrouw Bink: En dat geldt ook voor letsels anders dan aan de ogen. Afgelopen jaar heb ik de oud en nieuw dienst gewerkt. En er waren vijf vuurwerkslachtoffers. Twee door illegaal vuurwerk en drie door legaal vuurwerk. De voorzitter: Dan mevrouw Gamers. Mevrouw Gamers: Voor een hond is een knal een knal. Of dat van een illegale kant afkomt of van een legale kant afkomt, daar maakt een hond geen onderscheid in. Het is zelfs zo dat honden gaan ook prikkels generaliseren. En dat betekent dat een hond kan getraumatiseerd raken door illegaal vuurwerk.

Een hele harde knal, om het zo maar te zeggen. Het generaliseren betekent dan dat hij ook aanverwante prikkels gaat zien als beangstigend. Dat betekent, een rotje kan dan ook een hond al in de angst doen schieten. Sterker nog, ook lichtflitsen kunnen een hond dan al beangstigend doen overkomen. Wat dat betreft of het van legaal of illegaal vuurwerk afkomt, daar zal een hond geen onderscheid in maken, ben ik bang. De heer Tutupoly: Sorry, mag ik daar nog even aanvullend... De voorzitter: Maar ik zag ook mevrouw Addiks. Misschien eerst dan mevrouw Addiks. En ik had ook mijnheer Köhler het woord beloofd. Zullen we het zo even op die manier doen? Mevrouw Addiks: We hebben het over knallen en we hebben het over honden. Maar als we het breder trekken naar alle dieren, we hebben het niet over knallen en we hebben niet over flitsen, dan hebben we het ook over de geur. En dieren ruiken tien keer zoveel als ons. En of het egaal of illegaal is, dat maakt niet uit. Het gaat puur om die geur. De voorzitter: Reactie van de heer Köhler. En dan een vervolgvraag van de heer Tutupoly. De heer Köhler: Even aansluitend op de termijn. We mogen 3 dagen vuurwerk verkopen. En dan zijn er altijd mensen die binnen die 3 dagen zichzelf niet kunnen beheersen. Dan hebben we het legale deel. Even op de knal. De ene knal is de andere niet. Daar heeft u gelijk in.

Een knal van een cobra geeft iets van 136, 156 zelf DBA. En een rotje mogen wij niet meer afsteken en vuurpijlen ook niet. Het knalvuurwerk is uitgebannen in Nederland. Daar zit wel het verschil. En we sluiten aan bij de wens die u ook heeft van, laten we alleen die 8 uren afspreken en daartoe beperken, om dat te doen. Aangaande

13

de verwondingen, in VeiligheidNL staat dat iets van 32 procent van het oogletsel ook door illegaal knalvuurwerk komt. Als branche delen we gratis vuurwerkbrillen uit. En vanuit het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat proberen we met een lesprogramma op scholen te promoten om die brillen ook daadwerkelijk op te zetten, want dat is ook nog een uitdaging natuurlijk. En dat zou ook kunnen helpen bij de verwondingen die u tegenkomt. De voorzitter: Dank u wel. De heer Tutupoly, u had een vervolgvraag. De heer Tutupoly: Het was eigenlijk min of meer wat u aangaf. Het ene rotje is het andere rotje niet. En is eigenlijk ook wat de vuurwerkbranche zegt, dan hebben het we over het illegale vuurwerk dan. Even om die lijn duidelijk te hebben. De lichtflitsen dat begrijp ik dan en de geur, maar wel even om die lijn duidelijk te hebben. Als het niet meer verkocht mag worden, dan hebben we even over knalvuurwerk, dan is dat het illegale vuurwerk. Begrijp ik goed. De voorzitter: U stelt die vraag aan mevrouw Gamers? Ja. Mevrouw Gamers. Mevrouw Gamers: Ik denk dat het ook belangrijk is om te kijken naar wat ook de behoefte is van de mensen. Maar in principe, wat ik zei, of de lichtflits of de geur van legaal vuurwerk of van illegaal vuurwerk afkomt, dat maakt voor honden geen verschil en voor andere dieren ook niet. In die zin zie ik daar niet heel erg veel verschil in.

Wat natuurlijk wel zo is, is dan weer aan de voorkant van, waar raakt een hond getraumatiseerd van? Wanneer raakt een hond getraumatiseerd? Het is er maar één die daarover gaat. En dat is de hond zelf. Alleen is het natuurlijk wel, als we het over vuurwerk... Ik noem het vuurwerkbommen, het illegale vuurwerk. Dat is doorgaans natuurlijk harder, en onvoorspelbaarder wellicht, dan het legale vuurwerk. En daar zou je natuurlijk wel van kunnen zeggen... Zeker als er inderdaad zones of shows zouden zijn, dan geef je mensen ook weer de gelegenheid om daarop te anticiperen en om daar weer en hun weg in te vinden met hun eigen hond. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag een vraag van de heer Venderbos-Lambinon. De heer Venderbos-Lambinon: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan, ik denk, de heer Van der Leer van de vuurwerkshow. Die had het over het milieu. Prachtig dat vuurwerkpijlen en dergelijke, dat het plastic vervangen is door papier. Alleen de volgende opmerking triggerde me een beetje. Het voldoet aan de milieueisen. Alleen het stikstofgehalte is er altijd, maar staat niet hoog ten opzichte van industrie en het verkeer. Ik vind het altijd heel makkelijk om te verwijzen naar veroorzakers van nog grotere uitstoten, maar in mijn ogen helpen alle kleine beetjes. Ook dit stikstof zou helpen om een aantal problemen op te lossen. Er zijn alternatieven.

Ik heb hele prachtige lichtshows gezien met drones en dergelijke. Is dat niet een oplossing voor dit probleem? De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Van der Leer: Ik zal u even bijpraten met betrekking tot drones. Ik ben in Brugge wezen kijken om een droneshow naar Dordrecht te halen. Ten eerste is dat een enorme kostenpost. En de drones die wij willen afsteken in Dordrecht op het Drierivierenpunt boven water, die drones vallen op een gegeven moment naar beneden en dan zijn die drones weg. En de leverancier van die drones neemt het risico niet om dat boven water af te steken. En ten tweede, ze kunnen maar twintig minuten de lucht in. Als je er honderd afsteekt, dan kunnen ze dat met twee sessies doen van vijftig. En de

14

tijdsbeperking van twaalf tot vijftien minuten die wij voor een vuurwerkshow hebben, die is natuurlijk ook beperkt. Het Drierivierenpunt is bijna niet geschikt om voor drones, zeker voor leveranciers die die drones gebruiken, te gebruiken. De voorzitter: Een vervolgvraag, de heer Venderbos-Lambinon. De heer Venderbos-Lambinon: Drones, die begrijp ik die problemen. Maar er zijn ook prachtige lasershows die iets moois kunnen brengen ten opzichte van de... De heer Van der Leer: Dat snap ik. Maar alles heeft een prijs natuurlijk. Als je vuurwerkshows met lichtshows... De laatste die wij gezien hebben, was in Rotterdam van het Rode Kruis. En dat was ook van een lichtshow van 200.000 euro. Dan is het onbetaalbaar geworden voor gemeentes of voor organisaties om zoiets te organiseren. Dan moet je wel goede sponsors hebben die dat kunnen betalen. De voorzitter: Een laatste vervolgvraag, de heer Venderbos-Lambinon. De heer Venderbos-Lambinon: Laatste vervolgvraag. Ik begrijp dit allemaal. Maar ten opzichte van het aantal slachtoffers is denk ik dat bedrag... Een slachtoffer kost veel meer. Het leed dat dat veroorzaakt. En Louterbloemen zegt het zelf ook, de dieren die daar de oorzaak van zijn. Niet alleen dieren die bij huis gehouden worden, maar ook wilde dieren.

De heer Van der Leer: Maar zoals hier de vuurwerkshow, die wij hier in Dordrecht hebben, met een afgezet gebied voor de binnenstad, het schoonhouden van de binnenstad en met verbod. Wij geven het veiligheidsbedrijf, wat we zelf inhuren, de opdracht om de mensen te controleren dat ze geen vuurwerk afsteken tijdens de vuurwerkshow. Worden ze echt gecontroleerd. Mogen geen vuurwerk meebrengen. Het gebied van de Wolwevershaven tot bij de Riedijk is afgezet met dranghekken. Staan mensen bij. En die controleren de mensen als ze naar die show komen, om geen vuurwerk bij zich te hebben. Honden zijn altijd bang. De voorzitter: Ik zie dat mevrouw Kamphuis een vraag heeft, maar ik kijk toch even rond of er nog vragen zijn van anderen. U heeft ook al een vraag gesteld. Zijn er nog vragen van mensen die geen vraag hebben gesteld? Ja. De heer Klerk. De heer Klerk: Dank u wel, voorzitter. Ik zit even te bedenken aan wie ik hem moet stellen, aan de brandweer of aan de politie. Maar we hebben van de verschillende insprekers gehoord dat het probleem ook al vooral zit in het illegale vuurwerk. Wat zou het voor de handhaving betekenen als er een vuurwerkverbod ingesteld zou zijn en er voor een alternatief gekozen zou worden? Omdat mijns inziens, maar misschien heb ik het fout, dan nog steeds het illegale vuurwerk... Daarop gehandhaafd moet worden.

Heeft dat echt gevolgen voor de handhavingscapaciteit? De voorzitter: Dat lijkt me een vraag voor de politie. De heer Van Hoften: Dit is ook een heel lastige vraag om te beantwoorden, aangezien ik persoonlijk denk van niet. Ik denk dat het verbieden, maakt voor het illegale vuurwerk niet zoveel uit, omdat het toch al illegaal is. En we met name aan die voorkant, dat is wat mevrouw de officier al zei, daar heel erg op investeren. Het mag al niet in Nederland verkocht worden. Het mag ook niet afgestoken worden. Dat verandert eigenlijk niets aan de inzet.

15

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik eerst naar mevrouw Kamphuis, dan de heer Den Heijer, dan de heer De Heer. Mevrouw Kamphuis: Dank u wel. Ik had een vraag voor de dokters. We hebben het allemaal over gewonde mensen, andere ogen. Maar hoe zit het met de mensen met de luchtwegproblemen? Hoeveel mensen zijn dat die op die avond heel moeilijk kunnen ademhalen? De voorzitter: Mevrouw Bink misschien? Wilt u uw microfoon...

Mevrouw Bink: Afgelopen jaar kan ik me niet direct herinneren dat er mensen met die problemen op de spoedeisende hulp zijn geweest. Het kan natuurlijk wel. Mensen met astma die chronisch klachten daarvan hebben, maar niet in het acute stadium tijdens oudjaarsnacht, nieuwjaarnacht. De voorzitter: Een vraag van de heer Den Heijer dan. De heer Den Heijer: Het is op dit moment zo dat er op een aantal gebieden in Dordrecht gewoon een vuurwerkverbod geldt, zoals bijvoorbeeld de binnenstad of rondom het ziekenhuis. Even uit mijn hoofd gezegd. Nu is er ook een ontwikkeling in het nieuwe hoofdlijnenakkoord, waarin staat dat het gebruik van categorie F4 vuurwerk onder de Wet wapens en munitie komt te vallen. En ik vroeg me af, en dan kijk ik ook naar de politie en de officier van justitie, in hoeverre dat dat een verschil kan maken in uw werk, ook misschien preventief. En dan kijk ik eigenlijk ook naar de anderen. Misschien kan iemand mij daar iets over vertellen. Zeker omdat mensen het verschil tussen F1, F2, F3, F4 niet zo goed begrijpen. In hoeverre hebben wij een beeld over hoe mensen in Nederland geïnformeerd zijn over de verschillende stuks vuurwerk? De voorzitter: De officier van justitie wellicht. Mevrouw Van Eykelen: Dat laatste dat weet ik niet of ik dat goed kan beantwoorden.

Ik denk dat iedereen weet dat je gewoon in de laatste drie dagen van het jaar bij bepaalde winkels je vuurwerk kan kopen en alles waarvoor je naar Polen rijdt dat dat niet helemaal legaal is. Ik denk dat dat niet zo heel ingewikkeld is. Het feit dat het nu onder de Wet wapens en munitie gaat vallen, dat zit met name in de strafrechtelijke afdoening. In je eis die je kunt formuleren, zal dat gevolgen gaan hebben. En je geeft daarmee ook als samenleving aan dat het iets meer is dan een kwajongensstreek. Dat het echt wel serieus is. En dat is denk ik volgens mij ook op verzoek van de politie om dat anders te gaan kwalificeren. Maakt het uit voor degenen die het nu al verkopen? Dat denk ik niet. Ik denk niet dat een gemiddelde crimineel denkt, het is nu, ik riskeer nu meer straf, ik ga het niet meer doen. Het feit dat je een straf riskeert, is voor heel veel mensen een reden om het niet te doen. Maar voor een bepaalde categorie is vooral natuurlijk de winstgevendheid heel erg bepalend. Het zal niet direct effect sorteren. Ik denk alleen wel dat je als samenleving een bepaald signaal afgeeft, omdat je het nu onder die wet gaat laten vallen. Ik weet niet of mijn collega van de politie daar nog een aanvulling op heeft. De voorzitter: De heer Van Hoften. De heer Van Hoften: Ik sluit me daar volledig bij aan.

En wat ik nog wil toevoegen, is dat het voor ons met name in wat bevoegdheden wat verandert. Het betekent dat het nu

16

vaak op milieu zit of op economische delicten. En dan zul je wat meer echt in het strafrecht gaan. Dat zal ook bestuurlijk bijvoorbeeld mogelijkheden kunnen geven. De voorzitter: Dan gaan we naar de vraag van de heer De Heer. De heer De Heer: Dank u wel. Even in navolging van wat de heer Den Heijer zei over die afsteekgebieden. Die hebben we sinds een aantal jaar. Ik ben eigenlijk richting de politie benieuwd of zij iets weten van, heeft dat zin? Zien ze daar een daling bijvoorbeeld van het gebruik of van incidenten? En dan eigenlijk ook naar de overkant van de tafel, naar de insprekers van asiel en dierengedragsdeskundige. Stel dat dat inderdaad zinvol lijkt... Ik ben ook wel benieuwd hoe jullie daar überhaupt naar kijken, want we hebben dat nu deels richting dierenwelzijn. Zouden er dan bepaalde gebieden zijn waarvan jullie zeggen, daar geldt dat nog niet, maar dat zou bijzonder zinvol zijn? De voorzitter: Laten we beginnen met uw eerste vraag. De heer Van Hoften. De heer Van Hoften: Ik heb hier een aantal overzichten van de afgelopen jaren bij me. Wat je met name ziet, ik zal hem even doorgeven, dan kan u het zelf zien, is het centrumgebied, de binnenstad, echt dat stukje, daar zie je dat het wel echt minder is in de bolletjes die daar zijn. Trek uw conclusie. De voorzitter: Dan Dierenzorgcentrum Louterbloemen. Mevrouw Addiks. Mevrouw Addiks: Ik denk dat het sowieso...

Ik ken niet alle gebieden die nu vuurwerkvrij zijn. Maar de gebieden waar hondenuitlaatplaatsen, dieren die het al heel eng vinden, dat die in ieder geval weten dat het daar rustig is. Stadsparken en aan de randen waar veel wilde dieren leven, zou ik het sowieso... Ik denk dat het een hele verbetering is. De voorzitter: Helder antwoord. Ik zag een vraag van de heer h, dan de heer Schalken, dan de heer Klerk. De heer Kolkiliç De heer Kolkiliç: Dank u wel, voorzitter. Een vraag richting het ziekenhuis. In Arnhem en Nijmegen geldt een algeheel vuurwerkverbod. Ondanks het vuurwerkverbod waren de afgelopen jaren in Arnhem en in Nijmegen meer slachtoffers. Hoe komt u eigenlijk tot de conclusie dat een vuurwerkverbod voor minder slachtoffers gaat zorgen? De voorzitter: Mevrouw Lu. Mevrouw Lu: Als we kijken naar de coronajaren, toen er een landelijk vuurwerkverbod gold... En dat was afgelopen jaren natuurlijk niet. Het was alleen een plaatselijk verbod. Maar toen er een landelijk vuurwerkverbod gold, toen was er wel echt een daling van het aantal slachtoffers te zien. En daar heb ik de cijfers hier van, als u het wilt. De voorzitter: Misschien kunnen we die via de griffie doen toekomen, evenals de kaart van de heer Van Hoften. Dat lijkt misschien wel handig als die op de een of andere manier bij ons kan belanden. Dan de heer Schalken met een vraag.

De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, dank u wel. Net werd volgens mij door Louterbloemen de vuurwerkzones genoemd. We hebben het nu net over de vuurwerkvrije zones. En eigenlijk mijn vraag richting de politie, brandweer en misschien het OM, of zij weten of er in andere steden ook ervaringen zijn met vuurwerkzones,

17

waarbij je inderdaad vuurwerkvrije zones hebt. Waar je mensen die vuurwerk willen afsteken, kunt doorverwijzen naar vuurwerkzones, zodat je weet dat je daar wel je vuurwerk mag afsteken. De voorzitter: Laten we beginnen bij de heer Van Hoften. We gaan het rijtje af. De heer Van Hoften. De heer Van Hoften: Geen ervaringen met andere gemeenten. De voorzitter: Dan mevrouw Venema-Koek. Mevrouw Venema-Koek: Wij idem dito. Ook geen ervaring. De voorzitter: Dierenasiel, u ook niet? Nee. Dan ik u. Gaat uw gang, de heer Köhler. De heer Köhler: Ik denk dat vuurwerkzones, zones waar met zijn allen op een hoopje gaat staan om vuurwerk af te steken, juist averechts gaan werken op het aantal letsels. Ik denk niet dat dat een handig plan is. Die vuurwerkvrije zones is natuurlijk een... Eigenlijk zou het natuurlijk uit gezond verstand al moeten zijn dat op het moment dat je een dierenweide hebt of wat dan ook, een verzorgingstehuis, een crematorium, dat je uit fatsoen daar geen vuurwerk af zou steken. Vuurwerkvrije zones zijn wij als branche niet tegen. Een vuurwerkzone zonder waar je het af kan steken, is in mijn beleving een erg slecht plan. De voorzitter: Helder. De heer Klerk, u had een vraag. De heer Klerk: Dank u wel, voorzitter. De vraag die voorlag was ook, hoe kan het beter? Ik krijg zo'n beetje de indruk dat een vuurwerkvrije zone al heel veel zeer oplost.

Want de vraag die ik nog had, dat was ook naar aanleiding... Ik zit even te scrollen. Dan gaat het toch weer over een afsteekverbod. Is dat handhaafbaar als dat niet gepaard gaat met een landelijk verbod? Kunnen we dat lokaal handhaven? Dat is weer een handhavingsvraag. De voorzitter: Mevrouw Van Eykelen wellicht. Mevrouw Van Eykelen: Ik woon zelf in Rotterdam. En daar hebben we inderdaad ook vuurwerkvrije zones. En wat ik daarvan weet, is dat gewoon in de driehoek wordt gekeken, wat is de capaciteit op die avond? Als je in een zone woont wat vuurwerkvrij is. En dan staat het ook duidelijk aangegeven. Is het natuurlijk niet alleen aan de politie om te handhaven, maar daar ben je natuurlijk als burger zelf ook bij. Ik woon zelf vlak bij de Erasmusbrug. Daar is natuurlijk een hele mooie vuurwerkshow. Dan wil je ook dat dat een vuurwerkvrije zone is. Op het moment dat ik daar op straat loop en ik zie daar mensen in de weer met het vuurwerk, ik ben dan ook wel weer zo’n type, je bent eigenlijk altijd officier, ik loop er dan even naartoe. Weet je wel? Eén, je geeft als gemeente een signaal af. En twee, je hebt toch gewoon ons burger ook de ruimte om te zeggen, hoor eens, leuk dat je dit wil, maar deze zone even niet. Want we hebben met elkaar afgesproken dat we dit even vuurwerk vrij willen houden.

Ik weet wel van de politie dat de capaciteit om te handhaven, en dat gaf ik net ook al aan, voordat het de lucht in is, hoe kun je zien wie het doet? Ik denk dat dat lastiger is. Maar ik denk dat je er gewoon als gemeente een signaal mee kunt afgeven van, hier vinden we het wel met zijn allen oké en hier vinden we het wat minder geslaagd op dit moment. En dat is niet het eerste jaar dat dat meteen vlekkeloos loopt, maar als je dat gewoon voor een langere periode vasthoudt... Ik zie het in ieder geval nu, want ik... Dat is nu een paar jaar

18

gaande. Merk ik gewoon op de avond zelf dat in mijn gebied er gewoon minder wordt afgestoken. De voorzitter: Dan een vraag van de heer Tutupoly. De heer Tutupoly: Ik had even een vraag aan het ziekenhuis. Want we hadden net even, de vraag werd aan u gesteld, waar is dat op gebaseerd dat er minder slachtoffers zijn bij een vuurwerkverbod? Maar daar haalde u eigenlijk corona aan. En dat is een landelijk verbod geweest. Dat betekent eigenlijk als je in Dordrecht een verbod zou plaatsen... Tijdens corona mocht het helemaal landelijk niet verkocht worden. Nu bij de omliggende gemeentes zou je het halen. In hoeverre denkt u dat die cijfers, waar u het net over heeft, dat het minder zou worden, dat het dan nog steeds vergelijkbaar is? De voorzitter: Mevrouw Lu. Mevrouw Lu: Dat is lastig, want je moet natuurlijk de mensen achter je krijgen. Maar om te zeggen, omdat het landelijk niet geldt, doen wij het ook maar niet. Dat is dan weer een hele andere kant. Ik bedoel, je kan wel gewoon als gemeente ook het standpunt innemen van, vuurwerk brengt slachtoffer met zich mee, brengt heel veel ellende met zich mee, wij staan hier niet achter. En dat geeft ook een signaal af aan andere mensen. En er zijn zeker wel mensen die daar gehoor aan geven. Maar je blijft de groep houden, net als de groep die illegaal vuurwerk koopt, die het toch wel doet.

Het is ook niet dat tijdens coronajaren het aantal slachtoffers echt nul is geweest, landelijk gezien. Maar het is wel echt gewoon een stuk minder dan in alle andere jaren. De voorzitter: Ik zie dat de heer Köhler hier ook op wil reageren. De heer Köhler: Tijdens de coronajaren hadden we natuurlijk een afsteekverbod en een verkoopverbod, plus een straatverbod feitelijk op een gegeven moment. Je mag ook niet samenscholen. Daar ging natuurlijk een tendens vanuit die het minder maakt. Wat ik wel zie, is dat tijdens die coronajaren juist die ingang richting het buitenland gevonden is, toen er in Nederland niet verkocht mocht worden. Zeker het tweede coronajaar heeft België daar enorme zaken over gedaan. En in Duitsland is er op een gegeven moment verkocht. En wat net ook al geroepen werd door de officier, dat mensen naar Polen gaan en wat daar opgehaald wordt in ieder geval niet legaal is. Ik denk dat je moet kijken van, wat heb je en wat krijg je? En op het moment dat het illegale veel gevaarlijker en veel zwaardere letsels veroorzaakt, dat je daar heel voorzichtig mee moet zijn. Tel je zegeningen is een wat vreemde manier op dit moment, maar pas wel heel erg op met het aantal verwondingen van vuurwerk. Als je ziet dat het totaal aantal bezoekers op de hulpdiensten gemiddeld op een dag ergens tussen de 5.000 en de 6.000 ligt.