2.4 Notulen Dordrecht Commissie Sociale Leefomgeving 13 april 2021.pdf

Daarnaast is een plan gaan lopen rondom de Dordwijkzone, dat is hier ook al aangegeven, zijn die schetsschuiten geweest. Die schetsschuiten, dat is een vervolg gegeven door Mecanoo. Wij hebben meer dan regelmatig contact met alle verenigingen op de Krommedijk en daar hebben wij aangegeven: Mecanoo gaat tekeningen maken voor die Dordwijkzone en daar hebben zij de vrije hand in, en weet dat. Daar waren al die verenigingen van op de hoogte. Wij hebben daar nog van gevraagd: bent u daarmee akkoord? Nou, dat hebben ze allemaal voor akkoord bevonden. Dus het verbaast mij dan zeer dat diezelfde verenigingen nu dan deze lijn kiezen om te zeggen: wat gebeurt er dan met ons plan? We hebben daar concrete afspraken over gemaakt, daar geven wij invulling aan. Er is door die verenigingen aangegeven: wij zetten in op die ontwikkelingen in de Dordwijkzone. De Dordwijkzone is een ruimtelijk ordeningsvraagstuk, de Sportparkenvisie die wij binnenkort aan u gaan overleggen, geeft een indeling in hoe wij denken met die sportverenigingen om te gaan. Hoe zien we samenwerking, hoe zien we de keuzes die verenigingen maken? Daarnaast hebben wij met The Hawks nog gesproken voordat überhaupt Mecanoo in beeld was.

Je moet dan strak het onderscheid maken: kijk je nou puur sec naar de vereniging, of kijk je naar de sport? Wij hebben met The Hawks gesproken en we hebben gezegd: als we kijken naar het aantal spelende leden wat bij jullie zit, wat ongeveer tussen de 70 en 80 zit, en ik kijk naar het ruimtelijke beslag wat jullie leggen op de Krommedijk, hoe zien jullie dan je toekomst? Daarin waren twee opties. Is dan een samenwerking met een andere honkbalvereniging in de regio een optie? Daar hebben ze van gezegd: nee. Daarnaast hebben we gezegd: dan moeten we goed binnen die Dordwijkzone gaan kijken hoe die ruimtelijke indeling voor jullie op meerdere manieren gebruikt kan worden. Dus wij maken wel degelijk continu afspraken met die verenigingen. Ik merk nu alleen dat er sprake is van twee formele wethouders bij de verenigingen, en twee meer informele voorzitters – sorry, voorzitters – en die kruisen elkaar nog wel eens. Wij hebben veertien dagen geleden gesproken over anderhalf kunstgrasveld op de Krommedijk. Daar is ook de suggestie gewekt dat niet alle verenigingen daar blij mee waren. Wij hebben dat gecheckt bij de formele voorzitter van D.F.C. Nou, die was echt zo blij als een kind en die begreep niet waar het signaal vandaan komt. Dus wat wij eigenlijk op die Krommedijk constateren, wat ik in september ook al gezegd, die verenigingen zitten daar echt niet op één lijn.

Wij zijn altijd bereid, net

23

als bij elke vereniging werk doet, om steun te bieden en te helpen waar het kan. Maar er moet wel een realistisch plan zijn, wat breed gedragen wordt. De voorzitter: Wethouder, ik zet er nu even een punt achter en ik geef de interruptie aan mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Voorzitter, even, hoor. Want de wethouder gaat nou zo lang door, dus ik stel wel even voor dat wij wel gewoon onze interrupties kunnen doen, want anders ben ik ook de draad van mijn verhaal kwijt. De voorzitter: U mag een interruptie doen, maar ik vind het ook belangrijk dat de wethouder wel even een paar zinnen achter elkaar kan vertellen, omdat daarmee in ieder geval de samenhang voor iedereen een stuk duidelijker is. Mevrouw Stolk: Nou, volgens mij was het een half A4’tje, maar laten we daar niet over twisten. De wethouder geeft aan dat het plan van D.F.C. en The Hawks geen voldongen plan was. Wanneer heeft u dat dan tegen The Hawks en D.F.C. gezegd dat het geen voldongen plan is en dat andere clubs – want nu zegt u dat het gedragen moeten worden door alle clubs. Nou, zo heb ik hem nooit begrepen. Ga die samenwerking opzoeken, heeft u gezegd, en ga kijken waar je elkaar kan vinden om die ruimte te benutten. Nou, dat hebben D.F.C. en The Hawks gedaan, ze hebben ook een mooi plan ingeleverd. En wat je er ook van vindt, daar gaat het me even niet om, wanneer heeft u tegen The Hawks en D.F.C.

gezegd: dit is geen voldragen plan. En SCD, OMC en de BVO zijn er niet bij betrokken geweest, want we hebben tenslotte ook FC Dordrecht eruit gelicht. De voorzitter: Nou, uw vraag is helder, mevrouw Stolk. Wethouder Stam. De heer Stam: Ja, kort na wij dat plan hebben ontvangen, hebben wij de mededeling gedaan aan D.F.C. en The Hawks dat dit plan nog niet voldragen was. Dat is ambtelijk ook meerdere keren aangegeven, mede rondom die financiering. Maar ik zou hem eigenlijk willen omdraaien: vindt u het dan prima als een FC Dordrecht Amateurs wordt gedwongen door D.F.C. en The Hawks om het oude complex van D.F.C. te kopen voor vijf ton en drie ton op te knappen? Op die manier komt zo’n plan niet goed van de grond en daarop is gezegd: oké, we laten dat nu even rusten. Dat weten de verenigingen, daar hebben ze mee ingestemd, en we gaan nu kijken naar die ontwikkeling in de Dordwijkzone. Mevrouw Stolk: Voorzitter, de wethouder gaat het nu omdraaien en dat is volgens mij de omgekeerde wereld. Volgens mij stel ik de vraag aan de wethouder en gaat u over het beleid en wij over de kaders en de controle. Dus ik leg hem toch even bij u terug. Wanneer heeft u dat aangegeven dat dit een niet-voldragen plan is, zowel aan D.F.C. als aan The Hawks? En u geeft ook aan dat de clubs niet tevreden zijn met de aanleg van het kunstgrasveld.

Nou, dan vraag ik ook wie u dan gesproken heeft, want … De heer Stam: Dat zeg ik niet. Mevrouw Stolk: … want alle verenigingen op de Krommedijk zijn blij met de aanleg van het kunstgrasveld.

24

De heer Stam: Ja, mevrouw Stolk, maar dan luistert u toch niet goed naar mij. Ik heb gezegd dat veertien dagen geleden in de commissie de suggestie is gewekt door een partij dat niet alle verenigingen tevreden waren over anderhalf kunstgrasveld. Dat hebben wij gecheckt en dat is wel zo. Mevrouw Stolk: Ja, klopt. Nee, dat klopt. Maar dan blijft nog even de vraag staan: wanneer heeft u – of uw ambtenaren, maar ja, u bent verantwoordelijk voor die ambtenaren – wanneer heeft u aangegeven dat het plan van D.F.C. en The Hawks niet volwaardig was en dat u dat terzijde zou schuiven? De voorzitter: De wethouder. De heer Stam: We hebben nog niet gezegd dat we het terzijde zouden schuiven. Wij hebben aangegeven dat dit nog geen voldragen plan is. Als u precies de data wil weten, dan moet ik die opvragen in de organisatie, die kunnen wij zo leveren. Maar dat is wel degelijk aan de verenigingen aangegeven en wij schieten geen een plan af met de mededeling: dit is hem niet en dit wordt hem niet. Wij hebben alleen gezegd: kijkende naar de omvang van de leden en naar de aantallen vierkante meters, is dit een irreëel plan en zeker op de financiering die u nu voorlegt met betrekking tot de overname van de D.F.C.-kantine. Die vraag hebben wij overigens vorige week ook weer aan de formele voorzitter van D.F.C. gesteld en die kon dat 100.000 procent begrijpen dat dat niet de weg was.

En daarnaast, nogmaals, hebben wij met die verenigingen gesproken: hoe ziet u de kansen? Daar hebben die verenigingen heel duidelijk op aangegeven: wij zetten nu in op de ontwikkeling van de Dordwijkzone. Nou, die Dordwijkzone is een ruimtelijk ordeningsvraagstuk, daar zit inderdaad in de tekening nu The Hawks niet in opgenomen. Dat risico hebben wij ook neergelegd bij de verenigingen: Mecanoo heeft de vrije hand, dus dat kan betekenen dat u niet altijd blij bent. Anderzijds, Mecanoo kan wel tekenen, maar dat wil nog niet zeggen dat dat de plannen zijn die het worden. Dus we hebben ook als Sport gezegd: welk plan Mecanoo op tafel legt maakt ons niet uit, maar wij zijn niet van plan om vierkante meters voor sport in te leveren. En op het moment dat Mecanoo dat wel wil, dan moeten wij gewoon compensatie elders hebben om die Dordtse sport te kunnen faciliteren. Dat zijn de uitgangspunten waarmee wij op pad zijn gegaan met die verenigingen. Mevrouw Stolk: Ja, nee, die snap ik wel, voorzitter. Laat dat duidelijk zijn. Alleen, bij Mecanoo staat The Hawks niet ingetekend en u begint nu weer over het aantal leden van een club. U weet dat de korfbalvereniging, een volwaardige korfbalvereniging in Dordrecht, nou, max 250 leden heeft.

Een honkbalvereniging die al zoveel jaren hier in de stad zit, die gaan we toch de stad niet uitjagen omdat ze niet voldoende leden zouden hebben? Ze hebben wel voldoende leden, alleen, het is een andere sport. Je kan voetbal, honkbal, korfbal niet met elkaar vergelijken. Wat wij willen, en daar pleit ook het CDA voor is: kan dit plan meegenomen worden in de Sportparkenvisie, als volwaardige clubs voor de breedtesport? De heer Stam: Nou, allereerst de vraag van dat onderscheid tussen die sportverenigingen. Ook wij zijn, daar is Dordt Sport ook op ingericht om alles te steunen en te faciliteren. We zijn ons heel goed bewust van het verschil tussen een korfbalclub en een honkbalclub, maar ik maak toch onderscheid tussen een vereniging en een sport. Ik vind dat de sport gedragen moeten kunnen worden, ook vanuit de vereniging. Als je

25

dan kijkt naar kosten-batenanalyse, dat heb ik net al aangegeven, hebben wij ook een gesprek gevoerd met The Hawks, voordat Mecanoo überhaupt dat wij wisten dat die aan de gang gingen, waarin wij de vraag hebben gesteld: hoe zie je de toekomst, en hoe zie je dan een eventuele samenwerking met bijvoorbeeld een Zwijndrecht om een robuuste vereniging te vormen waarin je je sport op een goede manier kan bedienen? Omdat ook nu bij The Hawks kinderen, mensen spelen van buiten Dordrecht. De voorzitter: Oké, even stoppen. Even stoppen nu. Mevrouw Stolk: Nee, ik wilde nog … De voorzitter: Nee, maar ik wil even nu een procesvraag aan het CDA en aan de PVV en aan de VSP stellen. Wilt u die motie die we nu vanavond aan het behandelen zijn, wilt u die ook in de raad van 28 april in stemming brengen? Want ik zit met de tijd, Bestuur en Middelen zit nu al een beetje naar ons te kijken of wij kwart over negen halen, daar heb ik nog twee minuten voor. Dus dat wil ik even aan u vragen. Als dat het geval zou zijn, dan zou mijn voorstel zijn om nog even een paar korte interrupties van mevrouw Van der Ham en de heer Van Verk te doen. Dan kan ik daarmee iets concluderen in ieder geval, want een tweede termijn ga ik niet meer realiseren. Dus dat geef ik even aan.

Dus de vraag is: gaat u deze motie in de raad ter stemming brengen? Mevrouw …: Voorzitter, als ik daarop mag reageren? Uiteraard, en dat zal ik straks ook aangeven in mijn interruptie als ik aan de beurt bent. De voorzitter: Ja, oké. Datzelfde geldt voor mevrouw Stolk? Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter, uiteraard. Wij zijn mede-indiener van deze motie. De voorzitter: Ja, ik vraag het even netjes. Dus u ook en mevrouw Rutten ook. Mevrouw Stolk: … op mij gaan zitten vitten, maar ik vind, u bent in dienst van deze commissie. De voorzitter: Ja, ja. Mevrouw Stolk: Wij.. onze … en ik laat me niet door u opjagen, echt niet. Daar is dit te belangrijk voor. Want de wethouder geeft net aan dat hij eigenlijk gewoon zegt tegen een honkbalvereniging: ga maar met je club naar Zwijndrecht, want daar kan je een volwaardige club worden. Ik vind dat niet kunnen voor een wethouder Sport om te zeggen: een honkbalvereniging die al meer dan weet ik veel hoeveel jaar hier in Dordt zit, vanwege ruimtegebrek, gaat u maar naar Zwijndrecht, want dan kunt u een volwaardige club worden. Dat wil ik even gezegd hebben. De voorzitter: U heeft het gezegd. De heer Stam: Ja, maar voorzitter, daar wil ik toch even kort op reageren. Ik vind het toch weer heel erg eenzijdig belicht van mevrouw Stolk, want daaropvolgend heb ik gezegd, die vereniging heeft gezegd: dat willen wij niet.

Daarop hebben we gezegd: dan moeten we goed gaan kijken binnen die Dordwijkzone hoe we dat ruimtelijke beslag van

26

jullie vereniging met velden, hoe we die een meerzijdig gebruik kunnen geven, dus onder andere misschien voor tennis of voor voetbal. Dus niemand zegt nu dat ze weg moeten. Dus ja, ik vind dit een verkeerde interpretatie van wat ik probeer transparant op tafel te leggen hoe wij die gesprekken voeren. De voorzitter: Oké. Nou, dan ga ik nu door naar de interruptie van mevrouw Van der Ham. Mevrouw Van der Ham: Voorzitter, dank u wel. De wethouder geeft aan dat er afspraken zouden zijn gemaakt met de clubs naar aanleiding van de plannen. De wethouder spreekt ook over het feit dat het een onvoldragen plan zou zijn. Dat doet pijn, want het plan dat voorligt, vind ik, heeft meer diepgang dan veel raadsvoorstellen die ons tegenwoordig bereiken. Waarom geeft u dan als college niet meer steun op het moment dat zo’n plan binnenkomt? In plaats van zeggen: het is een onvoldragen plan. Nou ja, ik weet niet wat u verder gezegd heeft, maar verder werd er niets gedaan. Waarom geeft u dan niet concrete handvatten van hoe het plan naar een hoger niveau kan worden getild, of hoe het met anderen kan worden afgestemd? Maar in plaats daarvan ontvangen wij als raad een raadsinformatiebrief met: het loopt vast. Daar wordt helemaal niet gezegd over wat dan precies het punt is ten aanzien van het plan.

En de twijfelachtige taal die wordt gehanteerd als het gaat over de toekomst van met name één vereniging, en het feit dat u eigenlijk hier aangeeft dat die visie van Stadspark XXL leidend zou zijn, ook voor Sportpark Krommedijk, dat schept dan toch totaal geen perspectief voor de mensen die betrokken zijn op de Krommedijk? Want de realisatie van zo’n Stadspark XXL gaat toch minimaal tien jaar overheen. En wat moet men dan in de tussentijd op de Krommedijk? Want u geeft aan: we zijn in gesprek over met name dan de honkbalvereniging. Maar ondertussen staan ze niet op tekening, en gebeurt daar dan eigenlijk verder niets op dit moment? Dat kan toch niet, zoveel onduidelijkheid? Dus ik wil ook eigenlijk, en dat doe ik direct even een beroep naar de voorzitter, ik denk dat wij dit nogmaals in de commissie moeten bespreken en hier fatsoenlijk het gesprek in de diepte nog eens met elkaar over moeten voeren, want anders wordt het heftig in de raad, denk ik. De voorzitter: Oké, … De heer Stam: Ik denk, voorzitter, dat die nu al vrij heftig is, want ik heb al aangegeven dat wij die plannen nu niet verder hebben uitgewerkt. Dat komt ook mede omdat door de afspraken die wij met de verenigingen hebben gemaakt, die zelf hebben aangegeven: wij zetten nu eerst ons geld in op die ontwikkeling in de Dordwijkzone.

En niemand zegt dat dat tien jaar gaat duren, want we moeten dan wel, mocht die Dordwijkzone of een andere kant opgaan, of niet passend zijn, of te lang duren, dan gaan wij natuurlijk weer met die vereniging in gesprek om te kijken: die plannen die er zijn, hoe ga je die nou zo concretiseren dat het bij jullie past? Want wij vinden nog steeds 2000 vierkante meter, en je kijkt naar het financieringsmodel dat we aan het uitwerken zijn, en dan kom je in dezelfde vraagstukken die we inderdaad bij Dubbeldam hadden, dat we als gemeente daar heel veel bij moeten passen, omdat de verenigingen daar niet de middelen voor hebben. Dus ja, ik blijf zeggen: we hebben goede afspraken gemaakt en de verenigingen kiezen er zelf ook voor om eerst voorrang te geven aan de andere ontwikkelingen, en via de achterkant komen die weer terug. Dus ja, ik vind het wel bijzonder om te constateren, want wij zijn daar gewoon continu bezig om die verenigingen te ondersteunen. Dat blijkt

27

ook wel uit die anderhalve kunstgrasveld, we zijn continu in gesprek om die verbeteringen aan te brengen. Dus ook hier gaan we heus wel vorderingen maken op het moment dat die verenigingen zeggen: Dordwijkzone is geen oplossing voor ons. De voorzitter: Mevrouw Van der Ham. Mevrouw Van der Ham: Voorzitter, dus even een controlevraag. De Sportparkenvisie waarvan de wethouder eerder heeft aangegeven: die komt, binnen een maand ligt er een – of binnen veertien dagen, want we moesten nog veertien dagen in leven blijven, begreep ik – dan ligt er een eerste concept. Daar wordt dus dit niet in meegenomen. Staat er dan onder het paragraafje Krommedijk: zie Stadspark XXL? Of hoe moet ik dat dan nu zien? De heer Stam: Nou, dat komt iets uitgebreider. En zoals u gewend bent, kunt u natuurlijk elk plan, evenals de Omgevingsvisie, evenals een Sportparkenvisie, kunt u altijd amenderen en aanvullingen op doen. Dus wat dat betreft, niks is in beton gegoten, ook een Omgevingsvisie niet die vanavond besproken wordt. Die kunt u altijd via bestemmingsplannen, via andere amendementen kunt u die altijd aanpassen. De voorzitter: Ik ga nog even naar de interruptie van de heer Van Verk. De heer Van Verk: Voorzitter, ik zie de tijd en ik besef dat het eigenlijk wel gaat dringen. Ik wilde een paar dingen toch wel kwijt.

Ik vind het eerlijk gezegd niet zo chique van de wethouder dat hij toch heel veel verantwoordelijkheid legt bij de verenigingen. Daarmee wil ik niet zeggen dat hij daarmee per definitie een verkeerd beeld schetst, maar de wijze waarop hij dat doet vind ik gewoon niet chique. De verenigingen bestaan uit vrijwillige bestuurders en de gemeente bestaat uit professionele bestuurders met een professioneel ambtenarenapparaat, en dat is al sowieso een niet-gelijkwaardige positie. En dat verenigingen er soms een chaos van maken en niet-volwaardige plannen indienen, dat zal best, maar daar zou ook begrip voor kunnen getoond worden en dat hoor ik eigenlijk veel minder. Dus ik zou hem daarop willen wijzen en willen vragen om daar in de raad in ieder geval zorgvuldiger zijn woorden te kiezen, want anders denk ik inderdaad dat er een erg fel debat zou kunnen ontstaan. Ik hoor de wethouder zeggen dat de Omgevingsvisie leidend wordt. De laatste woorden die hij zegt, die wil ik daarbij maar niet gehoord hebben, want daarmee zegt hij: we kunnen alles amenderen. Ja, m’n zolen, als dadelijk de Omgevingsvisie is vastgesteld, al dan niet met amendementen gewijzigd, dan ligt er wel een visie vast die een rechtsgeldigheid heeft. Die kan je niet zomaar ongestraft en ongelimiteerd gaan zitten wijzigen lopende het traject, daar zal je goede afspraken over moeten maken.

Mijn laatste opmerking die ik wil maken, ik hoor dat de Sportparkenvisie aanstaande is. Nou, we zijn in blijde verwachting, zal ik dan maar zeggen. Ik vind de Sportparkenvisie een prima en ruimtelijk verhaal, net zo goed als dat de Omgevingsvisie is en de Dordwijkzone. Het gaat erom hoe je de knelpunten die je constateert op de verschillende sportparken in ruimtelijke zin probeert op te lossen. En alle organisatorische en inhoudelijke rimram die ik daaromheen hoor over clubjes die te klein, te groot, te dik en te dun zijn, die zou ik erop willen aandringen die niet mee te nemen in die Sportparkenvisie, want dat geeft alleen maar extra gedoe en gedoe, waarmee we zeker niet voor de verkiezingen met een afgeronde en volwaardige Sportparkenvisie te maken zullen krijgen. Voorzitter, daar wil ik het maar even bij

28

houden. Het is niet zozeer een vraag, het is een aantal tips richting de wethouder hoe hij … De voorzitter: Nou, tips zijn altijd goed om een beetje weer af te koelen. De heer Stam: Ja, toch een hele korte reactie, voorzitter, als het mag? De voorzitter: Dat mag, natuurlijk. De heer Stam: Ik ga voor de derde keer zeggen: natuurlijk willen wij en gaan wij altijd elke vereniging helpen die een vraag heeft. Er is nu een plan neergelegd waarvan wij dan zeggen: het is nog niet voldragen. Waarop de verenigingen de keuze hebben gemaakt: wij wachten liever de schetsschuiten en de Dordwijkzone af. Dus als het moment daar is, dan gaan wij heus die vereniging weer ondersteunen, dat hebben we bij de Patersweg gedaan, dat hebben we in Dubbeldam gedaan. Maar we hebben daar wel dan weer de juiste mensen bij nodig en de middelen om dat plan voldragen te krijgen. De heer Van Verk: … (buiten microfoon) De voorzitter: Oké. Mevrouw Van Benschop, nog heel kort. Mevrouw Van Benschop: Heel kort. Nou ja, ik dacht dat ik er wel redelijk uit was, maar ik word er nu eigenlijk een beetje zenuwachtig van als ik hoor dat er in de Sportparkenvisie onder het kopje Krommedijk min of meer een verwijzing staat naar Stadspark XXL. Dus ik denk dat de suggestie om dit toch nog een keer te bespreken in de commissie helemaal niet zo’n gekke is, deze motie vreemd aan de orde.

Maar zouden we dat kunnen betrekken, of in ieder geval in dezelfde periode als die conceptversie van de Sportparkenvisie? De heer Stam: Voorzitter, een korte reactie. Ik heb dat niet gezegd, hoor, dat er een verwijzing naar XXL in komt. Mevrouw Van Benschop: Nee, voorzitter, dat klopt. U zei: er staat iets meer onder. Maar goed, dat was voor mij niet voldoende om te denken: nou, dan krijgen we een goed plan. De voorzitter: Maar mevrouw Van Benschop, u geeft steun aan het voorstel van mevrouw Van der Ham om er nog een tweede keer in de commissie over te praten. Zijn er meer fracties die daar steun aan kunnen geven? Mevrouw Van Benschop: Maar dan wel in relatie tot die Sportparkenvisie, dus dat is … De heer Van Verk: Voorzitter, twee opmerkingen. De relatie die mevrouw Van Benschop legt met de Sportparkenvisie, dan denk ik: laten we het dan maar gewoon over de Sportparkenvisie hebben, waarvan de Krommedijk een onderdeel is. Dat is één. En twee, de Omgevingsvisie, dat heeft de wethouder wat mij betreft al duidelijk gezegd, de Omgevingsvisie waarin de Dordwijkzone is opgenomen wordt het leidende principe bij de ruimtelijke ontwikkeling in de Dordwijkzone. Dat kan dan wel tien jaar duren, maar dat betekent wel dat je vanaf nu gaat voorsorteren en toetst aan die Omgevingsvisie of het nog past. Dat gezegd hebbende, vind ik dat de Sportparkenvisie in ieder geval

29

gerelateerd moet zijn aan die Omgevingsvisie. Nou, dat vind ik wel een uitdaging op zich. Maar die stellen we wel eind april vast, dus wat heeft het voor zin om dat allemaal dan nog te doen? Ik leg hem maar in het midden. De voorzitter: Ja, volgens mij zal de commissie en de raad in ieder geval op zijn qui-vive moeten zijn bij de behandeling van de Omgevingsvisie op 28 april. En ik denk vervolgens bij de behandeling van de Sportparkenvisie kunt u het Sportpark Krommedijk nog apart bespreken, meenemen. Mevrouw Stolk: Voorzitter? De voorzitter: Ja, mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Want als je … Stel nou dat we dat gaan bespreken in de raad, want ik ga ervan uit dat de Omgevingsvisie naar de raad gaat, dan zou die motie daar toch naadloos op aansluiten? De voorzitter: Met een motie verandert u niks, hè, in die Omgevingsvisie. Dat zou dan echt een amendement moeten zijn. Mevrouw Stolk: Dan kunnen we hem omzetten in een amendement, dat is even om het even. De voorzitter: Nou ja, ik probeer uw maar even te helpen, want anders dan … Mevrouw Stolk: Maar daar gaan we dan nog even over nadenken, want ik wil dat ook even overleggen. Kijk, in een raad kan je even om een schorsing vragen, dat gaat in een commissievergadering niet. Dus ik wil dit wel nog even bespreken met de indieners van de motie. De voorzitter: Ja, zeker. Mevrouw Van der Ham. Mevrouw Van der Ham: Voorzitter, dank u wel.

We hebben nog één commissievergadering voor de gemeenteraad van 28 april. Daar staan dan wel twee onderwerpen op, maar het zou helemaal geen kwaad kunnen om dan toch nog even stil te staan ook bij deze motie, juist om verder met elkaar te spreken: waar moet die dan precies naartoe? Want die Sportparkenvisie ligt er voorlopig nog niet, over twee weken komt er een eerste schets, maar dat betekent nog niet dat die besluitrijp aan onze commissie wordt aangeboden. En ook die Omgevingsvisie, daar is echt nog wel het nodige over te doen, en dan is het ook nog maar de vraag of dat die op 28 april wel in de raad terecht komt. Dus ik zou wat dat betreft graag volgende week eventjes nog gebruiken om met elkaar te overleggen over hoe nu verder met deze motie. De voorzitter: Nou, laten we dat dan afspreken. Als iedereen zich daarin kan vinden, dan doen we dat zo. De heer Van Verk: Nou, voorzitter, daar kan ik mij niet helemaal in vinden, of daar kan ik me onder voorwaarden in vinden. Dat kan alleen wanneer de SOJ van de agenda wordt gehaald. Want we hebben volgende week een onderwerp de gecertificeerde instellingen,

30

daarvan is de bedoeling dat er twee uur wordt uitgetrokken om met elkaar van gedachten te wisselen, dat hebben we de vorige week zelf besloten met gecertificeerde instellingen, over van alles en nog wat. Daarnaast hebben we een uur uitgetrokken voor de SOJ, ongeveer, grosso modo. De voorzitter: U heeft gelijk, we hebben afspraken daarover gemaakt, dan moet je die nu niet gaan aanpassen. De heer Van Verk: Nou ja, wat mij betreft mag de SOJ van de agenda, want dat is een niet-urgent punt, dat kunnen we ook nog ergens in mei bespreken, want ik vind … De voorzitter: Nou, gaat u er dan mee akkoord dat we de SOJ doorschuiven en dat we dan daarvoor in de plaats die motie nog even met elkaar goed doorspreken? Is dat iets waar u zich in kunt vinden? De heer Van Verk: Daar kan ik me uitstekend in vinden. De voorzitter: Als dat voor meer fracties geldt, dan stel ik voor om dat op die manier dan te doen. Oké, dan doen we dat zo, schuiven we SOJ door en in de plaats daarvan komt het vervolg op de behandeling van deze motie en dan zijn we nog beter voorbereid op de raad van 28 april. Akkoord? De heer De Boer: Voorzitter? Sorry dat ik even met beeld en geluid kom. Ik heb netjes net in de chat aangegeven dat ik nog even wat wilde toevoegen op de heer Van Verk, maar we zijn inmiddels weer een paar personen verder en volgens mij is het nodige gezegd.

Maar ik dacht dat we ook via de chat even aan zouden geven om te reageren. De voorzitter: Ja, en wat wilt u dan nog meegeven, mijnheer De Boer? De heer De Boer: Nee, nu is het niet meer nodig, maar er gewoon dwars erdoorheen komen, dacht ik, ga ik toch even … De voorzitter: Nee hoor, dat is netjes zo. Prima, dank u wel. De heer De Boer: Ja, oké, dank u. Ten slotte 16. Rondvraag 17. Sluiting De voorzitter: Dan hebben we het volgens mij zo met elkaar afgesproken en dan wil ik voor deze vergadering de commissie Sociaal afsluiten. Dan wil ik u allemaal verzoeken om door te gaan naar de commissie Bestuur en Middelen. Dank u wel en nog een fijn vervolg van deze avond.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 26 mei 2021.

31

De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

A.W. Kolff

32