2.4 2023.03.28 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 5 - concept.pdf

En u heeft daar een reactie op? De heer De Heer: Voorzitter, is mevrouw Van Vugt van mening dat je heel goed juist in de organisatie van dat burgerberaad met alle inzichten juist ook de samenhang van het thema’s waar het mee te maken heeft daar ook in zou kunnen betrekken? De voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw Van Vugt-Roose: Nou voorzitter, ik probeer me een voorstelling te maken van wat er dan geschikt zou zijn. Ik noem maar iets, bloembakken in een straat wel of niet, dat is een heel klein burgerberaadje, maar het zou kunnen. Maar als raad zitten we misschien ook met het verduurzamen van de woningen, we zitten misschien ook met het vergroenen, we zitten misschien ook met meer parkeerplaatsen in die straat. Dat zijn dan allemaal zaken die ergens al in beleid te vinden zijn maar hoe maakt een burgerberaad daar dan überhaupt iets van? De heer De Feijter: Voorzitter? De voorzitter: Ja, gaat uw gang. De heer De Feijter: Ja, ik zal hem eindigen met een vraag à la stijl van mevrouw Vol. Dit lijkt me nu net dingen die je ook van tevoren mee kan geven aan een burgerberaad in die criteria, in die voorwaarden, in dat mandaat dat je zegt: het moet voldoen aan alle beleidsdoelen die wij als raad eigenlijk al hebben vastgesteld. Dan zou je dat alsnog prima kunnen zeggen.

Daarnaast zou ik ook wel willen weten waarom mevrouw Van Vugt niet helemaal gerust is geworden van het voorbeeld wat ik zojuist heb gegeven, want het voorbeeld wat ik gaf ging over die 75 procent van deelnemers die het eens moeten zijn met bepaalde aanbeveling, die staat ook exact zo genoemd in het initiatiefvoorstel wat we hebben gedaan, dus dat lijkt me geen nieuwe informatie. Hoe ziet mevrouw Van Vugt dat? De voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw Van Vugt-Roose: Ik ben eigenlijk de eerste vraag nu weer kwijt, moet ik zeggen. Het is een beetje laat.

57

De heer De Feijter: Ik ben het zelf ook alweer kwijt. De voorzitter: Anders beantwoordt u gewoon de tweede vraag, en dan gaan we daarna over naar deze Gündogdu. Mevrouw Van Vugt-Roose: Nou, die tweede, dat je als raad verplicht wordt een advies over te nemen op het moment dat dat zich daar voldoende mensen achter scharen, dat vind ik dus tekortdoen aan de raad. Daartoe mag je nooit verplicht worden. Er kunnen altijd zaken zijn waar een raad wel meer inzicht in heeft, en anders … Oh ja, en dat eerste. Daar schiet me wel iets van een antwoord te binnen. En wij dan? Als je al die beleidsterreinen al meegeeft, daar ging het over, dan ben je gewoon een tweede gemeenteraad aan het oprichten, want dat wordt wel zo breed, dat is misschien wel heel slecht werkbaar. De voorzitter: Ik zie de heer Gündogdu. Kort, in tweede termijn, heel graag, want ik zie dat wij nog drie minuten hebben en dan wil ik afronden. De heer Gündogdu: Kort. Deze moet ik even voorlezen, het komt uit ons verkiezingsprogramma voorzitter, mag dat? De voorzitter: Als het kort is, graag. De heer Gündogdu: We hechten groot belang aan goede participatie en gebruiken daarbij ook nieuwe onlinetechnieken en manieren die, niet altijd hoor, moet zijn zodat het laagdrempelig en goed gebeurt. We bewaken dat niet telkens een kleine groep mensen dezelfde mensen participeren, of alleen de grootste schreeuwers gehoord worden.

De gemeente moet ook oog hebben voor de stille meerderheid die de gemeente niet altijd weten te vinden. Zo zorgen we voor de goede balans bij het maken van keuzes, aldus de Dordtse VVD. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie een vraag van het CDA, en daarna de heer Kleinpaste. Mevrouw Van Vugt-Roose: Dank u wel, voorzitter. Is het nog laagdrempelig op moment dat iemand die in burgerberaad zit ook alle beleidskaders van Dordt moet kennen? De voorzitter: De heer Gündogdu. De heer Gündogdu: Mevrouw Van Vugt, dit wat ik heb gelezen is van de Dordtse VVD, dus u mag de vraag aan mijnheer Kuhlmann stellen. De voorzitter: Nee, niet doen. Dat is uw termijn. Mevrouw Van Vugt-Roose: Nee, mijn vraag is aan u: vindt u dit participatiemiddel laagdrempelig genoeg? Vindt u het nog laagdrempelig op moment dat al die beleidskaders echt meegegeven worden? De heer Gündogdu: Jazeker. De voorzitter: Helder. Dan gaan we nu naar de heer Kleinpaste. De heer Kleinpaste: Ja voorzitter, een hele korte tweede termijn omdat ik in deze hele vruchtbare en mooie discussie toch ook wel heel wat ijsberen op de weg heb gezien, en koudwatervrees en alles wat ermee samenhangt. En het lijkt mij nu juist zo goed om tot

58

de conclusie te komen dat er een commissie moet komen die dat echt allemaal uitwerkt, die een stuk van die zorgen kan wegnemen, en dat we gewoon meters maken om te zorgen dat er een voorstel komt te liggen, dat hoeven we hier niet zelf te verzinnen, waarop we dan uiteindelijk een keer een finale klap kunnen geven. Dus ik wou meegeven, laten we niet blijven hangen in koudwatervrees en beertjes op de weg, maar gewoon meters maken. De voorzitter: Dank u wel voor uw tweede termijn. En ik wil echt gaan afronden nu, want we moeten nu een besluit gaan nemen hoe we hier nu mee verder gaan. U zit al daar. Ja, dat betekent als wij dat echt gaan doen, weer een verlenging. Dan gun ik u die ene minuut. De heer Portier: Twee dingen. Als er een uitkomst is van een burgerberaad, dan hoeft een raad of een college dat er geen zin in heeft, of zich er niet in kan vinden, het niet naar zich neer te leggen. Ze kunnen altijd een inlegvelletje bedenken of de uitkomst op bepaalde manieren interpreteren. En dat leidt ertoe dat als je ergens een burgerberaad op doet, het moet ergens over gaan. En dan zeg je: geef nu ook echt het mandaat. Bijvoorbeeld we hebben drie miljoen te besteden aan klimaatbeleid, oké, laten we dat als voorbeeld nemen, dan gaat dat burgerberaad bepalen hoe dat voortaan besteed gaat worden. Bam! Dan heb je echt overdracht van macht en burgers betrekken.

En als je dat niet wil, moet je het niet doen. De voorzitter: Dank u wel. Dat heeft u ook echt binnen die minuut gedaan. Is heel fijn. Voor wat betreft hoe wij hier nu mee verder gaan wil ik het volgende eigenlijk voorstellen. Ik merk dat het behoorlijk verdeeld ligt, het enthousiasme over een burgerberaad, en dat volgens mij de discussie vooral gaat over de voorwaarden die er ook aan worden meegegeven. Dus mijn voorstel zou zijn om dit door te sturen naar de gemeenteraad en dat de discussie vooral zal gaan over die voorwaarden die dan daaraan worden meegegeven, en dat men daarna besluit of men voorstander is voor dit initiatiefvoorstel, of dat men erop tegen is. Reacties? En dan begin ik bij de heer Van der Meer, en daarna bij de heer Schalken. De heer Van der Meer: Nou ja, kijk ik via u naar de indieners, omdat mijn vraag ook zou zijn, juist gehoord alles wat er nu gezegd is. De indieners hebben ook aangegeven eventuele aanpassingen te willen maken. Dat zouden ook aanscherpingen kunnen zijn van de voorwaarden en de formulering van het mandaat. Ik zou dat in elk geval in overweging willen geven om daar op die punten het voorstel nog wat uit te werken voordat dat richting de raad wordt voorgelegd.

Mevrouw Van Vugt-Roose: Voorzitter, de financiële paragraaf kan daar misschien ook wel toegevoegd… De voorzitter: Momentje, want ik wil eerst even naar de heer Schalken, want die was al eerst, en daarna gaan we naar de heer Portier en dan de heer Kuhlmann. De heer Schalken-Den Hartog: Ja dank u wel, voorzitter. Als ik even kijk naar ook de politieke vragen zoals die zijn gesteld kunnen we het in de raad wel hebben over die voorwaarden, maar één van die andere punten was ook van is het iets wat naast dat participatieprogramma moet lopen of vooruitlopend, of moet het onderdeel ervan zijn? Dus dat is natuurlijk ook nogal een discussiepunt.

59

De voorzitter: De heer Portier. De heer Portier: Om te beginnen, ondersteun ik het voorstel van de heer Van der Meer. Zoals ik het zie, komt de ChristenUnie/SGP met een aangepast voorstel. Het lijkt me handig om dan ook nog een keer over het aangepaste voorstel een commissie te hebben, gewoon een beoordelende commissie, en dan in de raad, lijkt mij goed, dan beslissen we over hoeveel spreektijd wij hebben. Maar het lijkt me goed om daar alsnog dan hier een commissie over te hebben. De voorzitter: Ik zie heel veel knikkende hoofden. Dan besluiten we dat we het meenemen naar een oordeelsvormende sessie nadat het is aangepast, en dat we daarna besluiten hoe we dan weer verder gaan. Dan is dat wat wij vandaag hebben besloten. Dan wil ik jullie persoonlijk bedanken voor het feit dat ik nu een heel mooi voorbeeld mee kan nemen naar mijn trainer over hoe je moet voorzitten. Dus dank jullie wel daarvoor. Dan kan ik daar ook weer lering uit trekken, en dan rest mij niets anders dan jullie een hele fijne avond nog toe te wensen. Dank jullie wel. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 16 mei 2023. De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

A.W. Kolff

60