2.4 20221101 Notulen Dordtse Dinsdag Vergaderkamer 5 - concept.pdf

Het arbeidsmarktprobleem en het personeelstekortprobleem speelt echt, dus we moeten inderdaad scherper gaan kijken hoe we die keuzes maken en hoe wij in ieder geval zorgen dat we de meest kwetsbaren blijven vervoeren, maar de reden voor deze brief was echt om te voorkomen dat het van alle kanten binnen zou komen en dat we in ieder geval een uitgestoken hand zouden bieden om het gesprek aan te gaan, maar waar ik me wel goed kan voorstellen dat “we hebben uw hulp nodig” voor sommige mensen rauw is binnengekomen. De voorzitter: Er zijn een paar mensen die iets willen vragen. Mijnheer De Boer eerst. De heer De Boer: Vrouwen gaan voor, dus ik geef toch even het woord aan mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ik weet even niet omdat er een inspreker is nu dat we even de vergadering even kort schorsen, want nou is mevrouw onderdeel van de beeldvorming en dat is ook goed, maar ik weet nu niet wat ik wel en niet kan vragen aan de wethouder. De voorzitter: Op zich, ik krijg twee signalen door, de ene kant zegt: we kunnen daar een andere vergadering voor beleggen en de ander zegt: je kan alles vragen. Ik wil heel even overleggen met de griffie wat hier goed is en dan kom ik zo terug. Ik krijg een heel goed voorstel door en daar wil ik graag bij aansluiten. We kunnen het apart agenderen zodat we er een keer een uur lang over door kunnen spreken. Dit is een onderwerp dat zorgvuldigheid vraagt.

Het gaat hier om kwetsbare mensen in de samenleving en ook om heel veel betrokken ouders daarbij, dus uiteindelijk om een vrij grote groep en ook wel

37

een veelomvattend probleem met arbeidsmarkt enzovoort. Kan dat rekenen op jullie instemming? Mevrouw Stolk: Voorzitter, als ik daarop mag reageren, ja, uiteraard. Wij vanuit de VSP willen hier graag over doorpraten. Ik zou het wel op prijs stellen als er een correctie komt richting de ouders op deze brief, want de tekst die gekozen is daar heb ik echt een beetje een knoop van in mijn maag, want wij hebben het hier over leerlingenvervoer, over de meest kwetsbare mensen en die vragen we dan: kunt u niet iets regelen op de fiets of ga zo maar door, dat daar een correctie op komt, want anders gaan kinderen namelijk niet met het leerlingenvervoer mee, dus dat zou het voorstel zijn vanuit de VSP en dan willen wij graag nog een hierover een commissie beleggen. De voorzitter: Mijnheer De Boer was net iets eerder al, dus u mag het woord voeren. De heer De Boer: Voorzitter, ik sluit mij volledig aan bij de woorden van mevrouw Stolk, dus inhoud van de brief en er daarna nog verder over doorpraten, want ik heb nog wel een paar vragen. De voorzitter: Mijnheer Safranti. De heer Safranti: Dat geldt ook voor mij, voorzitter. Wat ik net in mijn praatje ook deed is dat ik ook enorm geschrokken was van die brief en gezien de tijd is het handig dat we hierover voortborduren volgende keer. De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter? De voorzitter: Ja, mijnheer Schalken.

De heer Schalken-den Hartog: In aansluiting op wat de collega’s ook hebben aangegeven en dat hoorde ik net naast mij ook, in een mogelijke correctie of aanvulling op die brief zou er ook een soort excuus kunnen zijn richting die ouders dat wat men geprobeerd heeft zorgvuldig te doen om te voorkomen dat het een eigen leven gaat leiden, dat nu achteraf ook wel gebleken is dat het ook heel veel mensen juist eigenlijk heel veel onrust en negatieve effecten in de beleving heeft gekregen. De voorzitter: Mijnheer Kwaak. De heer Kwaak: Wij kunnen ons aansluiten bij de VSP. De voorzitter: Dus u sluit aan bij een beeldvormende vergadering en ik wilde nog toevoegen, technische vragen over dit hele onderwerp kunnen dus vooraf gesteld worden zodat misschien de beantwoording er al ligt als we het erover hebben. Mijnheer Boersma. De heer Boersma: Voorzitter, ik zou er ook wel aan hechten dat we dan als we hier nog dieper op ingaan dat we ook eens naar het beleid kijken, want terecht zegt mevrouw Schrijver van: dit zijn de consequenties van het beleid. Wij stellen met zijn allen beleid vast en dat doen we dan op een soort algemene en nu horen we het verhaal wat het in de praktijk betekent en wat dit dan aanricht en ik denk dat het goed is om daar nog een

38

keer over door te praten en dan ook zeker de inbreng van de ouders zelf daar ook gewoon bij te betrekken. De voorzitter: Ja, ik zie dat het allemaal al genotuleerd is, dus ook de inbreng van ouders en ook het hebben van ons eigen beleid wat wij ook zelf vaststellen. Hebben jullie nog even behoefte om te reageren? De heer Heijkoop: Een paar zaken nog even een klein beetje inhoud, maar ook op proces. Het is denk ik goed voor ons om te realiseren, het leerlingenvervoer in Nederland staat in brand. Dit speelt in 340, meer dan 340 gemeentes. Er zijn landelijk tien moties in de kamer ingediend. Ze gaan er in de kamer niet over. Ze krijgen ook geen opvolging in gemeente, want elke gemeente maakt zijn eigen worsteling. Dit is echt razend complex. Ons beleid deugt. We hebben dat een paar keer herijkt. Het ligt niet aan het beleid. Het ligt aan het feit dat het beleid niet kunnen waarmaken en dat is de grote teleurstelling van ouders. Dat zien we in alle vormen van vervoer. We zien de enorme maatregelenpakketten die we vanuit het college op korte termijn hebben moeten nemen waar het gaat over het vervoer voor ouderen. Het is gewoon echt ongelooflijk ingewikkeld. Ik ben het van harte met de heer Boersma eens dat als u hierover spreekt, beeldvorming lijkt me heel goed.

Waar hebben we het nou over? Wat zijn de vraagstukken? Welke getallen gaat het over? Welke uitdagingen liggen voor ons, maar laten we dan ook met elkaar in gesprek gaan hoe we het beter kunnen krijgen en hoe we misschien ons beleid moeten aanpassen en dat zou ertoe kunnen leiden als je minder taxi’s hebt rijden dat je dan moet kiezen welke kinderen wil je dan wel ieder geval goed vervoerd hebben en waar moet je dan misschien toch nadenken over andere oplossingen? Ik wil daar niet over vooruitlopen en dan gaat het niet alleen over het leerlingenvervoer, maar dan gaat het over al die taxibusjes waar ook alle andere mensen in zitten, het jeugdhulpverlenersvervoer en het WMO-vervoer. Wij hebben in het college daar ook al over gesproken dat we daar eigenlijk gezamenlijk in willen optrekken, dus die beeldvorming kan sowieso plaatsvinden, maar laten wij dan ook vast dan de opdracht op ons nemen om na te denken van: oké, hoe kunnen we daar werkend perspectief in geven op toch een veranderende situatie die nog redelijk structureel lijkt te zijn waar het gaat over de tekorten in deze branche? En dan tot slot, met deze brief, en ik snap de gevoeligheden, ik snap echt goed de gevoeligheden, maar wij hebben ook veel reacties gehad van mensen die zeggen: er zit geen oplossing in. Dat staat hier ook. We doen er alles aan om het probleem op te lossen, maar we willen u tijdig informeren.

We hebben ook willen voorkomen dat er enorm veel onrust zou ontstaan en dan doe je liever even een brief die inderdaad zeker niet goed is en echt beter kan, maar waar wij mensen in ieder geval wel weten wat er aan de hand is. En ik ben ook heel trots op de inzet van collega’s en de mensen van Stroomlijn dat ze in zo een korte tijd toch de continuïteit hebben weten te borgen, dus dat wil ik hier ook even neerleggen. Dat laat onverlet dat met elkaar aan de slag moeten. Die opdracht geven wij zelf ook en die geeft u ons, om dit beter te krijgen, zeker naar de toekomst toe voor alle vormen van vervoer. De voorzitter: Er zijn een paar mensen die nog kort willen reageren. Ik wil het echt kort houden, want de tijd zit er zo’n beetje op. Mijnheer De Boer. De heer De Boer: Voorzitter, dank u wel. Ik hoor een zeer gepassioneerde en ook emotionele wethouder als ik heel eerlijk ben, en dat vind ik denk ik prima, zeker met het onderwerp, maar ik denk als ik het goed heb begrepen is dat we straks ook met een

39

eerlijk antwoord komen, dus kunnen we het regelen? Dan regelen we het voor u. Kunnen we het niet te regelen? Dan is er ook een nee. Nee kan ook een antwoord zijn straks. Dat wordt beetje in het verhaal. Mevrouw Van Benschop: Voorzitter? Voorzitter, mag ik een toevoeging doen? Ik heb het idee dat er vier ook nog niet helemaal duidelijk is dat het voor nu gecontinueerd wordt. Er is voor nu wel een oplossing. De voorzitter: Maar die weten we, een tijdelijke oplossing. Dat stond ook in de brief. De zorg blijft. Het is nu niet gestopt, nee. Mevrouw Schrijver, heeft u nog een korte toevoeging? Mevrouw Schrijver: Nou, ik vind het fijn om deze nuancering te horen, dat wat er in de brief staat wat meer duiding daarbij te hebben en ik ben natuurlijk ook heel blij dat Jonathan vanmorgen opgehaald is door RMC met dezelfde chauffeur ook, maar we blijven wel gewoon bezorgd en ik weet ook dat je vist in een bepaalde vijver, het mag niet veel kosten, dus er zit qua mensen die je aan kan nemen ook zijn er beperkingen, maar ik kan ook met de hand op het hart zeggen dat ik elke chauffeur een nieuwe kans geef en ook weet dat jullie daar enorm mee worstelen, maar ik heb natuurlijk maar één belang en dat is mijn zoon. De voorzitter: En dat mag. Mevrouw Schrijver: Maar heel veel dank voor de aandacht en ik heb er wel vertrouwen in dat u daarmee aan de slag gaat. De voorzitter: Dank u wel.

Mevrouw Vol-van der Holst zit echt nog wel te springen. Mevrouw Vol-van der Holst: Ja, heel kort. Ik had even een vraagje of het mogelijk was om betrokken ouders ook te betrekken bij de vorming van het beleid wellicht en ik vind het heel fijn om te zien dat u excuses maakt nu. Dank u wel. De voorzitter: Dan besluiten we deze vergadering. We hebben dus afgesproken er komt een beeldvormend overleg hier waarbij we dus betrokkenen ook betrekken en aan de oproep van VSP, is dat zoal voldoende beantwoord? Mevrouw Stolk: Nou, voorzitter, ik ben wel blij wat de wethouder aangeeft, maar ik ken hem ook niet anders dan wat hij nu aangeeft en dat hij ook alles uit de kast zal trekken om het goed te laten verlopen, alleen, nu zit ik even naar uw naam te kijken. De voorzitter: Mevrouw Schrijver. Mevrouw Stolk: Dat een excuus, een klein briefje toch best wel op zijn plaats is, want het gaat hier om 193 en 27 mensen met de tekst en mevrouw zit hier, maar dat laat ik aan u over. De voorzitter: Oké. Dan ronden we nu deze vergadering af. Iedereen bedankt. 3. Wonen voor doelgroepen

40

4. Raadsinformatiebrief over Resultaten (tussen)evaluatie Uitvoeringsprogramma Visie opvang naar Wonen 2020-2025 - Raadsinformatiebrief Voorzitter: mevr. Van Vugt Commissiegriffier: mevr. Van Poppel Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Boone (Beter Voor Dordt) Dhr. Boersma (CU-SGP) Dhr. Burakçin (GroenLinks) Dhr. De Boer (Op Ons Eiland) Dhr. De Heer (CU-SGP) Mevr. Doeze Jager (CDA) Dhr. Dulk (PVV) Dhr. Kolkiliç (DENK) Dhr. Kwaak (VVD) Mevr. Pichel (FvD) Dhr. Safranti (DENK) Dhr. Schalken-den Hartog (Beter Voor Dordt) Mevr. Schnabel (PvdA) Mevr. Stolk (VSP) Mevr. Striebeck (VSP) Mevr. Vol-van der Holst (PvdD) Portefeuillehouder: P. Heijkoop Ambtelijke ondersteuning: mevr. Henderson, dhr. Weber, dhr. Elias De voorzitter: We zijn iets over de tijd, dus ik denk dat we gewoon meteen weer kunnen starten. Iedereen weer hartelijk welkom bij deze beeldvormende sessie. Ik zal ook het rondje weer even afgaan en iedereen voorstellen voor de mensen die misschien thuis meekijken of de mensen die hier nog op de tribune aanwezig zijn. Ik begin hier links van mij. Daar zit mevrouw Van Poppel van de griffie. Dan hebben we mevrouw Henderson, die is van de ambtelijke ondersteuning.

Mijnheer Boone van Beter Voor Dordt, mijnheer De Boer van Op Ons Eiland, mijnheer Kwaak van de VVD, mijnheer De Heer van de ChristenUnie-SGP, mijnheer Boersma van ChristenUnie-SGP, mevrouw Stolk van de VSP, mevrouw Striebeck van de VSP, mijnheer Burakçin van GroenLinks, mijnheer Kolkiliç van DENK. En dan gaan we naar de overkant en dan hebben we mijnheer Weber van de ambtelijke ondersteuning en mijnheer Elias, dat heb ik goed, van de ambtelijke ondersteuning. Dan hebben we mijnheer Dulk van Forum voor Democratie, sorry PVV. Ja, excuses, mijnheer Dulk. Dan mevrouw Vol-van der Holst van Partij voor de Dieren, mevrouw Schnabel van Partij van de Arbeid, mevrouw Doeze Jager van het CDA Dordrecht en mevrouw Pichel van Forum voor Democratie. Daar was die. En ik ben zelf mevrouw Franciske van Vugt en ik ben vanavond uw voorzitter. Beeldvormende vergadering over wonen voor doelgroepen. Jullie hebben allemaal gelezen wat het doel is van deze commissievergadering, dat we ons op de hoogte stellen van wat er op dit vlak speelt, waarom bepaalde doelgroepen in de knel komen en hoe dat allemaal precies

41

werkt met, even kijken, hoor, hoe doe ik dat ook alweer, die bepalingen? Urgentiebepaling, juist. Dat woord zocht ik. Er zijn twee raadsbrieven, raadsinformatiebrieven over die onderwerp al gepasseerd. Die zijn ook allebei al door en er is er ook nog eentje open en die gaat over de resultaten van de tussenevaluatie, maar in de stukken heeft u dat ook wel min of meer kunnen lezen. Ik wou eigenlijk gewoon het woord geven aan de ambtelijke ondersteuning. Ik begreep dat mijnheer Weber een presentatie geeft en dat er dan daarna … Of wilt u tussendoor vragen krijgen? De heer Weber: Ik vind het ook prima als er tussendoor vragen gesteld worden. De voorzitter: Oké. De heer Weber: Oké. Ja, mijn naam is Günter Weber. Ik ben inderdaad van de ambtelijke ondersteuning zoals dat zo mooi heet en ik ga jullie vandaag meenemen in vooral de voorrangsregeling en de titel is wonen voor doelgroepen, maar die voorrangsregeling is heel belangrijk daarin. Ik ga uitleggen wat de voorrangsregeling is. Ik ga ook een aantal feiten en cijfers noemen.

Ik ga kijken met jullie samen: wat betekent dat nou in de praktijk? Welke doelgroepen bedienen we met die voorrangsregeling? Waar staat die voorrangsregeling? Wat kun je ermee? Wat zijn de bevoegdheden van het college? Als laatste punt nog even, want dat is heel kort, die voorrangsregeling staat in de huisvestingverordening en die wordt als het goed is voor 1 juli volgend jaar herzien of aangepast. Nou, waar hebben we het over? Dat moet je altijd in het begin even vertellen. We hebben het over de huidige huisvestingverordening en dat is de huisvestingverordening zoals die is vastgesteld in 2019 met een laatste technische herziening op 11 maart 2022, dus dat is even het kader, dus ik heb het niet over de komende huisvestingverordening of over de ideeën die er zijn voor die nieuwe huisvestingverordening, maar ik gaat puur in op wat er nu is en ook op de cijfertjes die er nu zijn. Nou, wat is die voorrangregeling? Eigenlijk staat het ook keurig in die huisvestingverordening ook genoemd. Het college kan een voorrangsverklaring verstrekken op grond waarvan een woningzoekende met een ernstig huisvestingprobleem met voorrang in aanmerking komt voor de toewijzing van woonruimte.

In artikel twee staat al een opsomming van al die genoemde categorieën en het college heeft de bevoegdheid om die voorrangverklaring af te geven en kan ook die bevoegdheid mandateren aan de voorzitter van het PUV. Weet iedereen wat het PUV is? Ik eigenlijk ook niet. Ik werk er nog maar drie weken, maar het heeft in ieder geval te maken met de uitvoering van de voorrangsregeling, platform uitvoering voorrangsregeling. Ik heb het boekje met de afkortingen nog niet helemaal doorgenomen. Nou, waar hebben we het dan over? Feiten en cijfers. Ik heb de cijfers van 2021. De nieuwste cijfers heb ik nog niets kunnen krijgen. Als het een week later geweest zou zijn had ik ze wellicht wel gehad, maar goed, ik moet nu even uit gaan wat er in 2021 is gebeurd. In 2021 zijn er in Dordrecht 1037 verhuringen geweest en daarvan zijn 732 gepubliceerd in het woonruimte verdeelsysteem. De norm is tachtig procent, dus dat is iets onder de norm en in Dordrecht hebben ze de term voorstromers geïntroduceerd en dat zijn eigenlijk mensen die met voorrang in een woning terecht kunnen komen. In totaal zijn dat er 387 en via voorrang 221 en 166 via directe bemiddeling. Als je dan in die tabelletjes daaronder kijkt dan zie je daar ook de verdediging. Er is er een om financiële redenen met voorrang toegewezen. Overigens, als je met voorrang een woning toegewezen krijgt dan moet je ook zelf reageren op zo

42

een woning. Je krijgt een voorrangsverklaring en vervolgens moet je wel zelf reageren op die woning. Het is niet zo dat die woning je zomaar in de schoot geworpen wordt, dus je moet überhaupt wel zelf met die voorrangsverklaring reageren. Je ziet in de tabelletjes de aantallen, e ziet ook 49 herhuisvestingen. Dat zal te maken hebben met het renovatie of sloopprojecten. De voorzitter: Mag er even een vraag tussendoor? Mijnheer De Boer. De heer De Boer: Een heel klein vraagje. U zegt: u moet zelf reageren op een voorrangsregeling. Is iedereen in staat om zelf te kunnen reageren op een voorrangsregeling? De heer Weber: Nee, je moet zelf reageren op een woning. De heer De Boer: Ja, op een woning, maar is iedereen in staat om daarop te reageren zelf? De voorzitter: Is men bij machten om dat te doen? De heer Weber: Iedereen kan zich inschrijven als woningzoekende bij Woonkeus. De voorzitter: Kan iedereen lezen en schrijven die dat moet doen bijvoorbeeld? De heer Webers: Nou, met enige hulp denk ik het wel, ja. Ik denk dat iedereen daarvoor … Iedereen kan zich inschrijven als woningzoekende en als je niet kan lezen en schrijven is dat natuurlijk heel erg moeilijk, maar daar kan wel allerlei hulp bij verkregen worden. Ik weet dat bijvoorbeeld bij woningcorporaties mensen daar gewoon ook bij kunnen helpen. Nou ja, de getalletjes spreken een beetje voor zich.

Ik heb daar ook nog een wat gevisualiseerde versie van. De heer Boersma: Voorzitter, mag ik hier ook nog een vraag over stellen? De voorzitter: Ja, u mag hier ook nog een vraag over stellen. Mijnheer Boersma. De heer Boersma: Even over die vorige sheet, want dat gaat over die voorstromers, een deel via voorrang en deel via overig. Nu hebben wij het in de raad regelmatig over de voorrangsregelingen en een hele discussie natuurlijk over die cijfertjes daarachter wat dat betekent. Het wordt mij niet helemaal duidelijk uit het verhaal of wij dan het alleen over die linker kolom hebben of dat we moeten kijken naar het getal van 387 omdat dat niet verder uitgewerkt wordt, want dan liggen die verhoudingen ook weer anders natuurlijk. Is die voorrangregeling gewoon voorrang en overig of is dat alleen … De heer Weber: Nee, die voorrangsregeling heeft alleen maar betrekking op die 221. Die 166 dat zijn woningen die eigenlijk direct bemiddeld worden. Dat zijn bijvoorbeeld mensen met een zorgvraag en een woning komt vrij en voor die persoon wordt die woning direct bemiddeld, dus zonder dat die überhaupt in het woonruimte verdeelsysteem wordt aangeboden, dus die woning gaat direct naar iemand die hem op dat moment direct nodig heeft en dat geldt bijvoorbeeld op voordracht van een zorginstelling bijvoorbeeld of bij woningruil. Dan wordt die ook niet aangeboden via

43

Woonkeus. Doorschuiven binnen een complex, dat is ook gewoon directe bemiddeling zonder dat die gepubliceerd wordt. Zo moet je het eigenlijk zien. Hier is dan het tabelletje daarvan en ik denk dat lijkt natuurlijk heel veel, maar relatief gezien valt dat eigenlijk allemaal best wel mee. Het gaat om mensen die echt zelf moeten reageren. Als mensen niet reageren, ook al hebben ze een voorrangsverklaring, als ze niet reageren op woningen, dan maken ze geen gebruik van die voorrangsverklaring en kunnen ze dus ook geen woning toegewezen krijgen. Ik heb natuurlijk ook in de praktijk een aantal mensen gesproken, mensen die daar verstand van hebben en gevraagd van: hoe zit dat nou precies met die voorrangsregeling? En voorrangsregeling is een regionale regeling die geldt binnen de Drechtsteden. Daar is ook een werkgroep die daar regionaal afspraken over maakt en dingen toetst en met elkaar daarover praat. De gemeente doet de intake, de PUV en dienst gezin en jeugd … Gezondheid, jeugd, weer een afkorting, die toetsen. Dank u wel. Wat mij werd verteld is dat je een voorrangsverklaring kan krijgen, dat is een, maar daarna vindt er nog een heel proces plaats, want er moet dan nog wel een woning komen en die mensen moeten nog wel passend toegewezen worden, dus met alleen het afgeven van een voorrangsverklaring ben je er nog niet.

Er komt nog een heel proces achteraan wat redelijk arbeidsintensief is. De aanvraag voor voorrangsregelingen zijn persoonlijk. Mensen kunnen ook wel bezwaar maken als ze bijvoorbeeld afgewezen worden en het college kan eventueel de hardheidsclausule toepassen. Als iemand onevenredig veel nadeel ondervindt van die regeling dan kan het college zeggen van: in dit geval vinden we toch dat iemand die voorrangsverklaring zou moeten krijgen. Mevrouw Striebeck: Voorzitter? De voorzitter: Ja, het woord is aan mevrouw Striebeck. Mevrouw Striebeck: Ja, dank u wel. Ik was eigenlijk benieuwd, iemand die in aanmerking komt voor die voorrangsregeling, die kan nog weigeren en zo ja, hoe vaak? De heer Weber: Dat weet ik niet uit mijn hoofd, maar hij kan weigeren, maar niet zo vaak, want in wezen moet hij eigenlijk binnen drie maanden gebruik maken van die voorrangsregeling, ja. Dus daar ben je al heel snel, maar ik zal er nog op terugkomen over hoe vaak dat precies is. Dat weet ik niet uit mijn hoofd. De volgende. Nou, hier is dan een opsomming van de doelgroepen zoals die in de huisvestingverordening staan. Ik ga ze niet allemaal voorlezen. U kunt zelf zien welke groepen dat zijn. Het gaat om mensen met een medische indicatie, mantelzorg, sociale indicatie, et cetera.

Dit zijn de groepen zoals ze nu in de huidige huisvestingverordening zijn genoemd en die huisvestingverordening die ziet er ongeveer zo uit qua hoofdstukken en hier zie je dan ook heel mooi dat vooral die voorrangsregeling die staat in hoofdstuk twee en in hoofdstuk twee staat ook nog iets over wie er toegang tot de woningmarkt hebben en wie er een huisvestingvergunning moeten hebben en de andere hoofdstukken van de huisvestingverordening tot en met hoofdstuk zes waar die hele voorrangregeling zit dus helemaal ingebakken in die huisvestingverordening. Wat zijn de bevoegdheden van het college? Die stonden eigenlijk ook al op een van de eerste sheets. Het college kan een voorrangsverklaring verstrekken op grond waarvan een woningzoekende met een ernstig huisvestingsprobleem met voorrang in aanmerking komt voor de toewijzing van woonruimte. Ja, het college kan die bevoegdheid ook mandateren aan de voorzitter van het PUV. Dat zijn bevoegdheden. En de laatste sheet, uiterlijk 1 juli 2023 wordt de

44

huisvestingverordening aangepast samen met de Drechtsteden, de overige gemeenten in de Drechtsteden en daar is een gezamenlijke groep die daaraan werkt en, nou ja, dat is dus de planning, voor 1 juli 2023. En dit was volgens mij mijn presentatie. Zijn er vragen of opmerkingen? De voorzitter: Bedankt mijnheer Weber. Ik zie nog wel wat mensen even nadenken of ze nog een vraag hebben. Wie mag ik het woord geven? De heer Weber: Was het veel te ingewikkeld allemaal? Mevrouw Striebeck: Voorzitter? De voorzitter: Ik zie hier mijnheer Boone. Dan mag daarna mevrouw Striebeck. Eerst mijnheer Boone. De heer Boone: Ja, dank u wel voorzitter. Dank voor de presentatie. Op een gegeven moment vertelde u dat ongeveer 35 procent op deze manier plaatsvindt van de verhuurde woningen, waarbij u aangaf dat dat wel meeviel. Om even een beeld te krijgen, hoe zit dat in andere steden zoals Leiden, Delft, gelijksoortige steden als Dordrecht? De heer Weber: Daar kan ik heel kort over zijn. Dat weet ik niet. Dordrecht is niet bijzonder qua aantallen. In de andere De Drechtsteden ligt dat ook ongeveer op die percentages, ja. De voorzitter: Voldoende beantwoord zo? Ja? Dan mevrouw Striebeck. Mevrouw Striebeck: Dank u voorzitter. Wat verwacht u dat er aangepast wordt in de nieuwe huisvestingverordening? Kunt u dat al vertellen? De heer Weber: Nou, dat bepalen jullie uiteindelijk zelf als college.

Jullie zijn bevoegd. Ik kan niet zeggen … De voorzitter: Ik breek even in, want dit is een politieke vraag, die komt in een volgende sessie. Nog meer vragen, technische vragen? Dus gewoon hoe het in elkaar zit? Mijnheer Burakçin. De heer Burakçin: Ja, dank u wel voorzitter. Ik had een vraagje over die aantallen voor die voorrangsregeling. Hoeveel procent van het aantal woningen die beschikbaar zijn komen hiervoor in aanmerking? Dus hoeveel woningen worden dus verhuurd en hoeveel procent daarvan is dit aantal? De heer Weber: Nou, die 221 pak je dan, dan is het 221 op 1037, dus dat is ongeveer twintig procent. Pak je die woningen … Ja, het ligt eraan welke woningen worden gepubliceerd en welke woningen daarvan worden er met voorrang verhuurd? Dat is dan ongeveer die twintig procent. Als je de directe bemiddeling erbij optelt kom je op 34 procent, maar dat is dan inclusief de woningen die niet worden gepubliceerd. Ik zeg het een beetje ingewikkeld. Nee? Ja?

45

De voorzitter: Mijnheer De Heer. De heer De Heer: Ja, dank u voorzitter. Is het mogelijk om iets te zeggen over een eventuele wachtlijst? Er is waarschijnlijk meer vraag dan aanbod, althans, zo horen we dat steeds. Is er iets te zeggen over hoeveel mensen er dan op een mogelijke wachtlijst staan? Er is wel toezegging voor die plaatsing alleen er is nog geen woning. Is daar iets over te zeggen? De heer Weber: Nou, dat vind ik op dit moment een beetje een moeilijke vraag, want kijk, de bedoeling van die voorrangsregeling is juist dat mensen met voorrang een woning krijgen, dus op het moment dat je zo een voorrangsverklaring hebt, dan kom je niet op een wachtlijst. Mevrouw Henderson: Wat je ziet is dat op het moment dat iemand voorrang krijgt dat ze niets gelijk een woning krijgen.

Er moet natuurlijk een mutatie, dan moet de woning vrijkomen en in het afgelopen jaar hebben we wel gezien dat veel woningen voor grote gezinnen schaars zijn en woningen die rolstoel toegankelijk zijn, dus in principe kunnen we eventueel de cijfers aanleveren vanuit de PUV en dan kan je precies zien hoe lang mensen ongeveer moeten wachten ondanks dat ze inderdaad voorrang hebben gekregen en we kunnen ook de gemiddelde wachttijd even … Wachtlijst klinkt heel zwaar, maar het is gewoon je krijgt voorrang en uiteindelijk is het zo dat je voor gaat zodra er een woning vrijkomt, maar in principe kan de PUV dat gewoon aanleveren om te laten zien hoe de mutatie hoe hoog die is. De heer Weber: Oké. De voorzitter: Bedankt voor deze aanvulling, mevrouw Henderson. Zijn er nog meer vragen? Mijnheer Boone nog. De heer Boone: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, u vertelde ook dat het proces best arbeidsintensief was vanaf het moment van voorrang tot aan plaatsing. Leidt het dan ook soms ongewenst tot langere leegstand van woningen omdat de aanvraag dan nog in behandeling is of gaat dat sneller dan dat? De heer Weber: U zegt langere leegstand, maar dat is dan ten opzichte van een normale verhuring neem ik aan, want in deze is een voorrangsregeling, je reageert op een woning die beschikbaar is op een bepaald moment.

Je hebt een voorrangsverklaring, dus het gaat in principe net zo snel als een normale verhuring. Die woning wordt gewoon gepubliceerd alleen mensen die voorrang verklaring hebben die kunnen daarop reageren en soms heb je wel eens de situatie dat er drie mensen met een voorrangsverklaring op dezelfde woning reageren. Dan zijn er ook weer allerlei criteria voor wie dan als eerste met die voorrangsverklaring in aanmerking komt. De voorzitter: Er is nog een vraag van mevrouw Doeze Jager. Mevrouw Doeze Jager: Ja, ik heb twee vragen, voorzitter, als dat mag. Ik ben wel benieuwd, door dit principe, komen er dan ook nog andere doelgroepen in de knel? Hoe werkt dat?

46

De heer Weber: Wat bedoelt u met andere doelgroepen? Mevrouw Doeze Jager: Doordat dit principe er is kan ik mij voorstellen dat er andere mensen niet in aanmerking komen. De heer Weber: Ja, kijk, in principe, alle woningen die worden gepubliceerd daar kunnen alle mensen die ingeschreven staan in Woonkeus kunnen daarop reageren. Op het moment dat er heel veel voorrangskandidaten zijn, wat je merkt bijvoorbeeld als er heel veel herhuisvestingskandidaten zijn en die hebben allemaal een voorrangsverklaring, dan is er tijdelijk gewoon minder aanbod voor mensen die zonder voorrangverklaring willen reageren. Mevrouw Doeze Jager: Ja, oké. En nog een vraag van misschien hele andere orde, door wie worden die woningen onderhouden? De heer Weber: Dit zijn vrijwel allemaal corporatiewoningen of woningen van zorginstellingen. De voorzitter: Oké. Bedankt. Zijn er nog nieuwe vragen? Mijnheer Burakçin. De heer Burakçin: Voorzitter, ik heb inderdaad nog een vraag. Ik hoop dat deze vraag niet op deze lijst staat, want ik heb net niet opgelet, want mijn vrouw stond letterlijk hier in de sheets zag ik.

Om hiervoor in aanmerking te komen, betekent dat dat het inkomensafhankelijk is? Dat je bijvoorbeeld een bepaald bedrag moet gaan verdienen om daarvoor in aanmerking te komen? Want ik kan me ook voorstellen, er staan een aantal punten op, dat je bijvoorbeeld wel te veel verdient, maar wel dat nodig is zeg maar dat je zo snel mogelijk geplaatst wordt. Komen die mensen die te veel verdienen ook in aanmerking hiervoor? De heer Weber: Er zijn voorwaarden opgenomen in de huisvestingverordening. Die heb ik hier in de sheets niet genoemd omdat het een enorme lijst was per categorie waaraan je moet voldoen en het inkomen is daar een van, dus mensen met een hoog inkomen komen ook niet in aanmerking voor zo een voorrangregeling. Het ligt eraan in welke categorie ze zitten, maar u kunt dat eigenlijk gewoon nalezen in de vigerende huisvestingverordening. Die is gewoon openbaar en kun je op internet gewoon vinden, dus ik weet het antwoord niet uit mijn hoofd in welke categorie en welk inkomen daarbij hoort, maar dat is gewoon te vinden in de huisvestingverordening. Daar staan die voorwaarden ook. De voorzitter: Dank u wel. Dat brengt mevrouw Schnabel nog op een vraag. Mevrouw Schnabel: Dank u wel voorzitter.

Ik vroeg me af omdat ik hier inderdaad zag staan bijvoorbeeld woning zoekenden met een medische indicatie en ik kan mij voorstellen dat wanneer je een hoger inkomen hebt, maar wel een medische indicatie zou hebben dat je wel in aanmerking kan komen voor een urgentieverklaring, klopt dat? De heer Weber: Die voorwaarden staan gewoon in de huisvestingsverordening en die heb ik hier niet in de sheets opgenomen, dus ik kan niet zeggen of het klopt of niet, want ik weet niet wat u onder een hoger inkomen verstaat.

47

Mevrouw Schnabel: Nou, wanneer het zeg maar bijvoorbeeld boven het sociaal minimum van 130 of 140 zou gaan, maar goed. De heer Weber: Ja, die grenzen zijn wat ruimer in de huisvestingverordening, dat weet ik wel. De voorzitter: De heer Boersma. De heer Boersma: Ja, voorzitter, ik heb nog een vraag over dat overzichtje met de cijfers bij de voorrangsregeling, want dat zijn de cijfers van 2021. Daar zat ik nog even terug te kijken naar de cijfers van 2020. Via Google heb je die zo gevonden. Die wijken op een aantal punten best behoorlijk af, dus zou het mogelijk zijn om eens een wat meerjarig beeld te krijgen van de voorrangsregeling? Want dit is een staartje en die kan natuurlijk zomaar een eigen leven gaan leiden, want er staat een categorie die dit jaar 78 is en vorig jaar veertig, dus dat is nogal een verschil, dus voordat we hier met elkaar het gesprek aangaan over een bepaalde doelgroep die toch weer de oorzaak is dat die voorrangsregeling niet werkt zou ik er wel behoefte aan hebben om eens over een aantal jaar te kijken van: hoe is nou die ontwikkeling, het gebruik van de voorrangsregeling? De heer Weber: Volgens mij is dat wel mogelijk en kunnen die cijfers gewoon opgevraagd worden. De voorzitter: Dan is dit in feite al de eerste technische vraag. Bij de huisvestingverordening komt er nog een spreker weer over en dan kan dit ook aan de orde komen.

Sorry dat ik een beetje haper in mijn woorden, maar ik ben ook gewoon moe. Zijn er nog nieuwe vragen? Ja? Wil de wethouder nog even reageren? De heer Heijkoop: Ja, voorzitter, dit is een beeldvormende sessie van uw raad en complimenten, Günter, met je maiden speech, want dat is het eigenlijk wel. Ik vind dat je het ontzettend goed gedaan hebt en ook ontwapenend dat je aangeeft dat je iets niet weet, want dat vinden wij in de politiek soms wel moeilijk, maar eigenlijk is dat gewoon heel erg goed en we hebben hem drie weken aan boord en hij staat hier gewoon in een raadscommissie, dus dank voor je deskundige leiding door de presentatie heen. Uw raad heeft een aantal vragen gesteld. Die zullen ook een weerslag krijgen in het vervolgtraject. Het college streeft ernaar om echt wel voor het einde van dit jaar, hopelijk ergens in december een woonbrief aan u aan te bieden waar we een aantal zaken opnemen die ook hier in de presentatie langskomen en die woonbrief is eigenlijk ook een opmaat richting die herijkte huisvestingverordening, want we willen op het gebied van wonen wel echt een aantal bakens gaan verzetten en we zullen in die woonbrief ook aangeven wat wij denken waar we het met elkaar over moeten hebben en die ook een beetje in de tijd gaan wegzetten, want we zijn heel blij dat we ambtelijk weer een klein beetje op sterkte beginnen te komen.

We kunnen niet alles tegelijk, dus we gaan u dan wel meenemen in alle vraagstukken die op ons afkomen en we hopen die brief dus in ieder geval binnen twee maanden aan u doen toekomen, maar in ieder geval voor het kerstreces. Dat is denk ik ook een heel mooi moment, voorzitter, om aan de hand van die brief weer het vervolggesprek te voeren en we zullen ook bijvoorbeeld wat cijferreeksen en dergelijke om wat context te geven van: waar hebben we het nou met elkaar over? En ik denk dat we dan voldoende op tafel hebben liggen om ook het goede oordeelsvormende gesprek met elkaar aan te gaan richting 2023.

48

De voorzitter: Dan is het misschien nu de tijd om de vergadering te kunnen besluiten met dit, dat we dus de brieven krijgen doorgestuurd, dat we over de goede informatie beschikken en dat we vervolgens daarover verder kunnen spreken met elkaar. Daar heeft mijnheer Boersma nog een vraag over. De heer Boersma: Mag ik daar voor de zekerheid nog even een vraag over stellen? Ik neem aan dat die brief dan iets breder is dan alleen die verordening? Want er zitten nu een paar stukken bij en dan hebben we het over zeg maar de doelgroep senioren, de doelgroep jongeren, het rapport van de rekenkamercommissie, het onderzoek van de rekenkamercommissie naar sociale woningen, dat soort elementen zitten daar dan ook in neem ik aan. De heer Heijkoop: Ik had gehoopt dat u nog even verder ging en dat we dan later alles netjes … Jurgen is er ook bij, is ook net aan boord. Ook voor jou de eerste keer denk ik dat je bij de commissie aanwezig bent. Het voorstelrondje is geweest, maar dit zijn inderdaad onderdelen die daarin terugkomen en nog een aantal onderdelen. En die huisvestingverordening is uiteindelijk wel een formele verordening waar heel veel zaken in landen die je uiteindelijk moet vaststellen om uiteindelijk het beleid uit te kunnen voeren, maar het gaat ook wel degelijk over ander beleid, maar dit wordt bijna een soort routeboek, die brief. Dat is mijn beeld.

Daar wordt hard aan gewerkt, dus daar staat niet alles al in van hoe we het gaan doen, maar wel wat we allemaal moeten gaan doen en moeten gaan voorbereiden en daar nemen we iets meer tijd voor om dat hele traject en proces met u te doorlopen. De voorzitter: Dus we krijgen volledige informatie over proces en ook wat er in het verleden al gepasseerd is om tot hier te komen denk ik. Ja? Nog aanvullende vragen? Dan wil ik iedereen bedanken voor de bijdragen die zijn geleverd, met name de ambtelijke ondersteuning, mevrouw Henderson, mijnheer Weber en mijnheer Elias en jullie ook allemaal bedankt voor de vragen en de goede inzet en ik wens jullie allemaal een hele goede nacht. We sluiten de vergadering.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 29 november 2022. De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

A.W. Kolff

49