2.4 2022-12-13 Notulen Dordtse Dinsdag Vergaderzaal 3. concept docx.pdf

41

weer extra druk op de omliggende omgeving dat mensen juist weer iets wat we beogen heel mooi groen te maken dat daar straks auto’s staan, dus en we zien dat er in de tekstuele invulling van parkeren van dat stuk daar is het aangepast in het voorstel, maar dat in de regels van het bestemmingsplan lijken we terug te lezen dat het in de toelichting niet is aangepast en dat is eigenlijk gek, want dat zou eigenlijk gewoon hetzelfde moeten zijn, dus ik wil de wethouder vragen hoe dit komt en of we dit aan kunnen passen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Den Heijer. Dat gaan we zo meteen horen. Is er nog iemand die iets wil zeggen. Ik zie daar mijnheer De Feijter van ChristenUnie-SGP. De heer De Feijter: Dank u wel voorzitter. Ja allereerst is het goed om te lezen dat zoveel mogelijk bomen bespaard worden. Ten aanzien van de amendementen van het eerste amendement van SP. We steunen het idee. Dit is ook geheel in overeenstemming met de lijn die de ChristenUnie-SGP vorig jaar ook had. Wij willen inderdaad graag een wandelpad wat gewoon publiekelijk toegankelijk blijft en dan wat betreft het amendement van GroenLinks, SP, Partij voor de Dieren en ik hoor zojuist ook VVD wachten wij graag ook nog eventjes de reactie van het college af. We kunnen ook voorstellen dat het inderdaad iets voor de businesscase doet.

Nou we zijn gewoon benieuwd wat het college hierover te zeggen heeft, dus tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan is de heer Van der Spoel nog. De heer Van der Spoel: Dank u wel voorzitter. PvdA steunt beide amendementen en sluit ons ook aan bij de woorden van de heer Portier en de woorden van de heer Groenewege maar dan met uitzondering van het stukje dat daar niet gewandeld mag worden, althans zo stak hij hem een beetje in. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Spoel in het bijzonder voor uw bondigheid. Mag ik concluderen dat ieder zijn zegje heeft kunnen doen die dat wilde doen? Dan ga ik het college vragen om daarop te reageren en mevrouw De Jonge, bent u dat of? Want u zei dat u hier … De heer Burggraaf: Nee zeker voorzitter, ik ben … De voorzitter: U doet samen of gaat afwisselen? Gezellig. De heer Burggraaf: Ja maar het is een hele mooie coproductie voorzitter. We zitten ook samen … De voorzitter: Nou prachtig. Mijnheer Burggraf begint. De heer Burggraaf: Ja voorzitter, samen in de stuurgroep voor deze ontwikkeling en we hebben even met elkaar afgesproken dat ik nu één deel doe en dan zal collega De Jonge nog op onder andere het aspect van de duurzaamheid en warmteaansluiting nog … De voorzitter: En ik vraag van u dezelfde bondigheid die ik van de anderen gevraagd heb.

42

De heer Burggraaf: Ja uiteraard, maar dat bent u van mij gewend toch voorzitter? De voorzitter: Tuurlijk. De heer Burggraaf: Ja en als ik nog iets vergeten ben dan fluistert u me dat ongetwijfeld in. Ja een mooie ontwikkeling aanstaande op dit gebied. In een, ja, dat beeld wil ik toch wel even bijstellen, in een buurt die echt weldegelijk gemêleerd is, want op de Oranjelaan op de hoek heeft u misschien wel gezien is inmiddels een optopping gaande met twee verdiepingen van hout. Dat zijn letterlijk de buren van hetgeen wat er nu ontwikkeld wordt en er komen weer extra nieuwe woningen bij. Het is een particulier initiatief voor huur tot aan duizend euro en de meesten ver daaronder, dus heel mooie betaalbaar huursegment. Aan de andere kant van het Noordendijk zitten ook heel veel sociale huurwoningen waar de woningcorporatie werkt aan het moderniseren ervan weer, zodat die ook weer voor een lange tijd meegaan. Zo heb je echt weldegelijk een hele gemêleerde omgeving en nu een mooi plan waarbij je vooral wordt gekeken hoe dat zo te ontwikkelen dat het in goeie verbinding met de natuur staat.

Daarnaast heb je natuurlijk Vlijweide of sorry ik zeg het verkeerd, Plan Tij, waarbij het echt meer ja bijna eilandjes in het water zijn en hier is nadrukkelijk gekozen voor een plan waarbij je nou ja dat groen en het wonen veel meer met elkaar geïntegreerd is en inderdaad ook openbaarheid is in het gebied om ook voor andere mensen van die natuurlijke kwaliteiten te kunnen genieten, dus in dat kader is het amendement die we van de fractie van de SP er is met betrekking tot het oeverpad er eentje waar wij positief tegenover staan. Waar het gaat om het behoud van bomen is het zo dat ook onderdeel van het plan is dat het niet zo is dat er geen enkele boom zou kunnen wijken, maar dat we dat weldegelijk in de volgorde doen dat je de bestaande kwaliteit die er is ten bate van het plan wil laten komen, dus als er plannen worden gemaakt dan is het met behoud van de bomen en als dat niet kan omdat bepaalde, omdat de kwaliteit van het plan op andere vlakken daardoor heel veel minnetjes scoort, ja dan kan beargumenteerd worden voorgelegd aan ons van ja maar dan moet deze boom wijken en dan kan je daar een vergunning verlenen, maar dat is wel in die volgorde. Het uitgangspunt is ontwikkelen met behoud van het groen. De heer Van der Meer: Voorzitter. De voorzitter: Ik hoor de stem van de heer Van der Meer. U wilt een vraag stellen? De heer Van der Meer: Ja als dat mag van u voorzitter.

De voorzitter: Ja hoor dat mag. De heer Van der Meer: Graag. Nou ja de inspreker heeft zojuist inderdaad een dergelijke formulering gebruikt van bomen kunnen alleen worden gekapt op het moment dat de ontwikkelaar een onderbouwde argumentatie geeft dat het echt niet anders kan. Bent u het ermee eens dat die formuleringen op elkaar passen? De voorzitter: Mijnheer Burggraaf. De heer Burggraaf: Ja ik heb dat u net toegelicht hoe we ernaar kijken, dus ik zie daar geen licht tussen en ook geen noodzaak om daar nog aparte dingen voor te moeten

43

vastleggen. En dan zit ik even te twijfelen, want dan heb ik nog een vraag over het warmtenet openstaan en oh ja nog één over parkeren was dat. Ja we zullen even nagaan. Ik kon zelf niet achterhalen dat daar een mismatch tussen die, de toelichting en het bestemmingsplan zit, maar mocht die erin zitten dan kunnen we die nog, dan gaan we die gewoon gelijktrekken. Dat de toelichting dezelfde is als hetgeen wat in het bestemmingsplan daarover is vastgelegd. De voorzitter: Ik hoorde ook nog een vraag, een beetje een ondeugende, van meer goedkope woning in plaats van zeventig. De heer Burggraaf: Ja voorzitter, het plan is al aanbesteed en nou ja daarmee ligt het vast. Dat is het eenvoudig antwoord. De voorzitter: Nou dat is een heel helder antwoord, maar de heer Portier had er wel recht op. Gaat mevrouw De Jonge verder. Mevrouw De Jonge: Ja dank u wel voorzitter. Inderdaad ten aanzien van duurzaamheid en de energievoorziening van deze wijk, dat hebben we ook toegelicht in het bestemmingsplan, ook deze wijk gaat mee in het volledig energieneutraal worden van de opgaven die we als gemeente Dordrecht hebben vastgesteld. Ziet u ook in onze Omgevingsvisie en wat ook belangrijk is, zeker als we gaan kijken naar de bronnen, is dat we hier te maken met een bouwverordening die voorschrijft dat wij aansluiten op het warmtenet, in dit geval van onze HVC.

En dat dat vast is gelegd is niet helemaal zonder reden, want dit heeft er ook mee te maken dat je als een HVC en als gemeente kijkt van hoe gaan we nou uiteindelijk die totale transitie met elkaar realiseren, welke rol heeft warmte daarin, zeker als je toch als gemeente Dordrecht in je handjes mag knijpen dat we al zo’n mooi netwerk hebben liggen wat ongeveer ook qua structuur ook bijna langs deze nieuwbouwwijk ligt, dus in die zin is het ook voor deze nieuwbouwwijk gewoon heel logisch dat je eigenlijk toch wel de warmte wil aansluiten. Het heeft ook met de totale investeringen te maken die HVC gaat doen. Die wil je ook over zoveel mogelijk woningen proberen te verdelen, dus waar het kan is de voorkeur wel conform de bouwverordening om aan te sluiten op warmtenet. Als die wijk aangesloten is wordt het namelijk ook daarna weer de volgende stap voor de volgende wijk ook weer makkelijker, logischer en betaalbaar en nou ja we hebben het tijdens het vragenuur ook al even gehad over die onrendabele toppen. Nou daar hebben we ook met HVC de afspraak dat we continu blijven kijken van waar zijn op dit moment ook daar eventueel subsidies of andere ja bijdragen te gaan vragen en het is ook heel gunstig op dit moment.

Onze minister moedigt onze publieke warmtebedrijven aan en wil daar dus ook naar kijken of ze daar op dit moment aan kunnen bijdragen om dat inderdaad betaalbaar te houden en wat ik ook wel mee wil geven is dat dit ook een regionaal vraagstuk is en dat we echt wel met elkaar aan het goed aan het overwegen zijn van als er nu ontwikkelaars zijn die komen met ja ik kan het toch goedkoper als ik all electric ga, dan willen wij zo ook wel uitdagen in die zin van ja dat is een kortetermijngedachte. We willen hier aan langetermijninfrastructuur met elkaar bouwen die we echt voor langere tijd ook beschikbaar houden met een betrouwbare leverancier, dus dat wil ik u wel meegeven dat dat wel de overweging is waarom wij toch nog ook zeker in dit gebied voor de warmtevoorziening zouden willen blijven gaan. Mijnheer Van der Meer heeft gelijk, het is niet de meest duurzame bron die we kunnen hebben. Daar geldt wel de kanttekening, volgens mij bent u allemaal al uitgenodigd dat in het eerste kwartaal van ’23 de Dordtse

44

voorziening van het warmtenet overgaat op een e-boiler, dus we gaan niet meer de afvalcentrale volledig daarvoor in hoeven te zetten. Er komt een e-boiler die ons warmtenet, dus ook zij maken stappen en dat zijn ze ook verplicht, want ook zij zijn net als alle anderen verplicht om volledig duurzaam te worden en het huidige, nou ja wat minder duurzame uit te faseren, dus dat wilde ik u ook nog meegeven in het kader van het amendement dat er ligt van ja in totaal zouden wij toch willen meegeven, houdt die lange termijn, hou de totale betaalbaarheid van het warmtenet en de hele stad ook in uw achterhoofd … De voorzitter: Mijnheer Van der Meer die wil graag even u interrumperen. De heer Van der Meer: Nou ja over die langetermijnontwikkeling. Dat begrijp ik nog niet helemaal, maar het kunt u ongetwijfeld uitleggen. Het gaat om, het levert elektriciteit op, het leveren van warmte via het warmtenet. Ik ga ervan uit dat beiden gegarandeerd moet worden en dat elektriciteit, zeker als dat via eigen zonnepanelen kan, minstens zo betrouwbaar is als via een warmtenet, dus het is mij niet helemaal duidelijk waarom voor de gebruiker die langetermijnontwikkeling minder gegarandeerd is en ook niet waarom die financieel aantrekkelijker zou zijn, dus als u het over haalbaarheid en betaalbaarheid heeft … De voorzitter: Ik denk dat uw vraag helder is.

De heer Van der Meer: Ja nee maar de andere vraag is dus is het haalbaar en betaalbaar voor de exploitant van het warmtenet of is het haalbaar en betaalbaar voor de eigenaar van de woning? De voorzitter: Mevrouw De Jonge. De heer Van der Meer: Voor beiden is een garantie nodig en voor duurzaamheid ook en die zie ik beiden op dit moment niet. De voorzitter: Mevrouw De Jonge, wilt u reageren? Mevrouw De Jonge: Ja dank u wel. Nou gelukkig leven we in een land waar de energievoorziening altijd geleverd moet worden. Gelukkig is er zoiets als leveringszekerheid en dat geldt voor warmte, dat geldt ook elektriciteit. Hoe dit plaatje gaat uitvallen is natuurlijk uiteindelijk ook samen met de ontwikkelaar dat je gaat kijken van hoe gaan nu die investeringen vallen. Dat kun je niet zomaar zo op voorhand zeggen. Voor hetzelfde geld, ik heb geen idee in dit geval, want het is nog niet onderzocht, weten we ook niet hoe de aansluiting op Stedin gaat vallen van kan dat op het huidige net wat daar ligt of gaat Stedin met dezelfde opmerking komen, beste gemeente slash ontwikkelaar, als u daar zoveel woningen op elektriciteit wil gaan hebben betekend dat misschien wel verzwaring, misschien extra trafo’s.

Nou we kennen op dit moment de problematiek met zonnepanelen dat ze als ze terug willen leveren minder geld krijgen of het kan niet op het net, dus wat dat betreft is ook elektriciteit niet zonder meer goedkoper misschien op dit moment. Dat zou echt tegen elkaar afgewogen moeten worden. Nogmaals, ja ook hier toch nog een keer mijn pleidooi. We kijken ook net verder van hoeveel, hoe meer woningen je kunt aansluiten op de backbone, dus op

45

de hoofdstructuur hoe beter je de kosten allemaal kunt verdelen en kunt gaan verlagen … De voorzitter: Mijnheer Groenewege die heeft een vraag voor u. De heer Groenewege: Nou u hoefde haar niet zo ruw te interrumperen daarvoor, maar mijn vraag ging over die bestemming groen, want daar is nog geen antwoord op gekomen. Waarom heeft het college er niet voor gekozen om die oever te beschermen door hem de bestemming groen te geven en hoe staat het college ertegenover om die oever van het Vlij de bestemming groen te geven? De voorzitter: Mevrouw De Jonge, kunt u daar vanwege de tijd kort op reageren? De heer Burggraaf: Zal ik deze dan weer voor mijn rekening nemen, voorzitter? De voorzitter: Ja dan kunt u gelijk die kleine aanvulling doen. De heer Burggraaf: Komt goed uit, want ik wilde toch al een aanvulling doen op die hier ook aan raakt.

Kijk het is, er wordt gebouwd in een bijzonder getijdengebied, dus we willen daar een getijdengebied gaan terugbrengen en dat maakt ook nog wel dat je wel een aantal plankwaliteiten nu uitspreekt, maar de exacte uitwerking ervan zich ook nog in verdere fases, in latere fases duidelijk wordt, want dan moet alles nou ja ingetekend worden, ingepast et cetera, dus dat betekent ook bijvoorbeeld voor het wandelpad, de voorwaarde is gewoon dat je kwalitatief groen et cetera en een openbare groen ook nou ja rondje kan lopen, maar of die honderd procent langs die oever is, ja dat is niet, dat, nou ja weet ik eigenlijk bij voorbaat al, dat niet zo zou kunnen om die combinatie van dat getijdengebied plus het pad precies zoals het nu is bruikbaar te houden, dus daar zal verandering in komen, maar het basisprincipe dat je dus door dat gebied ook een wandeling kan doen als je er niet woont en door de natuur kan lopen, dat basisprincipe staat en daar zullen de plannen op getoetst worden. De voorzitter: Dank u wel voor deze aanvulling. Is er iemand die nog een verhelderende vraag of opmerking heeft? Mijnheer Portier. En daarna mijnheer Van der Meer. De heer Portier: Eén opmerking. Kijk ik begrijp dat de aanbesteding gedaan is.

Die heeft ook bij de rechter standgehouden et cetera, dus dat je niet zomaar kan zeggen van nou weet je wat we hebben nu een volledig ander plan voor de woningen die daarin komen, maar de aannemer of ontwikkelaar zou zelf tot de conclusie kunnen komen van nou ja tegen de vijftig hele grote woningen, misschien is het handig om zeventig iets kleinere woningen te doen en dat wordt eigenlijk onmogelijk gemaakt. Is er een reden om die 59 om die zo exact nu vast te leggen? De voorzitter: Mijnheer Burggraaf. De heer Burggraaf: Ja voorzitter, ik, kijk we hebben een plan die ook kwaliteit vraagt en dat vraagt ook om een verhouding bebouwing en groenkwaliteit en dat betekent dus dat je automatisch een dunner programma krijgen en dat is dus, zoals u hem schetst klinkt mooi, maar dat zal je nooit kunnen realiseren als je ook daarnaast die kwaliteit van dat gebied en in de ruimte die je daar nodig hebt wil invullen, want die opbrengst waar u het

46

over heeft die staat niet in verhouding tot hetgeen je hebt met het programma wat er nu staat. De voorzitter: Mijnheer Portier, uw laatste vraag van deze avond gezien de tijd. De heer Portier: Ja. Gaat u er altijd vanuit dat goedkopere woningen ook kwalitatief minder moeten zijn? De voorzitter: Mijnheer Burggraaf. De heer Burggraaf: Nee, maar voorzitter, het gaat er wel om dat je een plan in de markt zet waarbij we nadrukkelijk, dat moet je ook, je moet een plan doen als overheid waarbij alle partijen een bod moeten doen en dat eerlijk naar elkaar afwegen zodat degene met het beste bod ook het mag ontwikkelen en we hebben vervolgens bewust gekozen aan de voorkant om te zeggen ja maar we gaan niet van het hoogste bod, we gaan voor kwaliteit, dus we hebben toen gezegd in de scoring kwaliteit geven we heel veel punten en daarna scoren we op prijs. Nou daar is dit de uitslag van geworden in die mix, dus je hebt voor een heel mooi kwalitatief hoogwaardig plan, omdat we dat aan de voorkant daar zo op getoetst hebben met de invulling aan aantallen woningen die je nu ziet en dat wordt dan dus wat grotere woningen dan heel veel kleine, want dan zou je dat plan niet in deze kwaliteit rond krijgen. De voorzitter: Dank u wel voor dit antwoord mijnheer Burggraaf. Nabrander van de heer Van der Meer.

De heer Van der Meer: Ja voorzitter, ik constateer dat er rondom die warmtediscussie en de energiediscussie in den brede een aantal onzekerheden zijn over de kosten voor en de businesscase voor de exploitant, over de kosten voor de bewoners en over het duurzame karakter van dat warmtenet, over de infrastructuur van de elektriciteit en mijn vraag aan het college of oproep aan het college zou zijn om dus enige flexibiliteit te houden in wat voor technologische oplossingen je voor deze beide problemen kiest, want we willen juist ook denk ik zo optimaal mogelijk van technologische en financiële mogelijkheden gebruikmaken. De voorzitter: Uw vraag is helder en mevrouw De Jonge gaat hopelijk zo’n helder antwoord geven. Mevrouw De Jonge: Ja dank u voorzitter. Ik heb het meer als een oproep gehoord van als uw amendement wordt aangenomen dan nog steeds reken goed door welke variant het beste is voor deze wijk, maar ook voor de stad en neem dat goed in ogenschouw, voor u uiteraard. De voorzitter: Goed beste mensen, als er verder niemand meer is dan hebben we het behoorlijk netjes gered binnen het uur. Dat had ik bijna niet van, niet durven dromen. Dat is mooi. Er zijn twee amendementen, conceptamendementen moet ik zeggen. Ik ga ervan uit dat die er inderdaad komen en dat betekent dat het automatisch een bespreekstuk is.

Mijn vraag is, is het voldoende om alleen over … De heer Den Heijer: Voorzitter.

47

De voorzitter: De amendementen. Ik hoor daar mijnheer Van der Spoel. De heer Den Heijer: Den Heijer. De voorzitter: Oh Den Heijer, sorry. De heer Den Heijer: U verrast mij eigenlijk. We hebben de amendementen besproken. Ik ben zelfs nu voornemens om voor het amendement van de SP te stemmen, dus waarom kunnen we niet gewoon alleen stemmen? De voorzitter: Nee mijnheer Den Heijer, ik hoop dat we alleen kunnen stemmen, maar volgens mij is het automatisch een bespreekstuk en als iemand tijdens die raad vraagt om een bespreking is dat toch altijd mogelijk? De heer Den Heijer: Daar ben ik het van harte mee eens, voorzitter. De voorzitter: Maar ik hoop dat dat niet gaat gebeuren, want dat is eigenlijk nu gebeurd, maar aan andere kant, ik mis zes fracties hier, dus je weet maar nooit hè en daar zou ik in de klas zeggen ja je was er niet, je hebt je verspeeld, maar ja zes zijn het er nu hè. Ja wie voetbalt er volgende week. Sorry. Goed beste mensen, dan gaan we het over die amendementen hebben. Nou dan denk ik in ieder geval dat we kunnen aangeven dat de spreektijd niet meer dan twee minuten hoeft te zijn en als het aan ons ligt dan hoeft er helemaal geen spreektijd en hoeven we alleen maar te gaan stemmen over de amendementen. Nou ik denk dat de griffier heel blij is vanavond en ik ben het ook een beetje. Ik dank u allemaal hartelijk voor de constructieve bijdragen.

Ik dank deze mensen voor hun aanwezigheid en ik wens degenen die niks meer te doen hebben een goede reis naar huis en de anderen nog een goede voortzetting bij de volgende vergadering. 7. Beschikbaar stellen van een uitvoeringskrediet realisatie nieuwbouw brandweerkazerne Oranjepark – Raadsvoorstel Voorzitter: dhr. Van der Net Raadsgriffier: dhr. Boom Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Den Heijer (VVD) Dhr. Groenewege (Partij voor de Dieren) Dhr. Maroof (DENK) Mevr. Nieuwland-van den Bosse (CU/SGP) Dhr. Portier (SP) Dhr. Roggekamp (Gewoon Dordt) Dhr. Stolk (VSP) Dhr. Van der Meer (GroenLinks) Dhr. Van der Spoel (PvdA) Dhr. Wringer (Beter Voor Dordt) Portefeuillehouders: wethouder M. Burggraaf

48

Externen: Dhr. Wolterink, Dhr. Kuiper De voorzitter: Ik wil toch in het kader van tijdefficiëntie gaan starten als iedereen het goed vindt. Ik zie nog geen wethouder, maar het is een beeldvormende sessie, dus die hebben we ook niet nodig. Welkom bij, iedereen die hier aanwezig is en meekijkt, maar op dit late tijdstip weet ik niet of mensen dat doen, maar in ieder geval welkom allemaal. Even kort even de ronde naar links even voor degenen die zich even voorstellen om de … Mevrouw Nieuwland-van den Bosse: Eline Nieuwland, ChristenUnie-SGP. De heer Den Heijer: Den Heijer, VVD. De heer Van der Spoel: Wouter van der Spoel, PvdA. De heer Groenewege: Pieter Groenewege, Partij voor de Dieren. De heer Maroof: Maroof, DENK Dordrecht. De heer Wolterink: Rick Wolterink, Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid. De heer Kuiper: Fred Kuiper, projectmanager Dordrecht. De heer Wringer: Jan-Willem Wringer, Beter voor Dordt. De heer Van der Meer: Frans-Bauke van der Meer, GroenLinks. De heer Roggekamp: Erik-Jan Roggekamp, Gewoon Dordt. De heer Stolk: Leo Stolk, VSP Dordrecht. De heer Portier: Ronald Portier, SP Dordrecht. De heer Boom: Hessel Boom, commissiegriffier. De voorzitter: Mijn naam is John van der Net.

We gaan het hebben over een raadsvoorstel wat enerzijds gericht is op de financiële kaders voor de ontwikkeling, de bouw, de afrekensystematiek inzake de nieuw te bouwen brandweerkazerne op het Oranjepark en die zijn gebaseerd op een realisatieovereenkomst tussen de Veiligheidregio en de gemeente Dordrecht waarin partijen beogen dat de gemeente op basis van het bouwplan in opdracht en voor rekening en risico van de Veiligheidsregio het project realiseert en voorfinanciert en met dit voorstel wordt er hoofdzakelijk voor gezorgd dat dit voldoet aan de eisen van begrotingsrechtmatigheid door aan de raad een uitvoeringskrediet te vragen welke gedekt wordt door de uiteindelijke verkoop aan de Veiligheidsregio. Wat dat betreft denk ik dat het, de presentatie dat we daarmee moeten beginnen en degene die dat oppakt wil ik het woord geven alstublieft. De heer Wolterink: Dank u wel voorzitter. Ik ga er even bij staan. De voorzitter: Even altijd de vraag van tussendoor of achteraf vragen.

49

De heer Wolterink: Mag ook tussendoor als u vragen heeft, ga uw gang. De voorzitter: Prima. De heer Wolterink: Mijn naam is dus Rick Wolterink. Ik werk bij de Veiligheidsregio ZuidHolland Zuid als adviseur vastgoed en mij is gevraagd om wat uitleg te geven over de plannen voor de nieuwe kazerne Oranjepark. Ik zal u eerst even meenemen in wat achtergrondinformatie over de totstandkoming van de situatie rondom het vastgoed bij de Veiligheidsregio. Na de vorming van de Veiligheidsregio is in de loop van 2014, 2015 zijn de gebouwen in de Veiligheidsregio ook overgegaan naar de regio en de regio behelst zoals u wellicht weet de tien gemeenten in Zuid-Holland Zuid, waar Dordrecht de grootste van is. De meeste gebouwen zijn overnames. Zijn er 31. Een aantal gebouwen nog niet. En Oranjepark indertijd ook niet, omdat daar ook plannen toen al waren voor herontwikkeling. In 2019 en 2021 heeft de Veiligheidsregio twee brandweerkazernes nieuw gebouwd en dat is in beide gevallen ook gedaan door de betreffende gemeente. Die was bouwheer, die heeft het pand gebouwd en heeft het opgeleverd en na de oplevering is het pand overgedragen aan de Veiligheidsregio en heeft de Veiligheidsregio dat afgerekend. Dat is dus twee keer in de geschiedenis gebeurd en datzelfde plan ligt nu voor Dordrecht Oranjepark.

Er zijn in de regio, Veiligheidsregio een aantal andere ontwikkelingen ook nog naast Oranjepark, Molenlanden gebeurt het een en ander met nieuwbouw, Zwijndrecht en Hendrik-Ido-Ambacht wordt naar gekeken, Sliedrecht, dus er zijn een aantal ontwikkelingen en verderop ook nog indertijd. Dit is eventjes om er wat beeld erbij te geven, de plattegrond van de locatie, de huidige locatie. Inmiddels ziet het er al niet meer zo uit zoals u weet. Daar hebben wij gezeten. Dat pand dat was van de gemeente Dordrecht. De Veiligheidsregio heeft dat gehuurd. Daar zaten verschillende functies. Zal ik zo wat meer over toelichten. Best een groot gebied waar nu ook naast een nieuwe brandweerkazerne ook woningbouw ontwikkeld wordt. Dit is een artist impression van het geheel wat er gaat komen, u wellicht bekend. U ziet een heel aantal woningen daar aan de bovenzijde en de brandweerkazerne is dit gedeelte, waarbij deze vier dakdelen de remise vormen waar de brandweerauto’s komen te staan en dit gedeelte is zeg maar het mensengebouw waar de slaapvertrekken zijn. Het gaat om een 24-uurs brandweerdienst, dus er wordt ook geslapen en waar ook een woonkamer is en een instructielokaal, dat soort faciliteiten. Dat zit in het mensengebouw daarnaast. Nog weer even die plattegrond.

Hier is goed te zien dat we voorheen een heel groot gedeelte hadden daar aan het Oranjepark en dat dat een heel stuk kleiner wordt wat we terugkrijgen. Het overige gebied wordt dus ingericht met de woningbouw en dit is ook nog een artist impression van hoe dat er uit zou kunnen gaan zien. Even nog over die post Oranjepark hoe het in het verleden was. Tot 2011 was het één centrale locatie voor de Veiligheidsregio in Dordrecht. Later is daar de locatie aan het Leerpark bijgekomen, 2011-2012. Dat was een tweede 24-uurs dienst die toen daar ook is opgericht en toen zijn ook zeg maar de taken van de koude kant zoals ze dat noemen, dus risicobeheersing, dat soort zaken die eerst ook in het Oranjepark zaten, die zijn meeverhuisd naar het Leerpark en dat betekent en daarnaast zat ook de meldkamer nog, de regionale meldkamer in Oranjepark. Die is in 2019 gefuseerd of in 2018 gefuseerd met Rotterdam Rijnmond. Die zit nu op de kop van Zuid. Dus op enig moment hadden we alleen nog maar die 24-uurs dienst in dat enorme complex zitten en in 2016 heeft de gemeenteraad van Dordrecht dus ook besloten om dat, om die locatie te gaan herontwikkelen. Ja die brandweerpost was te groot geworden voor de functie. Wel was er

50

nog een tweede uitrukpost nodig, dus dat is ook een vraag die wel eens opgeworpen is geweest, van moet die tweede post daar komen. Daar is ook aan gerekend. Hier ziet u het dekkingsgebied van de post centrum, dat is het rode gebied en de post Leerpark die bestrijkt het groene gebied en heel duidelijk is te zien de spoorlijn die hier doorheen loopt. Dat is ook de grens tussen beide gebieden en met de uitbreiding van Dordrecht aan de Zuidkant ook met de industrie op de Dordtsche Kil en ook de woningbouw aan die kant is het voor de centrumpost te ver rijden zeg maar om die gebieden te bedienen en andersom als je alleen het Leerpark zou hebben zou je niet snel genoeg in de binnenstad kunnen zijn, dus dat is de reden dat die twee posten in Dordrecht nodig zijn. De voorzitter: Ik zie een vraag. De heer Wolterink: Ga uw gang. De heer Groenewege: Nou ja dat gaat niet per se alleen over het Oranjepark, maar meer breder. Wat we wel eens horen is dat we straten in Dordrecht niet dertig kilometer kunnen maken vanwege de aanrijtijden van de hulpdiensten. Er zouden te weinig uitrijplekken zijn, waardoor als we straten dertig kilometer maken in plaats van vijftig, brandweerauto’s en ambulances niet meer op tijd zouden kunnen aankomen.

Is dat ook een knelpunt voor de brandweer of is dat alleen een knelpunt voor andere hulpdiensten? De voorzitter: Ik begrijp de vraag, maar of dat op dit moment relevant is betwijfel ik, want we hebben het natuurlijk over nieuwbouw van een post, dus in zoverre denk ik dat dit misschien een vraag is voor een andere keer, maar dus die wilde ik even skippen, ja? De heer Wolterink: Oké. Ik wil daar best antwoord op geven, maar dan een ander moment misschien. In 2019 toen is de brandweer verhuisd naar de Noordendijk, tijdelijke locatie, omdat tijdens de sloop en nieuwbouwwerkzaamheden moet er toch ook brandweerzorg zijn in Dordrecht Centrum en daar hebben we dus samen met de gemeente Dordrecht de Noordendijk voor gevonden. Daar zitten we nu. Naar volle tevredenheid overigens. In 2020 is het definitieve ontwerp heeft dat gestalte gekregen en in 2022 heeft het algemeen bestuur van de Veiligheidsregio ingestemd met de investeringsraming en dat heeft ook geleid tot het voorstel wat nu in uw gemeenteraad voorligt. En het financiële verhaal, daarvoor geeft het woord aan Fred, projectleider. De heer Kuiper: Oké toch even nog mij nog verder voorstellen. Ik ben projectmanager van het hele gebied Oranjepark waaronder ook de ontwikkeling van Dudok en daar zijn we voor het Oranjepark zijn we op dit moment fors aan het slopen, maar als u in de buurt komt dan kunt u dat ook zelf ervaren.

Dat is een hele operatie. Daar is ook in het financiële verhaal van met name de brandweerkazerne rekening mee gehouden. Nou wat er hier duidelijk is, is dat het algemene bestuur van de Veiligheidsregio heeft ingestemd. Oh er gaat even iets mis. Help, help. Ik druk ergens op waar ik niet op moet drukken denk ik. Mijn zendertje valt uit. Ja. Help, help. Nou helemaal goed. Ik moet alleen hierop drukken? Ja. Er is een verzoek gedaan vanuit de Veiligheidsregio om aan de gemeente zeg maar gedelegeerd opdrachtgeverschap toe te kennen en de gemeente die zorgt dan voor het projectmanagement voor de bouw. De gemeente zorgt voor de investering, voor de financiering en dat ligt dus ook voor straks in de raad en na de oplevering van de brandweerkazerne wordt ie verkocht aan de Veiligheidsregio met alle kosten die gemaakt zijn. Als u de realisatieovereenkomst heeft gelezen dan kunt u ook

51

zien dat dat op die manier vastgelegd is, weliswaar nog niet getekend, maar dat gaat dus wel gebeuren als de raad het voorfinancieringskrediet vaststelt, dus de vraag aan de raad zeg maar dat wat er in de, begrotingsmatig daar een uitvoeringskrediet beschikbaar te stellen en dat is dan ter dekking van de verkoopopbrengst. Wel al wordt er rekening gehouden met de meerkosten voor de inpassing van de, stedenbouwkundige inpassingen. Het is een heel gevoelig gebied met monumentale woningen en dat hebben we ook wel gemerkt in de afgelopen tijd dat daar dus heel veel zaken geregeld zijn ten aanzien van bijvoorbeeld trillingen vanwege de sloop, maar ook vanwege het verkeer en ja dat geeft ook op sommige punten, momenten nog wel even enige onrust. Waar hebben we het over als het gaat om de kosten. De plankosten van de bouw, inrichting en installaties die komen uit op acht miljoen, iets meer. Daarbij opgeteld de grondkosten. Dan komt er nog een stuk btw overheen en totaal is het bedrag wat er nu geraamd is 9,95 miljoen. Dat wordt dus verkocht aan de Veiligheidsregio en dan blijft er nog een saldo over van nul voor de gemeente. Dat zijn de afspraken die gemaakt zijn en dus ook vastgelegd zijn.

De meerkosten, ik heb net ook al aangegeven dat er dus nogal wat meerkosten, die zijn ook in de ramingen meegenomen, dus de inpassing van de naastgelegen woningbouw, ja daar zijn heel veel voorzieningen getroffen daar waar nodig, de stedenbouwkundige eisen die gesteld zijn, ja de extra kosten voor het sloopwerk en dat is ook in feite begroot en daar ziet het ernaar uit dat het binnen budget gaat worden. Ja wat er van belang is voor de omgeving en de gevoelige bebouwing is het toepassen van wat duurdere boorpalen, dus je kan daar niet zomaar gaan heien met heistellingen, dus dat wordt geschroefd en daarvoor zijn ook eisen gesteld en ook de soorten palen zijn voorgeschreven. Dan zijn er nog meer kosten voor de extra huisvesting. Ja dat is dus met een afschrijving gedurende 25 jaar. De maatwerkafspraken met de Veiligheidsregio dat het 25 jaar een hogere huisvestingsbijdrage betaalt en daarna wordt het gecompenseerd middels een korting op de huisvestingslast. In feite gaat het over een periode van vijftig jaar. Eerst neemt de gemeente Dordrecht wat meer zeg maar financiële lasten op zich en na 25 jaar wordt het weer afgebouwd naar nul, dus dat is een systematiek die ook met de Veiligheidsregio is afgesproken.

Daar hoort dan ook nog wel even de opmerking bij dat de exploitatiekosten zoals het er nu voorstaat lager of in ieder geval gelijk uitvallen dan de huidige tijdelijke post aan de Noordendijk. Nou hoe komt dat, daar zitten ook de milieueisen, de duurzaamheid en de bouw zoals we die op dit moment zeg maar realiseren dat daar dus een besparing uit te halen valt. Waar hebben we het nou over de toekomst. Op dit moment zijn we druk bezig met de voorbereiding van de aanbesteding. De aanbestedingsleidraad zijn we aan het doornemen en wie zijn wij, dat is eigenlijk het projectteam waarin zeg maar de gemeente in mijn persoon maar ook Rick als vertegenwoordiger van de Veiligheidsregio zitting heeft en daarnaast hebben we nog een bouwmanager en een architect en eventueel nog aanvullend komen er nog deskundigen bij in het projectteam die gezamenlijk zeg maar de zaak gaan inrichten en vormgeven. Voorlopig zijn we dus nog met het aanbestedingsgedeelte bezig. Hopelijk dat we in het eerste kwartaal ’23 het totale bestek en alle documenten die erbij horen gecompleteerd en gerealiseerd hebben, zodat het ook naar de partijen die inschrijven en dat is in het eerste kwartaal ook van 2023 een aanbesteding en dat ze daar kunnen inschrijven. Nou dat is een heel traject.

Dat duurt zoals we het nu inschatten nog zeker drie maanden en dan zijn we dan in het tweede kwartaal van 2023 bij een mogelijke definitieve gunning. En op het eind is nog steeds prognose, maar dan zouden we dus met de start van de bouw in september ’23 kunnen beginnen. Dat is niet iets wat vaststaat, want er kunnen allerlei nog onvoorziene

52

omstandigheden zich voordoen. Er is in ieder geval ook wel met prijsindicatie rekening gehouden, dus of er inflatie, daar is een redelijk percentage op gezet, dus daar zit ruimte in, maar hebben ook met elkaar al afgesproken dat we sowieso een plafondbedrag gaan aangeven in de aanbestedingsleidraad, zodat er dus onder het bedrag ingeschreven gaat worden. Zover zijn we op dit moment. Het traject van aanbesteding wat Europees gaat is nou nog niet op gang, maar dat gaat dus zeg maar in het eerste kwartaal. De inschatting is eind januari, februari dat we dat dan kunnen realiseren voor de start aanbesteding en inschrijving. Nog even … De voorzitter: Ik zie hier een vraag door de heer Portier. De heer Portier: Ja mijn vraag is eigenlijk van er ligt nu een voorstel, maar hebben we als gemeenteraad eigenlijk wel wat te kiezen? Kunnen we, uiteindelijk is het gewoon een soort voorschot wat we verstrekken aan de Veiligheidsregio als ik het goed begrijp. Als we dat niet doen, wat gebeurt er dan? Dat is één vraag.

Blijft het dan gewoon op de Noordendijk zitten met extra hoge kosten de komende jaren ten gevolge en de tweede vraag is als we het wel doen, is er een absolute afnamegarantie door de Veiligheidsregio van als het ding eenmaal gebouwd is? Met andere woorden, met alle kosten die gemaakt zijn et cetera, neemt de Veiligheidsregio dat honderd procent zeker over en is dat gegarandeerd? De heer Kuiper: Mag ik die vraag even doorspelen naar Rick? De heer Wolterink: Ja het algemeen bestuur van de Veiligheidsregio heeft ingestemd met het bouwen van deze kazerne voor een bedrag van 9,8 miljoen uit mijn hoofd en voor dat bedrag is er een garantie dat de Veiligheidsregio gaat afnemen. Dat staat ook in de realisatieovereenkomst omschreven dat voor rekening en voor risico van de Veiligheidsregio gebouwd wordt. We kiezen voor deze constructie omdat we dat al twee keer eerder hebben gedaan en omdat dat dus tot nu toe de gebruikelijke weg is in Veiligheidsregioland. Er zijn ook andere opties, maar omdat we dat in het verleden ook zo hebben gedaan hebben we nu voor deze variant gekozen. De heer Portier: Dan vervolgvraag. Stel dat het toch twaalf miljoen gaat kosten om dat hele ding te bouwen, dan betaalt de Veiligheidsregio gewoon twaalf miljoen? De heer Wolterink: Dat weet ik niet. De heer Portier: Plus 175.000. De heer Wolterink: Ja. Nee.

Nou nee dat kan ik niet zeggen, want het algemeen bestuur heeft dus ingestemd van de Veiligheidsregio. Daar zitten de tien burgemeesters van de regio in en die hebben ingestemd met het bedrag van 9,8 miljoen. Dus wat er gebeurt mocht het veel hoger uitvallen dat durf ik niet te zeggen. Kijk op het moment dat we natuurlijk de aanbesteding gelopen hebben, dan is er een nieuw weegmoment om te kijken of die raming kloppend is en daar gaan we alsnog wel vanuit, maar dat is op dat moment een nieuw weegmoment om te kijken of we binnen die raming kunnen bouwen of dat we wellicht dan moeten kijken of we een bezuinigingsronde zouden moeten doen om het wel passend te krijgen. Zo zie ik dat voor me.

53

De voorzitter: De wethouder wil even nog wat zeggen. De heer Burggraaf: Ja ik denk voorzitter, even voor de scherpte. Dit is voor rekening en risico van de Veiligheidsregio wordt het ontwikkeld, dus dat betekent dat nou ja meer kosten ook voor rekening komen van de Veiligheidsregio, maar er zit, even samengevat, zit een stap tussen, want op moment dat je, dus je hebt nu een uitvoeringskrediet ervoor. Op het moment dat je voorziet dat dat niet voldoende zou zijn, nou dan ga je vervolgens het gesprek met de Veiligheidsregio aan, omdat het voor hun rekening en risico is en dan heb je een nieuw weegmoment in de zin van heb je een extra budget nodig, kan je dan nog een efficiencyslag in het project maken, ga je misschien nog bepaalde opties ander doen waardoor je het alsnog binnen budget krijgt of betaal je het, wil je nog steeds het oorspronkelijke plan hebben en levert de Veiligheidsregio dan de extra bijdrage, maar nogmaals, de rekening en risico voor de gehele ontwikkeling is en blijft bij de Veiligheidsregio liggen. De voorzitter: Even samenvattend, dan komt dat uiteindelijk weer terug hier als daar een verandering in komt neem ik aan dan? De heer Burggraaf: Ja want dat zou dan betekenen dat je ook een nieuwe, je hebt nu een uitvoeringskrediet, dus dan moet je ook weer bij de raad een nieuw krediet ophalen. De heer Wolterink: Exact.

Ik denk dat dan eerst het bestuur of het algemeen bestuur van de Veiligheidsregio dat besluit moet nemen en dat het dan hier weer ter tafel komt in de raad ja. De voorzitter: De heer Roggekamp had een vraag. De heer Roggekamp: Ja dank u wel voorzitter, want ja de afgelopen periode is het nieuwe stelsel crisisbeheersing en vernieuwing brandweerzorg gepresenteerd of gepubliceerd, waarbij ja ik denk toch de Veiligheidsregio best wel kan moeten veranderen. Kan dat nog invloed hebben op heel dit project en dus ons in een ander risico brengen zeg maar, omdat ja misschien praat je niet meer over dezelfde veiligheidsregio als dat we hem nu hebben? De heer Wolterink: Goeie vraag, bedankt. De heer Burggraaf: Ja voorzitter ik zou bij dezen voor willen stellen om eigenlijk twee dingen even goed te splitsen van elkaar, want we hebben hier, u neemt nu een besluit als het gaat om het uitvoeren van dit project en daarvoor het krediet daarvoor met een financieel arrangement eronder en de risicoverdeling en je hebt een ander vraagstuk en dat is gewoon de investeringsbeslissing die genomen is en die wordt vanuit de Veiligheidsregio genomen. Daar zit onze burgemeester ook als een van de bestuursleden in. Dat is een vraagstuk ja rondom de Veiligheidsregio zelf, dus die moeten we hier niet beantwoorden.

Als u daar vragen over heeft zou ik zeggen doe het schriftelijk, dan kan die vanuit de burgemeester ook beantwoord worden, maar dat is ja even, het staat in die zin los van het besluit wat je nu neemt op dit stuk. De heer Roggekamp: Ja maar daar gaat het me juist om, want kijk, voor de Veiligheidsregio en zeker als ie nog tien jaar zo door zou gaan zou ik het nog begrijpen

54

en zeggen van jongens hij moet er gewoon komen. Alleen als het instituut Veiligheidregio dus nu door dat nieuwe stelsel mogelijk gaat veranderen en als gemeente bouwen we hem, zitten wij dat zo meteen met een kazerne die dan weer niet naar de dan ja Veiligheidsregio of wat dan is, gaat en dat risico wil ik alleen in kaart hebben van hebben we daar een risico of niet? De voorzitter: Ja het is een technische vraag en ik begrijp hem ook, maar ik denk dat ie dan ook op die manier moet worden ingeschoten, dus schiet hem dan inderdaad schriftelijk in en kijken wat het antwoord daar dan op is, want wij hebben nu kaal gewoon nu even eigenlijk hebben we het alleen even over inderdaad van nou dit is het bedrag, het is een voorschot en het is geraamd en uiteindelijk betaalt de veiligheidsregio het. Dat is het toch? De heer Burggraaf: Exact ja. De voorzitter: Dan is de vraag of er nog meer vragen zijn met betrekking tot dit onderwerp van die mooie kazerne die er gaat komen. De heer Portier. De heer Portier: Mijn vraag van wat er gebeurt als we het krediet niet toekennen is nog niet helemaal beantwoord. De voorzitter: Maar goed, mijn tegenvraag zou zijn dan natuurlijk van waarom niet, maar dat is dus een andere vraag misschien, dus maar de wethouder misschien, ja. De heer Burggraaf: Ja dan kan er geen kazerne gebouwd worden en dan zou je twee discussies moeten voeren.

Eén, weer terug naar de Veiligheidsregio met het verzoek nou de gemeente Dordrecht wil het niet voor jullie rekening en risico gaan ontwikkelen en jullie moeten een nieuw besluit nemen hoe je het dan inricht. Ja dat is feitelijk wat er gebeurt. De heer Portier: Nou dat is dus een antwoord op mijn vraag. Dank u wel. De voorzitter: Dat is een beetje vragen naar de bekende weg mijnheer Portier, maar goed. Wie nog meer? De heer Wringer. De heer Wringer: Ja dank voorzitter. Behalve de kazerne hebben we natuurlijk ook die huisvestingsbijdrage, die 96.000 euro aflopend naar 0. Ik vond dat een beetje, nou niet compleet verhaal, want als dat in 25 jaar wordt teruggebracht van 96.000 per jaar naar 0 is dat toch wel een aantal groot bedrag van 1,25 miljoen en in de tweede helft zou dat dan lager zijn en compenseren, maar kunt u daar nog iets over zeggen of? De voorzitter: Is ook wel weer heel technisch dit. De heer Wringer: Maar ik vond het onduidelijk in het verhaal staan. De voorzitter: Nee maar ik weet niet of een van de heren daar nog, maar het blijft … ja. De heer Kuiper: Kunnen we daar een schriftelijk antwoord op geven? Dat is redelijk technisch, maar die kunnen we wel antwoord op geven.

55

De voorzitter: Ja dan komen we toch weer in de techniek terecht en we zitten hier gewoon wel om informatie op te halen, maar soms is het makkelijker om die informatie schriftelijk op te halen dan door middel van deze bijeenkomst en presentatie. Iemand nog? Dan is … ja, toch nog? Mevrouw Nieuwland-van den Bosse: Ik wil graag inderdaad nog één vraag, nou eigenlijk zat ik dus inderdaad met diezelfde, want ik las dus meer het stuk dat het dus een soort van lineair is maar dat je als het ware dat er ook een omslagpunt voorbij de nul zelfs is, maar dat krijg ik inderdaad graag bevestigd of dat zo is, dus dan gaat het er niet om dat je inderdaad opgeteld meer dan een miljoen kwijt bent, maar dat het volgens mij echt op nul uit zou moeten komen. U had het ook nog over de exploitatiekosten dat die nou ja dan hopelijk lager zouden zijn dan aan de Noordendijk. Is dat voordeel eventueel voor de gemeente of is dat voor de Veiligheidsregio? De heer Wolterink: Het is nog nu vrij moeilijk vast te stellen wat dat voordeel zou kunnen zijn, dus het is ook lastig om daar nu al op voorhand iets over af te spreken. Het is sowieso een stuk lager dan wat het was aan het oude Oranjepark, want daar ging heel veel gas doorheen. In de Noordendijk, dat is al een veel kleinere locatie. Die is qua omvang vergelijkbaar met wat we nieuw gaan bouwen.

Ik denk dat de nieuwe kazerne weer iets groter is, maar goed dat is een energiezuiniger pand, dus het zou inderdaad logisch zijn als dat nieuwe pand energiezuiniger is dan hoe we nu aan de Noordendijk zitten. De Noordendijk is echter ook een huurconstructie waarbij we een huurbedrag betalen aan de gemeente Dordrecht inclusief energielasten, dus dat is sowieso een andere betalingssystematiek dan wanneer het om een pand in eigendom gaat, dus ik vind het moeilijk om daar op voorhand iets over te zeggen. De voorzitter: Het staat ook los van dit besluit denk ik, want ja de exploitatie is iets wanneer het pand er al staat en ja dat is dan een zaak voor de Veiligheidsregio omdat dat dan een pand is van de Veiligheidsregio en die moeten die exploitatiekosten ophoesten. Mevrouw Nieuwland-van den Bosse: Maar dat is dus de vraag of dat inderdaad zo is. De voorzitter: De vraag is of inderdaad dan de exploitatielasten of dat de Veiligheidsregio is. Ja ik … De heer Wolterink: Die zitten in de gemeentelijke bijdrage voor die de gemeentes betalen voor ook voor het onderhouden van het vastgoed. Daar zitten ook de exploitatielasten in. Ja. De voorzitter: Uiteindelijk betalen de gemeentes het natuurlijk altijd wel weer, maar goed. De heer Wolterink: Zeker ja. De heer Portier: Belastingbetalers. De voorzitter: Ja.

56

Mevrouw Nieuwland-van den Bosse: Nee maar het was dus vooral even een vraag omdat kijk we gaan dus eerst een extra bijdrage betalen omdat we dus een dure kazerne krijgen, maar kijk, als die goedkoper is in de exploitatie dan vraag ik me dus af is dat dan nodig om dat volledige bedrag dus vandaar mijn vraag of dat nou inderdaad verrekend wordt of dat dat een soort van een voordeel is voor de Veiligheidsregio, maar … De voorzitter: Nee maar ik begrijp de vraag natuurlijk op dat punt, maar uiteindelijk zal dat ja vanuit die exploitatie dan inderdaad weer blijken wat de gemeentes moeten bijdragen en ik ga ervan uit dat inderdaad een moderne kazerne inderdaad met alle duurzaamheidseisen hopelijk wat minder exploitatiekosten gaat opleveren en dat het ook goedkoop is voor de gemeentes, maar ik begrijp de vraag. Iemand nog meer? Nou dan dank ik in ieder geval de heren voor alle informatie en dan is de volgende vraag natuurlijk wat doen we met dit stuk. Ik hoor een hamer. Nou dan gaan we het hameren. In ieder geval dank voor de heren en wel thuis en wij gaan dit stuk afhameren. Dank u wel.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 7 februari 2023.

De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

A.W. Kolff

57