2.4 2022-01-18 Gemeente Dordrecht Commissie Sociale Leefomgeving - concept.pdf

Nou, het is mooi dat er nu het Ouderplatform en MEE Plus daarin elkaar ook weten te vinden. Ik was zelf ook verrast dat er uiteindelijk maar één onafhankelijke cliëntondersteuner bij MEE Plus in dienst is, maar misschien heb ik dat de afgelopen jaren niet helemaal goed gevolgd, niet goed gelezen, klinkt daarom best weinig en nu snapte ik ook iets meer het aantal van die achttien ondersteuningen, dat werd onafhankelijke cliëntondersteuning. Maar goed, versterk elkaar, maak gebruik, ik ben ook heel benieuwd hoe dit zich ontwikkelt en ik denk dat we in de toekomst dan ook zeker een aantal mooie verbeterslagen zullen zien. Tot zover, voorzitter.

38

De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Verk. De heer Van Verk: Dank u, voorzitter. Zoals u ziet is mijn achtergrond veranderd van dooie takken naar heel veel bloemen en ik zou zeggen dat is symbolisch voor de duizend bloemen die kunnen gaan bloeien als de samenwerking hier gestalte krijgt. Ik wil het kort houden, ik vind dat er een punt op de horizon moet worden gezet waarin de cliëntenondersteuning vanuit één centraal punt wordt uitgevoerd, zodat mensen het gemakkelijk kunnen vinden. Dat ook gemakkelijk toegankelijk is. Ik vind dat we als gemeente samen met de organisaties die dit dragen publiciteit moeten geven zodat mensen ook weten dat dit bestaat. Ik vind en dat ben ik met mevrouw Nijhof eens dat de professionalisering naar behoefte moet worden toegevoegd. Ik vind dat de inhoud bepalend moet zijn uiteindelijk voor de vorm die de organisatie krijgt en ik vind dat als dat middelen vergt dat we daar dan ook niet te kinderachtig in moeten zijn, want de kosten gaan nu eenmaal voor de baten uit. Dat is het, voorzitter. De voorzitter: Kort maar krachtig, waarvoor dank. De heer Schalken. De heer Schalken: Ja, voorzitter, dank u wel. Ook kort maar krachtig, ik zag jammer genoeg de heer Van Verk en de bloemen niet. Oké. En even eigenlijk ja, alleen maar aansluiten op wat de anderen aangeven.

Allereerst ook natuurlijk dank aan de insprekers, de heer Van der Vlies en mevrouw Rietstap en ik moet eerlijk zeggen dat hun bijdrage mij ook wel vertrouwen geeft door hun betrokkenheid in de uitwerking straks van het plan van aanpak. Dus wat dat betreft denk ik dat we daar vooral samen met hen invulling aan moeten geven en kan ik me ook aansluiten op wat de heer Van Verk zegt dat we ook niet flauw moeten zijn met een investering die we daar wellicht in moeten doen, omdat ook en dat gaf mevrouw Nijhof ook aan, als we het aan de voorkant moet regelen we kosten, maar vooral ook ellende aan de achterkant kunnen voorkomen en daar wil ik het bij laten. Dank u. De voorzitter: De heer Kwaak. De heer Kwaak: Dank u wel, voorzitter. Ik ga het ook kort houden met het oog op de tijd. Het Advies- en Meldpunt heeft zeker een bestaansrecht volgens ons als VVD en ik zie de samenwerking zien wij als een pre. Verbinden is een doel, zeg ik altijd maar. De OCO moet er zeker zijn voor alle inwoners en verder sluit me aan bij de vorige sprekers. Dank u wel. De voorzitter: De heer Burakçin. De heer Burakçin: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, zal ik ook maar even kort houden dan, hè. Nee, ik kan me echt aansluiten bij de vorige sprekers.

Ja, de samenwerking met het Ouderplatform die veel ervaring hebben met name op het gebied van ervaringsdeskundigheid vinden wij in ieder geval een stap in de goede richting. Dit willen wij in ieder geval nader monitoren en aan de hand daarvan onze conclusies trekken of verdere professionalisering nodig is. Dat was hem, voorzitter.

39

De voorzitter: Bedankt voor al die zeer korte en krachtige woordvoeringen aan het einde. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn. We hebben ook … De heer Van der Linden komt net weer binnen. Heeft hij behoefte aan gebruik maken van zijn eerste termijn? De heer Van der Linden: Dat is natuurlijk een beetje ingewikkeld, want ik ben net een halve minuut geleden aangelogd en ik hoorde net de laatste woorden van de heer Burakçin dat hij het een mooi verhaal vond wat verteld is over de samenwerking. Dus ik kan niet echt goed ingaan op vragen en of eventuele opmerkingen. Dus ik heb geen behoefte aan een woordvoering, anders dan de constatering dat ik blij ben met wat in feite in de presentatie is verteld. Dus aan het eind bij de vaststelling van wat u met de RIB gaat doen hoor ik natuurlijk graag hoe u hiermee verder wilt. Tot zover maar, ja. De voorzitter: Helemaal goed. Dan hoor ik graag even wie er gebruik wil maken van een tweede termijn? Kan dat even in de chat weergeven. Mevrouw Striebeck: Voorzitter. Voorzitter. De voorzitter: Ik hoor iemand voorzitter zeggen, maar ik weet niet wie dat is. Mevrouw Striebeck: Dat ben ik van de VSP, Bernadette. Ik … De voorzitter: O, ik heb niet … Mevrouw Striebeck: Nee, ik heb geen chat.

De voorzitter: Oké, wilt u gebruik maken van een tweede termijn? Mevrouw Striebeck: Ja, eigenlijk hoorde dat nog onder de eerste termijn, maar dat lukte niet helaas. Mag dat nog? De voorzitter: Nou, vooruit. Mevrouw Striebeck: Ja? Dank u wel. Het Advies- en Meldpunt en de onafhankelijke cliëntenondersteuning hebben zeker toegevoegde waarde en het is dan ook verstandig de krachten te bundelen. Kwetsbare bewoners en met complexe hulpvragen doen een beroep, maar ook zelfredzame burgers kunnen deze hulp goed gebruiken. Het onder de aandacht brengen bij alle inwoners door middel van brede, toegankelijke voorlichting, waardoor dit iets kan betekenen voor alle hulpvragen is belangrijk, zodat het meldpunt en cliëntenondersteuning goed te vinden is. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Ja, dank u wel. Daarmee komt er dan nu formeel een einde aan de eerste termijn en is de vraag wie gebruik wil maken van een tweede termijn. Ik zie enkel mevrouw Nijhof in de chat. Mevrouw Nijhof: Ja, als ik even mag reageren op de wethouder, die natuurlijk onze eerste termijn niet gehoord heeft. Ik zou in ieder geval aan hem willen vragen hoe hij reageert op het feit dat wij in ieder geval vanuit ons, maar ik hoor ook anderen dat

40

zeggen, bereid zijn om meer te investeren dan hier voorgesteld wordt in de doorontwikkeling en professionalisering van de onafhankelijke cliëntenondersteuning. Hoe kijkt hij daarnaar? De voorzitter: Nou, dit is wel een beetje onhandig, want dit is eigenlijk een herhaling van wat u in uw eerdere woordvoering heeft gezegd. Die heeft de heer Van der Linden gemist en dan geeft u het nu alsnog in een vraag aan hem mee, maar dan treden we eigenlijk in herhaling. Dus ik zou denken dat hij daar dan in een later stadium maar op terug moet komen, want anders gaat iedereen zijn of haar woordvoering weer doen met vragen stellen. Dat is ook niet handig en de vraag was alleen heeft iemand behoefte aan een tweede termijn. Mevrouw Nijhof: Goed. De voorzitter: Dan is het voorstel kan deze ter kennisgeving naar de raad of wil men hem ter bespreking naar de raad sturen? Ik denk dat het ter kennisgeving naar de raad kan. Ik zie nog niks in de chat. Ik wil wel altijd graag bevestiging daarin hebben. De heer Van Verk: Voorzitter. De voorzitter: De heer Van Verk. De heer Van Verk: We stellen net vast dat de heer Van der Linden geen reactie heeft kunnen geven op de inbreng van de raadsleden. Terecht. Hij kon het ook niet bijwonen. Geen punt. Ik stel voor dat we de zaak aanhouden tot de heer Van der Linden heeft gereageerd, want de vraag van mevrouw Nijhof is wel uitermate relevant.

Hoe kijkt de wethouder aan tegen meer middelen om de zaak goed op orde te krijgen? Dus ik stel voor dat de heer Van der Linden de bespreking terugkijkt en aan de hand van wat hij daar ziet en hoort een reactie geeft en dat we daarna pas besluiten wat we ermee gaan doen. En ik zie hem vriendelijk lachend knikken, dus hij snapt heel goed wat er bedoeld wordt. De heer Van der Linden: Zo is dat. Ik, nogmaals, ik ga niet een woordvoering doen … De voorzitter: Ja, dit wordt alleen nog maar chaotischer op deze manier. De vraag over de middelen, daarvan staat ook dat dat terugkomt in een plan van aanpak wat in kwartaal één aan ons zal worden geleverd. Als mevrouw Nijhof ermee kan leven dat daarin ook de vraag om financiële middelen wordt onderbouwd, het komt in kwartaal één van dit jaar nog bij ons terecht, dan kan deze RIB wel gewoon ter kennisgeving naar de raad en het plan van aanpak kan dan geagendeerd worden. Daarin wordt ook onderbouwd wat men nodig heeft aan middelen, waarvoor. Ik kijk even naar mevrouw Nijhof hoor. Mevrouw Nijhof: Maar goed, het is even om het even. Kijk, er werd net in de bespreking die de wethouder niet gehoord heeft een bedrag genoemd, een richtlijn genoemd. Een aantal van ons hebben gevraagd of in ieder geval ik, ik houd het even bij mezelf, wij

41

hebben gevraagd om wellicht meer middelen uitgeven. Dus ja, ik zou dat graag meegenomen willen zien in het land van aanpak. Dan. De voorzitter: De wethouder wou bevestigen dat hij gebruik zal maken van de bespreking zoals die zojuist heeft plaatsgevonden bij het opstellen van een plan van aanpak? De heer Van der Linden: Ja, kijk, ik ga natuurlijk de hele uitzending, alle 43 minuten, ga ik goed, zorgvuldig terugfilteren en er is natuurlijk ook gewoon meegeschreven vanuit de ambtelijke organisatie. We houden met het aanbieden van een voorstel of van het uitwerken van een plan van aanpak natuurlijk rekening met wat hier gezegd is, waarbij ik me wel kan voorstellen dat als wij een plan van aanpak hebben, dat u zelf nog opvattingen heeft die leiden tot iets anders of tot een geamendeerd voorstel op een gegeven moment, maar het lijkt me wel goed om dit kwartaal nog een plan van aanpak uw kant op te sturen, zodat we in ieder geval even u of de volgende raad, want kwartaal één is natuurlijk over zes weken al bijna weer voorbij, dan kunnen we daar gewoon een goede start mee maken. Wie we ook zijn tegen die tijd. Ja. Dus we gaan de inbreng van de commissie daarin verdisconteren. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie ook nog een interruptie van de heer Boersma.

De heer Boersma: Nou ja, het was eigenlijk een interruptie op de heer Van Verk, waar ik het heel vaak mee eens ben, maar in dit geval niet. Want volgens mij kunnen we gewoon kennisnemen van de brief en er ligt al een toezegging om, of een toezegging, een aankondiging van een plan van aanpak waar elementen als geld een extra financiën in meegenomen kunnen worden en als ik kijk naar de politieke vragen die we gesteld hebben dat heb ik volgens mij daar een aardig snel en kort gesprek over gehad, waarbij wat ons betreft de politieke vragen ook gewoon voldoende behandeld zijn en nou ja, ik heel erg benieuwd ben naar het plan van aanpak wat straks komt, maar ik zou voor de administratieve rompslomp zou ik gewoon wel deze brief lekker voor kennisgeving aannemen en dan dit kwartaal komt er nog een goed en mooi voorstel. Althans, daar gaan we wel vanuit. De voorzitter: Ik zie dat de heer Van Verk daarmee instemt en daarmee kunnen wij denk ik deze RIB ter kennisgeving naar de raad sturen en dat zal dan de gemeenteraad van 1 februari aanstaande zijn. 6. Overzicht Moties De voorzitter: Even kijken, dan gaan we naar agendapunt zes van de agenda en dat is het overzicht voor de moties. Ik pak hem er even bij en de commissie wordt gevraagd kennis te nemen van het overzicht en of u akkoord kunt gaan met de moties die worden voorgesteld af te voeren van de lijst.

Er staan er best wel wat op voorstel afvoeren in. Ik heb van tevoren niemand gehoord, maar als er iemand is die het niet eens is met alle stukken die nu op afvoeren staan dan hoor ik het graag. Ik zie niemand, dus dan ga ik er vanuit dat wij kunnen instemmen met het afvoeren van de stukken zoals dat nu in het overzicht stond en er gaan we door naar het volgende agendapunt.

42

7. Overzicht Toezeggingen De voorzitter: En dat is het overzicht van de toezeggingen en de commissie wordt gevraagd om kennis te nemen van het overzichten aan te geven of u het eens bent met het afvoeren van de toezeggingen waarbij dit wordt voorgesteld. Vragen over de stand van zaken van afzonderlijke toezeggingen kunnen per mail bij de griffie worden ingediend, dus dat hoeft u niet hier te doen. De vraag is of dat u kunt instemmen met het overzicht en de af te voeren toezeggingen. En daarbij geldt ook dat er behoorlijk wat wordt afgevoerd. Pagina 1 tot en met 7 en één keer op pagina 8 om af te voeren. De heer Van Dam Timmers die zegt ja. Bedoelt u daarmee dat u akkoord bent met het overzicht of? Goed zo. Dan gaan we door naar de nieuwe behandelvoorstellen. Agendadeel: nieuwe behandelvoorstellen 8. Vaststellen verordeningen Sociaal Domein – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan gaan we naar nummer acht, raadsvoorstel vaststellen verordeningen sociaal domein. U wordt gevraagd het voorstel als hamerstuk te agenderen voor de gemeenteraad of te bespreken in de commissie met een politieke vraag. Wie biedt? Ja, de heer Van Verk. De heer Van Verk: Ja, voorzitter, ik moet u eerlijk bekennen dat ik niet uit den treure kennis heb kunnen nemen van de nieuwe verordening.

Ik heb me vooral geconcentreerd op de verordening Jeugd, maar de ervaring die ik in de verordening Jeugd heb opgedaan leidt er eigenlijk bij mij toe dat ik zeg van nou, ik geloof dat we toch wel even een blik moeten werpen op deze verordening Sociaal Domein en alle daaraan gelieerde verordeningen om ons te verzekeren dat daar niet dezelfde zaken insluipen als in die verordening Jeugd, maar ik moet eerlijk bekennen, ik ken hem niet uit den treure. Het is meer een soort van zorgvuldigheidstoets die ik erop los zou willen laten. De voorzitter: Mevrouw Nijhof. Mevrouw Nijhof: Ik sluit me aan bij de heer Van Verk. Ik zou graag deze nader willen bekijken en bespreken in commissie. De voorzitter: De heer Boersma. De heer Boersma: Ja, voorzitter, ik heb ze nog niet kunnen bekijken, maar ik begrijp een beetje uit het raadsvoorstel dat het als het goed is alleen een wijziging is dat de regionale verordening wordt omgezet in lokale verordening vanwege het wijzigen van de gemeenschappelijke regeling en als alleen Drechtsteden vervangen wordt door gemeente Dordrecht en er verder helemaal geen inhoudelijke wijzigingen zijn, dan zou die wat mij betreft door kunnen, maar ik weet niet of de heer Heijkoop nog in vergadering is, of die dat kan bevestigen, misschien de heer Van der Linden, anders dan moeten we ze allemaal doorlopen.

Kijk, als dat nou echt het enige punt is, want er staat ook van nou ja, zo min mogelijk of eigenlijk niks veranderen dan de oude verordening. Alleen we moeten hem nu lokaal vaststellen. Ja, dan zou die wat mij gehamerd kunnen

43

worden, maar als er toch wat wijzigingen instaan. Ja, dan is het toch wel goed om eventjes te kijken wat er dan precies inhoudt. We hebben al eerder een verordening vastgesteld die niet helemaal klopte, maar goed. De voorzitter: Laten we even vragen of de heer Van der Linden daar wat toelichting op kan geven. De heer Van der Linden: Ja, ik heb mij ook geconcentreerd op een andere verordening deze vergadering, maar ik krijg wel door dat de verordening waar het hier om gaat die zijn allemaal as is overgenomen. Dus daar zit inhoudelijk geen verandering op. De voorzitter: Doet dit de heer Van Verk van standpunt veranderen of niet? Is dan de vraag. De heer Van Verk: Nou ja, wat mij betreft hoeven al die onderliggende verordeningen, daar geloof ik wel dat as is aan de orde is, maar de verordening sociaal domein doet mij voorkomen als toch een nieuwe verordening, want dan zou dat de verordening van de Drechtraad moeten zijn en ja, die bestaan niet meer. Dus ik zou met name die verordening toch graag willen toetsen en ik geloof eerlijk gezegd best wel dat dat wellicht in orde is, de Sociale Dienst heeft ook altijd goede verordeningen afgescheiden, maar zekerheid voor alles, want ook hier geldt dat als het onzorgvuldig en wellicht later daar spijt van hebben.

De voorzitter: Heeft u een voorstel voor een politieke vraag? De heer Van Verk: Of de verordening sociaal domein voldoet aan de verwachtingen van de raad en die verwachtingen waren en dan moeten we even teruggaan naar de discussie die we ergens in het najaar hebben gehad, die verwachtingen waren dat we een verordening zouden krijgen waarin helder en duidelijk was dat de positie van de gemeenteraad van Dordrecht versterkt werd, dat het een verordening zou zijn die in ieder geval een doorgroeimogelijkheid naar een algemene verordening voor het Sociaal Domein voor het gehele veld. Nou, en die laatste daar weet ik wel bijna zeker van dat dat er onvoldoende in zit, want dat horen we steeds vanuit allerlei kanten. Dus laten we dat alsjeblieft nog wel even toetsen. De positie van de raad van Dordrecht, is die inderdaad versterkt zoals wij dat verwachten? Dat is de belangrijkste vraag. De voorzitter: De heer Van der Linden wilde daarop reageren, denk ik. De heer Van der Linden: Ja, ik vind de formulering die de heer Van Verk kiest is natuurlijk een heel goede politieke vraag. Desgewenst kan mevrouw Smit nog even toelichten wat er in staat nu, zodat u kunt zeggen of u daarin meegaat of niet als dat niet gewenst is dan is dit gewoon een politieke vraag die geformuleerd is er en kunt u daar een oordeel over vormen.

De heer Van Verk: Ik gun ook iedereen elk podium wat u maar wilt hebben, dat maakt me niet uit, maar gezien de tijd denk ik van dan nog, ik vind mevrouw Marsman een heel vriendelijk, aardig mens, maar ik geloof ze niet op de blauwe ogen. Dat is het.

44

De heer Van der Linden: In ieder geval fijn dat u haar waardeert. Laten we het gewoon hierbij houden. Dit is de politieke vraag die u formuleert en dan horen we het wel. De voorzitter: We hebben drie partijen die dit voorstel tot behandeling steunen. Dat waren de VVD en de Fractie Nijhof, buiten de heer Van Verk om en daarmee is er voldoende steun tot bespreking en een politieke vraag is ook geformuleerd. 9. Indienen Zienswijze begrotingswijziging Gemeenschappelijke Regeling Dienst Gezondheid & Jeugd ZHV 2022 – Raadsvoorstel De voorzitter: Ga ik naar nummer negen, raadsvoorstel indienen over de zienswijze begrotingswijziging Gemeenschappelijke Regeling Dienst Gezondheid en Jeugd ZuidHolland Zuid 2022. De vraag is het voorstel als hamerstuk te agenderen voor de gemeenteraad van 1 februari 2022. Dat is behandelvoorstel overigens. Zijn we het daarmee eens? Ik zie geen reactie, dus dan ga ik door naar nummer tien. 10.Raadsinformatiebrief over Voortgang Veilig Thuis en aanpak verbetering lokale infrastructuur – Raadsinformatiebrief De voorzitter: Nummer tien is de raadsinformatiebrief over voortgang Veilig Thuis en aanpak verbetering lokale infrastructuur. Het voorstel is om deze raadsinformatiebrief ter kennisgeving te agenderen voor de gemeenteraad. Dat is blijkbaar akkoord.

11.Raadsinformatiebrief over Onafhankelijk cliëntondersteuning – Raadsinformatiebrief De voorzitter: Dan gaan wij naar nummer elf en dat is de raadsinformatiebrief over onafhankelijke cliëntondersteuning. Het voorstel is de raadsinformatiebrief ter kennisgeving te agenderen voor de gemeenteraad. Is dat akkoord? De heer Burakçin. O, steun. Even kijken. Dan gaan we door. 12.Raadsinformatiebrief over informatie over de gunning van percelen Inburgering (WI) en Educatie (WEB) – Raadsinformatiebrief De voorzitter: Nummer twaalf, de raadsinformatiebrief over informatie over de gunning van percelen Inburgering en Educatie. U wordt voorgesteld de raadsinformatiebrief ter kennisgeving te agenderen voor de gemeenteraad. Is dat voorstel akkoord? 13.Raadsinformatiebrief over Minima-effectrapportage 2021 – Raadsinformatiebrief De voorzitter: En nummer dertien, de raadsinformatiebrief over de Minimaeffectrapportage 2021. U wordt voorgesteld de raadsinformatiebrief ter kennisgeving te agenderen voor de gemeenteraad. Is dat akkoord? 14.Raadsinformatiebrief over Wonen en zorg voor senioren – Raadsinformatiebrief

45

De voorzitter: Nummer veertien, de raadsinformatiebrief over wonen en zorg. Wonen en zorg voor senioren. Het voorstel is de raadsinformatiebrief ter kennisgeving te agenderen voor de gemeenteraad. Daarbij heeft het CDA aangegeven dat zij deze willen agenderen, dus het woord is aan de heer Van Dam Timmers. De heer Van Dam Timmers: Ja, dank, voorzitter. Ja, klopt. Het CDA Dordrecht vindt dat de gemeente meer regie moet nemen op dit punt en een programma zou moeten definiëren en daar zouden we graag kaders voor willen meegeven en daarom zou wat ons betreft het meegeven van die kaders voor zo’n regie van de gemeente en een programma daarop zou dan het onderwerp worden van de bespreking. De voorzitter: Dank u wel. We gaan zo even ophalen of daar steun voor is. Dan is het woord aan de heer Kwaak. De heer Kwaak: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had het liever in Fysiek gehad, hebben we ook wat samenhang van de Woonvisie. Ik wil ook graag de beantwoording van de artikel 40-vragen van de VVD erbij betrekken. De voorzitter: Welke artikel 40-vragen? De heer Kwaak: Die zijn gesteld in de commissie van Fysiek. De voorzitter: Maar die staan hier niet bij de behandelvoorstellen van ons, hè. De heer Kwaak: Nee, staan niet bij de behandelvoorstellen erbij dus. Mevrouw …: Fysiek. De voorzitter: Oké. Ja, we kunnen die vragen er wellicht wel bij betrekken.

De commissie fysiek zit helemaal vol qua agendering, dus het is waarschijnlijker dat het hier eerder aan bod komt, krijg ik van de griffie te horen. De heer Kwaak: Ja. De voorzitter: Maar u bent dus ook voor bespreking? De heer Kwaak: Ja. Daar hoort wel een politieke vraag bij als het … De voorzitter: Ja, geef maar alvast de politieke vraag. De heer Van Dam heeft dat ook al gedaan. Ga ik nog even kijken wie er verder ook nog … De heer Kwaak: Wordt op dit moment voldoende gedaan aan woonvormen voor senioren in onze stad? En vooral in hun eigen wijk en woonomgeving. En geeft de startnotitie daarvoor de juiste handvaten? Heb ik nog een vervolgvraag. Is de commissie van mening dat een aanvulling op de woonvisie nodig is om woningbouw voor senioren beter te verankeren? Dat was hem, voorzitter.

46

De voorzitter: Ja, heldere vragen. Mevrouw Nijhof geeft steun voor de bespreking en dan heb ik mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter, wij kunnen ons aansluiten bij alle drie de voorgangers die de politieke vragen hebben gesteld en waar het bij ons met name om gaat is inderdaad de verankering en ik heb nu het gevoel dat die duizend woningen inclusief die tienduizend woningbouw is, maar moeten we dat niet meer gaan doen voor onze senioren in de stad? Dus meer bouwen voor senioren. De voorzitter: Oké. De heer Van Verk. De heer Van Verk: Ja, voorzitter, ik begrijp dat het verkiezingstijd wordt, de koorts langzaam oploopt, maar als ik de vraagstellingen hoor en als ik kennisneem van die brief dan lees ik niet zoveel nieuws en volgens mij moeten we ons wel hoeden dat we niet de discussie rondom de Woonvisie weer gaan zitten herhalen en de uitvoering van die Woonvisie, want dat vind ik een beetje verloren tijd. Dan krijgen we een herhaling van de alom onbekende credo’s en ik zou de partijen willen adviseren doe dat vooral op de zeepkist die de komende maanden veelvuldig in de straten zal staan en laten we als commissie nou niet verder tijd aan besteden, maar het is maar een suggestie. De voorzitter: Waarvan akte. Ik heb, even kijken, één, twee, drie, vier fracties die een bespreking steunen en voor een RIB hebben wij er zes nodig.

Daar komt nu een vijfde bij, dus dan zitten we op vijf fracties die willen bespreken en een zesde, GroenLinks, komt ook binnen. Dus daarmee is er voldoende steun voor bespreking. De politieke vragen, daar is druk op mee geschreven. Ik denk dat dat ook voldoende vragen zijn om de bespreking te kunnen houden met elkaar. 15.Raadsinformatiebrief over Collegereactie op adviesrapport 4Vitae – Raadsinformatiebrief De voorzitter: Dan gaan we door naar nummer vijftien, raadsinformatiebrief collegereactie op het adviesrapport 4Vitae. De raadsinformatiebrief is als nazending toegevoegd aan de vergaderstukken. U wordt voorgesteld om het adviesbureau 4Vitae uit te nodigen om het rapport en de totstandkoming daarvan toe te lichten en door het college opgesomde vragen in de raadsinformatiebrief te beantwoorden. Dus de vraag aan de commissie is willen wij aan de slag met het rapport dat voor ons is opgesteld door 4Vitae? D66, akkoord. Fractie Nijhof, akkoord. De heer Boersma, akkoord. De heer Van Dam Timmers. Voldoende steun lijkt me. Ja, dat is voldoende steun dus dat bespreken we bij de termijnagenda wanneer dat dan wordt. 16. Beantwoording door het college van artikel 40-vragen RvO van de fractie Gewoon Dordt over Programma Sportparken – Antwoordbrief artikel 40/41 De voorzitter: En dan gaan we naar … O.

Nummer zestien, beantwoording door het college van artikel 40-vragen Reglement van Orde van de fractie Gewoon Dordt over het Programma Sportparken. Het voorstel is de beantwoording voor kennisgeving aan te nemen. Het document is reeds per e-mail toegestuurd ten behoeve van de bespreking

47

van het raadsvoorstel vaststellen Programma Sportparken 2022-2030 in de gemeenteraad van 21 december jongstleden. Dat lijkt akkoord te zijn. 17.Maandrapportage November Service Organisatie Jeugd De voorzitter: Nummer zeventien, maandrapportage november Service Organisatie Jeugd. Het voorstel is kennis te nemen van de maandrapportages die ter informatie worden verspreid onder de commissie. Dat is akkoord. 18.Brief van Werkgroep Stolpersteine inzake verzoek plaatsen tekstbord A. Weisz De voorzitter: Nummer achttien, brief van de Werkgroep Stolpersteine inzake het verzoek tot plaatsen tekstbord A. Weisz. U wordt voorgesteld de brief in handen te stellen van het college ter… Voor het college ter beantwoording en u wordt gevraagd aan te geven of u een afschrift wil ontvangen van de reactie van het college. U wordt gevraagd om het afschrift inderdaad aan ons te verstrekken en de heer Kwaak komt in beeld. De heer Kwaak: Ik wil ook graag een afschrift, voorzitter. De voorzitter: Goed, wordt genoteerd. Ik neem aan dat het afschrift aan ons allemaal wordt verstrekt. 19.VNG Ledenbrief Versterking gemeentelijke dienstverlening naar aanleiding van de Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag (POK) De voorzitter: Nummer negentien, de VNG-ledenbrief Versterking gemeentelijke dienstverlening naar aanleiding van de Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag.

U wordt voorgesteld deze brief voor kennisgeving aan te nemen. Dat lijkt akkoord. 20.Brief van Sportraad Dordrecht met betrekking op het Programma Sportparken De voorzitter: Nummer twintig, de brief van Sportraad Dordrecht met betrekking tot het Programma Sportparken. Het voorstel is deze brief voor kennisgeving aan te nemen en in een reactie aan te geven hoe hier verder mee om te gaan. Ik geef het woord in volgorde aan de mensen die vooraf hebben aangegeven dit te willen bespreken. Het woord is aan Beter voor Dordt. De heer Schalken: Ja, voorzitter, kort, dank u wel. Ik heb het inderdaad al vooraf aangegeven. De brief is een duidelijke oproep aan ons als raad en aan commissie en tijdens de raadsvergadering heeft Beter voor Dordt ook al aandacht gevraagd voor het feit dat we iedere vertraging moeten zien te voorkomen, dus dat is de reden waarom wij hem graag zouden willen bespreken, maar ik begreep dat er weinig draagvlak voor was, maar dat zal ik nu horen. De voorzitter: Dat gaan we merken. Het CDA, de heer Van Dam Timmers.

48

De heer Van Dam Timmers: Ja, dank, voorzitter. Ja, ik had inderdaad daar even kort op gereageerd omdat het me enorm verbaasde, omdat ik namelijk niet denk dat het bespreken hiervan, dat het bespreken van dit ook weer eigenlijk alleen maar kan leiden tot vertraging. Als je het amendement goed leest, het amendement dat overigens omarmd werd door wethouder Stam en door vrijwel de hele raad, behoudens Irene Koene, ja, dan vind ik het een beetje raar om dit nu te gaan bespreken. Het amendement roept eigenlijk alleen op om, ja, het te verbinden met het Sportparkprogramma, niet zozeer complete integratie van het Verenigingshallenplan in het Sportparkprogramma. Dus ik denk dat het onnodig is om dit te bespreken. Om die twee redenen eigenlijk. O, en nog een derde reden is dat er natuurlijk ook acuut, of acuut, of dat er ook financiën mogelijk zijn voor plannen die nu acuut al mogelijk zijn en daarnaast ben ik heel erg benieuwd naar het Verenigingshallenplan en zou ik het heel graag snel lezen, maar dat mag ergens via de ambtelijke organisatie bij de wethouder terugkomen. Dank. De voorzitter: Fractie D66, de heer Tiebosch. De heer Tiebosch: Ja, voorzitter, wij zijn ook geen voorstander om dit te gaan bespreken.

Eigenlijk is alles uitvoerig wel besproken in de gemeenteraad, maar de belangrijkste reden van ons is ook dat die Sportraad, dat is een adviescommissie van het college en niet van de Raad en die brief die is zowel aan het college als aan de Raad gestuurd. Wij nemen er kennis van. Mocht er toch een meerderheid zo meteen zijn voor het bespreken dan heb ik nog wel een aantal politieke vragen. De voorzitter: Dank u. Dan ga ik kijken wie er nog in de chat wat hebben aangegeven. De heer Den Heijer. De heer Den Heijer: Ja, het klinkt een beetje gek, voorzitter, maar het is mij eigenlijk om het even of we het bespreken. Ik denk dat het zinvoller is om een tafelgesprek met de Sportraad zelf te hebben. Daar zou ik eigenlijk ook aan u willen vragen of we dat als commissie kunnen organiseren en desnoods … De voorzitter: Mijnheer Den Heijer, dat hebben wij met de Sportraad afgesproken. De afspraak daarvan is dat zij tweemaal per jaar bij ons in de commissie komen om over dit soort dingen te spreken. De heer Den Heijer: Ja, I know, maar ik zat, er was even het vervolgstapje was namelijk ik zou hier ook het pleidooi willen houden om ze ook actief te betrekken bij de inhoudelijke vormen van het coalitieakkoord. Dus dat ze daar ook een rol in zouden krijgen in de zin van, vorig keer hebben we thematafels gehad. Dat is ook een nieuwe constellatie, maar laat ik het maar hier benoemd hebben.

Ik denk dat dat zinvol is en dan kun je ook daarin ingaan op hoe gaan we bijvoorbeeld, moeten we daar iets met het sportkompas. Ik denk dat er hele interessante elementen in de brief zaten en met het CDA ben ik heel benieuwd waar het Verenigingshallenplan blijft. Ik heb vanmiddag even geïnformeerd bij de griffie, maar we zijn het plan zoek. Dus ik zou hem graag uit de la willen hebben en ja, ik ben benieuwd of die naar de raad kan komen. Dus of dat die dan

49

maar aan dit plan gekoppeld kan worden. Ja, weet je, voorzitter, laten we er iets mee doen. De voorzitter: Ik denk … Zoeken, Rolin, wordt er gezegd in de chat, maar het stuk is gewoon nog niet aan de raad verstrekt, dus dat hebben we nog niet. Even kijken, dan had ik nog de heer Van Verk. De heer Van Verk: Ja, dank u, voorzitter. Om even naar aanleiding van wat de heer Den Heijer zegt, het zou denk ik goed zijn in zo’n geval als nu om dat gesprek los van die twee reguliere gesprekken toch eens te voeren met elkaar. Zou ook goed zijn om alle adviesorganen die we hebben te betrekken bij de collegevorming, lijkt me een toegevoegde waarde hebben. Dus ik deel die opvatting met hem. Waar ik wel een beetje mee zit, ik ben niet zozeer voor bespreking van dit verhaal, want het is een herhaling van zetten die alleen maar onaangenaam wordt, maar het behandelvoorstel is een beetje raar. Er wordt namelijk voorgesteld deze brief voor kennisgeving aan te nemen. Nou, dat kan en in een reactie aan te geven hoe hier verder mee om te gaan. Ik neem aan dat die tweede toevoeging bedoeld is van geven we nou een reactie richting de Sportraad wat we hiervan vinden, hoe we dit ervaren. Nergens staat zo’n toevoeging bij, maar hier staat hij er heel nadrukkelijk bij. Dus ik weet niet wat de bedoeling is van de griffie met dit behandeladvies. De voorzitter: Terecht punt, hoor ik hier tegenover me.

De vraag is of wij deze brief willen beantwoording of dat wij hem ter hand stellen van de nieuwe raad. Mevrouw Stolk: Voorzitter. De voorzitter: En hij is ook gestuurd aan zowel het college als aan raad, dus we kunnen ook wel stellen dat het college hem moet beantwoorden en ons daarvan een afschrift kan geven. De heer Van Verk: Dat kan, alleen maar hij is niet voor niks nadrukkelijk verstuurd naar ook de raad. Dat is, als de Sportraad alleen het college had willen attenderen op dit verhaal dan hadden ze dat wel alleen naar het college gestuurd. Dit is … Er gebeurt niets per ongeluk in de politiek, hè. Alles gebeurt met een bedoeling en ik denk dat het doel van deze brief is dat wij een reactie verwachten, een soort van verantwoording verwachten van de raad over wat er gebeurd is en dan denk ik dan moet je de brief eigenlijk wel bespreken om te zeggen van nou, we gaan er zo op reageren. Dat is niet leuk misschien, maar het is wel volgens mij de weg die we moeten bewandelen. Mevrouw Stolk: Voorzitter. De heer Van Verk: kijken hiervoor … De voorzitter: Ik kijk heel … Mevrouw Stolk: …

50

De voorzitter: Wacht heel even, ik vraag heel even aan de griffier advies. Momentje. Ja, de griffier heeft een pragmatisch voorstel en dat is om vast schriftelijk te inventariseren wat men in het antwoord terug zou willen zien. Dan maakt de griffie voor ons een conceptreactie en die komt dan weer in de nieuwe behandelvoorstellen bij ons langs en dan kun je deze of overnemen en verzenden, of ter bespreking agenderen. Is dat een idee? De heer Van Verk: Ja. Mevrouw Stolk: Voorzitter, mag ik nog wat zeggen? De voorzitter: Ja? Mevrouw Stolk: Ja, even over de Sportraad, hè. Kijk, het is wat mijnheer Den Heijer en de heer Tiebosch aangeven, het is natuurlijk een adviesorgaan van het college en zij hebben dit uitdrukkelijk ook naar de raad toegestuurd, alleen als je dat adviesorgaan, als dat van het college blijft, dan is het advies wat het college krijgt. Waar ik meer voor zou willen pleiten en dat deed de oude Sportraad ook. Die gaf gevraagd en ongevraagd adviezen, zowel aan het college als raad en ik zou graag die discussie dan met elkaar en dat inderdaad met een been-op-tafelgesprek willen doen en dat hoeft dan niet per se met deze brief, maar van hoe zien wij nou een vertegenwoordiging van een adviesorgaan.

Ik zou dan meer erbij willen betrekken dat het ook een soort adviesorgaan wordt van de raad, zodat je gevraagd en ongevraagd advies krijgt en misschien kan de heer Van Verk of de heer Tiebosch, die weten dat nog wel, de oude Sportraad, die deden dat gevraagd en ongevraagd en ik heb dat altijd als zeer prettig ervaren, maar dat wil ik alleen maar even meegeven. De voorzitter: Ik denk dat dat, hè, dat kan best wel meegegeven worden aan een nieuw college, maar het is natuurlijk niet iets wat we aan de hand van deze brief kunnen bespreken in deze commissie. De heer Van Verk: Nee, ik wil even mevrouw Stolk eraan herinneren dat we een gesprek hebben gehad met de Sportraad en dat we juist in deze lijn, toen hebben we ook afgesproken als jullie wat hebben kun je je wenden tot de commissie. Dat doen ze nu, dus moeten we daar ook een goede manier, een fatsoenlijke manier, mee omgaan. Nou, dat hebben we net afgesproken. De voorzitter: Goed. Dan hebben we daarmee een werkwijze afgestemd waarin eenieder denk ik wel mee kan leven. Dus schriftelijke input die je terug wil zien in het antwoord aanleveren bij de griffie. Zij maken er een conceptbrief van en die komt weer bij de nieuwe behandelvoorstellen terug. Ik zie nog een interruptie of een vraag van de heer Van Dam Timmers. De heer Van Dam Timmers: Ja, dank, voorzitter.

Dat zou ik dan wel even SMART willen doen, want nu blijft het een beetje in de lucht hangen wat mij betreft. Voor wanneer willen we dan zo’n stukje doen en wat is precies ons doel daar dan mee? Is dat een

51

soort van dat iedere fractie individueel de brief beantwoordt? Het is voor mij toch nog een beetje zoeken wat nu precies het idee hierachter is. De voorzitter: Ja, die deadline leggen we onszelf op, uiteraard. Dus wat voor termijn hebben we nodig om aan te leveren wat we terug willen zien in de brief en dat hoeft geen conceptbrief te zijn, maar dat kun je gewoon SMART met bulletpoints aangeven wat je terug zou willen zien qua strekking in de brief, denk ik. De heer Van Dam Timmers: Ja, dan heb ik aan één dag voldoende, maar ik geloof ook dat er andere mensen zijn die drukkere agenda’s hebben morgen, denk ik. De voorzitter: Zullen we de deadline voor het aanleveren op vrijdag zetten? Aanstaande vrijdag. Want we moeten zo’n partij ook niet te lang laten wachten op een nieuwe brief en hij moet weer terugkomen in de commissie voor nieuwe behandelvoorstellen. Is vrijdag akkoord? De heer Van Verk. De heer Van Verk: Voorzitter, doe het dan heel pragmatisch maandagmorgen negen uur. De voorzitter: Maandagmorgen negen uur. Dus maandag, 24? Maandag 24 januari, negen uur, aangeleverd bij de griffie wat je terug wil zien in de brief. Er komt een conceptbrief en die komen wij weer tegen bij onze nieuwe behandelvoorstellen. Het hoeft geen proza te betreffen, maar het mag gewoon puntsgewijs de strekking die je terug wil zien in de brief. Goed.

21.Besluit en nota van reactie zienswijzeprocedure begrotingswijziging SOJ 2021 De voorzitter: Nummer 21, besluit en nota van reactie zienswijzeprocedure begrotingswijziging SOJ 2021. U wordt voorgesteld de brief voor kennisgeving aan te nemen. Deze brief informeert het Dagelijks Bestuur van de Dienst Gezondheid en Jeugd hier over het besluit dat het Algemeen Bestuur op 23 december 2021 heeft genomen na overweging van alle ontvangen zienswijzen. Het voorstel is dus om voor kennisgeving aan te nemen. Akkoord, denk ik. Agendadeel: Overig 22.Termijnagenda De voorzitter: Termijnagenda. Het is inmiddels wel twintig minuten over elf. Kunnen we het heel snel doen, de termijnagenda, Commissie Sociale Leefomgeving? Mevrouw Van Poppel: We kunnen het ook alleen bij volgende week houden … De voorzitter: Dan denk ik dat het meest pragmatisch is om alleen even naar volgende week te kijken, omwille van tijd. Termijnagenda even dus alleen voor 8 … Voor 25 januari. Pardon. Excuus. Wat staat er 25 januari op de agenda op dit moment? De beantwoording van artikel 40-vragen van GroenLinks, van de aanpak discriminatie en racisme en de hervatting van de bespreking over de verordeningen jeugdhulp plus …

52

Mevrouw …: En Sociaal Domein. De voorzitter: Sociaal Domein. Ja, dus, even kijken, hoor. Dan komen we, is het voorstel om aan de reeds geagendeerd de stukken toe te voegen de verordening Sociaal Domein en hebben we daarmee twee bespreekpunten voor de commissievergadering van 25 januari. Als dat op uw instemming kan rekenen dan kunnen we dit punt in ieder geval ook afsluiten. Goed. Tenslotte 23.Rondvraag De voorzitter: Dan kom ik bij de rondvraag. Wil iemand gebruikmaken van de rondvraag? De heer Van Verk: Ja, voorzitter. De voorzitter: De heer Van Verk. De heer Van Verk: Ik wil niet zozeer gebruikmaken van de rondvraag, als wel een opmerking maken. Ik waardeer de griffie in hoge mate, dat mag men geacht zijn te weten, maar waar ik ontzettend van baal is dat er op donderdag een agenda wordt rondgestuurd, die heb ik op vrijdag nog zitten te bekijken. Die is uitgeprint door mij, want dat vind ik gewoon lekker en op maandag wordt er weer een agenda rondgestuurd met een wijziging in de stukken en dan duid ik op agendapunt vijftien, waarin dus een nagekomen stuk van het college, ondanks de afspraken die we hebben, alsnog wordt toegevoegd. Er is een deadline en die deadline die is op vrijdagmiddag vijf uur.

Alles wat daarna komt gaat naar de volgende week en dat moet eens een keer tussen de oren landen bij iedereen op de griffie, want elke keer worden we op die manier geconfronteerd met verrassingen en dat ben ik een beetje zat. Nu is mijn tijd zit erop, maar ik hoop dat het voor andere mensen dat het ook geldt, dezelfde irritatie. Dit is geen manier van werken, dat moeten we niet doen. De voorzitter: Ja, de heer Kwaak zegt eens, hè. Ik steun u ook daarin. Het is even allemaal heel veel werk om alles op tijd gelezen te krijgen. De heer Van Verk: Nou, we zijn het toch nog eens met elkaar, laten we er dan ook naar gaan handelen. De voorzitter: Ja, dus dat houdt in mocht de griffie toch nog voorstellen om stukken toe te voegen, dat we terugnemen naar volgende week. De heer Van Verk: Ja. De voorzitter: Oké, daar ga ik maar even niet op in. Even kijken, hoor. Nou, als er verder niemand is die gebruik wil maken van de rondvraag, daar ga ik dan even vanuit. Ik zal nog heel even wachten. Nee, dus.

53

24.Sluiting De voorzitter: Dan ga ik de vergadering sluiten en bedankt voor jullie langer geduld, want het is inmiddels vijf voor half twaalf en dan zien we elkaar vraag weer op 25 januari voor de volgende Sociale Leefomgevingscommissie. Welterusten. De heer Kwaak: Goedenavond allemaal. Mevrouw …: Welterusten.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 22 februari 2022. De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

A.W. Kolff

54