2.3 Concept Notulen Gemeente Dordrecht Commissie Bestuur en Middelen 12 mei 2021.pdf

Wie spreekt er nou eigenlijk volgens Sterrenburg? Hebben de laatste week in de krant, in de Dordtenaar, twee mensen zien spreken alsof zij namens de wijk Sterrenburg zouden kunnen spreken. Dus bij representatie is van belang dat je de vertegenwoordiger kunt zijn. De volgende dia. Wij zien dan dat er een Wijkraad zou kunnen ontstaan van zeven vertegenwoordigende leden, gekandideerd en gekozen. Willen de relatie met de gemeente, dat knooppunt, dat instrument, dat instrument van bewoners en dat instrument van de gemeente Dordrecht functioneren, moet je eigenlijk goeie verbindingen hebben. Wij denken daar aan een wijksecretaris. Wijkraad, nou, die instrumenten heb ik genoemd. Een wijkkantoor in feite om zichtbaar te zijn omdat een deel ook zal zijn belangenbehartiging. Dat vraagt om structurele middelen, en zo moeten we de Wijkraad inrichten. Dan moeten we hem ook nog oprichten, dat is de volgende dia. Oprichten is: wij maken in de, nou ja, laten we zeggen dit jaar tot begin volgend jaar een concreet oprichtingsplan, voorbereiding van verkiezingen gelijktijdig met de gemeenteraadsverkiezingen. Dan is het van belang dat er een gemeentelijke verordening ligt om erkenning te krijgen als Wijkraad, en het installeren van die Wijkraad voor vier jaar. Dan zou er een incidentele subsidie nodig zijn om alles te realiseren zodat we ook kunnen starten na die verkiezingen in maart.

De Wijkraad is dan met vertegenwoordigende leden een knooppunt van maatschappelijke democratie en een instrument voor participerende bewoners, en een instrument voor de gemeente Dordrecht voor alle beleidsinitiatieven. Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nou, u heeft nog een minuut over gewoon. Dank u wel mijnheer Van de Burgt, helder. Volgens mij glashelder wat u en beide andere heren voor ogen hebben. Ik ga is even kijken wie daar … Oh kijk, daar komen de vragen binnen. De eerste is, ook, dat gaat wel heel snel allemaal. Ik zag mevrouw Koene als eerste, volgens mij. Ja. Mevrouw Koene: Goed hè? Goeie reactiesnelheid heb ik toch weer. De voorzitter: Ja, want er komen allemaal schermpjes voor mijn dingetje. Mevrouw Koene: Ja, ja, ja, nee, daarom. Ik denk: nou, als ik nou de eerste ben, dan, dan ziet u dat ook zo, voorzitter. Voorzitter, ik heb een vraag aan de heer Van de Burgt

eigenlijk. Wat doen wij niet goed als gemeenteraad dat wij een Wijkraad zouden moeten aanstellen? Want daar, in onze mening, is de gemeenteraad het orgaan om de bewoners in de hele stad vertegenwoordigen. Sorry, ik heb mijn camera had ik uitstaan. Om de hele stad te vertegenwoordigen. Ja, wij zien geen toegevoegde waarde, maar misschien dat de heer Van de Burgt … Nog oud zeer ofzo dit is begonnen, ik heb geen idee, maar ik hoor het graag van hem. De voorzitter: Goed, dan ga ik door voordat mijnheer Van de Burgt … Ik ga eerst even de vraagstellers langs, want dan kunnen we in één keer alle vragen beantwoorden. De heer Polat was de volgende. De heer Polat: Ja, dank u voorzitter. In feite eigenlijk voortbouwend op wat mevrouw Koene zei over: wat doen wij verkeerd? Wat voegt een extra laag toe aan de bestuurbaarheid van de stad, en ook: wat geeft het toe aan Sterrenburg? Dat wil ik gewoon wel graag weten van de heer Van de Burgt. Tweede vraag is voor mij, van mij: voor incidentele kosten wordt er een bedrag gevraagd van € 25.000. Wat zijn structurele middelen die daarvoor beschikbaar moeten gesteld worden? Want daar ben ik nog wel benieuwd naar. Dank. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Ja, dank u wel voorzitter. Enigszins in lijn met de voorgaande vragers, ben ik benieuwd voor welk probleem dit model, Wijkraad, een oplossing is.

Om dan heel concreet te maken, even een voorbeeld erbij. In 2019, er werd in de presentatie al even aan gerefereerd, is het burgerinitiatief genomen voor de tuin van Sterrenburg. Ik denk dat de insprekers daar zeker mee bekend zijn, sterker nog, ik weet dat ze daar mee bekend zijn. Dit project is vervolgens omarmd door de raad en ik ben benieuwd wat er anders gegaan zou zijn als er in 2019 al een Wijkraad Sterrenburg had bestaan met daarin gekozen volksvertegenwoordigers die elke maand vergaderen en daarvoor een vergoeding krijgen en ambtelijke ondersteuning hebben zoals in het voorstel voorgesteld. Dus ik ben benieuwd: wat had, was er toen beter gegaan als we toen al de bijdrage hadden gehad? Specifiek voor het plan de tuin van Sterrenburg. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Dank u wel voorzitter. Ja, de volgende vraag. Als je naar de eerste sheet keek met al die voorbeelden wat de afgelopen jaren aan burgerinitiatieven, niet allemaal burgerinitiatieven maar wel richting de gemeenteraad, maar wel initiatieven vanuit de wijk Sterrenburg tot stand gekomen, is natuurlijk heel erg mooi en is dat prachtig.

Omgekeerd snap ik, worden de mensen die die initiatieven allemaal nemen nu ook gevonden door de gemeente; wat vind je hiervan en wat vind je daarvan en hoe zou je hiermee om willen gaan, en kan je ook daar nog met ons meedenken. Dat snappen we wel dat het misschien allemaal een beetje veel wordt. Vandaar ook de vraag: is nou eigenlijk primair uw vraag dat u zegt, nou, we zijn eigenlijk zo druk en we hebben echt ondersteuning nodig om al die vragen er al die initiatieven te kunnen helpen? Maar zou je dan bijvoorbeeld ook een subsidieaanvraag kunnen doen, even los van of we die toe willen kennen, of hoe belangrijk is ook precies de structuur die u kiest? Met gekozen vertegenwoordigers erin. Nou ja, ik denk een beetje aan een Wmo

adviesraad en een sportraad, en nu dan in datzelfde kader een Wijkraad. Hoe je dat tot elkaar zich vindt verhouden? De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik door naar mevrouw Van den Bergh. Mevrouw Van den Bergh: Ja voorzitter. Mijn vraag liggen eigenlijk een beetje in het verlengde, want in het stuk wat jullie hebben ingediend daar kan ik op geen enkele manier vinden wat het knelpunt is? Wat voor, waar is dit een oplossing voor, voor de Wijkraad? Ik kan mij voorstellen dat je dat zelf goed vindt, want jullie laten zien dat je ontzettend veel initiatieven doet, dus dat wordt allemaal gewoon gehonoreerd, die capaciteit is er en dat gaat goed. Wat mis jullie nog? Ik bedoel, buiten dan dat je wil vergaderen, maar dat doe je toch al. Dus mij is ook niet helemaal duidelijk wat nou precies de toegevoegde waarde is van de Wijkraad en hoe je dat in de praktijk ziet, en wat dat dan anders is dan dat het nu gaat? En hoe zie je dat dan ook voor je? Want als een Wijkraad Sterrenburg hebt kun je ook zeggen: Wijkraad Stadspolder, Wijkraad Binnenstad, voordat je het weet heb je een bloemkool aan allerlei wijkraden. Hoe kijk je er tegenaan, wat missen jullie nu zeg maar? En wat kan alleen maar met een Wijkraad? Want komt er onvoldoende door wat jullie willen en hebben jullie onvoldoende macht? Wees daar wat duidelijker over. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van den Bergh. De heer Veldman.

De heer Veldman: Ja, voorzitter, dank u wel. Mijn vraag ligt een beetje een in het verlengde ook van al het eerdere al: waarom niet bijvoorbeeld een wijkvereniging? Maar het woord raad roept denk ik alle voorgaande vragen op, dus vandaar mijn vraag: waarom niet een wijkvereniging? Dat kun je zelf organiseren, die kan al dan niet namens een deel of de hele wijk spreken in de voorkomende gevallen, maar heeft niet alle nadelen die de vragen hiervoor aan de orde kwamen volgens mij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Veldman. Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ja voorzitter, in navolging van wat de anderen hebben gezegd over het nut van, de toegevoegde waarde van een Wijkraad an sich. Ik heb daarvoor ook nog wel even op internet gekeken onder andere om Rotterdam, want die hebben heel veel wijkraden, waar dan ook heel duidelijk staat dat het gaat om het draagvlak van de bewoners en dat het geen formele bevoegdheden heeft er geen budgetten. Dat het ook apolitieke vorm zou hebben. Dus ja. Ik denk, als mijnheer Van de Burgt zelf al noemt dat er al heel veel initiatieven zijn genomen, dat die ook gehonoreerd worden en dat er steeds meer bijkomen. Hoe, kan dat dan ook niet op een andere vorm? We hebben het inderdaad wel eens gehad over een andere manier van inwoners meer invloed geven, hebben we het in het verleden wel gehad, de wijk bestuurt.

Trouwens, een wijksecretaris, is dat niet gewoon de wijkmanager die nu ook al bestaat? Maar bijvoorbeeld om een keer in het kwartaal een hele grote commissie te hou… Of verschillende soorten commissies te houden waarbij buurtbewoners, wijkbewoners, ook mee kunnen spreken in commissie zelf. Zo zijn er nog legio andere voorbeelden te noemen om inwoners meer betrokken te laten zijn bij de politiek, meer nog als een Wijkraad. Oké, dat was hem. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar de heer Van Leeuwen.

De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel voorzitter. De PVV vindt burgerparticipatie erg belangrijk voor het goed functioneren van een democratie. Het oprichten van een Wijkraad waardoor meningen en wensen van de mensen in de wijk meer zichtbaar worden kunnen wij goed begrijpen. Het is ook goed voor de binding van mensen in de wijk met elkaar, de openheid en uitwisseling van ideeën wordt versterkt. Juist in een wereld van meer globalisering is een overlegorgaan en democratie dicht bij huis nodig als tegengewicht; mensen willen gehoord worden. We hebben wel enkele opmerkingen. Omdat een wijk belangrijk is maar ook een onderdeel is van de stad, kunnen er natuurlijk alleen op stadsniveau integrale afweging worden gemaakt. De besluiten en voorstellen van de Wijkraad hebben daarom ook hooguit de status van advies. Wil ze natuurlijk zo dat als een grote meerderheid van een wijk achter een bepaald plan staat, dat de gemeenteraad dit gegeven kan betrekken de besluitvorming. Maar de gemeenteraad van Dordrecht weegt integraal af en neemt het besluit. Dan over de kosten.

Hebben de initiatiefnemers erover gedacht om dit privaat te financieren? Als er gekozen wordt voor de juridische vorm van een vereniging dan kan door middel van het heffen van contributie de uitgaven gefinancierd worden, dus eigenlijk is mijn vraag dan: waarom geld vragen aan de overheid en het niet privaat financieren? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat was, nu was ook gelijk de laatste die een vraag wilde stellen. Mijnheer Van de Burgt, ik neem aan dat u het bij heeft kunnen houden. De meeste vragen komen ook eigenlijk wel een beetje op hetzelfde neer. Ik geef u graag het woord. De heer Van de Burgt: Nou, laat ik zeggen dat er geen aanleiding bij ons in Sterrenburg is en bij de initiatiefnemers om uit te drukken wat niet goed gaat. De voorzitter: Mijnheer Van de Burgt, heeft er een ogenblikje, misschien kunt u uw camera even aanzetten want dan kunnen we u weer eens even zien. De heer Van de Burgt: Oh, stond die net niet aan dan? De voorzitter: Nee, toen had u een presentatie in beeld. De heer Van de Burgt: Oh ja, toen was ik, toen was ik … De voorzitter: Ja, kijk eens. De heer Van de Burgt: Kijk, het is niet zo dat wij in Sterrenburg zeggen van: wat gaat er nou niet goed op gemeentelijk niveau, gemeenteraadsniveau, representatie van, vertegenwoordiging van wijken.

Wij zien nu dat er een samenleving, de burgersamenleving van Sterrenburg een ontwikkeling gaande is die van belang is om die te verbinden met, laat maar zeggen, de gemeentelijke overheid, via participatie ook nog een stukje invloed en belang te laten plaatsvinden. Op basis daarvan eigenlijk een handreiking te doen naar de gemeente van: dat knooppunt van belangen, en dat instrument in feite om te gebruiken voor een stuk participatie, directe participatie of een langere termijn participatie. Dat is eigenlijk een soort aanbod waarvan je kan zeggen: nou, daar kun je gebruik van maken als gemeentelijke overheid. Als je dan zegt: dat vinden we ook van belang, we vinden de maatschappelijke democratie van belang, de verbinding met de participerende democratie van belang dan voegt dat iets toe. Als dat

iets toevoegt dan zeggen wij: dan zijn we in staat, in Sterrenburg, om wat geworden is en wat nog worden gaat, in feite ook de verbinden met de gemeente Dordrecht. Daar vragen we eigenlijk een subsidie voor. Op die wijze willen we een toegevoegde waarde zijn voor de gemeentelijke overheid. Ik vind dat de heer Veldman wel iets zegt wat, dat het woordje raad iets oproept, ik denk dat dat ook wel in de woordvoering uitkomt. Wij hebben het niet bedoeld als een concurrentie met de gemeenteraad, maar een raad op niveau van de wijk waarmee je eigenlijk in feite een bundeling van al die initiatieven kan zien. Ik vind het wel mooi dat u aangeeft van er zijn al zoveel initiatieven. Ja, die zijn tot stand gekomen maar het zijn er veel meer. Er zijn er ook vanuit de beleidsinitiatieven van de gemeente veel meer. Als je die kunt samenvoegen, als je daar integraal kunt denken, niet vanuit een enkel project of vanuit een paar projecten maar ze kunt versterken met elkaar, dan heb je in feite ook een platform waar we toch allemaal wat met elkaar regelen. De heer Kuhlmann die gaat terug naar de tuin van Sterrenburg. Nou, die is gericht op een verlevendiging van het Sterrenburgpark. Daar is het eigenlijk ook gehonoreerd.

Dan komt er uit een buurtvereniging, maar die buurtvereniging is er voor leden, en dus niet voor een vereniging waar je van kunt zeggen: voor alle 22.000 inwoners van de wijk Sterrenburg is die er. Nee, de vereniging heeft een bestuur dat voor leden actief is er voor en door leden ook ingezet wordt. Wij zien een toegevoegde waarde van die maatschappelijke democratie, die van betekenis kan zijn voor de participatie, participerende democratie, en die dan van belang is voor representatieve democratie. Dat leidt er dan toe dat wij denken dat een gemeentelijke overheid twee belangrijke posities erbij krijgt, op basis waarvan wij zeggen: dat zou een stukje financiering kunnen zijn om die verbinding ook goed te leggen. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga even, want er zijn weer een paar mensen die vragen hebben, de eerste was mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Ja, voorzitter dank. Ik hoor de heer Van de Burgt zichzelf herhalen. Dat betekent niet dat ik al de argumenten heb gehoord waardoor de vertegenwoordiging van de wijk Sterrenburg niet gewoon binnen het politieke arena zoals die er is gedaan kan worden, en daar wil ik wel graag antwoord op. De heer Van de Burgt: Ja wat … Mevrouw Koene, de politieke arena, gemeenteraad, blijft gewoon bestaan. De Wijkraad is geen politieke arena.

De Wijkraad is een bundeling van wijkbewoners die een instrument gebruiken om zaken zo met elkaar in de wijk te regelen dat je dat kunt versterken, en er kan een toegevoegde waarde zijn in het participeren naar de gemeentelijke overheid toe en naar de raad toe. Mevrouw Koene: Mag ik daarop … De voorzitter: Ja, mevrouw Koene … Mevrouw Koene: Nou ja, goed. De voorzitter: Even ingrijpen … Mevrouw Koene: Ja.

De voorzitter: We gaan niet discussiëren met de indieners, dat kan misschien op een ander moment. Mevrouw Koene: Nee, nou ja, goed … De voorzitter: U stelt vragen … Mevrouw Koene: Nee, mijnheer de voorzitter, dat begrijp ik dat we niet gaan discussiëren, maar ik probeer nut en noodzaak te achterhalen … De voorzitter: Ja, ja, helder. Mevrouw Koene: Die zie ik gewoon niet, maar misschien dat een van mijn collega’s een vraag kan stellen waaruit dat wel blijkt. De voorzitter: Nee, helder, nee, dus u bent overtuigd op enig moment of niet, en dat doet … Dat kan aan de hand van de antwoorden op uw vragen of op die van anderen. Dan ga ik door naar de heer Polat. De heer Polat: Dank ook voorzitter. Dank voorzitter. Ik heb twee vragen. De extra laag, wat voegt het toe? Democratisch? Want daar ben ik nog steeds duidelijk. Want u gaat natuurlijk, u gaat ervoor om democratisch gekozen te worden, dus u gaat een extra laag creëren in het democratisch proces. Wat voegt het toe? Dat is natuurlijk eigenlijk voortbouwend op mevrouw Koene haar vraag. Twee is natuurlijk heel belangrijk, want u heeft hier natuurlijk geen antwoord op gegeven: de structurele middelen om gewoon de wijkraden in stand te kunnen houden, tweede vraag. De voorzitter: Dan ga ik door. Ik doe meteen even de andere vragen, mijnheer Van de Burgt als u het goed vindt. Dit onthouden we nog wel tot nu toe. Mevrouw Kruger.

Mevrouw Kruger: Ja voorzitter, ja, ik ben ook nog steeds zoekende naar wat nou de formele erkenning van een Wijkraad zou moeten toevoegen en de initiatieven die men nu kennelijk al neemt. U zegt: ja, raad, dat is dan een beetje een verbloemend woord. We moeten het meer hebben misschien over een platform. Maar ik denk, ja, er zijn zoveel platformen in de stad. We hebben een duurzaamheidsplatform, we hebben een emancipatorisch platform, we hebben weet ik veel wat voor platformen en die hebben toch een, ja, iets andere betekenis zoals dat u nu aan de Wijkraad geeft. Ja, ik ben ook nog echt zoekende van waarom moet dat nu meteen? Waarom kunnen we ook niet gewoon een Wijkraad eerst proberen, zoals we voorheen ook met de jeugdraad hebben gedaan, alvorens ze een formele … Formeel … Formele status te geven? De voorzitter: De heer Kuhlmann. Oh, sorry, ja. Mevrouw Kruger: Nog een kleine vraag erachter: waarom alleen Sterrenburg? Want er zijn meer wijken. Ik hoorde dat daarstraks ook al noemen. Niet alle wijken hebben natuurlijk zoveel inwoners als Sterrenburg, maar Dubbeldam komt er al heel erg bij … De heer Van de Burgt: De helft.

Mevrouw Kruger: Ja, nou ja, goed, dan krijgen we misschien ook allemaal kleine dorpjes ook weer, ik zie afsplitsingen aankomen. Oké, nee, dat is even een vergaande, vergaande bedenking. De voorzitter: De heer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Ja, dank u wel voorzitter. Ik kan mij voorstellen, er zijn zojuist behoorlijk wat vragen gesteld, dat het misschien even gemist is maar ik heb nog niet een antwoord gehoord op de vraag die ik stelde namelijk: wat er anders was gegaan rond het burgerinitiatief van de tuin van Sterrenburg als er in die tijd, in 2019, al een Wijkraad Sterrenburg had bestaan? Dus hoe was het wat beter of anders gegaan als er op dat moment zo’n Wijkraad had bestaan? De voorzitter: Goed. Ik geef nog een keer het woord aan de heer Van de Burgt. Gaat uw gang. De heer Van de Burgt: Ja, laat ik zeggen, het is geen politieke raad. Het heeft niet een inzet waarmee je een politieke partij vormgeeft en een representatie vanuit de wijk door te kiezen. Nee, het is duidelijk erop gericht om niet een tussenlaag te zijn, maar een dienstbare laag die dingen bundelt en dingen in feite in de participatie ook kan neerzetten. Het is voor mij, en voor ons is het geen extra laag, het is binnen de wijk iets wat je stroomlijnt, wat je bundelt, en wat je met elkaar in feite ook bij elkaar neerlegt en versterkt, en dat je dat dan in feite ook in participatie vorm kan geven.

De vraag van de heer Polat, ja, wat zijn structurele middelen? Ja, dat moet eigenlijk uitgewerkt worden, dat zit in die uitwerking van de eerste maanden. Dan kan ik nu in feite, ja, ik kan wel een aantal dingen noemen, maar dat kan ik niet aan geld verbinden. Mevrouw Kruger, met betrekking tot andere wijken. Ja, we hebben ons geconcentreerd op hetgeen wat onze beweging in de wijk is en waarvan wij denken dat het functioneel is om daar een Wijkraad voor inzetten naar de functie die ik genoemd hebt van een knooppunt en een instrument voor bewoners dat ook een instrument voor de gemeente kan zijn. Dat is het eigenlijk. Voor andere wijken hebben wij niet bedacht of gekeken of contact ermee gehad, maar misschien is dat voor u een overweging. Kijk, en waarom nou in een verordening? Ja, als je iets wil legitimeren dan moet het wel toegestaan worden op basis van een verordening, vergunning, die de gemeente zelf afgeeft. Dan de vraag van de heer Kuhlmann. Ja, als je in dat project van tuin van Sterrenburg, dat richt zich op het park. Dat richt zich in feite op vier onderdelen die in dat tuin van Sterrenburg vorm krijgen, maar dat richt zich niet op het totaal van Sterrenburg.

Als er een initiatief in feite in Sterrenburg 1-Oost gaande is met betrekking tot armoede en gezondheid, ja, dat kun je niet vragen aan de tuin van Sterrenburg, dat is een andere gedeelte van de wijk en dat heeft een totaal andere inhoud. Dus als er een Wijkraad zou zijn dan zou er meerdere van die initiatieven op zowel het fysieke alsof het sociale domein nadrukkelijk ook opgepakt kunnen worden. Dus als de Wijkraad er al was geweest dan had de tuin van Sterrenburg er gekomen. Als de Wijkraad nu zou zijn, zou ook ten aanzien van het armoede en gezondheid in het sociaal domein ook nadrukkelijk een plek krijgen. Initiatief wat er ligt met betrekking tot de jeugd, ja, dat pakken wij in de tuin van Sterrenburg niet op. Dat is een onderdeel waarvan wij zeggen: nou, dat moet in feite binnen de Wijkraad plaatsvinden De voorzitter: Oké. Ik zie mevrouw Van den Bergh nog met een vraag. Gaat uw gang.

Mevrouw Van den Bergh: Ja, even kort nog een vraag op de aanvulling op wat de heer Van de Burgt net zei, want ik zat ook te denken: ja, waar ga je je dan mee bezig houden als Wijkraad? Maar hij gaf alleen beetje een voorzet van: het armoedebeleid, het jeugdzorgbeleid, het Wmo, dus ik denk eigenlijk al het beleid wat gedaan wordt maar waar je dan een wijkinsteek voor zoekt, zeg maar, dus dat geldt ook voor andere wijken die dat kunnen gaan doen. Dus het zijn eigenlijk de beleidsonderwerpen die dan naar de wijk worden bekeken wat je dan in de wijk daarvoor kunt doen. Zie ik dat zo goed? En ‘…’ bijvoorbeeld ook het parkeren, want dat is natuurlijk vaak ook een heikel punt in wijken, maar dat is vaak meer op buurtniveau. Wat moet ik me daarbij voorstellen? Wat je nu dan zeg maar per wijk moet doen in plaats van dat je ook onderdeel bent van meer in de stad? De heer Van de Burgt: Nou, misschien met mevrouw Van den Bergh kan ik gewoon nog een voorbeeld noemen. Wij zijn benaderd voor het samenwerken van de onderwijsinstellingen met cultu… Culturele activiteiten in Sterrenburg. Dat ligt niet op het terrein van de buurtvereniging die voor de leden is, niet op het terrein van de tuin van Sterrenburg, maar de vraag wordt gesteld: wat kunnen jullie betekenen voor de samenwerking tussen onderwijs en cultuur? Ja, dat laten we liggen.

Jongerenactiviteiten met betrekking tot corona, die vraag wordt aan ons gesteld. Dan zeggen wij van: ja, wij willen wel een aantal dingen oppakken die met het park te maken hebben, maar we kunnen niet voor de wijk Sterrenburg dat oppakken. Dat kun je wel doen als je met meerdere partijen samenwerkt, initiatieven bundelt, die je een platform geeft die van invloed zijn op zo’n Wijkraad. Preventieakkoord van GGD, wil je meedoen? Ja, de vragen worden ons gesteld, alleen wij hebben niet in feite daar de capaciteit voor mij ook niet het bestuurlijke forum voor om dat ook op te pakken. Er is, wordt meer gevraagd en er zijn meer initiatieven die een plek moeten krijgen waarvan wij zeggen: dat moet je dan breder organiseren, en dat moet je dan ook bestuurlijker organiseren. Niet politiek organiseren, niet een extra laag of een politieke laag erin brengen. Nee, nadrukkelijk vanuit een instrument voor de bewoners een instrument laten zijn voor de lokale overheid. De voorzitter: Dus ja, ik kom even … Het knopje deed het niet, maar daar ben ik weer. Mevrouw Koene, had u nog een vraag? Of was dit een opmerking? Mevrouw Koene: Ik had een opmerking en een vraag. De opmerking is dat wij daar voor zijn.

De vraag is, aan de heer Van de Burgt, wat gaat er fout als wij dit initiatief verwerpen? De heer Van de Burgt: Laat maar zeggen de bundeling van krachten van initiatieven die kunnen we dan niet oppakken. Laten we zeggen, de participatie die je met een bewonersplatform en een burgerforum zou kunnen organiseren en die van belang kan zijn voor beleid, gemeentelijk beleid, ja, dat ga je missen. De andere kant is dat we door zullen gaan met burgerinitiatieven en maatschappelijke initiatieven indienen bij de gemeentelijke overheid, en dan staan we wat vaker bij u op de stoep. Mevrouw Koene: Ja, voorzitter, daar zijn wij dus voor. De voorzitter: Oké, helder. Even kijken. Dan volgens mij mijnheer Polat, had u nog iets, een vraag? Of was het een opmerking?

De heer Polat: Ja, de opmerking was van dat er verschillende instellingen, culturele en onderwijsinstellingen bij mijnheer Van de Burgt langskomen om te zeggen: joh, wij willen graag samenwerken of iets dergelijks. Dan is mijn vraag: waarom gaat u dat gewoon niet doorsturen naar de gemeente die dat kan doen? Daarop vergaderen om dat gewoon voor elkaar te krijgen? De heer Van de Burgt: Nee, dat … De heer Polat: En dat […] De heer Van de Burgt: Mijnheer Polat, de vraag kwam van de gemeente zelf of wij dat zouden kunnen doen. Is gewoon een e-mail van een ambtenaar die dit dan bij ons neerlegt. De voorzitter: Oké. De heer ’t Lam, als een opmerking, klopt dat? De heer Van de Burgt: Wij zien de chats niet, voorzitter. De voorzitter: Oh, u ziet de chat niet, oh, sorry. De heer Van de Burgt: Wij hebben geen toegang tot die chat. De voorzitter: Oké. De heer Kuhlmann had nog een vraag. Ja, maar ik denk dat we de vragen langzamerhand gesteld hebben, maar … De heer Van de Burgt: Ja. De heer Kuhlmann: Ja, voorzitter, nog even naar aanleiding van wat er gezegd is. Dat bracht mij even aan het, aan het denken, want ik heb een paar dingen gehoord. De heer Van de Burgt de vertelde ook enthousiast over verschillende onderwerpen die dan aan bod kunnen komen bij de Wijkraad. Sociale onderwerpen, culturele onderwerpen, zaken over de inrichting.

In combinatie met wat er ook werd genoemd van dat er, dat de leden van de Wijkraad worden gekozen, het zijn natuurlijk onderwerpen waar al die 22.000 Sterrenburgers best verschillend over kunnen denken, stel ik me zo voor. Ik was even benieuwd, ik hoorde de heer Van de Burgt ook zeggen: nee, het wordt beslist geen politieke raad. Er wordt natuurlijk straks zijn er dan verkiezingen, ook volgens het voorstel, voor de zeven plekken in die Wijkraad. Hoe weet je nu waar de kandidaten voor staan? In heel Nederland wordt dat ook in de deelraden en Amsterdam en Rotterdam wordt dat gedaan, toch wel vaak aan de hand van politieke lijsten. Als je dat niet doet, hoe weet je dan of iemand juist heel veel sociale dingen wil of wat meer voor de infrastructuur wil doen? Er zitten verschillen. Hoe komen die naar voren in … Daar heeft u vast over nagedacht. Kunt u daar iets duiding aangeven? De heer Van de Burgt: Ja voorzitter, bij de kandidaatstelling spreekt iemand zich uit wat voor visie die heeft op Sterrenburg en welke inzet en welke kwaliteiten hij ziet die die kan toevoegen aan hetgene wat Sterrenburg nodig heeft. Dan … De heer Kuhlmann: Hoe weten de kiezers dat?

De heer Van de Burgt: Nou, dat … De voorzitter: Ja, dat gaat […], denk ik. De heer Van de Burgt: Dat, ja, de kandidaat presenteert zich daarin en heeft dan ook een aantal adhesies nodig van mensen die in feite dat ook ondersteunen, en dat leidt ertoe dat er een diversiteit ontstaat van kwaliteiten. En dat, ja, mijnheer, laten we zeggen de verschillende inzetten die mensen zullen hebben voegen in feite toe tot een Wijkraad die kan functioneren in wezen. De voorzitter: Goed. Ik ga verder. Even kijken, dan ben ik langzamerhand de weg kwijt. De heer ‘t Lam die had nog iets gezegd. Is dat iets wat u … Had u nog iets te melden, mijnheer ’t Lam? De heer ‘t Lam: Nou, het was meer een opmerking, voorzitter, maar de heer Van de Burgt zei: als je vragen krijgt dan kunnen wij de als Wijkraad beantwoorden. Maar er zijn zoveel mensen die vragen stellen, ook aan politieke partijen. Wat je dan doet als je dat zelf niet kan beantwoorden, dan verwijs je die door naar het orgaan van de gemeente die erover gaan. We hebben wijkmanagers, we hebben allerlei instanties, dus ik heb niet kunnen horen van de heer Van de Burgt wat nu de toegevoegde waarde is van de Wijkraad. De voorzitter: Oké. Nou, dan gaan we ook niet naar vragen, want de heer Van de Burgt heeft tot twee keer toe het verhaal uitgelegd en daar zullen we het denk ik mee moeten doen.

Mevrouw Van den Bergh, u had nog een als laatste een vraag? Mevrouw Van den Bergh: Wacht even, ja. Ja, heel kort, want ik werd even getriggerd door de uitleg naar a… De heer Kuhlmann toe, die ging wat meer op de praktische uitvoering want dan kiezen, zeg maar, want bij de gemeenteraadsverkiezingen zouden dan ook de Wijkraadleden gekozen worden, maar dat geldt dan alleen voor de bewoners in Sterrenburg. Ik neem aan dat die … De heer Van de Burgt: Ja, ja. Mevrouw Van den Bergh: In de Wijkraad dan gaan stemmen, en dat die op de een of andere manier dan ook weten wie dat zijn en hoe we moeten stemmen. Dan hoef ik alleen nog maar nu een antwoord op, we gaan dat bekijken. Ik ben nog even zeggen: we hebben u misschien een beetje stevig ondervraagd, maar daar kan u wel tegen, maar we gaan het serieus bekijken, dat wou ik alvast zeggen. De voorzitter: Oké. Even, ja. Daar ben ik weer. Nou, we hebben nu inderdaad, althans, we, de leden van de commissie hebben u inderdaad heel veel vragen gesteld, ook ter verduidelijking. Ik geef u graag nog in het kader van de burgerinitiatief een laatste mogelijkheid om, nou ja, op alles wat u gehoord heeft waarvan u denkt: ja, maar dat wil ik toch graag nog heel even kwijt voordat u dadelijk hierop over na gaat zitten denken.

De heer Van de Burgt: Ja, ik, de referentie die bij de leden van de commissie was, had vooral te maken denk ik met het begrip raad, gemeenteraad, politiek en dergelijke. Ik hoop dat ik dat wat anders neergezet heb. Ik heb dat wat moeten herhalen om dat

duidelijk te maken, dat heb ik inmiddels ook wel begrepen. Wij zien het in feite als een instrument dat goed kan functioneren voor bewoners en ook dan daarmee voor de gemeente, maar we zien ook wel als dit hem niet wordt, dan blijft wat de bewoners betreft in feite doorgaan en blijven de initiatieven komen. Dan zullen we op een andere wijze het moeten realiseren, maar wij zien de meerwaarde heel nadrukkelijk wel de voor u nog niet een toegevoegde waarde bleek te zijn. De voorzitter: We moeten eerst de discussie afwachten, mijnheer Van de Burgt. We krijgen nog een advies van het college hierover en dan gaan we hierover in het, in de raad spreken, en dan worden pas te knopen doorgehakt. Ik zag de heer Polat. Ja, u heeft weer een vraag, denk ik, maar … De heer Polat: Ik heb geen vraag, voorzitter. De voorzitter: Wat wilt u dan nog zeggen? De heer Polat: Nou, u had net gezegd ook dat wij de heer Van de Burgt heel stevig hebben ondervraagd. Ik wilde even toch wel dit melden: mijnheer Van de Burgt was mijn meester in ’74, ’75, dus ik heb heel veel respect voor mijnheer Van de Burgt. Bedankt, dat wilde ik meegeven. De voorzitter: Oh ja, nee, dat geldt denk ik voor iedereen hier … De heer Van de Burgt: Jazeker, dat is wederzijds. De voorzitter: En je moet wel.

Maar goed, het zijn de burgerinitiatieven, en daar moet je ook goed, nou ja, of er vragen om daar goed je mind over op te kunnen maken. De heer Van de Burgt weet dat zeker op waarde te schatten. Ik dank u. Ik dank u voor het initiatief namens de commissie. Zoals gezegd, we wachten nog even het advies van het college ook af, dat zullen we ook in de beraadslagingen betrekken. Wij komen dan volgens de planning op, ik zei het net, waar was dat … De heer Van de Burgt: 2 juni. De voorzitter: 2 juni, hè? Ja. 2 juni komen wij dan in principe hierop terug, tenzij het college veel langer de tijd nodig heeft om hierover na te denken. Ik dank u, mijnheer Van de Burgt, voor uw inbreng. Ik dank ook de beide andere aanwezigen, de heer Hofman en de heer Roelofs, als ik het goed zeg. De heer Van de Burgt: Ja. De voorzitter: Voor hun aanwezigheid. Ik hoop dat u niet geschrokken bent of zeer teleurgesteld bent en dat u niet, mocht het allemaal niet doorgaan dat u denkt: nou, zoek het allemaal maar uit, wij doen niks meer voor de wijk. Want ik denk dat al uw inspanningen in ieder geval op prijs worden gesteld. De heer Van de Burgt: Dank.

De voorzitter: Ik dank u wel. Dan sluit ik dit punt en dan ga ik door naar het volgende punt op de agenda. Dat zijn de nieuwe behandelvoorstellen. 8. Storting cumulatief preferent kapitaal Stedin Holding NV – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan kom ik bij storting cumulatief preferent kapitaal Stedin … Stedin Holding NV. U wordt voorgesteld dat het voorstel ter vaststelling aan de raad aan te bieden. Mevrouw Van den Bergh, dan de heer Polat en de heer ’t Lam. Mevrouw Van den Bergh. Mevrouw Van den Bergh: Ja voorzitter, ik wilde voorstellen om dit toch in onze commissie te behandelen. Het is nogal vrij ingrijpend. We hebben een keer een algemene informatie gehad. Ik ben ook naar de technische uitleg van Stedin geweest online, en ja, we hebben toch behoefte om dit te bespreken. Het is nogal wat en ook in de provincie zijn vragen gesteld over de gevolgen van extra uitgifte van aandelen, preferente aandelen, en hoe dat ook zit met de verhouding overheid investeren in privaten, semiprivaten. Dus we willen daar toch, wij wilden dat bespreken. De voorzitter: De heer Polat. De heer Polat: Voorzitter, wij sluiten helemaal aan bij mevrouw Van den Bergh, bij PvdA. Wij willen dit bespreken. De voorzitter: Ja. De heer ’t Lam. De heer ‘t Lam: Voorzitter, de SP wil het ook graag bespreken.

Als politieke vraag leven bij ons vooral dan het feit of dat gemeenten die aandeelhouder moeten zijn, dat moeten opbrengen bij Stedin of dat dat niet een taak moet zijn van het Rijk, want de hele energietransitie is door het Rijk op gang gebracht. Lang niet alle gemeenten zijn ook aandeelhouder. Ik heb de bijeenkomst ook bijgewoond die mevrouw Van den Bergh noemde, en grote steden als Utrecht en Amersfoort zijn geen aandeelhouder, en zouden dus niet meebetalen. De voorzitter: Prima. Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ja voorzitter, GroenLinks wil het ook graag bespreken, en dan wel met de politieke vraag of dit de juiste manier is om met het opbrengst van dan de aandelen de verduurzaming te bewerkstelligen die wij allen nastreven. De voorzitter: Oké, samen te bewerkstelligen. De heer Wisker zegt steun en de heer Veldman ook steun voor het bespreken. Nou, mevrouw Koene ook. Nou, we hebben in ieder geval … Het is een raadsvoorstel, dus we hadden er maar drie nodig. Als politieke vragen, want mevrouw Van den Bergh, ik heb uw politieke v… Ik heb wel uw wens gehoord om het te bespreken, maar ik kon zo gauw niet meteen een politieke vraag eruit destilleren. Mevrouw Van den Bergh: Ja, wat de gevolgen zijn voor de gemeente om te investeren in, zeg maar, want je investeert in Stedin extra. Wat de gevolgen zijn ook financieel voor onze gemeente.

De voorzitter: Dat is een technische vraag, hè? Mevrouw Van den Bergh: Zegt u? Nou ja … De voorzitter: Dat is meer een technische vraag. Mevrouw Van den Bergh: Oké, ook de rol van de raad, van het Rijk, want het is ook een Rijks… Of het Rijk investeert, want dat was ook op de technische bijeenkomst nog niet duidelijk wat het rol van het Rijk is, en dat willen we graag ook bespreken. De voorzitter: Als ik zo kijk, sluit u aan bij de vraag die ook de heer ‘t Lam heeft gesteld. De heer Polat: Voorzitter? De voorzitter: Ja, ik hoor nog een keer voorzitter? De heer Polat: Ja. De voorzitter: Ja, mijnheer Polat. De heer Polat: Ja. Wij willen graag weten van het, over de investeringen in Stedin het verdienvermogen van de stad verbetert. De voorzitter: Ja, nou, dat is ook meer een technische vraag, dus die moet u vooral … De voorzitter: Mailen aan de wethouder dan. Mevrouw Koene? Mevrouw Koene: Ja. Is het logisch dat wij de Eneco aandelen verkopen, en nu Stedin aandelen gaan kopen? Is dat wenselijk? De voorzitter: Oké. Dank u. Ik denk dat we genoeg politieke vragen hebben, dat er ook niemand … Oh, nou gebeurt iets heel geks in de chat bij mij op het scherm, maar goed. Ja, daar zijn we weer. Is het logisch om dit te doen? Indachtig, wat zojuist mevrouw de Koene zegt. We verkopen het een en we kopen daar weer wat anders voor in de plaats wat in dezelfde range zit.

Is dit de juiste manier om te verduurzamen? Hoe verhoudt het Rijk tot de gemeente zich? Er zijn een hele hoop gemeenten die niet aandelen kopen, en wat is eigenlijk de rol van het Rijk? En moeten wij dit als gemeente wel gaan doen? Nou ja, dat zijn eigenlijk volgens mij de belangrijkste vragen. Althans, de vragen zoals ik ze genoteerd hebt. Nou, dat gaan we dan spreken. We komen zo dadelijk bij de termijnagenda terug. 9. Innoveren voor Duurzame Groei - Raadsvoorstel De voorzitter: Dan innoveren voor duurzame groei. Daar zag ik de heer Kuhlmann die wilde daar iets over zeggen. De heer Kuhlmann: Ja, dank u wel voorzitter. Namens de Dordtse VVD stel ik voor om dit raadsvoorstel innoveren voor duurzame groei te agenderen voor bespreking in deze commissie. We hebben daarbij de volgende politieke vragen in gedachte: geeft het

raadsvoorstel voldoende invulling aan de breed gedragen wens van de raad om de Dordtse economie en samenleving innovatiever te maken? De voorzitter: Breed gedragen, ik schrijf hem heel even op, wens. Ja, mevrouw Kruger ook bij punt negen. Mevrouw Kruger: Ja, voorzitter, wij ondersteunen de vraag van de heer Kuhlmann. Wij hadden de, want het ontbreekt nog aan het stimuleren van de productie van duurzame circulaire producten. Wij hadden de politieke vraag of dit voorstel het duurzame karakter voldoende garandeert. Volgens mij ligt dat wel in de lijn zoals de heer Kuhlmann hem net heeft geformuleerd. Daar zat ik nog even over na te denken, maar het is positief van ons op deze manier. De voorzitter: Karakter, voldoende … Zeg maar, wordt er voldoende duurzaam geïnnoveerd? Is dat een mooie samenvatting? Mevrouw Kruger: Heel mooi. De voorzitter: Mevrouw Van den Bergh is het ermee eens om het te bespreken, de heer Wisker ook, de heer Schalken ook en de heer Polat heeft nog een vraag. Op een politieke vraag? Mijnheer Polat? De heer Polat: Nou, ik wilde eigenlijk zeggen over de 'next economy' maar mevrouw Kruger heeft dat op een andere manier verwoord, dus ik kan ook gaan ermee akkoord. De voorzitter: Oké, nou, dan is er in ieder geval voldoende steun hiervoor. Dat wordt een leuke, drukke agenda de komende periode.

De politieke vragen hier dus zijn: geeft dit voldoende invulling aan de breed gedragen amendement wat destijds is ingediend? En garandeert dit voldoende duurzaam innovatie? Dan komt dit ook terug bij de termijnagenda. 10.Vaststellen Nota Lokale Heffingen (9e wijziging Financiële Verordening) Raadsvoorstel De voorzitter: Dan gaan we naar punt tien, het vaststellen nota lokale heffingen, negende wijziging financiële verordening. U wordt voorgesteld dit voorstel door te geleiden naar de auditcommissie, geagendeerd voor de vergadering van 9 juni aanstaande, alvorens de nota ter vaststelling aan de raad aan te bieden. Bent u het daarmee eens? Ja, zie ik. Is iedereen mee dus? Ja, ja akkoord. 11.Raadsinformatiebrief Verantwoording ENSIA 2020 - Raadsinformatiebrief De voorzitter: Gaan we gauw door naar elf voor dat mensen zich bedenken. Raadsinformatiebrief verantwoording ENSIA 2020. Ja, nee, natuurlijk, ik ga het eerst naar de auditcommissie, we gaan nog even terug naar punt tien, en dan kijken wat of daar nog nodig is. U wordt voorgesteld de raadsinformatiebrief ENSIA 2020 ter kennisname aan de raad te sturen. Akkoord?

12.Raadsinformatiebrief over stand van zaken rondom update NLDelta Raadsinformatiebrief De voorzitter: Dan de raadsinformatiebrief over de stand van zaken rondom update NLDelta. Die wordt voorgesteld de raadsinformatiebrief ter kennisname naar de raad te sturen. Ik zie hier ook geen reacties op. 13.Artikel 40 vragen RvO van de fractie PVV Dordrecht inz Duidelijkheid inzake toezegging College van BW m.b.t. een officiële parkeerplaats voor vrachtwagenchauffeurs om te overnachten De voorzitter: Dan hebben we de artikel 40 vragen van de fractie PVV Dordrecht inzake duidelijkheid inzake toezegging College van B&W met betrekking tot een officiële parkeerplaats voor vrachtwagenchauffeurs om te overnachten. U wordt voorgesteld de vragen ter kennisge… Ne… Geving aan te nemen in afwachting van beantwoording door het college. Ja. 14.Brief aan Raad inz Jaarstukken en Begroting GEVUDO De voorzitter: Dan de brief aan de raad inzake jaarstukken begroting GEVUDO. U wordt voorgesteld de brief ter kennisgeving aan te nemen. Het college is reeds gevraagd een advies over het al dan niet uitbrengen van een zienswijze. Akkoord. Ik hoor wel allemaal pingeltjes maar dat is de heer Bakker die bezig is met opnames. Dan bij vijftien.

Mevrouw Van den Bergh: Voorzitter? De voorzitter: Ja? Mevrouw Van den Bergh: Sorry, kan ik nog even vragen: krijgen wij die zienswijze nog te zien? Gaat dat automatisch of moet je dat aanvragen? De voorzitter: Ik denk dat die zienswijze hier op de agenda komt, op de behandelstukken, en dan kunt u daar iets van vinden. De heer Bakker: Die zienswijze zat in het afgelopen college, en die staat dus nu bij de volgende vergadering ook bij de stukken. Mevrouw Van den Bergh: Prima, bedankt. De voorzitter: Ja. 15.Jaarstukken 2020 GR Parkschap Nationaal Park De Biesbosch i.l. De voorzitter: De ja dat zal ook gelden voor de jaarstukken 2020, gemeenschappelijke regeling Parkschap Nationaal Park De Biesbosch. U wordt voorgesteld deze jaarstukken ter kennisgeving door te sturen naar de raad. Ja. 16.Aanbiedingsbrief VRZHZ inzake de jaarrekening 2020 en ontwerpbegroting 2022

De voorzitter: Aanbiedingsbrief veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid, dat is altijd een eventjes weer puzzelen: wat staat hier nou eigenlijk? Inzake de jaarrekening 2020 en de ontwerpbegroting 2022. U wordt voorgesteld de jaarstukken 2020 voor kennisgeving aan te nemen en de ontwerpbegroting voor advies in handen stellen van het college, en de concept zienswijze op de begroting bespreken in een volgende commissievergadering. Dat is dan beoogd op 8 juni. In ieder geval, u kunt daar nog … Misschien zegt u wel: nou, die zienswijze, helemaal geweldig, ik hoef het helemaal niet te bespreken. Akkoord? 17.VAR Jaarverslag 2020 en Jaarplan 2021 De voorzitter: En dan krijgen we een VAR jaarverslag 2020 en jaarplan 2021. U wordt voorgesteld het jaarverslag 2020 en het jaarplan 2021 ter kennisgeving aan te nemen. Akkoord. 18.Brief van G. van den Brink over herbestemming Berckepad 9 De voorzitter: En dan 18, zijn we inmiddels. Brief van de he… G. van den Brink over de herbestemming Berckepad 9. U wordt voorgesteld kennis te nemen van deze brief en deze te betrekken bij de bespreking van het raadsvoorstel met betrekking tot het werfje, en dat is gepland op 18 mei. Akkoord. 19.Brief aan gemeenteraad inz mogelijkheid nieuwe coffeeshop De voorzitter: Dan 19. Brief aan de gemeenteraad inzake mogelijkheid nieuwe coffeeshop.

U wordt voorgesteld de brief door te geleiden naar het college ter beantwoording. Akkoord. 20.VNG Ledenbrief inzake Aanjaagteam Digitale toegankelijkheid De voorzitter: Bij 20. De VNG ledenbrief inzake aanjaagteam digitale toegankelijkheid. U wordt voorgesteld deze brief voor kennisgeving aan te nemen. Akkoord. 21.Landelijk onderzoek naar de naleving van de leeftijdsgrens bij alcohol- en tabaksverkoop 2020 De voorzitter: En dan het landelijk onderzoek naar de naleving van de leeftijdsgrens bij alcohol- en tabaksverkoop 2020. U wordt voorgesteld het rapport ter kennisgeving aan te nemen. Daar reageert iemand op. Mijnheer Veldman. De heer Veldman: Ja voorzitter, dank. Ik heb getracht via de griffie te achterhalen of er recente gegevens in Dordrecht bekend zijn over dit thema, en dat is niet gelukt omdat voor vanavond boven tafel te krijgen waardoor ik niet goed kon bepalen of ik dit wil bespreken of niet. Dus wat mij betreft kan het als hamerstuk of ter kennisgeving naar de raad, maar wil ik wel graag de informatie over Dordrecht ontvangen. Dus bij deze dat verzoek aan de griffie richting het college. De voorzitter: Ik kijk even naar de overkant en daar wordt ja-geknikt en een duim omhoog, dus dat komt in orde. Goed, dan hebben wij de behandelvoorstellen achter de rug, en dan gaan we naar de termijnagenda. Ja, mevrouw Koene?

Mevrouw Koene: Ja, voorzitter, luister. Ik heb vandaag contact gehad met wethouder Burggraaf en dat gaat over de zorg over het evenementen-gebeuren, het evenementenbureau, de vergunningsverstrekking enzovoort. Ik heb even zitten kijken op de termijnagenda of er ergens een punt geagendeerd staat waar we dat aan aan kunnen haken, want dat zou wel, daar zou wel noodzaak toe zijn, maar dat zie ik niet. Dus ik, mijn vraag is eigenlijk even zo van, ook aan de commissie, dat hoeft allemaal niet nu per se tot een conclusie te komen, maar ja. Het is toch wel handig denk ik dat wij als raad daar even aandacht aan te besteden, dus wanneer dat mogelijk zou kunnen. De voorzitter: Ja … Mevrouw Koene: En wat moet ik daar dan voor aanleveren? Moet ik dan een, weet ik veel, een A4’tje aanleveren met daar even de kernpunten op ofzo? De voorzitter: Ja, dat is een goeie. Normaal gesproken behandelen we hier zeg maar aan de hand van stukken inderdaad, dus waar gaat het over, wat willen we weten, wat zijn de discussiepunten, wat is de politieke vraag? Die thema’s … Mevrouw Koene: Nou, het is eigenlijk, is er toch een beetje terugkomend. We hebben het al eerder gehad, alleen dat was voor de corona, dat er voor een heleboel initiatieven vrijwel heel veel onmogelijkheden zijn om dingen te organiseren. Dat is nu nog eens een keer versterkt door de corona maatregelen.

Daarnaast is de bezetting op het evenementenbureau dusdanig veranderd dat er weinig mensen zitten met knowhow. Daar is dus een zorg over. Willen wij dus gewoon de mogelijkheid bieden aan ondernemers in de stad om ook weer deze zomer van alles en nog wat op te kunnen pakken, dan is het noodzakelijk dat op korte termijn ingegrepen wordt in hoe het nu gaat. Daar gaat het eigenlijk om. Dus ik weet niet hoe ik dat voor mekaar moet krijgen, maar daarom leg ik het even neer. De voorzitter: Ja, helder. Er zit een, u zegt, er zit een urgentie bij. Mevrouw Kruger reageert: lijkt me helder. De heer ‘t Lam: agendaverzoek indienen lijkt mij, geen idee wat er besproken moet worden. Nou, dat is inmiddels wel wat helderder. Kunnen we … Mevrouw Koene: Ik wil best met de griffie even … De voorzitter: Ja, even, even een … Mevrouw Koene: Even kijken om daar even wat over op te stellen. De voorzitter: Een half A4’tje. Mevrouw Koene: Ja. De voorzitter: Ja, even een half A4’tje, dat we dat volgende week hier even kort, dat wij dan ook op een fatsoenlijke manier kunnen agenderen. Mevrouw Koene: Yes, oké. De voorzitter: Yes? Oké.

23.Termijnagenda De voorzitter: Dan gaan we naar de termijnagenda, die ziet er redelijk vol uit. De 7 juli, ja, hebben we een reservedatum. Het idee is om die alvast met potlood te gaan invullen, maar ik breng ook even in herinnering voor de fractievoorzitters dat we ook wel proberen dat eigenlijk niet te doen, dus dat we proberen op de reguliere avonden de dingen voor mekaar te krijgen. Nou, vanavond hebben we ook een volle agenda gehad en dat is ook redelijk gelukt. Maar er staan wel een aantal thema’s op de agenda die de best wel wat vragen. We kunnen ook zeggen … Nou, laten we eens even kijken. De eerstkomende vergadering is 18 mei, en dan staat er bij Bestuur en Middelen het raadsvoorstel het Werfje, en we hebben een optie voor bespreking raadsvoorstel kapitaalstorting Stedin. Daarvan heeft u zojuist gezegd … Volgens mij was dat dat stuk waar u gezegd had: dat willen we graag bespreken. Dus die staat dan al voor volgende week op de agenda, dat is het punt acht wat we daarstraks hebben besproken. Het storting cumulatief preferent kapitaal Stedin Holding BV. Dan hebben we … En eventueel het raadsvoorstel van het innoveren van dat duurzame groei, die zouden we ook volgende week kunnen bespreken. 22.Brief aan gemeenteraad mbt Toegang Ottersluis De voorzitter: 22, ik ben vergeten 22 te noemen. Ja, daar ben ik nu mee bezig, dat is de termijnagenda.

De heer Bakker: Nee, dat was op het laatste moment is er nog een brief toegevoegd inderdaad. De voorzitter: Oh? Oh, die staat niet op mijn papiertje. De heer Bakker: Is een brief over de Ottersluis. De voorzitter: Oké. En wat is daar het voorstel dan? De heer Bakker: Het voorstel is die naar het college te geleiden voor beantwoording. De voorzitter: Bent u het daarmee eens? Ja, met dank aan de heer Kuhlmann die zo goed was om dit op te merken. 23.Termijnagenda (2) De voorzitter: Ik, ja. Volgens mij hoor ik mezelf nu dubbel, ik denk dat de heer Harco nog de microfoon aan staat. Ja. Nou, dan was ik eigenlijk al begonnen met punt 23. Dat was dus de termijnagenda. Nou, dan op 12 mei, of sorry, 18 mei bespreken we het raadsvoorstel het Werfje er dan ook de duurzame groei, de innoveren, en het kapitaalstorting Stedin. Dat zijn de twee punten die u vandaag gepromoveerd heeft als bespreekstuk. Dan komen we op woensdag 2 juni. En ja, mevrouw Koene? Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Ja, ik zei al gelijk. Nee, zo meteen, want …

De voorzitter: Oh, sorry. Mevrouw Koene: Er staat, want u bent met de termijnagenda bezig … De voorzitter: Ja? Mevrouw Koene: Ik weet niet zeker of ik dat … De voorzitter: Heb ik weer wat overgeslagen? Mevrouw Koene: Of ik gemist heb inderdaad dat het verzoek van de Burggraaf er ligt om de Biesboschhal te agenderen. De voorzitter: Ja, daar kom ik nu op. Mevrouw Koene: Oké. Ja, die stond er bij mij boven dus ik denk, voordat de heer Kuhlmann u weer moet corrigeren … De voorzitter: Ja, nee, maar … Mevrouw Koene: Dan doe ik het maar een keer, hè? De voorzitter: Dat is heel goed. Dat hoort ook zo. Woensdag 2 juni, maar daar staat die, althans, op het papiertje wat ik van de griffie heb gehad, is het voorstel om dan insprekers eventueel voor het terrassenbeleid die mogelijk gaan komen daar te doen. Jaarverslag en jaarrekening om daar die ook te bespreken. Het concept raadsvoorstel rechtmatigheidsverklaring, en raadsvoorstel wensen en bedenkingen Biesboschhal. Dan vervolgens bespreking burgerinitiatief Wijkraad Sterrenburg, en de aanbesteding handhaving die ook al langer is toegezegd. Dat is wel een hele volle agenda, en het is afhankelijk van onze eigen discipline om dat wel of niet voor mekaar te krijgen. Dan zit ik even, nee, en de Biesboschhal is niet klein, dat is een flink pand. Dus daar wilde ik het volgende voorstellen: 7 juni is een uitloopavond.

Kunnen we proberen te kijken hoe ver we op de … 7 juli, sorry. 7 juli is een uitloop, met een L. De dingen die we op 2 juni niet voor mekaar krijgen, die dan te bespreken? En dan wel in deze volgorde zoals ze staat. Het vervelende is alleen wel voor wat betreft de burgerinitiatief, de indieners zitten dan de hele avond te wachten om dan misschien wel teleurgesteld te worden dat het niet besproken wordt op die avond. Dus daarom wil ik graag even uw mening over. Tenzij we zeggen: nee, we doen toch maar meteen verzetten en we gaan niet met potloodjes 7 juli invullen maar we gaan nu gewoon met pen invullen. Ik wil graag daar even een korte reactie op. Mijnheer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Ja, misschien is het een idee om dat burgerinitiatief dan helemaal vooraan te zetten. Dat kan misschien ook snel behandeld worden als een klein beetje de vragen die er eerder gesteld zijn goed beluisterd heb. Dan hoeft niemand teleurgesteld worden in de tijd, en kan het misschien goed allemaal aan de orde komen. De voorzitter: Ja, oké. Dat kunnen we doen. Mijnheer Van der Kruijff.

De heer Van der Kruijff: Ja voorzitter, ja, ik voel er ook wel aan om het vooraan te zetten, maar dan zit ik eigenlijk nog te denken: zouden we dat dan niet al volgende week dinsdag kunnen doen? Dan hebben we maar drie punten, dan hebben we toch wat meer spreiding. De voorzitter: Ik weet alleen niet of het college lukt om voor die tijd met een advies te komen. De heer Van der Kruijff: Daar heeft u wel een terecht punt. De voorzitter: Dus als dat lukt dan zou dat mooi zijn, maar dan moet het rechtstreeks vanuit het college ongeveer naar … De heer Van der Kruijff: Ja. De voorzitter: Want ik vermoed dat ze het deze week nog niet besproken hebben. Nee, dus ik denk niet dat dat gaat lukken. Laten we het dan op 2 juni maar vooraan zetten, zoals ook mevrouw Kruger en de heer Kuhlmann voorstelden. Maar laten we het proberen met alle respect voor diegenen die een burgerinitiatief indienen wel kort en zakelijk te houden. Waarschijnlijk gaat dat ook nog een keer naar de raad, althans, zou ik nog willen voorstellen. Dan kunnen wij het daar uitgebreider bespreken als dat nodig is. Dan moet ik even kijken ook naar de griffier, want bijvoorbeeld een plan als aanbesteding handhaving, ik weet niet hoeveel tijd dat nog kan wachten, of dat uitstel … De heer Bakker: Ja, daar hebben we nog helemaal geen voorstel voor ontvangen, dus dat is maar de vraag.

Dat staat echt met potlood ingeschreven, maar ja, het is al toegezegd dat dat eraan zit te komen. De voorzitter: Ja, maar getreuzel bij het college maant de commissie niet ter spoed, hè? De heer Bakker: En, als ik nog iets mag suggereren, misschien kunnen we op de agenda van 8 juni ook nog even kijken hoe we daar ruimte kunnen maken zodat we, mocht het nou zo zijn dat het college 2 juni niet kan halen voor een advies te geven over dat wijk… Over het burgerinitiatief, dat we 8 juni dat op dezelfde manier vooraan de agenda zouden bespreken. De voorzitter: Dan wil ik het volgende voorstellen. Ging het weer niet goed, nu wel. Het volgende voorstellen: we hebben in het Presidium er ook over gehad dat we eigenlijk zo min mogelijk met dubbele commissies moeten vergaderen, want dat is allemaal erg leuk maar iedere raads- en commissielid, hebben we geconstateerd, prima in staat om de mening van een fractie te vertellen. Op dinsdag 8 juni staat een gezamenlijke commissie voor GR Sociaal in het kader van, nou ja, Bestuur en Middelen, maar in ieder geval de transitie voor Sociaal. Het gaat dus met name over Sociaal. Is het een idee dat we vragen: nou ja, we vertrouwen onze collega’s van Sociaal voldoende om dat onderwerp alleen door de commissie te laten bespreken.

Dan hebben wij weer wat ruimte om onderwerpen die op 2 juni eventueel niet besproken kunnen worden die daar dan naartoe door te schuiven. Wat vindt u daarvan? Mijnheer ’t Lam.

De heer ‘t Lam: Voorzitter, dat we het in een commissie behandelen lijkt ons een uitstekend idee, alleen het gaat niet alleen volgens mij over Sociaal, maar ook over de serviceorganisatie. Ik zou juist voorstellen, omdat het gaat over samenwerking, dus meer op het vlak van Bestuur en Middelen ligt, en als straks de verordening komen voor de GR Sociaal dat die in Samenleving komen. Dat helpt u natuurlijk niet in het zoeken van ruimte, dat snap ik wel, maar het lijkt mij niet dat Samenleving zich moet bezighouden met de serviceorganisatie. Dat lijkt mij meer iets voor ons, want dat hebben we ook steeds bij ons besproken. De voorzitter: Ja, dat klopt. Ik zie alleen hier, maar kijk ook even schuin aan de overkant, conceptteksten GR-transitie sociaal. Ik zie niet wat u zojuist noemt de serviceorganisatie. Ik kijk even naar de overkant hoor, want mijn steun en toeverlaat. De heer Bakker: Dat verwachten we, ja, precies. Maar dat verwachten we daar wel ook op 8 juni te hebben inderdaad. Dat is er dus nog niet, maar ja, de verwachting is er wel dat dat tegen die tijd uit het college komt. De heer Veldman: Maar voorzitter, toch even een klein puntje van orde. De voorzitter: Ja? De heer Veldman: We zitten nu te … Nou ja, te soebatten, zal ik maar zeggen. De voorzitter: Pingpongen? Te zoeken? De heer Veldman: Te zoeken naar ruimte voor stukken die er helemaal niet zijn.

Daar heb ik toch een probleem mee, want we moeten eerst nog maar eens bepalen dan of we dat wel willen bespreken. Dat is toch gewoon de normale gang van zaken? Of mis ik nou even iets? De voorzitter: Ja, nee, daar heeft u volkomen gelijk. De heer Veldman: Dus ik zou zeggen: de stukken die er nu zijn waarvan nu bepaald is dat we die willen bespreken, die zetten we gewoon op een rijtje vooraan. Levert dat een knelpunt op? Prima om daar dan even over te spreken. Alles wat er nog niet is, ja, als het college haast heeft dan moeten ze die stukken gewoon tijdig bij ons aanleveren en zorgen dat we dat in het agendadeel kunnen bespreken. De voorzitter: Ja. Nee, ik ben het daar in principe helemaal met u eens. Daarom zei ik net ook: ja, als het over handhaving gaat, nou, dan zetten we dat in ieder geval eventjes van het lijstje af, dat moeten we dan maar kijken wanneer het er is. Ik verwacht alleen dat er sowieso zeg maar zo’n GR, dat gaat bijna per definitie naar de commissie, maar u heeft een punt als u zegt: ja, als het er 8 juni niet is, of 2 juni niet is, ja, waar hebben we het dan nu over? Dus, nou, laten we het dan de agenda zo doen. Ik vind het op zich een prima voorstel. Woensdag 2 juni hebben we het net over gehad. De aanbesteding handhaving die is er nog niet dus daar gaan we ons nu ook niet druk over maken.

De conceptteksten GR Sociaal, zit alleen nog even te kijken van: moet dan Sociaal niet gewoon de GR Sociaal doen, en wij bij Bestuur en Middelen het andere onderdeel? Of vinden we dat dat in een keer behandeld moet worden? Ik breng even in herinnering dat

we in het Presidium hebben gezegd: zo min mogelijk gezamenlijk vergaderen om die druk niet groter te maken. Aparte commissies. De heer ’t Lam zegt: in één keer. Andere meningen? Aparte commissies, of alles in Sociaal? Apart, apart. Nou, ik zie nu veel aparte, althans, veel, de meerderheid die nu reageert heeft gezegd apart. Dus Sociaal naar Sociaal, en het andere deel naar ons, en we vertrouwen onze collega’s net zoals we ons zelf vertrouwen. Prima, gaan we het zo doen. Scheelt ook weer. Dan terrassenbeleid, wensen en bedenkingen optie … De optie zienswijze GR. Nou, dat is ook nog een optie, laken en pak, dat zien we dan wel als het zover is. Dan hebben we de kadernota op 29 juni, en 7 juli is een reserve datum en die houden we gewoon nog lekker reserve. Akkoord? Dan kom ik aan het einde van de vergadering zo ongeveer. Ik kijk even nog op mijn spiekbrief, ik ben niks meer vergeten volgens mij, op één ding na. Dat is dat we voor op de termijnagenda. Bij de voorbereiding van de thema-avond politie in de wijk bleek dat er ook behoefte was aan een thema-avond over wapenbezit bij jongeren. Toen is geconstateerd dat dit een apart thema-avond vraagt met andere deskundigen. Is de behoefte voor deze thema-avond nog steeds aanwezig? Dat is een vraag aan u allen.

Als dat zo is kunnen we daar voor dezelfde voorbereidingsgroep aanhouden als de leden die de avond politie in de wijk hebben voor besproken. Dat waren, om u te helpen herinneren, dat was ik, dat was de heer … Dat was Jan-Willem, Kitty en Jacqueline. Is die behoefte er nog steeds? En zo ja, vindt u dat hetzelfde clubje dat mag gaan voorbereiden? Is geen bericht goed bericht, is dat een ja? Prima, ja, ja graag. Akkoord, goed plan. Gaan we dat doen. Dan prima, dan gaan we dat voorbereiden. Ten slotte 24.Rondvraag De voorzitter: Tenslotte, kan tot agendapunt inmiddels 24 en dat is de rondvraag. Zijn er nog punten voor de rondvraag? Ja, een hele avond waarschijnlijk, net zoals de vorige keer bij de politie. Geen vra… De heer van ‘t … De heer ‘t Lam heeft een vraag, denk ik, voor de rondvraag. Gaat uw gang. De heer ‘t Lam: Klopt, voorzitter. We zijn nu een hele tijd vanavond bezig met de nieuwe behandelvoorstellen, met de termijnagenda. Kunnen we daar niet een wat praktische afspraak over maken? Door bijvoorbeeld bij de nieuwe behandelvoorstellen dat we netjes vooraf aan de griffier melden als we iets afwijkend willen van het voorstel, dan hoeft u dat niet allemaal meer op te noemen, maar dan kunt u volstaan met de punten waarvan iemand gezegd heeft dat hij een afwijkend voorstel heeft. Dan kunnen we daar een besluit over nemen.

Wat de termijnagenda betreft, ja, kunnen we als we iets op een agenda geplaatst hebben als bespreekstuk dat verder aan de griffie overlaten om het in te plannen aan de hand van de stukken die van het college komen, want we zitten nu eindeloos te schuiven, ik vind het een beetje zonde van de tijd. U doet uiteraard uw best om het allemaal goed te leiden, maar ja, we hadden beter een inhoudelijk punt vanavond in al deze tijd kunnen bespreken. Dat is mijn suggestie. De voorzitter: Ja. Ik zie wat reacties. In principe is het ook de afspraak, zegt mevrouw Koene, om de punten aan te melden bij de griffie. Maar het is, ja, mensen moeten nog wel even de tijd hebben natuurlijk om of dan wel andere partijen te benaderen en te zeggen: en je het met mij eens dat we dit willen gaan agenderen? En sommige mensen denken ter plekke van: hé, dat is wel een goed idee. Maar u zegt eigenlijk van: meldt het