2.3 2023.12.12 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 1 - concept.pdf

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE GEMEENTE DORDRECHT DORDTSE DINSDAG, D.D. 12 DECEMBER 2023 Vergaderzaal 1 2. Vragenhalfuur Voorzitter: De heer Schalken-den Hartog Raadsgriffier: Mevrouw Wepster Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Den Heijer (VVD) Dhr. Kleinpaste (Gewoon Dordt) Dhr. Portier (SP) Dhr. Venderbos-Lambinon (PvdD) Dhr. Wringer (BvD) Portefeuillehouders: wethouder M. Burggraaf, burgemeester W. Kolff, wethouder P. Heijkoop De voorzitter: Goedenavond, beste mensen, het is zeven uur. Als iedereen wil gaan zitten dan wil ik graag starten met het vragenhalfuurtje van dinsdagavond 12 december. We hebben vandaag vier vragen en de eerste vraag is een vraag over het huurcontract van Stichting BuitenZinnig en die vraag komt van de Partij voor de Dieren. Volgens mij de heer Venderbos. Ja, kunt u de vraag kort toelichten? De heer Venderbos-Lambinon: Ja, dank u wel, voorzitter. Op de locatie Zamenhoflaan zijn meerdere organisaties met een tijdelijk huurcontract gevestigd. Dat zijn Scouting Johan en Cornelis de Witt op huisnummer 31, Stichting BuitenZinnig VoedselBos op huisnummer 27 en de gemeentelijk binnensportaccommodatie op huisnummer 25. Naast deze locaties zijn tiny houses gevestigd op het plan Tussentij.

Alle betrokkenen hebben al kennisgeving ontvangen dat de locaties per 1 januari 2024 schoon opgeleverd moeten worden maar behalve Stichting BuitenZinnig hebben de andere drie organisaties inmiddels verlenging gekregen tot 1 juni 2024. De Partij voor de Dieren heeft daarom de volgende vragen. Eén, kan het college aangeven waarom het contract voor Stichting BuitenZinnig niet verlengd is? Twee, is het college bereidt het contract alsnog te verlengen? En drie, zo niet, is het college dan bereid om te onderzoeken of er een alternatieve locatie beschikbaar is voor Stichting BuitenZinnig? De voorzitter: Dank u wel voor de toelichting. Kijk ik naar het college wie ik daarover het woord mag geven. De heer Burggraaf. De heer Burggraaf: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, het betreft het project gebiedsontwikkeling Vlijweide. Met de stichting is oorspronkelijk een huurovereenkomst aangegaan van 1 december 2020 tot uiterlijk 1 december 2021. Die is vervolgens om niet verlengd met een maandelijkse opzegtermijn.

1

Nou, ze hebben nu de boodschap gekregen dat het gebouw vrijgemaakt moet worden omdat op dit moment wordt gekeken of we tot gunning kunnen overgaan en we dan het terrein vrij van verplichtingen moeten opleveren. In de tussentijd zijn er wel gesprekken gevoerd tussen vastgoed en de stichting om tijdig kenbaar te maken dat die plek ook weer beschikbaar moet komen. Daarbij is geadviseerd om met het team Weizigt van de gemeente in afstemming te blijven en het netwerk te gebruiken en eventueel te kijken naar alternatieven in Stadspark. Maar, nou ja, goed, zoals gezegd, het is een maandelijks opzegbare overeenkomst en we hebben de locatie mogelijk nodig voor de volgende stap in de ontwikkeling. De voorzitter: Dank u wel voor de toelichting. De heer Venderbos. De heer Venderbos-Lambinon: Ja, dan begrijp ik niet dat de twee andere gebruikers van dit bijna zelfde pand wel tot 1 juni mogen blijven zitten en deze stichting niet. Ik kan me niet voorstellen dat dat gedeelte waar zij zitten nu afgebroken zou gaan worden en de twee andere gedeeltes van het pand zouden blijven staan. Ik kan me alleen maar voorstellen dat het in één geheel ter beschikking moet komen van een eventuele projectontwikkelaar. De voorzitter: Daar nog kort een reactie vanuit de wethouder? De heer Burggraaf: Ja, voorzitter, het moet zo zijn dat op het moment dat we het pand nodig hebben dat die vrij opleverbaar is.

Als het onlosmakelijk met elkaar verbonden is en betekent dat wat u zegt, per 1 juni 2024 partijen eruit zouden zijn, ja, dan zie ik geen redenen om dan vervolgens die elke keer met een maand zeg maar te verlengen tot dat moment. Maar het moet nogmaals wel zo zijn dat op het moment dat wij het terrein vrij op moeten leveren en er beschikking over is dat we op dat moment we dat ook kunnen waarmaken. En nogmaals, er zit een verschil tussen de contracten want dit is een contract die maandelijks opzegbaar is waar de andere partijen gewoon een vast huurcontract hebben. Dus er zitten wel verschillende rechten ook aan het gebruik van het pand verbonden. De voorzitter: Dank u wel. De heer Venderbos-Lambinon: Kan ik daaruit concluderen dat zij zouden kunnen blijven zitten met een maand opzegtermijn elke keer of moeten ze echt nu weg? De voorzitter: Een laatste reactie vanuit de wethouder. De heer Burggraaf: Nou, dat is zoals ik het antwoord gaf, ze is te kennen gegeven ook al lange tijd geleden dat ze daar weg moeten. We hebben ook het netwerk aangeboden om zelf te zoeken naar een alternatieve locatie. Ik zeg u toe dat ik nog even kijk, want dat zegt u van, ja, als het gebouw niet direct beschikbaar, nodig is en pas per 1 juni 2024, dan zie ik geen redenen om dan tot die termijn te verlengen onder dezelfde condities als die er nu zijn. Dus dat ga ik nog even nader uitzoeken.

De voorzitter: Ik denk dat dat een mooi antwoord is. Voldoende voor u, mijnheer Venderbos? Ja? Oké, gaan we naar de tweede vraag en die komt van de VVD en die gaat over veiligheid bij oud en nieuw. Mijnheer Den Heijer.

2

De heer Den Heijer: Ja, dank, voorzitter. Over twee weken vieren we oud en nieuw en voorkomen is beter dan genezen, zeker als het de veiligheid van onze inwoners betreft. De jaarwisseling werd afgelopen jaren voor een deel verziekt door overlastgevers die denken dat op deze avond alles geoorloofd is en de openbare orde door geweldplegingen ook naar hulpverleners en vernielingen verstoord kan worden. Het kan niet zo zijn dat deze grote groep mensen die wel gewoon een gezellige avond viert, de dupe wordt van deze overlastgevers. Daarom mogen daders er ook niet zomaar mee wegkomen wat ons betreft. Daarom de volgende vragen. De gemeente vroeg vorig jaar inwoners om beeldmateriaal van vernielingen te delen, heeft dit tot vervolging geleid van daders? En wat doet de driehoek om recidive dit jaar te voorkomen? Is de burgemeester voornemens om aankomende jaarwisseling op hotspots tijdelijke veiligheidscamera's te plaatsen om zo daders in beeld te brengen en de kans op dadervervolging te vergroten? En de laatste vraag, voorzitter, is de burgemeester bereid om op basis van artikel 172a in de Gemeentewet daders die dit jaar gepakt worden een meldingsplicht op te leggen voor de jaarwisseling van volgend jaar? De voorzitter: Dank u wel voor de toelichting. Duidelijk voor wie die vraag is. Mijnheer Kolff. Burgemeester Kolff: Dank, voorzitter. Dat is inderdaad duidelijk denk ik.

Ja, in het algemeen wordt er in Dordrecht tijdens oud en nieuw goed feest gevierd door onze stadsgenoten en is dat ook een gezellige avond. Maar er is inderdaad altijd wel een aantal mensen wat denkt zich van alles te kunnen permitteren. Het is te kort dag om precies in detail terug te kijken bij welke aangifte welk beeldmateriaal is aangeleverd. Er is ook niet een aparte speciale registratie van die beeldmaterialen ten aanzien van oud en nieuw. Maar we hebben wel vorig jaar ook een aantal mobiele camera's ingezet tijdens de jaarwisseling en ook vaste camera's natuurlijk en die hebben ook geleid tot aanhoudingen. Vorig jaar zijn er zes aanhoudingen verricht, waarvan vier voor vandalisme of baldadigheid. Daarbij ging het overigens niet om baldadigheid richting gemeentelijke eigendommen, dus tegen private eigendommen. Van die vernielde spullen zijn geen aangiftes gedaan en daar is dus ook geen schade verhaald maar het heeft dus wel tot aanhoudingen geleid en er waren nog twee aanhoudingen voor het verstoren van de openbare orde. Wij bereiden ons altijd buitengewoon zorgvuldig voor op oud en nieuw, politie, brandweer, boa’s, andere hulpdiensten. We hebben altijd tijdens oud en nieuw op de avond nog een briefing waar ik ook bij ben en dit jaar is wethouder Merx daar ook bij aanwezig.

Daar zorgen we voor dat we alles goed afstemmen, ook de hotspot zijn in kaart en de wijkagenten zijn allemaal in dienst. Ten aanzien van de komende jaarwisseling zullen we net zoals altijd ook weer een aantal veiligheidscamera's extra plaatsen. Zoals u weet hebben we er als gemeente vijf mobiele camera's. En voor zover die niet elders nodig zijn, zoals u weet sinds afgelopen nacht is er toch ook, zijn er andere plekken in de stad waar die dingen ook nodig zijn, maar degene die we vrij hebben worden allemaal ingezet. Uiteraard worden ook de vaste camera’s uitgekeken en daar werken politie en handhaving hand in hand samen. Dan ten aanzien van uw laatste vraag, meldingsplicht. Daar heb ik het over gehad vandaag nog even met de politie. We hebben een preventieaanpak voor verdachten van vorig jaar en personen die voor overlast hebben gezorgd. Die mensen krijgen sowieso een waarschuwingsbrief. Als ze minderjarig zijn

3

krijgen ze die zelf en hun ouders ook en die worden namens de chef van de politie en mij uitgereikt. Er zijn ook twee gebiedsverboden afgekondigd en dat is eigenlijk effectiever dan een meldingsplicht. Opleggen van een meldingsplicht is naar de mening van de politie niet zo effectief, en dat deel ik overigens, omdat die personen die zich gemeld hebben daarna onmiddellijk weer de wijk in kunnen gaan om daar eventueel rotzooi te trappen. Dus we kiezen ervoor om die gebiedsverboden op te leggen waarbij de personen die dat opgelegd krijgen voor 48 uur niet in de wijk mogen komen. Behalve als ze daar zelf wonen, dan mogen ze met één rechte lijn naar de plek waar ze wel weer mogen komen. Dat is een heel effectief middel want dat zorgt ervoor dat ze zich dus niet op die plekken kunnen ophouden, ook niet andere routes kunnen nemen. Als ze daar wel zijn en geconstateerd wordt, dan hoeven ze niet eens wat te doen om al in aanraking te komen met politie. Dus dat hebben we eigenlijk als maatregel daarvoor ingezet. Ik ken het middel van de meldingsplicht dus dat houden we altijd in gedachten maar dit is voor dit jaar in ieder geval het meest effectief wat we voor ogen hebben. Dank, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel voor het antwoord. De heer Den Heijer, kort. De heer Den Heijer: Ja, dank voor de heldere uitleg, voorzitter.

Ik hoor de burgemeester ook zeggen dat het is toch iets te kort dag om alles in de techniek te kunnen beantwoorden. Het roept ook wel wat vragen op omdat er bijvoorbeeld geen schade verhaald is begrijp ik uit de beantwoording van de burgemeester. Kan de burgemeester toezeggen dat hij, want hij rapporteert naar de gemeenteraad na de aankomende jaarwisseling, dat die deze elementen ook meeneemt? Zodat we daar over twee jaar goed naar kunnen kijken of dit op een veilige manier gebeurt. De voorzitter: Mijnheer Kolff. Burgemeester Kolff: Nou, ik kan toezeggen dat we dat zoveel mogelijk doen. Als het gaat om gemeentelijke eigendommen die beschadigd worden en we hebben daarvan de daders in beeld of de verdachten moet ik heel netjes zorgvuldig zeggen, die hebben we in beeld, dan verhalen we ook zeker die schade en dan wordt het ook vermeld in de rapportage richting de raad. Maar er is dus geen aparte registratie van beeldmateriaal wat gerelateerd is aan de jaarwisseling. Dat is gewoon, dat heeft te maken met de techniek, dat kan ik nu niet zomaar even oplossen. Ik zeg altijd graag dingen toe die ik 100 procent zeker kan waarmaken. De voorzitter: Oké. Dank u wel voor het antwoord. Gaan we naar de derde vraag en die is van Beter Voor Dordt en die gaat over het automaatje. Mijnheer Wringer, kunt u de vraag kort toelichten? De heer Wringer: Jazeker, voorzitter.

In het Algemeen Dagblad lazen we over het project AutoMaatje in Papendrecht waarbij vrijwilligers worden ingezet om vervoer te regelen voor ouderen op de plaats van vervallen buslijnen. Beter Voor Dordt heeft de volgende vragen. Is het college op de hoogte of er ook plannen zijn om dit in Dordrecht op te tuigen? Is het college van mening dat een project als AutoMaatje een goede aanvulling kan zijn op het bestaande vervoersaanbod? En zo ja, hoe kan het college een project als AutoMaatje in Dordrecht faciliteren? Dank u wel.

4

De voorzitter: Dank u wel voor de toelichting. Een vraag voor de heer Van der Linden denk ik. O, nee, die zie ik niet. De heer Heijkoop. De heer Heijkoop: Ja, voorzitter. Ja, wij vinden dit een mooi plan en wij gaan dit ook doen. Volgend jaar gaan we dit verder uitwerken. We zien zeker de toegevoegde waarde. Elders zijn er ook al positieve ervaringen mee gedaan. We vinden vanuit het college het ook gewoon heel mooi als vrijwilligers zich op deze manier ook inzetten voor de mensen in hun wijk dus we gaan daar invulling aan geven. Uw vraag van, wat kunnen wij daarin betekenen? Nou, we gaan nog even kijken hoe dit het best georganiseerd kan worden. En in andere gemeenten is er een subsidierelatie aangegaan met de welzijnsorganisatie die die dit ook deels organiseert. Nou, wellicht kunnen wij ook voor zo'n route kiezen en daar gaan we volgend jaar mee aan de slag dus dan hoort u meer. De voorzitter: Dat is mooi, dank u wel. De heer Wringer. De heer Wringer: Een duidelijk antwoord van de wethouder. Dank u. Ja. De voorzitter: Oké. Dank u wel. Dan gaan we naar de vierde vraag en dat is een vraag van de SP en die gaat over het pand aan de Hellingen 21. Eens even kijken, mijnheer Portier, kunt u de vraag toelichten? De heer Portier: Ja, voorzitter. Twee weken geleden ontvingen we in de commissie twee insprekers met betrekking tot het pand aan Hellingen 21.

Nou, dat wordt verlaten door Yulius. Er is geen nieuwe huurder die daar als kantoor het wilde huren maar er was de mogelijkheid en de eigenaar zag dat zitten en de mogelijke huurder om daar een groot aantal mensen onder te brengen die spoedzoeker zijn, die dringend om een woning verlegen zitten. Maar tot grote verbazing van een eigenaar en een potentiële huurder, maar ook tot de grote verbazing van een hoop mensen in de stad zei de gemeente, nee, dat willen wij niet want dit is een heel mooi kantoor, energielabel A dus niet beschikbaar voor spoedzoekers, krijgen geen vergunning. Nou, vorige week deed ik een dringend beroep op het college om alsnog in gesprek te gaan met de insprekers. Dan nu de vragen. Voorzitter, er werd altijd gezegd van, je mag niet voorzeggen maar de gewenste antwoorden op de komende vragen zijn, ja, nee en ja. Dan nu de vragen. Heeft het college inmiddels op het niveau van de wethouder direct contact gehad met de eigenaar van het pand of de potentiële huurder? Heeft het college daadwerkelijk liever dat het pand leeg blijft staan dan dat de bewoners van onze stad of omliggende gemeenten die dringend een woning nodig hebben, een betaalbaar onderkomen krijgen? Of is het college bereid het afwijzen van de vergunning te heroverwegen? Dank u wel. De voorzitter: Nou, dank u wel voor de toelichting. Wie van het college mag ik het woord geven? De heer Burggraaf.

De heer Burggraaf: Ja, voorzitter. Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst wil het college natuurlijk ook graag dat panden nuttig worden gebruikt in onze stad en niet leeg komen te staan. We hebben ook uw verzoek goed gehoord in de commissie en op basis daarvan staat er ook aankomende vrijdag een bezoek aan een locatie van de initiatiefnemer in Zoetermeer. En, nou ja, op basis daarvan gaan we kijken of er een combinatie mogelijk is op die plek tussen werken en wonen, tijdelijke woningen. Daarover zullen we u rapporteren in januari als we alles op een rijtje hebben gezet.

5

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Portier. De heer Portier: Nou, daar is in ieder geval al een positieve ontwikkeling. Dank daarvoor. Ik heb daar nog even een aanvullende vraag over die combinatie van wonen en werken. Is dat echt essentieel voor het college of is dat iets wat gewoon onderzocht wordt als iets wat het mogelijk nog aantrekkelijker zou maken? De voorzitter: Mijnheer Burggraaf. De heer Burggraaf: Ja, voorzitter, we willen graag in dit gebied, of dat heeft u ook in uw visie meegegeven, een hoogstedelijk woonmilieu hebben en dat is een combinatie van wonen en werken. Ook omdat je dan overdag een goed stedelijk klimaat hebt zeg maar, de reuring maar ook het belang van werken in dit gebied. Dus dat is wel iets waar we heel graag een combinatie van zouden willen op die plek, het is ook natuurlijk een bestemming voor een kantoor. Maar goed, nogmaals, we zitten nu echt in de verkennende fase. Daar laten we geen gras over groeien dus daar nemen we niet heel lang de tijd voor. Maar dat willen we wel even grondig doen samen met de initiatiefnemers. Dat is gericht op een combinatie van die twee. Nou, hopelijk weten we na vrijdag meer hoe dat, of dat gerealiseerd kan worden. En nogmaals, daar komen we bij op terug. De grondhouding is in ieder geval in die zin positief dat er sowieso voor de beweging voor tijdelijke bewoning we gaan kijken of dat, nou ja, in te passen is.

De voorzitter: Oké, dank u wel. Voldoende zo, mijnheer Portier? De heer Portier: Voor nu voldoende. De voorzitter: Oké, dank u wel. De heer Kleinpaste: Voorzitter? De voorzitter: Ja, nog een aanvullende vraag, gaat uw gang. De heer Kleinpaste: Ja, voorzitter, ik zou er best een aanvullende vraag op willen stellen. Ik ben heel blij dat de SP nut en noodzaak van die ontwikkelingen bij Hellingen 21 nog een keer goed onderstreept want in de commissie werd dat heel breed gevoeld. Maar ik vraag me naast het feit dat ik blij ben met het antwoord wat ik net hoorde af of het bij het college ook leidt tot nieuwe inzichten als het gaat om überhaupt meer te doen aan flexibele bouw en voorzieningen voor spoedzoekers en mensen die echt tussen wal en schip vallen? Want dat zijn er steeds meer, ook in deze stad. Dus ik vraag me af of daarnaast ook ontwikkelingen zijn waarbij het college denkt van, we moeten hier nu toch echt eens een keer werk van maken? De voorzitter: Wethouder Burggraaf misschien kort nog een reactie. De heer Burggraaf: Dat is een novum, nieuwe vraag hier in het vragenhalfuurtje. Nee, voorzitter, voor ons heeft de huisvesting van alle doelgroepen, staat op onze agenda. En ja, het is niet zo dat dat soort plekken nou groots beschikbaar zijn. Dus nogmaals, laten we deze casus nemen en daar zullen we u over terug rapporteren. En dan kunnen we

6

denk ik op dit thema ook nog eens een keer apart wat uitgebreider met elkaar van gedachten wisselen. De voorzitter: Prima, dank u wel. Hebben we hiermee de vragen van het halfuurtje gehad. Dan wens ik u een prettige vergaderavond. 3. RV Toekomst RTV Dordrecht i.c.m. RIB over stand van zaken RTV Dordrecht en mediabeleid (hoorzitting) Voorzitter: Mevrouw Van Vugt-Roose Raadsgriffier: Mevrouw Vermeulen Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Gorter (Op Ons Eiland) Dhr. Groenewege (Partij voor de Dieren) Mevr. De Heer (Forum voor Democratie) Mevr. Kamphuis (SP) Mevr. Kruger (GroenLinks) Dhr. Van der Kruijff (CDA) Dhr. Van der Net (VVD) Mevr. Nieuwland-van den Bosse (CU/SGP) Dhr. Roggekamp (Gewoon Dordt) Dhr. Safranti (DENK) Dhr. Schalken-den Hartog (Beter Voor Dordt) Dhr. Van der Spoel (Fractie Van Waardhuizen) Dhr. Stam (Fractie Van Waardhuizen) Dhr. Stolk (VSP) Insprekers: Mevr. De Smoker, dhr. Van Valburg, mevr. Van Walderveen, dhr. Van Wijngaarden. Portefeuillehouders: wethouder M. Burggraaf, wethouder C. van Benschop, wethouder R. van der Linden, wethouder P. Heijkoop, wethouder T. de Jonge, wethouder M. Merx, burgemeester W. Kolff. De voorzitter: Geachte commissie, iedereen wil ik graag van harte welkom heten. Alle raads- en commissieleden, alle gasten die op de tribune zitten, alle kijkers en luisteraars thuis.

Ik zal om te beginnen de gasten aan u voorstellen en daarna doen we nog een rondje voor het verslag dat iedereen zich even voorstelt van de raads- en commissieleden. We hebben hier zitten rechts van ons mevrouw De Smoker van de Raad van Toezicht van RTV Dordrecht. Daarnaast de directeur-bestuurder, de heer Van Wijngaarden. Aan de linkerkant zit naast de griffier zit de burgemeester, die portefeuillehouder is. Daarnaast … De meesten weten dat. Ja. Daarnaast mevrouw Van Walderveen, verantwoordelijk ambtenaar. Daarnaast de heer Van Valburg, de onderzoeker en auteur van het rapport dat is uitgebracht door Media Adviseurs Nederland. Los daarvan gaan we toch nog even het rondje maken om ons voor te stellen. Als we nou bij de heer Schalken beginnen, komen we zo weer helemaal rond.

7

De heer Schalken-den Hartog: Ja, weinig verrassing, David Schalken, Beter Voor Dordt. De heer Van der Kruijff: Wim Van der Kruijff van het CDA. De heer Van der Spoel: Wouter Van der Spoel, Fractie Van der Spoel. De heer Roggekamp: Erik-Jan Roggekamp, Gewoon Dordt. De heer Van der Net: John Van der Net, Dordtse VVD. Mevrouw Kamphuis: Meta Kamphuis, SP Dordrecht. De heer Groenewege: Pieter Groenewege, Partij voor de Dieren. Mevrouw Kruger: Kitty Kruger, GroenLinks Dordrecht. De heer Gorter: Wouter Gorter, Op Ons Eiland. Mevrouw Nieuwland-Van den Bosse: Eline Nieuwland, ChristenUnie/SGP. De heer Safranti: Mehmet Safranti, DENK Dordrecht. De heer Stam: Marco Stam, Fractie Van Waardhuizen. Mevrouw De Heer: Betsy De Heer, Forum voor Democratie. De voorzitter: Dan mag de onderzoeker zich ook nog eventjes opnieuw met naam en toenaam noemen. Lukt dat? De heer Van Valburg: Bert Van Valburg, Media Adviseurs Nederland. Mevrouw Van Walderveen: Jeanette Van Walderveen, gemeente Dordrecht. Burgemeester Wolff: Wouter Kolff, burgemeester en portefeuillehouder mediazaken. Mevrouw Vermeulen: Laurette Vermeulen, commissiegriffier. De voorzitter: Ik geef het eerst even door naar rechts. Mevrouw De Smoker-Van Andel: Nelleke De Smoker, Raad van Toezicht RTV. De heer Van Wijngaarden: Ton Van Wijngaarden, directeur-bestuurder van de omroep.

De voorzitter: En dan zit er op de tweede rand nog de heer Stolk nog even. De heer Stolk: Ja, ik ben wel aanwezig als VSP maar in verband met belangenverstrengeling zal ik hier blijven zitten en niet meedoen aan de woordvoering. De voorzitter: Juist. De heer Stolk: Voorzitter?

8

De voorzitter: Afgesproken. Ja? De heer Stolk: Ja, helaas kan Margret Stolk er niet bij zijn want ze is geveld door de griep en behoorlijk ook dus we zullen het ermee moeten doen. De voorzitter: Nou, we wensen mevrouw Stolk van harte beterschap. Ik ben Franciske Van Vught, vanavond uw voorzitter hier. Ik wil nog aan u doorgeven dat de voorzitter en het andere lid van de Raad van Toezicht, dus de heer Abcouwer en Biesebroek laten zich ook door mevrouw De Smoker hier representeren. Waarom zitten we hier bij elkaar? Het gaat over RTV, dat is al 35 jaar de omroep van Dordrecht. Het raadsvoorstel waarover we het vandaag hebben gaat over een extra jaarlijks budget van anderhalve ton, en dan gaat het over twee keer over twee jaren en over de voorwaarden die er eventueel aan gesteld worden. Deze hoorzitting is bedoeld om ons te laten informeren over alle ins en outs voor dat raadsvoorstel. Het is dus geen onderzoekscommissie maar echt een hoorzitting dus onze mening doet er nog wat minder toe. We hebben ons al kunnen voorbereiden door ruim 300 blaadjes tekst. Daar zitten allerlei stukken bij. Onder andere het raadsvoorstel zelf, het memorandum van de portefeuillehouder, de raadsinformatiebrief waarmee het eigenlijk wel begonnen is.

Dan nog een aantal aangeleverde stukken waaronder ook de beantwoording van een aantal vragen van Op Ons Eiland en we hebben ook per mail nog stukken ontvangen. We zitten nu in een meer formele setting dan normaal bij een rondetafelgesprek, het draait dus vooral om het luisteren en het stellen van technische verhelderende vragen. Met de bedoeling dat we het besluit of het te nemen besluit goed gaan doorgronden en begrijpen. De vraag die de agendacommissie zich heeft gesteld, dat is daar ook besproken, spitst zich toe op de verleende subsidies in het verleden en de voorgestelde subsidies voor de komende twee jaar. Ik stel eigenlijk voor de vragenronde in twee ronden te doen, dat we eerst zeg maar terugkijken, niet zozeer om besluiten te herroepen maar wel, wat is er gewoon gebeurd? En dat we daarna het rondje maken met, waar gaan we naartoe? Kunt u daarmee instemmen met die volgorde? Nou, blij dat u daarmee kunt instemmen. Dan gaan we naar het eerste rondje vragen. Dat proberen we, als u dat kan vind ik het heel prettig als u dat meteen ook adresseert wie volgens u die vraag het beste zou kunnen beantwoorden. En alleen als dat echt niet klopt, dan grijp ik in. Dus wie mag ik het woord geven? De heer Safranti? Nee? De heer Groenewege. De heer Groenewege: Ja, het gaat over die intentieverklaring over de regionale samenwerking.

Dat is iets uit het verleden dus ik denk dat het dan nu aan de orde moet komen. Het viel mij op dat Via Cultura daar niet onder meetekent en kan iemand toelichten waarom die ontbreken? De voorzitter: We verzamelen eerst vragen. Ik denk dat deze vraag het meest hoort bij de Raad van Toezicht en anders bij de ambtenaar dus dan beginnen we zo. De heer Gorter. De heer Gorter: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan de heer Van Valburg. Ik zit hier. Ik heb ook, ik had nog wat aanvullende vragen gesteld, heb ik net antwoord van

9

volgens mij ambtelijke ondersteuning gehad? Dat gaat over de representiviteit. U heeft onderzoek gedaan naar de representiviteit heb ik begrepen maar heeft u ook geconstateerd dat de samenstelling van het PBO waarop in 2022 de representiviteit is afgegeven, een andere samenstelling is die op dit moment op de website staat? Misschien dat dat een fout is, misschien dat u meer informatie heeft. Dan gaat het niet om de leden maar om de stromingen waarop de omroep representatief verklaard is. Ja, wat ik wel wil benadrukken is dat wij als raad niet inhoudelijk iets mogen toevoegen of invloed uitoefenen op de raad. Dus ik wil me echt op die representiviteit focussen. Ik heb straks nog een aantal aan te vragen maar ik vind het belangrijk om van u te horen uit dat onderzoek wat uw bevindingen zijn want ik heb er een andere mening over. Maar dat mag u toelichten. De voorzitter: De vraag is helder, of er straks kan worden ingegaan op de representiviteit van het PBO. Vervolgvragen? Mevrouw Kruger. Nu wel? Mevrouw Kruger: Ja. Even een vervolgvraag op de heer Groenewege. Die had het over de intentieverklaring waarom Via Cultura niet mee had getekend.

Wij willen daar ook nog wat anders bij vragen van, ja, wat is er nou geleerd uit het feit dat er dus voor de tweede keer geen resultaat is geboekt om tot een regionale samenwerking te komen? En wat is de grootste oorzaak van het niet kunnen komen tot een streekomroep? En wat gaat u nu anders doen om die samenwerking wel mogelijk te maken? Dat laatste hoort natuurlijk bij de toekomstvragen dus niet naar het verleden eigenlijk bedenk ik me. Eén vraag stellen of, want ik heb een hele rits aan vragen. Twee, o. De voorzitter: Nou, drie mag nog. Mevrouw Kruger: Drie mag ook nog. Dan heb ik ook nog een vraag hoe het voorstel wat er nu voorligt binnen het college tot stand is gekomen? En zal ik nog een leuke verzinnen, ik heb er nog een paar hoor. Is RTV van plan om deel te gaan nemen aan de stichting die nu is opgericht door de andere … Dat is toekomst, dank je wel. Ja, sorry jongens, ik ben nog een beetje in Den Haag, daar kom ik net. De voorzitter: Is helemaal niet zo erg, dan nemen we die straks mee voor de toekomst. Mevrouw Kruger: Oké, laat maar zo even, is goed. Ja. De voorzitter: Ja? De heer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik denk als we terugkijken dat het onderwerp wat steeds terugkeert de regionale samenwerking is waar het op hamert en die maar niet wil vlotten.

Wij krijgen ook wel eens de indruk als we om ons heen luisteren dat daar de verstandhouding ook niet echt lekker boteren tussen de besturen of de directies, ik weet niet hoe dat precies georganiseerd is. Ik ben wel benieuwd naar een reflectie van de directeur-bestuurder van RTV Dordt op dat vlak, hoe dat gaat en wat de eigen rol daarin is en wat daar wellicht anders en beter in zou kunnen van hemzelf of dan wel van de anderen? De voorzitter: Oké, de vraag is helder. De heer Roggekamp, daarna de heer Van der Net.

10

De heer Roggekamp: Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, vorige jaar hebben we natuurlijk ook al met subsidies extra moeten bijbetalen. Als ik dan kijk naar de jaarrekening die meegeleverd is vandaag, dan zie ik dat bijna heel de subsidie die er geleverd is opgegaan is in salarissen en loonkosten en niet aan het doel, het media wat we willen hebben. Kan dat uitgelegd worden? Omdat we het zo meteen ook weer over een subsidieaanvraag hebben. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Net. De heer Van der Net: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, met name even terugkijkend dan ook naar de laatste subsidieaanvraag bij het Stimuleringsfonds. Nou, dit is gewoon een rapport zoals ik dat lees. Natuurlijk is daar van belang inderdaad de score voor de samenwerking maar er staan daar nog een aantal punten op waarbij RTV gewoon heel laag scoort. Dan is wel de vraag van, in maart hebben we echt al aangegeven aan u, ga ervoor en doe je best. Hoe kan het dan inderdaad dat op de meest simpele dingen toch RTV zo laag gescoord heeft in dit rapport, voorzitter? De voorzitter: Dat is vooral aan de onderzoeker straks denk ik? Ja. Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ja, dank u wel. Ik heb tussen mijn toekomstvragen toch nog één terugkijkvraag gevonden. Er wordt gezegd van per 1 januari 2024 stopt het contract met de NOS en het contract met TV Rijnmond.

Dat wordt nu ook gebruikt om van, ja, dan gaan we zoveel fte achteruit. Mijn vraag is van, dit is geen rocket science of hoe zeggen ze dat, dat wisten we toch van tevoren dat dit contract zou eindigen? Wat is eraan gedaan om bijvoorbeeld toch daar iets voor in de plaats te krijgen? De voorzitter: Dank u. De heer Van der Spoel: Voorzitter? De voorzitter: De heer Van der Spoel. De heer Van der Spoel: Dank u wel. Toch nog even een vraag over het verleden. Wat betreft de accountmanager die in 2020 is gestart. In een van de stukken hebben we kunnen lezen dat die niet op een slechter moment kon beginnen in verband met corona. Kan iemand mij vertellen in welke periode het wel goed heeft gewerkt met een accountmanager? Want ik huppel sinds 2006 in deze gemeenteraad rond, lange tijd weggeweest, maar ik kan mij niet herinneren dat er ooit een keer is gezegd van, we hebben onze targets wel gehaald wat betreft het binnenhalen van gelden van derden. Een andere vraag die ik daarover had, in die begroting heb ik gezien dat er 109.602 euro is binnengehaald aan reclamebaten. Hoe groot is het deel dat de gemeente heeft ingekocht van die 109.000? De voorzitter: Dus hoe groot gedeelte gemeente? Zijn er nog meer vragen? De heer Stam.

11

De heer Stam: Ja, dank u wel, voorzitter. Op het verleden, welke rol heeft dan de Raad van Toezicht gespeeld? Ik neem aan dat die regelmatig hebben geëvalueerd wat er allemaal speelde en welke verbeterplannen hebben ze daarop losgelaten? En naar de toekomst toe één vraag van, stel dat er zelfs een regionale samenwerking komt, welke handvatten zijn er dan en financieel gezien dat het wel zal gaan lukken? Want ik mag toch aannemen dat hetzelfde bedrag dan ook naar die regionale samenwerking toegaat? De voorzitter: Dat is een vraag voor de toekomst, die laatste. En die verledenvraag was, welke rol heeft de Raad van Toezicht gespeeld in het verleden of gewoon tot op nu? Nog meer vragen die min of meer terugkijken. De heer Gorter. De heer Gorter: Ik heb nog een vraag aan de heer Van Wijngaarden. Ik heb in de stukken gelezen dat er gewerkt wordt met concept redactiestatuten en een concept PBO-statuut en ik ben benieuwd hoe lang men al met deze concepten werkt. De voorzitter: Wilt u nog één keer die twee statuten herhalen? De heer Gorter: Ik heb in de stukken gelezen dat er op dit moment gewerkt wordt met een concept redactiestatuut, dus niet een definitief vastgesteld redactiestatuut. En datzelfde geldt voor een concept PBO-statuut, ook geen definitief statuut.

En ik wil weten hoe lang men al met deze niet-definitieve documenten werkt? De voorzitter: Dan denk ik dat we de eerste vragenronde kunnen besluiten en dan gaan we naar de antwoorden toe. Ik schrijf gewoon mee en ik kijk wat er beantwoord wordt. Blijft er nog iets open, dan probeer ik dat weer erin te voegen. Dus wie mag ik als eerste het woord geven van de mensen die gaan antwoorden? Zal ik beginnen met de Raad van Toezicht? Ja? Mevrouw De Smoker-Van Andel: Dank u wel, voorzitter, en dank voor de vragen. Mijnheer Groenewege, u gaf aan, u heeft naar de intentieverklaring gekeken en u gaf, u had de vraag, waarom ontbreekt Via Cultura? Via Cultura is geen omroep. Wij hebben zeg maar gezeten met alle omroepen die volgens de indeling van onze streek hebben wij aan tafel gezeten. Dus dat is het antwoord op uw vraag. Voorzitter, wilt u de vragen stuk voor stuk afgaan in de volgordelijkheid dat ze gesteld zijn? De voorzitter: Nee hoor, u mag de vragen nemen die zonder meer voor u zijn. Ja. Mevrouw De Smoker-Van Andel: Oké, dank u.

Mevrouw Kruger, u stelde de vraag, wat is er geleerd dat er voor de tweede keer geen regionale samenwerking is? Of bedoelt u, want die vraag begreep ik niet helemaal, of bedoelt u de aanvraag bij het SVDJ dat die voor de tweede keer niet gehaald is? Mevrouw Kruger: Ja, omdat de eerste keer was er toen ook gezegd, nee, maar nu weten we hoe het moet dus de tweede keer gaan we het, het gaat zeker lukken, het gaat zeker lukken en het is dus weer niet gelukt. Dus wat is er nu ook weer anders geweest? Wat voor leringen trekken we eruit?

12

Mevrouw De Smoker-Van Andel: Nou, laat ik zeggen, de eerste keer de aanvraag heb ik zelf niet meegemaakt want ik ben pas tot de Raad van Toezicht toegetreden sinds 1 januari van dit jaar. De tweede aanvraag heb ik wel meegemaakt. Het proces daarnaartoe maar ook zeg maar de samenwerking tot de intentieverklaring komende, en de heren zitten daar, een paar van de heren zitten daar op de tribune, met de andere omroepen. Wij hebben toen uiteindelijk ook met medeweten en instemming van de andere omroepen zijn we toch gegaan voor die individuele aanvraag omdat volgens de berekeningen gedacht werd, daar scoren we het hoogste mee. En omdat de intentieverklaring waarschijnlijk daar meer in had mee kunnen wegen dan, ja, dat is helaas niet het geval geweest. Dus dat is wat er gebeurd is. En wat we nu eigenlijk zeg maar zien, want dat is uw vervolgvraag van, waarom denkt u dat u nu wel succes van een aanvraag kan halen? Nou ja, er zijn eigenlijk twee dingen. Er ligt inderdaad een raadsvoorstel voor, voor twee keer een hoog bedrag, 150.000 euro per jaar extra aan RTV Dordt te doen toekomen. Daar besluit u over. Dat geeft RTV Dordt financiële rust en rust in de organisatie. Daarmee kunnen wij, want wij zijn nog steeds met elkaar in gesprek als lokale omroepen, daarmee kunnen wij onder begeleiding van ons kwartiermaker … Nou weet ik zijn achternaam niet meer. Dank u wel. Ib Haarsma.

Dank u wel. De heer Haarsma, gaan wij stappen zetten om natuurlijk de aanvraag die in juni, zo mei, juni ingediend gaat worden, wel tot een succes te maken. Dat doen we aan de ene kant natuurlijk door de streekvorming. Daarvoor hebben wij dan de ruimte om die vorm te gaan geven met elkaar. En met elkaar in, en ik weet niet bij wie de vraag vandaan kwam even maar daar kom ik zo wel, zie ik ergens in mijn rijtje, in die op te zetten koepelstichting. Dus daar hebben wij gewoon echt hele goede hoop op. Een vriend van mij … De voorzitter: We gaan nog even niet te veel naar de toekomst dus laten we even hier de toekomstplannen zeg maar op dit punt stoppen. De heer Gorter: Voorzitter, mag ik erop reageren? De voorzitter: Ja, dat mag. De heer Gorter: Ik heb begrepen van de andere omroepen dat ze niet betrokken zijn bij die aanvraag en dat ze verbaasd waren dat RTV Dordrecht alleen de aanvraag gedaan heeft. Dus naar mijn mening klopt uw antwoord niet. Mevrouw De Smoker-Van Andel: Nou, ja, mijn antwoord klopt wel. Ik ben wel bij die avond aanwezig geweest dat wij daar met elkaar overleg hebben gehad. En wij hebben ook iedereen nog een keer per mail laten bevestigen dat we dat zo met elkaar hebben besproken. De voorzitter: We gaan eerst even naar de volgende vragen. Over de jaarrekening, dat die is opgegaan aan loonkosten in plaats van doel.

De heer Van Valburg: Die zal ik voor mijn rekening nemen. Het is inderdaad zo dat een groot gedeelte van de kosten lonen en salarissen zijn. Daar worden de journalisten van betaald en de eindredacteur om ervoor te zorgen dat datgene wat toegezegd is in het Stimuleringsfonds ook werkelijk gedaan wordt. Tweede, dat is in het jaar geweest dat

13

men 250.000 euro heeft gekregen. Men is ook verplicht om van die 250.000 euro 220.000 euro aan journalisten in te zetten om daar juist output mee te krijgen. In de andere jaren, de jaren daarop waarin geen geld van het Stimuleringsfonds is gekregen is er wel een extra subsidie van de gemeente gekregen en ook die zijn weer opgegaan aan lonen en salarissen ten behoeve van de journalisten. Dus het is niet zo dat de salarissen en daarmee gepaard gaande kosten zijn om de bestaande situatie te kunnen betalen. Het is niet opgesoupeerd door een directeur of door interne mensen. Het is vooral gebruikt om de journalisten te kunnen betalen, wat ook de verplichting was. De heer Roggekamp: Voorzitter? De voorzitter: Wie? O. Alleen als het echt hierop ingaat want anders wil ik gewoon verder. Ja? De heer Roggekamp: Ja, dank u wel, voorzitter. Want ik kan het er nu niet snel bij vinden maar ik zag dat er 3,5 fte op de loonlijst staan waarvan ja, ongeveer de helft al management is. Ik zag daar niks van journalisten en dat soort mensen bij staan. Een eindredacteur gedeeltelijk in een functie maar voor de rest niet. Dus ik zou toch dat geld wat toen bedoeld was voor mediaproducties zou ik niet willen zien in het management wat erboven zit. De heer Van Valburg: Nee, maar je hebt in een organisatie waar bij tijd en wijle 10 fte aan journalisten bezig is, heb je wel sturing nodig.

En je wil ook graag dat er iets met samenwerking gebeurt en je wil ook graag dat de facturen betaald worden, dat er subsidieverantwoording wordt afgelegd en dat er contact wordt gezocht met derden om de omroep heen om überhaupt subsidie te kunnen krijgen. Je hebt een basis nodig om ervoor te zorgen dat het geheel draait en daar is dat aan besteed. En we zien dat mijn onderzoek is gestart in 2017, met het jaar 2017, en dat de verschillen tussen 2017 tot 2022, zelfs ’23, die basis van die organisatie nauwelijks duurder is geworden. Soms jaren wat goedkoper. Dus het kan niet zo zijn dat die basis die daar ligt en er komt veel meer geld binnen, dat dat geld gaat naar functies die niet voor output bedoeld zijn. Dat zijn ze wel. De voorzitter: Tot zover dit antwoord. De heer Van Wijngaarden geeft een kleine aanvulling. De heer Van Wijngaarden: Dank, voorzitter. Alle extra subsidies van de gemeente over de afgelopen twee jaar in het kader van het uitblijven van de gewenste en verwachte landelijke financiering die we twee keer zijn misgelopen, is 100 procent uitgegeven aan de inhuur van journalistiek personeel. De voorzitter: Dan gaan we nu naar de vraag die binnen het college heeft gespeeld. Tenminste de vraag, hoe is dit besluit binnen het college tot stand gekomen? Aan de heer Kolff het woord. Burgemeester Kolff: Ja, dank.

Dat is een vraag die mevrouw Kruger net stelde en dat vind ik een hele goede vraag. Overigens geldt dat voor alle vragen die zijn gesteld want het zijn kritische vragen die worden gesteld en dat is volgens mij ook nodig. En het zijn

14

precies de kritische vragen die ikzelf en met mij ook de andere collegeleden hebben gesteld. Tegelijkertijd hebben we overwogen het volgende. We zijn een stad met een bepaalde omvang en allure en ambitie en daar hoort ook wat ons betreft een goede lokale omroep bij. In de wetenschap dat lokale omroepen in de toekomst niet meer zullen bestaan. En nou heb ik het woord toekomst gebruikt, ik weet dat het over het verleden gaat maar het gaat ook over de totstandkoming van het collegebesluit en het raadsvoorstel. Streekomroep is de toekomst, tachtig streken in het land die gevormd moeten gaan worden en de lokale omroepen binnen die streken die moeten gaan samenwerken. Dat is wat mij betreft een hele harde ondergrens. Die streekomroep die moet er komen en daar moet ook de komende jaren heel hard aan worden gewerkt, met name door de betreffende omroepen binnen het gebied. Dat geldt wat mij betreft dus voor zover ik daar iets over te zeggen heb over de omroepen bij de buurgemeenten maar dat geldt net zo hard ook voor onze eigen lokale omroep RTV Dordrecht. Daar is de afgelopen jaren ook de nodige extra middelen zijn ernaartoe gegaan.

Wij hebben gemeend om toch deze twee jaar nog om een extra bedrag te vragen om het niveau wat RTV Dordrecht heeft behaald de afgelopen jaren, en uit het onderzoek wat voorligt blijkt ook dat dat een heel behoorlijk niveau is als je dat afzet tegen andere steden en gebieden in het land, dan vinden wij dat dat niveau behouden moet blijven om vervolgens de stap te maken naar een streekomroep. De totstandkoming daarvan is tot nu toe moeizaam gegaan. Ik heb deze portefeuille overgenomen sinds deze college raadsperiode en heb me voorgenomen om hier werk van te maken. Ik heb dus ook contact opgenomen en volgende week is daar weer een overleg over met de portefeuillehouders in het gebied. Dat zijn vier burgemeesters en vier wethouders. Wij gaan daar wat mij betreft ook één lijn in trekken waarbij we de eigenheid van de lokale omroepen zoveel mogelijk willen behouden en tegelijkertijd wel tot één instelling willen komen die die streekomroep gaat bedienen. Dat is dus wat ons betreft ook echt een voorwaarde voor deze twee keer 150.000 euro extra die de gemeente mogelijk ter beschikking gaat stellen. Het niveau willen we graag houden zoals het nu is maar we willen ook die streekomroep tot stand laten komen.

Het grote verschil ten opzichte van de vorige aanvragen, en dat heeft echt meegewogen ook in het college, is dat de komende aanvraag, maar daar zal straks denk ik RTV Dordrecht zelf ook nog op terugkomen, dat de komende aanvraag wel degelijk een gemeenschappelijke aanvraag zal moeten zijn van de lokale omroepen in de omgeving en die van Dordrecht. En dat er dus ook, dat er gewoon samengewerkt gaat worden, dat er één organisatie gaat komen die dat gaat doen. Het is jammer dat hij hier vanavond niet is of kon of mocht zijn, dat is de heer Ib Haarsma. Dat is de oud-hoofdredacteur van RTV Rijnmond die vanuit het ministerie de taak heeft gekregen om in elk geval in ons gebied ook die streekomroep tot stand te laten komen. Die maakt daar goede stappen in. Wat mij betreft vraagt dit zowel wat van de omroepen om ons heen, waarvan een aantal hier ook vanavond op de tribune zit, maar ook zeker van RTV Dordrecht zelf. En natuurlijk zitten er verschillen in die organisaties. De ene omroep werkt meer met vrijwilligers, is meer radiogericht, de andere, onze eigen omroep is meer website en tvcontent gericht. Dat kan juist ontzettend goed aanvullend aan elkaar gaan werken in een nieuwe situatie. Je zal zien dat er dan ook meer themagewijs producties en content tot stand zal komen.

Dat is iets wat ik voor me zie en waarvan ik ook vind dat de raad straks in het nieuwe mediabeleid een uitspraak over zou mogen doen zonder te tornen aan de

15

journalistieke vrijheid die natuurlijk altijd geldt in dit opzicht. Uiteindelijk hebben wij ervoor gekozen dat bij een stad van onze omvang en onze allure een behoorlijke omroep hoort en daar is precies uiteindelijk de aanvraag voor die twee keer 150.000 euro uit voortgekomen. Maar wel onder de nadrukkelijke voorwaarde dat die stappen gezet gaan worden. De heer Safranti: Voorzitter? Mevrouw Kruger: Voorzitter? De voorzitter: Ja, dank u wel. Eerst de heer Safranti. Dat gaat specifiek hierop in? De heer Safranti: Ik wil de burgemeester of de portefeuillehouder in dit geval bedanken voor de uitleg. Alleen ik hoorde ook van mijn collega Van der Spoel net aangeven dat dit al enige tijd speelt. Als ik nu de burgemeester zo hoor, ook over de samenwerking maar ook over online, website, tv, radio. Nou, het is echt niet anders dan wat ik tien jaar terug ook gehoord heb en toen waren de ideeën en de doelstellingen ook hetzelfde. Toen hebben we deze discussies ook gehad, ook over subsidie maar ook over kwijtschelding. Nou, toen, kijk, het gaat nu veel beter qua management bij RTV maar toen was dat dus minder. Het enige wat ik nu wil vragen aan de burgemeester of aan de portefeuillehouder, hoe vaak moeten we dit gaan herhalen? Want ik zie dit als een herhaling weer. Fijn dat we straks naar een streekomroep moeten gaan of gaan alleen ik zie het nog niet gebeuren.

De voorzitter: U ziet nog niet het licht aan het eind van de tunnel. Zullen we deze vraag straks samenpakken met die van de heer Van der Spoel, dat het eigenlijk nog nooit goed gegaan is in zijn optiek? Die pakken we straks. Mevrouw Kruger: Voorzitter? De voorzitter: En mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ja, ik wil toch nog even als antwoord op mijn vraag nog wat zeggen want ik bewonder gewoon de positieve inslag van de heer Kolff en toch het geloof dat het uiteindelijk gaat goedkomen. Want het klopt wel van, ja, voorheen is het niet gelukt en nu weer wel. Maar dat past ook een beetje bij mijn vraag die ik ook nog gesteld had van, want u zegt van, de omroepen gaan samenwerken, dat is een voorwaarde ook om tot het geheel te komen. Maar die andere omroepen hebben zich al in een stichting gevormd, als ik het goed begrepen heb, en daar zit Dordrecht nog niet bij. Dus is RTV Dordt bereid om zich bij die stichting aan te sluiten, een eigen stichting en de rest bij? Ik volg hem niet meer helemaal. De voorzitter: Dan pakken we deze vraag maar meteen ook op over de stichting. De Raad van Toezicht, mevrouw De Smoker. Mevrouw De Smoker-Van Andel: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, een aantal weken geleden kregen wij soms eens de mail van onze andere omroepen in de streek met de uitnodiging om toe te treden tot een koepelstichting. Ook in die mail stond gelukkig een

16

reactietijd van twee weken. Want wij functioneren met een Raad van Toezicht. Dat betekent volgens onze statuten dat de Raad van Toezicht over bepaalde dingen een uitspraak moet doen. En dat is ook op een duurzame, rechtstreekse of middellijke samenwerking met andere rechtspersonen. Oftewel, wij moeten daar even over vergaderen. Donderdags volgde al het persbericht van de andere lokale partijen. En ja, toen verscheen het beeld dat RTV Dordt niet zou willen aanhaken. Nou, het tegendeel is waar. Ja? Wij waren enkel als Raad van Toezicht nog niet bij elkaar geweest want u moet ook begrijpen, wij zijn ook vrijwilligers, wij hebben ook gewoon onze functies overdag. En nou, we hebben daar de tijd voor genomen en we hebben de mail beantwoord en we staan positief ten opzichte van toetreden tot een koepelstichting. Dat hebben we ook bevestigd aan onze andere omroepen. De manier waarop dit even was gegaan ging wat sneller dan wij hadden gedacht maar dat is een procesopmerking. Voorzitter, u bedoelde verder? Ik moet weer verder gaan met de vragen die voor mij zijn?

De voorzitter: Weet u, ik ga het gewoon op volgorde af want anders lopen we het risico dat we toch vragen gaan vergeten met elkaar. We gaan twee vragen over het programmabeleid bepalend orgaan laten beantwoorden door de onderzoeker. De ene over de representativiteit, dat die niet in overeenstemming is met de website en de andere over, hoelang wordt er al met concepten gewerkt met de statuten? Dat gaat ook over de redactie. Dus eerst de onderzoeker. De heer Van Valburg: De tweede vraag wil ik graag terugleggen bij de directeurbestuurder. PBO, in de wet staat dat een lokale omroep een PBO moet hebben waar vertegenwoordigers uit de gemeenschap bij betrokken zijn. Op het moment dat je een aanvraag doet om een publieke media-instelling voor een gemeente te zijn, moet je daar een lijst met PBO-leden bijleveren. Dus dan lever je in een lijst met PBO-leden, je levert je plannen in, een financieel kader. Je zorgt ervoor dat je statuten voor elkaar zijn en dat je een entiteit bent. Vervolgens vinkt het Commissariaat dat af, die stuurt dat naar een gemeente en de gemeente gaat naar die plannen kijken en die kijken uiteindelijk ook naar het PBO. Op het moment dat het college een advies geeft aan de raad, want de raad heeft het recht om te besluiten daarover, kan de raad zeggen, dit PBO vinden wij niet representatief dus wij willen niet dat deze lokale omroep onze lokale omroep wordt.

Op het moment dat de raad zegt, wij willen wel graag dat deze omroep de lokale omroep wordt, dan zeggen ze ook, wij vinden het PBO wel representatief. Dus bij de laatste keer dat de raad aan het Commissariaat heeft laten weten dat het oké was dat RTV Dordrecht de licentie kreeg, was ook duidelijk dat het PBO werd geaccepteerd. Zo'n licentie gaat in voor vijf jaar. Dat betekent dat er in die vijf jaar veel gebeurt. Mensen verhuizen, overlijden. We hebben er genoeg van, er dienen zich nieuwe mensen aan. De algemene mening is dat dat een dynamiek verhaal is. Het is niet zo dat leden zich voor vijf jaar verbinden, het zijn vrijwilligers. Dus gedurende de jaren zullen daar andere namen op terechtkomen. Namen die naar aanleiding van het eigen beleid van RTV Dordrecht wel of niet geaccepteerd worden. Dus het kan zeker zijn dat de namen die nu op de website staan andere namen zijn dan die destijds richting het Commissariaat voor de Media gegaan zijn. Technisch verhaal. Wat moet de lokale omroep daarmee? Niks. Zij moeten zorgen dat ze op een aantal stromingen de juiste mensen hebben zitten die die stroming kan

17

vertegenwoordigen. Als een gemeente uiteindelijk vindt dat dat niet meer goed is, dan kan de gemeente zeggen, wij vinden het niet meer goed, ga er eens wat aan doen, zorg dat er wel een goed PBO is. Ik heb het PBO niet onderzocht. Mijn opdracht was organisatie en geld, dat heb ik gedaan. Maar om toch op een goede manier de omroep door te lichten heb ik het Keurmerkinstituut gevraagd om alle twintig eisen die aan het keurmerk verbonden zijn, om die door te lichten. Dat is een onafhankelijk instituut die in opdracht van de Nederlandse Lokale Publieke Omroepen, het NLPO, deze opdracht uitvoert. Voor de eerste keer in een soort van analysefase. Normaal is een omroep die zegt van, wij denken dat we klaar zijn voor het keurmerk. Er zijn er overigens maar, maar dat weet ik niet uit mijn hoofd, ik dacht negen op dit moment van de driehonderd … Zeven van de driehonderd lokale omroepen, zeven die het keurmerk hebben. De audit is geweest en een van de onderdelen is het PBO en zij hebben bepaald dat het PBO prima is. Op één ding na, er is geen secretaris. Dat is de opmerking geweest. Meer kan ik daar niet over zeggen. Dus technisch gezien, het PBO komt, het verandert. We hebben een onderzoek gedaan uitgevoerd door het keurmerk, een onafhankelijk instituut die dat voor de NLPO doet, en zij zeggen dat het oké is.

Als ik de namen zie en ik hoor de verklaring van de directeur-bestuurder dan denk ik dat het namen zijn die wel redelijk vertegenwoordigend zijn voor de doelgroep waar ze voor staan. De heer Gorter: Voorzitter, mag ik daarop reageren? De voorzitter: Er zijn twee vervolgvragen. De heer Stam was eerst, u mag daarna. De heer Stam: Dank u wel, voorzitter. Het ging meer om de reactie van de portefeuillehouder. Ik heb in de eerste ronde ook de vraag gesteld van, hoe zit het nou met die handvatten en de financiële waarborg dat het ook in de toekomst goed gaat? De voorzitter: Maar we zitten sowieso nog steeds in de eerste ronde hoor. De heer Stam: Ja, nee, prima maar … De voorzitter: We hebben nog maar zeven vragen van de veertien gehad. De heer Stam: De heer Safranti naast mij stelde de vraag op een andere manier. Maar ik ben wel benieuwd inderdaad van, ja, welke handvatten ziet nou het college om zeg maar die toekomst goed en gezond te zien? Want we zitten natuurlijk als gemeente ook wel in een situatie dat we dadelijk fors moeten gaan bezuinigen. En dan sluit ik aan bij de woorden van de heer Safranti, als je dat dan tien keer terugkrijgt, ja, dan wordt het een lastig verhaal, laat ik het zo zeggen.

Dus nogmaals, welke waarborgen ziet het college dat dat gezond kan zijn? En ja, dan ook nog weer die rol van de Raad van Toezicht, wat voor opdracht krijgen die mee om die gezondheid ook in stand te houden? De voorzitter: Ik heb uw vraag genoteerd. Die komt in elk geval vanavond aan de orde. De heer Gorter die ging nog in op het PBO. De heer Gorter: Ja, dank u wel. Voorzitter, even over de beantwoording. U geeft niet helemaal antwoord op mijn vraag. U heeft het over de poppetjes die een stroming vertegenwoordigen. Natuurlijk verhuizen de mensen die een stroming

18

vertegenwoordigen in een gemeente of treden af of wat dan ook. Die stroming die blijft en daar heb ik het over. De stromingen die af zijn gegeven in 2022 bij het Commissariaat voor de Media, die wijken af van de stromingen die op dit moment op de website staan van de omroep. Als dat zo is, dan is er sprake van een andere samenstelling, een andere representativiteit. Dan hoort de omroep terug te gaan naar de raad en te vragen of die wijziging representatief is? Ik mis bijvoorbeeld in de, uitgaande dat dat dus de opgave die op de website staat maar daar kan misschien de directeur iets over, klopt, daar mis ik de kerken. Die zijn wel aangevraagd in 2022. Als er geen vertegenwoordiging van die kerken is hoort die stroming er nog steeds te zijn. Dus de vraag is, klopt die opgave en hadden wij die opgave niet terug moeten krijgen in de raad? De voorzitter: Ik ga die vraag neerleggen bij de directeur-bestuurder want die kan dan meteen over de statuten nog wat zeggen. Daarna ga ik ook nog terug naar de heer Kolff die nog een aanvulling had. De heer Van Waardenburg: Wij hebben een zeer actief PBO dat zich zeer bewust is van de taken en die heel serieus neemt.

Dat is vertaald in een document dat heet Dordtse trots waarin de traditionele stromingen zoals die door het Commissariaat voor de Media in 2008 zijn geformuleerd zijn gemoderniseerd, zijn geactualiseerd, zijn aangepast specifiek op deze stad. In deze stad is historie bovengemiddeld belangrijk, in deze stad is cultuur bovengemiddeld belangrijk. Daar is het PBO zich heel erg van bewust en daar proberen ze ook vertegenwoordigers bij te zoeken, stromingen daarop aan te passen. Die vrijheid is er. Staat ook in de stukken van het Commissariaat voor de Media, dat stromingen kunnen worden aangepast aan de specifieke situatie per gemeente, per stad. Dat doet dit PBO. Er staat nergens dat die stromingen als daar wijzigingen in zijn, zowel in bezetting als representativiteit aan stromingen dat die moeten worden teruggekoppeld aan de raad. Er kan hoogstens een situatie ontstaan waarin een omroep om wat voor reden dan ook een PBO heeft dat minder goed bezet is. Daar is hier op dit moment helemaal geen sprake van. Dus we hebben te maken met een situatie waarin zowel stromingen als representanten continu wisselen. Wat betreft de specifieke vraag over religieuze stromingen hadden wij een hele goede vertegenwoordiger in de persoon van Paul Wansink, dominee in de Grote Kerk. Die heeft en de Grote Kerk en de gemeente Dordrecht verlaten, die is naar de andere kant van het land gegaan.

Wij hebben inmiddels gesproken in verschillende vergaderingen over een passende goede vervanger van hem. Daarvoor hebben we twee kandidaten benaderd, die zijn allebei niet beschikbaar. Dus deze stroming staat continu op de agenda van het PBO om te kijken of wij daarin een passende vervanger kunnen vinden. Dus die heeft onze aandacht net als de andere stromingen waar we nog naar zoeken. De heer Gorter: Voorzitter, mag ik erop reageren? De voorzitter: We gaan niet te veel in detail want dan moet het misschien gewoon schriftelijk. Maar kan het een korte vraag zijn met een kort antwoord? De heer Gorter: Ja, nee, maar ... Ja, ik met de heer Van Wijngaarden zijn verhaal mee. Maar dan snap ik niet waarom die stroming niet op de website staat? Want de positie is vacant maar de stroming niet.

19

De voorzitter: De vraag is helder. Ja. Het is een stroming. Dus staat de stroming op de website? De heer Van Wijngaarden: Nee. Burgemeester Kolff: Nog anderhalf jaar mensen. De voorzitter: Graag orde. We gaan verder naar de beantwoording over waarom het niet of wel op de website staat de stroming? De heer Van Wijngaarden: Bij mijn weten staat er nergens dat stromingen op een website moeten staan. Wij hebben alle leden van het PBO op de website staan en wij hebben de stromingen die ze vertegenwoordigen op de website staan. Dat is al behoorlijk volledig. De voorzitter: Oké, dan blijft het misschien een wens of zo. De vraag over de statuten, hoelang er al gewerkt wordt met concept statuten? Redactie en PBO. De heer Van Wijngaarden: Het PBO-reglement hebben wij op het verzoek van het PBO hebben we gekeken naar het NLPO-reglement zoals dat als voorbeeld overal wordt gehanteerd. Dat hebben wij in de periode juni tot en met september vereenvoudigd, teruggebracht naar de kern. Dus wij hanteren het NLPO-reglement voor het PBO, dat hebben we alleen teruggebracht tot de kern. Teruggebracht tot twee A4’tjes zonder de ruis aan tekst die niet direct echt belangrijk was voor het functioneren van. Dat is inmiddels aangenomen en definitief dus dat is geen conceptreglement. Wat betreft de redactiestatuten hebben wij te maken met een hele andere situatie.

Wij hebben te maken met een redactiestatuut dat behoorlijk verouderd is en we willen graag een modern redactiestatuut passend bij een moderne multimediale omroep. Daarvoor zijn verschillende voorbeelden van, zowel ook weer op de site van onze belangenvereniging, de NLPO, als het redactiestatuut van RTV Rijnmond. En wij zijn er nog niet uit welke twee wij daarvan kiezen, staat in onze agenda voor het eerste kwartaal van 2024. De voorzitter: Dank u wel. We gaan naar de aanvulling van de portefeuillehouder, de heer Kolff. Burgemeester Kolff: Ja, is niet zozeer een aanvulling, is eigenlijk vooral een antwoord op de aanvullende vragen die gesteld zijn door de heer Safranti en eigenlijk ook door de heer Stam want het zijn vergelijkbare vragen. Het gaat over de afgelopen jaren is er altijd wel geld extra naartoe gegaan en wat geeft nou de garantie dat dat in de toekomst niet nog een keer gebeurt? Zo heb ik hem maar even opgevat. Kijk, ik kan geen 100.000 procent garantie geven. Wat ik wel kan zeggen is dat het college heeft overwogen van, er hoort in deze stad gewoon een behoorlijke lokale omroep te zijn en in de toekomst een behoorlijke streekomroep voor de regio.

Die moet straks themagewijs het liefst de hele regio bedienen, waarbij alle gemeenten daar eigenlijk iets op vooruit gaan in de zin van de journalistieke content die men kan verwachten en in Dordrecht het niveau wat we nu hebben op zijn minst wordt gehandhaafd. Dat is eigenlijk de insteek. Wat mij betreft betekent dat dat we echt die streekvorming nu gewoon waar moeten gaan maken. RTV

20

Dordrecht zet daar nu ook, zeg ik tussen haakjes, ook eindelijk de juiste stappen in. Er wordt ook, er is net uitgesproken dat er ook toegetreden gaat worden tot die stichting, dat er gesprekken daarover gaan lopen. De insteek is dat er nog voor de zomer een gemeenschappelijke aanvraag wordt gedaan bij het Stimuleringsfonds. Iets wat in het verleden nog niet is gebeurd. Want er werd net al terecht opgemerkt dat die niet gemeenschappelijk is gedaan. Die aanvraag is door RTV Dordrecht alleen gedaan, er zijn wel gesprekken over geweest maar die aanvraag is alleen gedaan door RTV Dordrecht. Wat ons betreft hoort die aanvraag als je naar een streekomroep gaat gewoon gemeenschappelijk te worden gedaan. Dat is de ene kant. Dus dat is echt een andere uitgangspositie dan we tot nu toe hebben gehad. Dan de hoofdvraag, en dat vind ik zelf als portefeuillehouder ben ik de afgelopen maanden wel achter gekomen de belangrijkste en dat geldt ook voor het college. De vraag ligt gewoon voor, wat is het niveau van de lokale/streekomroep wat wij willen als gemeente, als college, als raad? En wat hebben wij daar vervolgens voor over? Je kunt het rekensommetje vrij eenvoudig maken. Als je uitgaat van de basisbijdrage die via het Rijk aan ons wordt verstrekt, dan heb je het over 1,50 euro per huishouden. Kom je grofweg voor Dordrecht op 75.000 euro.