2.3 2023.06.27 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 3 - concept.pdf

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE GEMEENTE DORDRECHT DORDTSE DINSDAG, D.D. 27 juni 2023 Vergaderzaal 3 Hugo Muys van Holy 3. Vaststellen Kadernota 2024 - Raadsvoorstel Onderdeel begrotingsprogramma Levendig, Leefbaar en Veilig Voorzitter: mevrouw Van Engelen Raadsgriffier: de heer Verkooijen Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. De Boer (Op Ons Eiland) Mevr. De Groot (Beter voor Dordt) Dhr. Den Hartog (GroenLinks) Dhr. Den Heijer (VVD) Mevr. Van Herwijnen (Partij voor de Dieren) Dhr. In ’t Veld (VSP) Mevr. Kamphuis (SP) Dhr. Katif (Beter Voor Dordt) Dhr. Klerk (CDA) Mevr. Koene (Beter voor Dordt) Dhr. Kolkiliç (DENK) Dhr. Van der Kruijff (CDA) Dhr. Laban (ChristenUnie-SGP) Mevr. Lammens-Oostdijk (VVD) Dhr. Van Leeuwen (Forum voor Democratie) Dhr. Van der Net (VVD) Dhr. Schilt (PvdA) Dhr. Van der Spoel (PvdA) Dhr. Struijk (CU/SGP) Dhr. Uysal (GroenLinks)

Portefeuillehouders: wethouder C. van Benschop, wethouder M. Merx. De voorzitter: Goedenavond allemaal, welkom bij deze commissievergadering waar we de kadernota gaan bespreken. Op het begrotingsprogramma Levendig, Leefbaar en Veilig. Welkom alle raads- en commissieleden. Welkom mensen op de publieke tribune er zitten er een aantal dat is fijn. Welkom aan ook eventuele mensen die thuis meekijken en natuurlijk welkom aan wethouder Merx die hier vanavond ook bij zit. Voor het verslag gaan we even een voorstelrondje doen of een namenrondje en dan begin ik hier gelijk links bij de wethouder. De heer Merx: Marc Merx wethouder. De heer Van Leeuwen: Van Leeuwen Forum voor Democratie.

1

De heer In ’t Veld: Richard In ’t Veld VSP. De heer De Boer: Robbert de Boer Op ons Eiland. Mevrouw Van Herwijnen: Irma van Herwijnen Partij voor de Dieren. Mevrouw Kamphuis: Meta Kamphuis SP. De heer Kolkiliç: Masum Kolkiliç DENK. De heer Den Hartog: Paul den Hartog GroenLinks Dordrecht. De heer Uysal: Abdullah Uysal GroenLinks Dordrecht. De heer Van der Kruijff: Wim Van der Kruijff CDA. De heer Klerk: Albert Klerk CDA. De heer Schilt: Ruben Schilt Partij van de Arbeid. De heer Laban: Vincent Laban ChristenUnie-SGP. De heer Van der Net: John Van der Net Dordtse VVD. De heer Den Heijer: Rolin Den Heijer Dordtse VVD. Mevrouw Lammens-Oostdijk: Jeanine Lammens Dordtse VVD. Mevrouw Koene: Irene Koene Gewoon Dordt Dordrecht. De heer Katif: Jacques Katif Beter voor Dordt. Mevrouw De Groot: Megan De Groot Beter voor Dordt. De heer Verkooijen: Bas Verkooijen commissiegriffier. De voorzitter: Mijn naam is Yada van Engelen en ik ben vanavond jullie voorzitter. Voordat we beginnen heb ik gelijk een voorstel aan de commissie. Want vanavond zijn we in alle zalen de kadernota aan het behandelen op verschillende onderwerpen. We hebben heel veel onderwerpen en zes collegeleden. Nu staat er bij ons ook een motie op de agenda die niet in de portefeuille van wethouder Merx thuis hoort, maar in die van wethouder Van Benschop.

Dat is namelijk de motie over het azc en het voorstel is om deze motie eerst te behandelen zodat wethouder Van Benschop hier naartoe kan komen en de commissie gelijk kan voorzien van beantwoording. Dat we daarna verder gaan met de rest. Maar ik wil dat eerst aan jullie als commissie voorleggen. Ik zie instemmend geknik, dat is mooi. We gaan geen wave doen, knikken is genoeg. Vind ik wel een leuk voorstel mevrouw Koene. Dan kan de wethouder Van Benschop opgepiept worden, is het begrip van de avond. Dan gaan we maar even op haar wachten denk ik. Want zij moet natuurlijk ook horen wat jullie te zeggen hebben.

2

De heer Den Hartog: Voorzitter. De voorzitter: De heer Den Hartog. De heer Den Hartog: Mag ik iedereen verzoeken, mijzelf inclusief, om steeds als we het over een motie hebben het zijn nogal veel, het nummer erbij te noemen. Bespaart heel veel zoekwerk waar hebben we het ook weer over. De voorzitter: Oproep is duidelijk. Goede opmerking als u het over een motie heeft, ook even het nummer erbij noemen. Wethouder Van Benschop zit bij ons aan tafel, welkom. Dan gaan we nu naar de motie over het azc. Dan moet ik zelf natuurlijk ook eventjes het nummer erbij noemen. Motie M19 over het azc. Wie wil daar iets over zeggen in het eerste termijn? Even kijken. Dan gaan we naar de heer Klerck en dan gaan we naar de heer Van der Net en dan de heer Uysal. De heer Klerk. De heer Klerk: Dank u wel voorzitter. U zegt de motie over het azc, het wil natuurlijk niet een motie zijn over het azc maar wel over de wijken rondom het azc. De motie is eigenlijk tweeledig. Enerzijds is één van de voorwaarden geweest dat het budgetneutrale operatie zou worden. Ik denk dat het belangrijk is om de gemeenteraad goed in positie te brengen ten aanzien van haar controlerende taak. Dat er ook goed inzichtelijk is dat het ook zo is en dat dat ook gecontroleerd kan worden. Daarom de vraag om dat inzichtelijk te maken die geldstromen in de P&C-cyclus.

Daarnaast hebben we het deel dat gaat over de maatschappelijke impact op de wijken. Dat komt ook voort op een discussie die eerder geweest is rond het ontwikkelkader Crabbehof waarbij de wethouder heeft gesteld dat er geen impactanalyse is gemaakt voor de komst van het azc. Dat is wat ons betreft op zich wel heel verstandig om dat te doen, zeker ook omdat er een impact is op de wijk of dat nu positief of negatief is. Maar dat is wel iets wat we in kaart zouden willen brengen. Ook een goed uitgangspunt als het gaat over beleid omtrent veiligheid, leefbaarheid, sociale voorzieningen, et cetera. Dus om die reden hebben wij deze motie ingediend. De heer Uysal: Voorzitter? De voorzitter: De heer Uysal ter interruptie. De heer Uysal: We mogen gelijk interrumperen toch? Dus we hoeven niet te wachten op … De voorzitter: Dat mag zeker.

De heer Uysal: Ik had een vraag aan de heer Klerk. Het gaat over het tweede bullet point, gaat over dus een maatschappelijke impactanalyse. Bedoelt het CDA hier een analyse over de hele stad, of over de specifieke gebieden en wijken die dus in het dictum van de motie worden genoemd?

3

De heer Klerk: De focus zit vooral op de aangrenzende wijken zeg maar. Uiteindelijk zullen de mensen althans dat hoop ik, niet alleen op het azc blijven maar ook de stad ingaan en daar ook gewoon gaan leven. Wat is de impact op die wijken? Dat heeft de grootste impact, waarschijnlijk kan ik me voorstellen, op de aangrenzende wijken. Dus vandaar dat we genoemd hebben Crabbehof, Sterrenburg, Tweede Tol, Wieldrechtse Zeedijk. De voorzitter: Ter interruptie de heer Katif. De heer Katif: Mijnheer Klerk een vraagje, sorry voorzitter. Een vraagje ik had de heer Uysal die vroeg namelijk als het gaat om de wijken. Dat ben ik wel met hem eens trouwens Crabbehof en Wielwijk zijn één van de betrokken wijken. Maar ik vraag mij eigenlijk af hebt u ook nagedacht als het gaat om bedrijventerreinen aangrenzend namelijk aan azc? U hebt het over een soort nulmeting las ik ergens en zal dat ook voor bedrijfsterreinen naast de azc? De voorzitter: De heer Klerk kunt hier een antwoord op geven? De heer Klerk: Dank u wel voorzitter. De insteek was vooral op de woonwijken. Maar ik kan me voorstellen dat er ook impact is voor bedrijventerreinen, maar die is niet deel van deze motie. De voorzitter: Helder dank u wel. Mijnheer Klerk was u klaar met uw woordvoering? Dan gaan we naar de heer Van der Net. De heer Van der Net: Dank u wel voorzitter.

De Dordtse VVD die heeft deze motie ook gelezen en wij begrijpen dat ook. Wij wij willen ook graag inzichtelijk hebben dat alle kosten ook ambtelijke inzet en dergelijke, dat elke cent die dan daar wordt ingezet dat die terugkomt vanuit het Rijk. We willen in ieder geval wel de wethouder vragen wat het makkelijkste is om dat inzicht te krijgen. Maar we willen in ieder geval wel als we het azc eventueel in 2024 openen, dat er een soort eindafrekening komt van wat daar nu aan kosten gemaakt zijn en of dat allemaal terugbetaald is. Dat er dan in ieder geval elk jaar dan ook nog een der dergelijke rekening komt. Met betrekking tot de maatschappelijke impact. Wij begrijpen heel duidelijk van het CDA de vraag. We kijken allemaal tv en we zien ook dat toch zeker in Ter Apel de veiligelanders voor veel overlast zorgen. Wij willen wel graag weten omdat er natuurlijk ook een veiligheids- en leefbaarheidsplan komt, in hoeverre daar dan ook wordt rekening wordt gehouden met de omringende wijken. Dus wij wachten eventjes het antwoord van de wethouder hier op af voorzitter. De voorzitter: Helder dank u wel. Dan gaan we naar de heer Uysal. De heer Uysal: Dank voorzitter. Wat GroenLinks betreft kunnen wij hier heel kort over zijn. De insteek van de motie is wel heel duidelijk.

We zijn het er inderdaad mee eens dat het budgetneutraliteit met een heel moeilijk en mooi woord gewaarborgd moet worden. Dus het eerste bullet point die slaat ook daarop. Dus dat vinden wij inderdaad ook heel belangrijk. Het is goed dat de kosten zoals afgesproken door het Rijk vergoed worden en niet dat wij als het puntje bij paaltje komt, dat wij daar moeten voor opdraven. Het tweede bullet point daar hebben wij een beetje moeite mee. Wat wordt dan precies bedoelt met de maatschappelijke impactanalyse? Wij vinden het vooral belangrijk dat de

4

inwoners goed betrokken worden van de directe omgeving. We vinden niet dat je daar de hele stad bij moet gaan betrekken. Natuurlijk heeft het wel impact ook op andere aangrenzende wijken, maar wij vinden het in de eerste plaats het belangrijkste dat de directe omgeving gewoon goed betrokken wordt in het hele proces. De voorzitter: De heer Klerk interruptie. De heer Klerk. De heer Klerk: Misschien is het nog wel even goed om te duiden ook in reactie op wat ik van de heer Uysal hoor. Wij denken niet alleen in overlast, maar ook in het op peil houden van voorzieningen en dergelijke. De maatschappelijke impact is echt wel een breder plaatje dan alleen overlast. De voorzitter: Dank u wel voor de verduidelijking. Dan kijk nog één keer de commissie rond. Dan hebben we alle woordvoering gehad. Dan gaan we naar wethouder Van Benschop voor een reactie. Mevrouw Van Benschop: Dank u wel voorzitter. Laten we hem heel even een beetje afpellen om het in ieder geval overzichtelijk te maken. Dus dan begin ik bij de eerste bullet point, dat heb ik in de raad namens het college ook al gezegd, dat is geen enkel probleem. Dat gaan we gewoon inzichtelijk maken, dat gaan we gewoon doen. Daar hebben we deze motie ook niet voor nodig. Het lijkt me ook verstandig gezien het budgetrecht van de raad. Die budgetneutraliteit is nog steeds het uitgangspunt.

We gaan ervan uit, daar werken we ook hard aan, dat de kosten die we maken om het azc te realiseren plus het gereedmaken van de omgeving voor kosten komt van het COA dan wel het Rijk. Maar wat natuurlijk wel zo is, is dat als je bepaalde maatregelen neemt daar in het gebied die niet direct gelieerd zijn aan het azc, maar die wel belangrijk zijn voor bewoners. Dat je die niet altijd kunt verhalen op het COA. Het moet wel ook daadwerkelijk gerelateerd zijn aan de komst van het azc. De heer Van der Net: Voorzitter? De voorzitter: Ter interruptie de heer Van der Net. De heer Van der Net: Misschien kan de wethouder iets meer specifiek uitdragen wat zij nu bedoelt. Want dan denk ik we gaan ervan uit dat alle kosten eigenlijk voor het Rijk zijn en nu hoor ik toch weer een ja maar ... De voorzitter: Wethouder Van Benschop. Mevrouw Van Benschop: Daar kan ik zeker wat op toelichten. Kijk natuurlijk kijken we of we slimme verbindingen kunnen maken. We weten dat daar bedrijven zitten die last hebben van vervoer voor personeel wat daar zit. Uiteindelijk is het een verantwoordelijkheid hoe je het wil noemen van het COA dan wel het Rijk om ervoor te zorgen dat de asielzoekers daar netjes weg kunnen en weer terug kunnen komen. Het is geen verantwoordelijkheid van het COA dan wel het Rijk om ook het personeel van aanliggende bedrijven te vervoeren.

Het is wél zo dat we natuurlijk verstandig willen zijn en willen kijken kunnen we daar gebruikmaken bijna een vliegwiel, om ook iets mogelijk te maken voor bedrijven die er zitten. Dat is een voorbeeld. Ik zeg niet dat dat zo zal gaan lukken, maar dat is wel één van de voorbeelden waarop je kijkt kunnen we dan met

5

eigen middelen ook voor de omgeving nog iets bewerkstelligen wat niet per se de kosten voor het azc zijn. Ik hoop dat dat duidelijk is. De heer Van der Net: Voorzitter dat is duidelijk. De voorzitter: U heeft nog een vraag mijnheer Van der Net? De heer Van der Net: Ja voorzitter we willen toch ook dit soort acties die dan worden ingezet en die dan ook dan eigenlijk goed zijn ook voor de bedrijven. Willen wij dan toch ook wel altijd wel gemeld hebben dat wij daar zicht op hebben maar ik denk dat de wethouder dat met mij eens is. De voorzitter: Wethouder Van Benschop. Mevrouw Van Benschop: Uiteraard budgetrecht van de raad gaan wij hartstikke respecteren voorzitter. De voorzitter: Oké duidelijk. Mevrouw Van Benschop: Even kijken. Dan was er nog een vraag over de eindafrekening. Of we dat dan ook inzichtelijk kunnen maken, dat kan ook. We zullen in eerste instantie investeringen moeten doen om het daar te realiseren. Die kosten worden gedekt vanuit het COA, dan wel het Rijk. Dat kunnen we gewoon aan u ook doen toekomen op het moment dat dat afgerond is. Dan was er een vraag over het veiligheidsplan. Of het veiligheidsplan voor de omgeving, even kijken hoor. Er was een vraag over het veiligheidsplan toch? Nu ga ik zelf twijfelen voorzitter. De voorzitter: Ik kijk even naar de commissieleden.

Mijnheer Van der Net kwam de vraag over het veiligheidsplan van u? Kunt u hem herhalen? De heer Van der Net: De motie heeft het over een impactanalyse, maar ik heb de vraag gesteld in hoeverre inderdaad het veiligheids- en leefbaarheidsplan inderdaad al invulling geeft van die impactanalyse. Dat was de opmerking voorzitter. De voorzitter: Heeft u hem weer helder voor de geest wethouder Van Benschop? Mevrouw Van Benschop: Zeker voorzitter dank u wel. De voorzitter: Gaat u verder. Mevrouw Van Benschop: Zoals wij de motie geïnterpreteerd hebben is een maatschappelijke impactanalyse iets anders dan het veiligheidsplan dan wel de nulmeting op leefbaarheid en veiligheid. Excuus. De maatschappelijke impactanalyse gaat veel breder, net zoals dat het CDA net de toelichting gaf. Wat wij wél doen en ook blijven doen, we hebben dus dit punt ontraden uit de motie. Wat we wél doen en blijven doen is dat we leren van de ervaring in andere gemeenten. We zijn niet de eerste gemeente die een azc gaan vestigen. We zijn ook niet de eerste gemeente waar de asielzoekers gebruik gaan maken van voorzieningen die we hebben. Dus het zou niet verstandig zijn om niet om je heen te kijken. Dat doen we wel degelijk. We leren van

6

ervaringen op andere plekken. Wat we wél in het veiligheidsplan opnemen, is hoe zorgen we ervoor dat het in de directe omgeving veilig is. Alles wat er gebeurt op het terrein van het COA zelf is verantwoordelijkheid van het COA. Alles wat daaromheen ligt is de bevoegdheid van onze burgemeester als het gaat over veiligheid. Als het gaat over leefbaarheid is dat collega Merx. Wat we natuurlijk doen is dat in het veiligheidsplan opnemen, maar we hebben wijkmanagers, we hebben gebiedsmanagers in het gebied. Dus het is niet zo dat we alleen de nulmeting doen en daarbij kijken naar leefbaarheid en veiligheid. Maar als er andere signalen zijn, uit andere wijken, of breder in de stad, uiteraard gaan we daar dan op lopen en kijken wat we daarmee kunnen. Of we meer moeten inzetten, minder moeten inzetten, anders moeten inzetten. Dus die nulmeting gaat echt over de directe omgeving. Wat doen we in de directe omgeving? Bedrijventerreinen, bewoners. Dan kunnen we monitoren wat is het effect van de komst van het azc? Welke maatregelen hebben zin welke niet? Die maatschappelijke impactanalyse die halen we vooral uit de informatie die we krijgen. Tenminste dan is het geen impactanalyse, maar de maatschappelijke impact. Wat het betekent dat halen we vooral uit de informatie van de wijkmanagers en gebiedsmanagers en door ervaringen van andere gemeenten.

De voorzitter: De heer Klerk u heeft nog een vraag? Gaat uw gang. De heer Klerk: Ik begrijp even niet. Er zijn twee dingen waar ik nu even onduidelijkheid over ervaar. Wat wij vragen die impactanalyses die zit wel degelijk op de directe wijken aangrenzend aan waar het azc komt te liggen. Dus dat zit niet zozeer op een maatschappelijke analyse over de hele stad. Die impactanalyse ziet op leefbaarheid en veiligheid, maar ook op meer wat ik net aangaf. In stand houden van sociale voorzieningen en op peil houden. Dus ik snap nu even niet waarom dan de motie ontraad wordt omdat we naar andere gemeenten kijken. Ik mis hier even de link. De voorzitter: Wethouder Van Benschop. Mevrouw Van Benschop: Voorzitter dan zal ik het anders proberen toe te lichten. Als het gaat over sociale voorzieningen, daar zijn er een heleboel van. Ik denk dan bijvoorbeeld aan het sociaal wijkteam, maar je kunt ook denken aan onderwijs. De kinderen die naar het azc zullen gaan, die zullen niet zowel niet in Sterrenburg als niet in Wielwijk of Crabbehof, gebruikmaken van het onderwijs. Dus we kunnen een maatschappelijke impactanalyse doen op die drie wijken bijvoorbeeld. Maar vervolgens gaan die kinderen mogelijk naar het ISK in Krispijn en daar doen we dan geen maatschappelijke impactanalyse.

Dus de vraag is, gaat de maatschappelijke impact die verwacht wordt positief of negatief vanuit het CDA, gaat die alleen plaatsvinden in die direct aangrenzende wijken? Of gaat het over vijfhonderd tot achthonderd personen die we daar gaan huisvesten? Gaan die zich verspreiden over de stad omdat we gebruikmaken van verschillende voorzieningen? Dat is van tevoren niet zo te benoemen. Dus om dan voor drie wijken maatschappelijke impactanalyse te doen, is de vraag of je daarmee de lading dekt. De heer Katif: Voorzitter?

7

De voorzitter: Eerst even controleren. Mijnheer Klerk is de beantwoording zo duidelijk voor u? De heer Klerk: Vooralsnog wel. De voorzitter: Oké. De heer Katif. De heer Katif: Voorzitter mij is iets niet duidelijk. U zegt u leert van andere gemeentes die dat ook azc binnen hun eigen grenzen. Neem aan dat er iets bekend is over als het gaat om onderwijs voor kinderen, als het gaat om winkelen, als het gaat om welke faciliteit dan ook. Dus ik neem aan dat u daar iets van overneemt. U zegt nu we moeten even afwachten en kijken of de kinderen gebruikmaken van het onderwijs in Krispijn of Crabbehof en aan de hand daarvan kunnen wij een analyse of een nulmeting what ever even maken. Dus ik ga twijfelen. De voorzitter: Wethouder Van Benschop. Mevrouw Van Benschop: Voorzitter nee dan heb ik me niet goed, dan heb ik het niet goed uitgelegd. De nulmeting doen we sowieso op veiligheid en leefbaarheid. Die doen we voor de Tweede Tol en die doen we voor de Wieldrechtse Zeedijk en omgeving. Dat zijn direct omwonenden en dan gaat het dus niet zozeer over het gebruikmaken van sociale voorzieningen. Het geldt trouwens ook voor het bedrijventerrein. Dan gaat het over de leefbaarheid en veiligheid in het directe gebied. De maatschappelijke impactanalyse waar om gevraagd wordt, die gaat over wordt er gebruikgemaakt van sociale voorzieningen of voorzieningen in het algemeen.

Daarvan zeg ik als je drie wijken aanmerkt die er inderdaad in de buurt liggen, betekent dat niet dat alle voorzieningen waar gebruikgemaakt van gaat worden in die drie wijken liggen. Wat we wél doen is dus leren van andere gemeenten. Wat voor maatschappelijke impact kan het hebben en welke maatregelen kunnen wij op voorhand al nemen om dat in ieder geval een positieve impact te laten zijn of een neutrale impact. Mocht blijken dat in onze specifieke situatie, die signalen gaan we gewoon bijhouden vanuit de wijkmanagers, gebiedsmanagers. Mochten daar signalen komen dat er meer nodig is, of iets anders, of minder, dan blijven we dat gewoon monitoren. Daarnaast hebben we nog de begeleidingscommissie met de direct omwonenden, bedrijven zitten daarin. Waarin we ook voor het direct gebied zeg maar veiligheid en leefbaarheid blijven bespreken. Dat blijven we doorlopend doen. De voorzitter: Dank u wel en dank u wel wethouder Van Benschop voor het beantwoorden op de vragen van deze motie. Volgens mij is het helder zo voor de commissie en mag u weer terug naar de oorspronkelijke vergaderzaal. Ondertussen is bij ons ook aangesloten de heer Van der Spoel van PvdA, welkom. Kunnen wij door met de rest van de bespreking.

Want zoals ik al eerder zei, we hebben het hier over de kadernota aan de hand van het door de agenda commissie vastgestelde blokkenschema en de onderwerpen zijn voor deze eerste commissievergadering geclusterd op het begrotingsprogramma Levendig, Leefbaar en Veilig. Op dit onderwerp zijn tijdens de gemeenteraad van vorige week al moties M4, M10, M17 en M19 die hebben we net al gesproken, ingediend over een jongerenevenement verkoeling waar het echt nodig is, de benzinebladblazer en de impact van het azc. Maar goed die hebben dus net al gedaan. Daarnaast zijn er drie gespreksonderwerpen aangedragen namens de VVD handhaving

8

in de binnenstad en namens Beter voor Dordt beleidswens van het college met betrekking tot evenementen en de organisaties die extra middelen krijgen. Ik verwijs u ook naar de sinds gistermiddag toegevoegde antwoorden van het college op dit dossier. Bijna alle onderwerpen van deze vergadering komen daarin voor. Wat we gaan doen. We doen een eerste termijn waarin u lekker met elkaar in debat kan. In uw woordvoering mag u gelijk alle moties meenemen en dus ook de gespreksonderwerpen. Aangezien we het hier hebben over de kadernota en we hebben natuurlijk in clusters nu gewerkt, maar de portefeuilles zijn in sommige fracties wat specifieker verdeeld. Ga ik het toelaten, ook al is het een oordeelsvormende sessie om per fractie meerdere woordvoerders mogelijk te maken. Dus als u een verdeling heeft in de woordvoering dan mag dat zeker. Welke fractie wil er een woordvoering doen? Doe even met de handen want stel dat iedereen het is, dan hoef ik geen lijstje te maken. Wie kan ik aanmelden voor een eerste termijn? De heer Van Leeuwen, verder niemand. VVD, Beter voor Dordt ook? Dan heb ik het voorstel om met VVD en Beter voor Dordt te beginnen omdat jullie ook gespreksonderwerpen hebben aangedragen. Ga ik eerst naar de heer Den Heijer van de VVD. De heer Den Heijer: Dank voorzitter. Inderdaad drie onderwerpen Levendig, Leefbaar en Veilig.

Met name, daar zijn wij de eerste termijn ook op teruggekomen over handhaving, veiligheid. Is een belangrijk punt voor de VVD. Eerder hebben we ook vragen gesteld hoe we zo snel mogelijk de pool aan handhavers gaan uitbreiden. We zouden graag zien, er zijn middelen voor beschikbaar, graag zien dat er extra mensen op straat komen. Ook in de wijken die we genoemd hebben. Dus niet alleen in de binnenstad, maar ook in de andere wijken in de stad. Ook in het weekend. Omdat we vinden dat blauw op straat, ook het lokale blauw op straat gewoon zichtbaar moet zijn. Verder zijn we ook benieuwd naar kunnen we de handhavers ook op meerdere fronten inzetten. De wethouder heeft het één en ander geschetst over afval, dat we bijvoorbeeld afvalcontroles kunnen inzetten. Maar nu zien we ook dat we handhavers bijvoorbeeld ook op verkeersaso’s kunnen inzetten. Dus dat je mensen via de APV staande kunt houden, of ze onder dwangsom op kunt leggen. We horen nu overal weer klachten van mensen die hard optrekken, irritant gedrag vertonen, asociaal zich in het verkeer gedragen. Dus op dat punt ben ik benieuwd of het college van zins is om daar onderzoek naar te doen. Ook te kunnen kijken of we ook die mensen een wijk- of een gebiedsverbod kunnen opleggen als zij zich herhaaldelijk zich zo zwaar misdragen in die gebieden. Denk bijvoorbeeld Johan de Wittstraat, Spuiboulevard ...

De voorzitter: Mevrouw Kamphuis wil graag interrumperen. Gaat uw gang. Mevrouw Kamphuis: In principe vind ik het een goed idee om meer handhavers en ook in het weekend. Alleen de handhavers zijn sowieso heel moeilijk te bereiken voor de mensen in de stad. Ten tweede moeten ze daar niet een speciale opleiding voor hebben om te zeggen je mag niet meer in die bepaalde gebied komen? Want daar is die opleiding niet voor. De voorzitter: De heer Den Heijer. De heer Den Heijer: Dat is ook iets wat ik zeg je hebt verschillende volgens mij niveaus waar handhavers die je in dienst kunt nemen. Die hebben ook verschillende

9

bevoegdheden om ook op te kunnen treden. Nu zien we de afgelopen jaren zien we dat die bevoegdheden ook toenemen omdat je ziet dat gemeenten zelf zich genoodzaakt voelen om gewoon ervoor te zorgen dat de straten veilig zijn, dat er geen afval op straat ligt. Dat mensen zich nu in het verkeer bijvoorbeeld gewoon op een normale die manier gedragen. Dus ik ben het eens met uw punt dat we daar natuurlijk ook rekening mee moeten houden. Dus daarom vraag ik ook om hier gewoon eens nader naar te kijken omdat we zien dat het in de andere steden op dit moment succesvol gebeurt. Dus dat is dan bovenop ook de reguliere verkeersaanpak. De voorzitter: Ik heb twee interrupties. We gaan eerst even naar de heer Van der Spoel. Dan gaan we kijken of de heer Van Leeuwen nog wil interrumperen en dan als het voor u dan nog niet helder is dan gaan we weer terug. De heer Van der Spoel. De heer Van der Spoel: Dank u wel voorzitter. Ik hoor dit verhaal aan van de VVD en ik vraag mij echt af hoeveel handhavers hebben wij dan al nodig? Hoe ziet de VVD dat voor zich? Zijn dat er tien extra? Zijn dat er twintig extra? Maar de problemen die de VVD schetst, ik denk dat het er misschien wel drie-vijfhonderd extra zijn als we dit allemaal moeten oplossen.

Blijkbaar heeft VVD een extra groot potje gevonden waar we dat uit kunnen betalen? De voorzitter: Mijnheer Den Heijer hoeveel handhavers bedoelt u? De heer Den Heijer: Ik deel de zorgen van de heer Van der Spoel dat het er nooit genoeg zullen zijn. Dus ik ben blij ook dat de PvdA dat punt hier ook onderstreept. Tegelijkertijd is het ook iets ... Wij hebben natuurlijk het integraal veiligheidsplan met elkaar vastgesteld. Daar zijn wij ontzettend blij mee dat in de top drie van de prioriteit bijvoorbeeld verkeersveiligheid zit en dat we bijvoorbeeld ook veel verkeerscontroles doen. Maar ons pleidooi is dat je daar bovenop dus misschien net iets meer, of ook voor het zicht, dat mensen kunnen zien je wordt gewoon staande gehouden. Je komt er niet mee weg als je dit soort gedrag in het verkeer vertoont. Dat helpt ook gewoon ook preventief om ervoor te zorgen dat mensen dit gedrag gewoon niet vertonen. Dat we ook laten zien dat je hier niet mee weg komt. De voorzitter: Ter interruptie de heer Van der Spoel. De heer Van der Spoel: Ik weet dat die goede voorbeelden heeft binnen de VVD door heel veel woorden te gebruiken, maar geen antwoord geven op de vraag die is gesteld. Volgens mij was de vraag heel eenvoudig hoeveel toezichthouders hebben we dan nog extra nodig voor de gemeente en welk bedrag is daar mee gemoeid? De voorzitter: De heer Den Heijer een hele concrete vraag.

De heer Den Heijer: Dit coalitieakkoord, tenminste politieke hoofdlijnenakkoord is er een extra bedrag uitgetrokken om meer handhavers aan te nemen. Dus dat is één. Twee heb ik ook zojuist bij u aangegeven dat het natuurlijk nooit genoeg zal zijn. Dus moeten we ook kijken hoe je binnen de bestaande infrastructuur die we nu via het integraal veiligheidsplan met verkeerscontroles doen. Hoe je daarbovenop via de bevoegdheden

10

ook kunt kijken of je hier nog bovenop iets extra’s kunt doen. Daar vraag ik ook naar het college of ze daar ook naar kunnen kijken. De voorzitter: Dat is volgens mij zo concreet als het gaat worden voor nu. De heer Van Leeuwen heeft u nog een interruptie? De heer Van Leeuwen: Ik had eigenlijk dezelfde vraag maar dan positief gesteld. Ik vind dat u een goed verhaal hebt. Maar ik had eigenlijk inderdaad ook willen vragen van kunt u in ieder geval iets noemen waaraan u dan denkt? Denkt u dan vijf handhavers erbij of tien? Ik bedoel maar goed, u kan er nog geen antwoord op geven denk ik. U bent afhankelijk van het college denk ik. De voorzitter: Dezelfde vraag maar dan positief gesteld. De heer Van Leeuwen: Vanuit positiviteit omdat uw verhaal heel goed begrijp. De voorzitter: Mijnheer Den Heijer nu een positieve verdediging. De heer Den Heijer: Binnen de schaarse middelen voorzitter die we voorhanden hebben. Kiest dit college er dus ook voor om extra handhavers te willen aannemen. Nu heeft de wethouder daar enkele kernschetsen van gegeven in het debat dat dat via de arbeidsmarkt wat ingewikkeld is. Tegelijkertijd juist door misschien ook de bevoegdheden te kunnen verruimen, het ook gewoon als handhaver interessanter te maken om ook in Dordrecht te komen werken. Kunnen we een hoop doen om onze handhaverspool uit te breiden.

Is het aan de politiek om aan te geven wat je belangrijk vindt waarin ze moeten handhaven. Wat ons betreft is dat bijvoorbeeld aanpak van afvaloverlast en dit soort verkeersonveilig gedrag door verkeersdeelnemers, is wat ons betreft zijn twee belangrijke punten. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen heeft u nog een verduidelijkende opmerking? De heer Van Leeuwen: Laatste opmerking. Ik vind het jammer dat u geen cijfertjes erbij noemt. Ik ben een man van de cijfers. Dus ik had graag gewild dat u had gezegd vijf of tien of twaalf of weet ik veel wat. Maar misschien dat we dat aan de wethouder straks kunnen vragen dank u wel. De voorzitter: Wie weet en anders volgende week in de raad misschien. Er staan nog meer interrupties te wachten. Nog eentje van de PvdA, maar deze keer van de heer Schilt. De heer Schilt: Daarin is mijn vraag voorzitter aan de VVD en gedeeltelijk ook het college. Moet er dan daarbij niet ook gekeken worden naar de rol die handhaving heeft in tegenstelling tot repressie, voornamelijk te kijken naar de sociale cohesie in juist aanspreekbaar zijn. Zodat het niet nodig is om een legertje handhavers rond te sturen die de hele tijd boetes uitdelen. Maar ook gewoon dan juist dat ze de functie hebben van het op straat voorkomen dat er boetes moeten uitgedeeld worden. Daarbij ook nog heel kort dan naar de wethouder nog een opmerking daarover.

Want ik kan mij herinneren dat hij me ooit heeft verteld tijdens een werkbezoek dat er dus verschillende soorten handhavers zijn met verschillende soorten taken en opleidingen. Moet het daarbij dan

11

niet ook tussen die handhavers makkelijker te differentiëren zijn voor de burger zodat die ook kunnen zien op wat ze aanspreekbaar kunnen zijn. De voorzitter: Wacht even de heer Schilt. Dit was een interruptie maar het klonk uiteindelijk meer als een woordvoering en een vraag. Maar ik heb eigenlijk even gemist wat uw interruptie richting de heer Den Heijer was. De heer Schilt: Over dat de heer Den Heijer heeft het heel erg over handhavers laten handhaven op boetes uitdelen, maar moet er niet juist gekeken worden naar dat je handhavers ook kan inzetten om het voorkomen van boetes uit te delen meer wijkagentachtige functie. De voorzitter: Bedankt voor het herhalen. De heer Den Heijer. De heer Den Heijer: De sociale cohesie voorzitter begint ook bij het schoon en ordelijk te houden van … volgens mij zit iedereen lekker filmpjes af te spelen. Schoon en ordelijk houden van de wijken. Als het daarin bijvoorbeeld preventief helpt om mensen staande te houden die verkeersasociaal gedrag vertonen, of een last onder dwangsom uit te delen. Dat je daarmee gewoon een eerste fikse waarschuwing krijgt en als je de tweede keer toch weer gepakt wordt en dan gewoon krijgt. Dan zijn dat preventieve maatregelen die ik uiteraard ook wel zie zitten. De voorzitter: We gaan het debat steeds meer op detailniveau voeren, omdat we elkaar interrumperen.

Maar ik had ook nog een interruptie van de heer De Boer staan. Dus kunnen we wel even afspreken dan gaan we eerst naar de heer De Boer en dan naar mevrouw Kamphuis.

De heer De Boer: Dank u wel voorzitter. Eigenlijk hoor ik als ik het verhaal van de VVD hoor eigenlijk twee vragen. Eén is zeg maar meer handhaving op straat en twee is eigenlijk een upgrade van opleiding. Volgens mij is dat ook extra geld. Is niet alleen de bemensing, maar ook nog eens extra geld om de opleiding up te graden. Goed ik hoor net wat andere dingen die dan zeg maar dan bij handhaving komen te liggen. Dat betekent dat mensen weer naar school moeten. De voorzitter: De heer Den Heijer. De heer Den Heijer: Volgens mij hoeft het elkaar niet tegen te spreken voorzitter. Maar het is inderdaad zo als iemand, wat ook wel mooi zou zijn overigens, als iemand hier handhaver is en meerdere bevoegdheden onder de knie wil krijgen, ook daar diploma's voor wil halen. Dan lijkt het ons hartstikke goed om dat te doen. Ik denk dat een eerste goede stap al is om de handhavers ook in dienst te nemen. Waardoor je ook gewoon veel meer binding hebt met de gemeente. Dat je ook gewoon op de loonlijst staat en dat je ook gewoon die carrièrestap hier kunt maken. Dus vind ik een uit uitstekende toevoeging. Dat helpt misschien in sommige gevallen beter dan dat je weer extra mensen aantrekt. Dat is ook iets wat de wethouder in de eerste termijn in de raad ook aangaf.

12

De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar mevrouw Kamphuis. Mevrouw Kamphuis: Via u voorzitter wil ik aan de heer Den Heijer vragen. Verkeerssituatie hufterig gedrag. Dat is meestal artikel 5 bij de Politiewet. Dat is voor de politie soms al moeilijk te begrijpen. Hoort die taak niet bij de politie gewoon te liggen, niet bij de handhaving voor dat soort zaken. De voorzitter: Duidelijke vraag. De heer Den Heijer. De heer Den Heijer: Dat antwoord heb ik net ook gedeeltelijk gegeven aan iemand anders die me die vraag stelde. Is dat we natuurlijk in het integraal veiligheidsplan ook reguliere verkeerscontroles hebben. Als je zo'n verkeerscontrole hebt, dan wordt iemand staande gehouden en dan kunnen we ook andere zaken ontdekken wat er in die auto ligt, de herkomst van spullen. Wat ook signalen kan geven op ondermijning. Ons pleidooi is precies wat kunnen we met onze handhavingscapaciteit wat is er dan mogelijk om bovenop die reguliere verkeerscontroles ook dit soort acties te doen. Waarmee we dus nog meer dit soort verkeersgedrag het hoofd kunnen bieden. Mevrouw Kamphuis: Mag ik daar even op inhaken voorzitter? De voorzitter: Als u een kleine vervolgvraag heeft. Mevrouw Kamphuis: Gewoon een verkeersovertredingen, controles dat begrijp ik. Dat kan de handhaving doen. Maar hufterig gedrag in het verkeer hoort echt bij de politie. De voorzitter: Dat is een stelling.

Bent u het daarmee eens mijnheer Den Heijer? De heer Den Heijer: Goed ik heb net gezegd dat je dat in andere gebieden in Nederland bijvoorbeeld op basis van de APV dingen gehandhaafd kunnen worden. Dat zou dan ook door handhavers gedaan kunnen worden. Dus ik ben het met uw pleidooi eens. Ik zou ook liever veel meer agenten willen zien in Dordrecht. Ik zou ze ook het liefst veel meer willen belonen. Volgens mij is dat hard nodig. Maar binnen onze capaciteit als gemeenteraad wat kunnen wij doen? Zouden dit bijvoorbeeld lokale beslissingen kunnen zijn die we kunnen nemen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nog naar mevrouw Koene die had blijkbaar al twee keer de hand opgestoken en de heer Uysal heb ik ook gezien. Mevrouw Koene: Heel voorzichtig dan hoor ik twijfelde nog even. Ik wilde eigenlijk toch aan de heer Den Heijer vragen of het klopt dat ik hem hoorde zeggen dat er dan extra handhavers moeten komen en dat wij het hier dan aantrekkelijk moeten maken voor hen om hier te komen wonen. Of dat klopt dat u dat gezegd hebt en zo ja wat hij zich daar dan bij voorstelt hoe we dat dan gaan doen? De voorzitter: Mijnheer Den Heijer klopt dit en wat stelt u zich erbij voor? De heer Den Heijer: Ik had het volgens mij over werken en mocht ik me uitgedrukt hebben over wonen dan was dat niet de bedoeling. Maar ik zou het uiteraard heel mooi vinden.

13

De voorzitter: Het is ook heel verwarrend allemaal. Mevrouw Koene: Ik schrok alleen even dat ik dacht waar laten we die dan weer, maar goed prima. De voorzitter: Het is verhelderd, het ging om werken voor de duidelijkheid. De heer Uysal. De heer Uysal: Dank voorzitter. Ik heb een vraag ook aan de heer Den Heijer. De heer Den Heijer had het vooral over uitbreiding van handhavers op het gebied van aanpakken van verkeershufters en verkeerssituaties en verkeersonveilige situaties. Maar ik ben ook wel benieuwd hoe de heer Den Heijer en de Dordtse VVD kijkt naar het inzetten en uitbreiden van boa en omscholing in het kader van de groene boa's. Boa's die onze natuurgebieden beschermen, boa's die opkomen voor groengebieden. Zodat wij ook gewoon alle Dordtenaren ook gewoon goed kunnen genieten van de natuur en het groen die we in onze stad hebben. Dus hoe kijkt het Dordtse VVD, als we het dan hebben over uitbreiding van de handhavers en omscholing en inzetten van de handhavers op verschillende functies daarnaar? De voorzitter: Dit was een vraag vanuit GroenLinks voor de heer Den Heijer.

De heer Den Heijer: Eerder dit jaar volgens mij in de commissie, dat ging over veiligheidsplan ook in de Biesbosch, hebben we hier toen bij stilgestaan. Wat natuurlijk uiteindelijk wel de balans is, is tenminste die weging zou ik met mijn fractie dan nog moeten maken, maar als ik hem als eerste reactie zou moeten geven. Zou mijn weging zijn dat je er in eerste instantie ervoor moet zorgen dat mensen hun directe woonomgeving op orde is. Dus dat het bij jou voor de deur schoon is en dat het daar veilig is. Als dat op orde is, dan kunnen we kijken of we bijvoorbeeld in de buitengebieden of we daar dan meer boa's kunnen inzetten, of we dat kunnen combineren met de politie. Dat we dat kunnen combineren met andere gemeentes die bijvoorbeeld, volgens mij nu is er erg weinig bijdrage bijvoorbeeld aan het veiligheidsbudget voor de Biesbosch. Dus het kan ook niet zo zijn dat Dordrecht in zijn eentje opdraait voor het op orde zijn van de Biesbosch, doen we samen met andere gemeentes. Als wij een lokale afweging moeten maken, dan zien wij in ieder geval de prioriteit liggen op de directe woonomgeving van onze inwoners. De voorzitter: Helder. Dank u wel. Mijnheer Den Heijer was u ook klaar met uw woordvoering? De heer Den Heijer: Nee want ik werd al snel onderbroken. De voorzitter: We hebben heel veel geïnterrumpeerd.

Ik wil even ook de commissie erop wijzen, het is heel fijn dat we zo in debat gaan. Dat is ook de bedoeling van vanavond. U heeft daar zelf ook de lead in. Maar we moet natuurlijk ook samenwerken om het om half tien een beetje klaar te hebben hier. Dus als u op een gegeven moment denkt ik wil

14

interrumperen omdat leuk is, maar het heeft niet per se nut. Slik hem dan even in, want ze zijn we pas bij de eerste partij. Ga vooral zo door want de motivatie is erg goed. De heer Den Heijer. De heer Den Heijer: Ik gooi het gas erop collega’s sorry. Dan hebben we over de gezellige bruis in de binnenstad. Daar hebben we gezien dat inmiddels fase twee is gestart voor Steiger- en halteerplan, maar de beantwoording van de technische vragen duidt nogal erg met verschillende slagen. Wat zeg je? Steiger- halteerplan. Dat is de aanlegsteigers ... De voorzitter: Er komt nu een soort interruptie vanuit mevrouw Koene over een … leg uit mijnheer Den Heijer. De heer Den Heijer: Het Steiger- halteerplan excuus voorzitter dat houdt in zich, dat hebben we de vorige periode is daar een amendement in de raad aangenomen. Waarin we eigenlijk zeggen er zouden meer drijvende terrassen moeten komen in onze stad en meer aanlegsteigers voor pleziervaart. Nu hebben we allerlei leuke ideeën en we zijn heel veel verkenningen aan het doen. Maar wanneer gaan we daar nu resultaat van zien? Wanneer gaan we de afronding van fase twee zien? Gaan we gewoon in bepaalde havens nu gewoon drijvende terrassen zien en meer aanlegsteigers voor pleziervaart. Er is wel iets op gebeurd, maar ons ongeduld is groot. Dan kijken we naar de horecakerngebieden in onze binnenstad.

Dus dat zijn de gebieden waar onze jongeren uit moeten gaan. Daar zou naar aanleiding van de binnenstadvisie zouden we daar een besluit over gaan nemen. Ik verzoek het college wanneer gaan we dat doen? Wanneer geven we ook de ondernemers die uitbreiding van terrassenruimte hebben gehad, geven we die ook duidelijkheid over die terrasuitbreiding. Eerder hebben wij het pleidooi gehouden om dat definitief te maken. Dat zijn onze punten op de aangedragen onderwerpen. Dan de moties. Die jongerenevenementen, natuurlijk daar zijn we in principe hartstikke sympathiek over. Tegelijkertijd organiseren wij als gemeente geen evenementen en maar goed ook, want daar heb je hele gespecialiseerde mensen die dat goed kunnen. Het evenementenbeleid daar wordt de nadruk volgens de startnotitie op meer jongerenevenementen gelegd. Ook mijn collega die naast me zit, Jeanine Lammens, die heeft ook schriftelijke vragen ingediend met heel veel andere partijen om aan te geven dat er meer voor jongeren moet komen. We zien de eerste resultaten daarvan dat het in ieder geval de betere kant op gaat met de evenementen. De heer Katif: Voorzitter. De voorzitter: De heer Katif Beter voor Dordt. De heer Katif: Ik werd aangesproken op jongerenevenementen, dat is één van de moties die Beter voor Dordt ingediend heeft. Waar ik aangeef dat ik niet als gemeente dat moet organiseren.

Een gemeente zou een medeorganisator kunnen zijn. Ik hoor u zeggen er is zoveel op gebied van jongeren. Geeft u mij één voorbeeld waar een jongerenevenement in Dordrecht voor de vijftien tot met dertig jaar. Eén evenement. Afgezien van de Dancetour en er is nog een evenement. Maakt niet uit, maakt niet uit. Maar ik zou graag

15

één evenement willen horen. Ik bedoel ik tease u niet hoor, want ik wil gewoon even ook mijn motie doorheen proberen te krijgen. Mevrouw De Groot: Mag ik heel even aanhaken? De voorzitter: Mevrouw De Groot heeft een aanvulling. Mevrouw De Groot: Een betaalbaar evenement, want een Wantijpop of een Lepeltje Lepeltje is voor mij niet te betalen. De voorzitter: Mevrouw De Groot is één van de Dordtse jongeren, vandaar. Mijnheer Den Heijer noemt u één voorbeeld van een jongerenevenement, maar het mag niet Dancetour zijn. Het moet ook betaalbaar zijn in de leeftijd van vijftien tot dertig jaar. Eén voorbeeld en u mag niet googelen mevrouw Lammens. Nee grapje. De heer Van der Net: We hebben wat gevonden. De heer Den Heijer: Ik vond het wel mooi was dat nu Wouter Bos tegen Balkenende noem nu eens één voorbeeld, nee ik noem er zelfs twee. Dat heb ik namelijk eerder in de raad ook gezegd dat is Het Monument Festival wat nu ook bij Big Rivers gecombineerd gaat worden. Daarnaast heeft de evenementenorganisator een driedaags evenement aangekondigd voor specifiek jongeren in de Biesbosch hal. Ik ben het wel met jullie eens, we trekken wat dat betreft volgens mij aan hetzelfde eind van de touw, dat er best wel een schepje bovenop kam. Dat het ook toegankelijk moet zijn en ook qua programmering voor jongeren omdat onze stad aantrekkelijk moet zijn voor jongeren.

Dus volgens mij zitten we daar gewoon echt aan dezelfde kant van het verhaal. Ik denk dat we ook de komende jaren die stappen ook kunnen maken. Denk ik dat wij op dit moment niet kiezen om voor deze motie te zijn omdat we zien dat we de goede weg nu aan het inslaan zijn maar we wel een inhaalslag te maken hebben. De voorzitter: Er staat nog een jonge PvdA’er te popelen om u te interrumperen. Gaat uw gang de heer Schilt. De heer Van der Spoel: Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Sorry dan moet ik wel duidelijkheid scheppen. Het ging in dit geval over iedereen onder de dertig. De heer Schilt. De heer Schilt: ik ben boven de dertig. De interruptie is een beetje gedeeltelijk gericht. Ook wel voornamelijk het is gedeeltelijk omdat nu het onderwerp toch bezig is zeg maar probeer ik hem ook wat breder ook wat aan te dragen. Daardoor laat ik hem beetje ook in het midden daarover. Maar wat is nu het idee van een jongerenevenement creëren vanuit de gemeente? Want het heeft toch een vrij hoog how do you do fellow kids … De voorzitter: Mijnheer Schilt ik ga u een beetje helpen want Beter voor Dordt die gaat zo meteen de motie verdedigen. Dat is misschien meer een vraag voor Beter voor Dordt dan nu voor de heer Den Heijer.

16

De heer Schilt: Oké goed dan houd ik hem ... De voorzitter: Goed houd hem even vast. Mijnheer Den Heijer gaat u verder. De heer Den Heijer: Dan hebben we een motie M10 Breng verkoeling waar het nodig is. Ook daarin zien we wel enorme kansen dat het natuurlijk onze stad wel wat gezellig, maar ook echt wel een stuk groener mag worden. Tegelijkertijd is de motie vrij specifiek op plekken waarvan je ook moet kunnen afvragen heeft het daar zin of is het praktisch mogelijk? Dat laat ik ook even bij het college. Dan motie M17 Blaas benzinebladblazers weg. Onze afwegingskader is wij willen gewoon dat die bladeren weggeblazen worden. Het is bij ons om het even of dat door een benzine bladblazer gedaan wordt of door elektrisch. Volgens mij ik kan me herinneren dat er wat technische redenen waren waarom toch nu nog zo'n benzine bladblazer gebruikt wordt. Wij hechten gewoon waarde aan dat gewoon die staten gewoon bladenvrij zijn en hoe we dat precies doen dan kijken we even wat daarop handig is. Dat is hem voorzitter. De voorzitter: Hartstikke netjes mijnheer Den Heijer. Dan gaan we naar de Beter voor Dordt fractie en volgens mij mag ik de heer Katif …

De heer Katif: Dank u wel voorzitter. Laat ik zo beginnen. Eén van de jongeren betaalbare evenementen organiseren in onze gemeente in 2024 dat specifiek gericht op jongeren in een bepaalde leeftijdscategorie is een must. Afgelopen jaar zijn een paar events voor jongeren niet doorgegaan of afgeschrapt. Reden temeer om specifieke aandacht te besteden aan onze jongeren. Ik probeer het een beetje kort te houden gezien de tijd. Uiteraard voor dit soort evenementen, moeten voldoende financiële middelen toegewezen worden aan de jongerenevent in het bijzonder. Zowel vanuit de gemeentelijke begroting 2024 als door het verkrijgen van externe financiering om een hoogwaardig, inclusief evenement te waarborgen. Een deel van de beleidswensen uit de kadernota 2024 richt zich dus door deze motie expliciet op deze groep. De reden waarom … De voorzitter: Een interruptie van de heer Schilt. De heer Schilt: Dus dan de vraag er wordt hier dus gericht op jongeren als hele groep, maar dat jongeren als gehele groep dat is niet een groep. Dat zijn dertig verschillende subculturen van ook verschillende leeftijden. Je hebt de term je bent zo oud als je je voelt. Daarin is dus mijn vraag hoe kader je dit af zeg maar? De voorzitter: De heer Katif hoe gaat u het afkaderen? De heer Katif: Dank u wel voorzitter. Dat is juist het probleem. Want er zijn verschillende evenementen die allemaal mensen kaderen.

Ik zeg hou het algemeen want voor ieder wat wils tijdens zo’n evenement. Ga niet zeggen dit is een evenement voor mensen met een migrantenachtergronden, ene is heeft een andere geaardheid. Voor mij is inclusiviteit iets algemeens. Zolang dat je respect voor elkaar hebt en dat meen ik uit de bodem van mijn hart, zolang je respect voor elkaar hebt mag je en moet je zelfs met

17

elkaar dat kunnen doen. Want jongeren voor mij zijn jongeren. Met hun specifieke gedachtes, bewegingen, what ever. Voor mij is een jonge jonger, zo simpel is het. De voorzitter: De heer Schilt. De heer Schilt: Een jongere is een jongere. Maar ik kan mij voorstellen dat wanneer ik op een evenement ben, met mijn jongeren zijn er en er zijn ook jongeren die fan zijn van treinen. Dat wij moeilijk samen op hetzelfde evenement per se fan kunnen zijn. Maar je kan bijvoorbeeld ook een treinenfestival organiseren voor jongeren waar die dan wel weer op komen. Daarin is dus mijn vraag wat is dus … De voorzitter: De heer Katif De heer Katif: Je ondersteunt me in die zin … De voorzitter: Treinen … de heer Katif. Mijnheer Katif. De heer Katif: Sorry voorzitter. De voorzitter: U gaat nu gewoon uw eigen weg. Eigen spoor. Ter interruptie wilt u nog iets … nee u gaat niet interrumperen. Uw reactie op de heer Schilt. De heer Katif: Ik snap de vraag van de Partij van de Arbeid snap ik heel goed. Alleen ik probeer gewoon even in het algemeen te houden, simpelweg omdat ik van al die, ja natuurlijk diversiteit is heel belangrijk, maar tegelijkertijd wil je iets algemeens. Je wil gewoon alle jongeren aanspreken. Dat kan best zo zijn dat er een festival is waar je al die dingen bij elkaar ook onder één dak. Ik bedoel we hebben recentelijk gezien dat bij een VNG-congres verschillende toko’s waren ...

De voorzitter: Mijnheer Katif en de mijnheer Schilt u spreekt allebei over de subculturen onder jongeren. De heer Katif zegt ik wil dat op één festival bedienen en de heer Schilt geeft aan dat dat lastig is. Dan gaan we naar de volgende interrupties. Want de heer Van Leeuwen zat ook te wachten. De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Eén interruptie. Je kan je namelijk afvragen of het organiseren van evenementen of dat behoort tot één van de kerntaken van een gemeente. Ik kan me namelijk wel voorstellen dat als je het hebt over de doelgroepen, zoals jongeren dat die zelf op een gegeven moment met een bepaald plan komen en dat we ze dan kunnen faciliteren. Maar het gaat mij zelf een beetje te ver, om dat door de gemeente te laten organiseren. Hoe staat u daar tegenover? Waarom vindt u het wel een van de kerntaken van de lokale overheid? De voorzitter: De heer Katif waarom is het een kerntaak? De heer Katif: Voorzitter ik heb ik heb niet gezegd dat het een kerntaak is. Het gaat mij namelijk om één ding. Het gaat mij om de jongeren en hoe we doen? Het zou maar puntje puntje zijn. Ik wil dat kinderen van die leeftijd noem ik het dan over de leeftijd dat ik het dan heb, die wil ik gewoon een bepaalde ruimte geven om zich te kunnen vermaken. Dat wil ik. Dat beleef ik ook thuis, ik heb een negentienjarige. Ik heb iemand

18

naast mij, dat is een jonger iemand. Die zegt altijd tegen mij luister eens er is weinig. Dus vanuit die geaardheid wilde ik het gewoon zeggen. Wil ik het ook doen. De voorzitter: De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Dat begrijp ik. Ik heb zelf ook kinderen van 21 en 23 dus ik ken dat punt. Het is waar wat u zegt. Ik ben er ook zeker een groot voorstander van dat er een evenement wordt georganiseerd voor jongeren. Alleen de vraag is waar ligt de lead? Je zou kunnen zeggen het moet bij de jongeren liggen die met bepaalde ideeën komen over hoe ze het kunnen organiseren. De gemeente steekt dan in, in plaats van dat wij zeg maar op een bepaalde stoel gaan zitten zo gaan we het eventjes doen. Ik heb er een beetje moeite mee laat ik het zo zeggen. De voorzitter: De heer Van Leeuwen stelt dat de jongeren de lead ... nee maar u stelt dat de jongen de lead moeten nemen en uw motie vraagt net eventjes om iets anders. Maar mevrouw Lammens die heeft ook nog een interruptie. Mevrouw Lammens-Oostdijk: We krijgen in september PVO organiseert een festival met verschillende podia’s. We hebben laatst hebben we het Wantij gehad, daar was ook de Popcentrale had daar een speciaal podium. Daar zijn natuurlijk ook de jongeren die daar gewoon heel goed muziek kunnen maken. Dat podium hebben ze ook tijdens Big Rivers. Heeft Popcentrale ook een podium.

Dus die jongeren hebben ook best wel een podium om zich te uiten. Maar het is wel superfijn dat er gewoon net zoals we nu in september dat Dancetour ook niet doorgaat, dat we dat in september ook weer hebben. Echt een jongerenfestival. Ik ben het eens met de heer Katif er moeten ook meer uitgaansgelegenheden en er moet gewoon meer voor de jongeren komen. Maar hoe meer we aandacht eraan besteden. We hoeven het niet zelf te organiseren vindt de Dordtse VVD. Dat doet de raad gewoon niet. Maar als we er aandacht aan besteden. We hebben er aandacht aan besteed en nu komt er al in september een festival, dus we zijn op de goede weg. Dus we moeten gewoon heel veel aandacht aan blijven besteden. De voorzitter: Helder we moeten er aandacht aan blijven besteden. Dat waren alle interrupties. De heer Katif. O toch nog wel, ik zat te twijfelen mijnheer De Boer, maar u krijgt de beurt. De heer De Boer: Op ons Eiland gaat niet voor de motie stemmen helaas mijnheer Katif. Maar wat we wel belangrijk vinden, er worden echt wel dingen georganiseerd waar jongeren aan deel kunnen nemen. Alleen wat me wel triggerde is de kosten die genoemd wordt door je buurvrouw. Dat vind ik wel een aandachtspunt voor het college om daar wel goed naar te blijven kijken voor de toekomst. De voorzitter: Oké staat genoteerd. Mijnheer Katif u kunt verder met uw woordvoering. De heer Katif: Dank u wel.

Het is jammer dat Op ons Eiland het initiatief om jongeren toch op één of andere manier een bepaalde uitlaatklep te geven dat die niet ondersteund wordt. Dat vind ik wel jammer. Want u hebt zelf kinderen dus u weet wat ze beleven en niet beleven. Ik weet niet of mijn collega naast mij iets wil zeggen.

19

De voorzitter: Ik denk dat mevrouw De Groot bedoeld we kennen allemaal wel ergens een jongere, dus we hoeven niet iedereen op te noemen die we kennen onder de 25. Gaat u verder. De heer Katif: Nee voorzitter ik denk dat ik wat dat betreft ... wel een hele turbulente vergaderavond. Voorzitter ik heb genoeg gezegd over onze motie. Ik vind het heel jammer dat de VVD toch de motie ondersteund, maar niet expliciet als het gaat om we gaan met je mee. Ik hoop dat de wethouder daar hele andere inzichten in heeft dan zijn eigen VVD-partij zal ik maar zeggen. Want tenslotte zitten we in een dualisme en wethouder heeft een eigen verantwoordelijkheid dan de fractie. Dan ga ik even voorzitter naar onze beleidswens. Daar heb ik even het volgende over te zeggen. Evenementenorganisaties die extra middelen krijgen. Er gaat heel veel subsidie naar eventorganisatie, oftewel organisaties die dingen organiseren. Ik wil even citeren uit de Cultuurnota waarbij een aantal organisaties worden genoemd en dan praten we over Kunstmin, Nationaal Onderwijsmuseum, Bachfestival, Dordtse Jazz Sociëteit, niet Society voor mevrouw Koene. Pictura, Muziektheater Hollands Diep en Broedplaats DOOR en noem maar voort. Wat ik zie is dat dit allemaal organisaties die voor een bepaalde groep mensen in het leven geroepen zijn en dat voldoet ook in een behoefte.

Toch nog steeds is het een kleine groep die daar gebruik van maakt. Wij zouden graag willen een bepaald geld willen reserveren, ook voor andere organisaties, onder andere een jongerenevent. Dus mijn punt is heel simpel. Er is wat geld, dat geld dat wordt naar alle organisaties gegeven om dingen te kunnen organiseren maar dan blijft het heel beperkt. Ik zou het eigenlijk wat ruimer willen zien dan alleen maar voor specifieke doelgroep. Zijn er geen vragen gelukkig. Dan ga ik even de moties, Motie 10 Breng verkoeling waar het echt nodig is. Dan zou ik graag even nog de discussie willen afwachten en dan hoor ik van de Partij van de Arbeid waar ze naartoe willen. M17 Blaas de benzineblazers weg van de Partij van de Dieren gaan we niet ondersteunen. Motie 19 dat hebben we net even gehad. Motie 15 Stimuleren van weerbaarheid jongerengroep MBO PvdA omarmen we. Motie 21 Toeristische borden in Dordrecht omarmen we ook. De voorzitter: U heeft één motie genoemd die is pas na de pauze. De heer Katif: Excuus daar was ik even voor. De voorzitter: Maar het kan maar vast duidelijk zijn dat is fijn. Mijnheer Katif dank u wel voor uw eerste termijn. Omwille van de efficiëntie en de tijd. Het is natuurlijk fijn als we gewoon een debat kunnen voeren over de moties. Is het ook handig dat de partijen die een motie indienen die eventjes kunnen toelichten en verdedigen.

Daarom ga ik eerst even naar Partij van de Arbeid en Partij voor de Dieren en dan kom ik bij de heer Van Leeuwen die ik de beurt had beloofd. Maar we gaan eerst naar Partij van de Arbeid de heer Van der Spoel. De heer Van der Spoel: Als ik het dan goed begrijp voorzitter alleen even over motie 10. De voorzitter: U mag gelijk uw hele woordvoering erin gooien. De heer Van der Spoel: Kijk aan en dan ga ik dat heel snel doen. Want motie 4 vinden wij ook zeer sympathiek maar die gaan we niet steunen omdat het niet onze taak is om

20

evenementen te gaan organiseren. Even kijken doe ik motie 10 als laatste. De bladblazers, vinden we ook alweer zo sympathiek. De voorzitter: De heer Katif wil interrumperen. De heer Katif: Volgens mij heb ik net even iets gezegd. Ik zou best even het dictum willen veranderen. Als je het hebt over wij gaan niks organiseren. Mij gaat het naar een soit. Ik bedoel of wie dan ook organiseert, dat maakt mij niet uit. Waar het mij om gaat is dat er georganiseerd wordt. Dan geef ik even de heer Van der Spoel, ik wilde Wouter zeggen, de gelegenheid. Als u zegt als je dat verandert, dan wil ik die motie ondersteunen, dan doe ik dat bij dezen. De voorzitter: Mijnheer Van der Spoel u krijgt een voorstel.

De heer Van der Spoel: Dank u wel voorzitter. Ik hoor wat de heer Katif zegt en dan ik denk dat als dat zou worden gewijzigd in de motie, dan moet er daarnaast nog ontzettend veel andere dingen veranderd worden in de motie om er nog iets van te maken dat wij dat gaan steunen. Maar nogmaals we horen de oproep van Beter voor Dordt dat er iets moet gebeuren. Maar in mijn veronderstelling onder de vragen die zijn gesteld door de VVD die wij volgens mij allemaal hebben ondersteund, zijn we daar al stappen in gaan zetten. Dan vind ik eigenlijk de motie daardoor ook een beetje overbodig. Ik denk dat vanuit die vragen er waarschijnlijk nog een moment komt ergens na de zomervakantie dat we het hier uitvoerig over gaan hebben. Dan denk ik dat dat het moment is om iets te gaan creëren vanuit de gemeente dat we de ruimte bieden om dat meer te creëren in het Dordtse. Dat er meer evenementen en meer te doen is voor onze jongeren. De heer Katif: Voorzitter? De voorzitter: De heer Katif. De heer Katif: Dus de heer Van der Spoel die wacht gewoon even af tot het college ergens met een notitie komt voor het ... ik bedoel wij zijn aan zet en niet het college. De voorzitter: Mijnheer Katif, de heer Van der Spoel gaat gelijk antwoord geven.

De heer Van der Spoel: Wat de heer Katif nu zegt dat is natuurlijk klinkklare onzin omdat wij juist als Partij van de Arbeid samen met de VVD en heel veel andere partijen hebben laten zien wij willen dit anders organiseren in de stad. Dus leuk geprobeerd maar ga ik niet in mee. De voorzitter: Mijnheer Katif ik denk niet dat u elkaar gaat vinden hierop. Mijnheer Van der Spoel u kan verder.

21

De heer Van der Spoel: Maar we gaan elkaar wel vinden, pakken we even motie 10. Want de Beter voor Dordt had gevraagd waar wil de PvdA naartoe met die motie. Wij willen naar een concreet plan van dit college om daadwerkelijk nu gewoon iets aan te pakken. Dit college laat heel vaak zien dat ze fantastische ambities hebben en dan volgt altijd een jaar later volgt dan de concrete routekaart. Wij dachten nu zoiets van weet je wat we nu doen? Wij wijzen tien plekken aan met pleintjes. Daar zou je nu heel snel stappen kunnen maken. Eigenlijk is het ook weer een cadeautje, wij geven best vaak cadeautjes weg als PvdA. Hier heb je een goed plannetje. Voer dat uit en je kan de stad laten zien kijk wij hebben een idee. We voeren het uit en zo verdienen we het vertrouwen weer terug van die Dordtenaren. Dat is waar willen wij naartoe? Tien hele groene pleintjes want het is daar niet uit te houden in deze warme dagen. De voorzitter: Mijnheer Katif wat vindt u van het cadeautje van de Partij van de Arbeid? De heer Katif: Dat is waar, cadeautjes dat is makkelijk gezegd. Waar moet ik aan denken als je het hebt over een aantal plekken in de stad? Dat vind ik wel heel interessant.

De voorzitter: Mijnheer Van der Spoel waar moeten we aan denken? De heer Van der Spoel: Gezien de tijd kan ik ze nu even voorlezen die pleintjes die we hebben genoemd, maar ik kan me ook voorstellen dat we gewoon verder gaan met het verhaal en dat u dat even terugleest in de motie, want die staan daar heel concreet opgenoemd. De voorzitter: De heer Den Heijer wil graag interrumperen. De heer Den Heijer: Voorzitter ik prijs de inzet ook van de Partij van de Arbeid hoor. Maar waar ik toch een beetje moeite mee begin te krijgen is dat iets dan gepresenteerd wordt als zijnde een cadeautje en als de ontvanger niet per se als een cadeautje ervaart dan heeft het te maken met een gebrek aan vertrouwen. Dat vond ik heel vervelend dat u dat zo steeds aan elkaar koppelt dan. Want we moeten het vertrouwen van de inwoners herwinnen. Ik vind dat een beetje flauw om dat steeds zo op die manier neer te leggen. Want het kan zomaar niet als een cadeautje ervaren worden, omdat er praktische redenen zijn. Ligt er bijvoorbeeld misschien onderkabeling, of er zijn ook andere redenen is het niet mogelijk om daar een boom neer te zeggen. We kunnen er misschien wel wat struikjes neerzetten of een grasperk of weet ik het allemaal. Dan zou ik het jammer vinden als u dat dan steeds neerlegt alsof er dan geen vertrouwen is bij mensen als wij uw cadeautje niet per se als een cadeautje ervaren.