2.3 2023.03.28 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 3 - concept.pdf

Is daarnaar gekeken of wordt daar nog naar gekeken? De heer Van Uum: We komen hier weer op technische kwesties ... De voorzitter: Dat zijn weer details, denk ik. De heer Van Uum: Waarvan ik denk, dat hebben we niet uitgezocht. Nader uit te werken. De voorzitter: Mijnheer Hartmeijer, stel die vraag schriftelijk, dan komt er vast een antwoord op. U heeft nog ruim tien minuten. We hebben nog minstens drie punten van de route, denk ik. De heer Van Uum: Klopt. De voorzitter: Even vaart erin. De heer Van Uum: Dan gaan we door.

38

De voorzitter: Nog even een korte vraag van mijnheer Klerk. De heer Klerk: Een korte vraag. Ik stelde hem net voor mijn beurt, zo bleek. Maar toch nog even, in hoever ... Ik zit echt te zoeken. Ik bedoel het niet om te muggenziften. Maar is dat amendement van 2020 nu meegenomen in de uitgangspunten? Want ik zie dat gewoon niet terug. Of is daar bewust een keuze gemaakt waarom dat het is zoals het zo is, om dat niet op te volgen? De voorzitter: Kunt u daar antwoord op geven mijnheer Van Uum? De heer Van Uum: Het is zeker niet bewust geweest om dat niet op te volgen. Ik verkeer in de veronderstelling dat het kader wat we meegekregen hebben, dat we dat hier vertaald hebben. We hebben gemeend dan ook ruimte te maken voor twee extra schepen, door eigenlijk een betere benutting van de Insteekhaven. Dat we daarmee voldoen eigenlijk aan het kader wat ons meegegeven is. De voorzitter: Dan denk ik, mijnheer Klerk, dat we oordeelsvorming nodig hebben om hier op in te gaan, want dat kan natuurlijk niet technisch opgelost worden. De heer Klerk: Precies. De heer Van Uum: Ik kom voorbij de Biesboschhal bij de Prins Hendrikbrug. Eigenlijk hou ik die kort. Dat met name hier het rondje Wantij ook een doorgetrokken route zou kunnen zijn, wat aansluit op het hele Wantijpark, langs het hele Wantij. Dat geldt eigenlijk voor meerdere plekken, dat het rondje Wantij eigenlijk uitlopers krijgt.

Hier zou het kunnen zijn dat je bijvoorbeeld onder de brug door met een vlonder eigenlijk niet het verkeer kruist, niet een moeilijke oversteek hebt over de Oranjelaan, maar dat je eigenlijk vrij makkelijk doorloopt langs de groene route verder langs het Wantij. Aan de zuidkant is dat een heel stuk moeilijker. Dat zouden we verder moeten uitwerken hoe dat ruimte zou kunnen krijgen. Dat hebben we ook zo benoemd in de actieagenda weer, als uit te werken punt. Maar de suggestie zou zijn om dat aan beide kanten te doen. Ik kom verder naar de zesde De voorzitter: Nog een vraag van mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: U noemde net al de Biesboschhal. Wordt die ontwikkeling hier ook in meegenomen of wordt dat eigenlijk opengehouden? De voorzitter: Zegt u het maar. De heer Van Uum: In ieder geval, tijdens de opstellen van het ontwikkelplan was de toekomst van de Biesboschhal nog verre van duidelijk. Daar hebben we gemeend om dat maar te laten voor wat het is. Eigenlijk de suggestie dan dat met name de zuidkant van de hal iets van een publieke functie zou kunnen moeten krijgen. De voorzitter: Maar dat zullen we moeten afwachten. De heer Van Uum: Precies. De voorzitter: Loop maar verder. De heer Van Uum: Precies. De zesde plek hier langs Schaerweide en Villa Augustus. Hier ziet u eigenlijk vooral de route die rustig is, waar het juist meer op leefbaarheid gericht

39

is, extensiever ingericht is juist met een aantal bankjes, maar wel een doorgaande route die de hele waterlijn volgt, ook aan de noordkant. Nu moet je nog aan de zuidkant van het 150kV-gebouw langs. Maar eigenlijk, de bedoeling is dat je dat contact met het water blijft houden en ook het volledige rondje kunt sluiten. De voorzitter: Mevrouw Van Herwijnen heeft een vraag. Mevrouw Van Herwijnen: Dank je wel, voorzitter. Daar had ik eigenlijk nog even een vraag over en voornamelijk dan over het vergroenen van de oevers. Bij puntje vijf zag ik staan dat een groene aanvulling is op de zetsteenoevers met een goede afwisseling tussen groen. Juist in dat gebied is volgens mij al gedeeltelijk de zetsteenoevers vernieuwd en wordt vernieuwd. Hoe is dan die afwisseling met dat groen ten opzichte van die ecologische waarde, wat ook Stichting Het Wantij zo benadrukt? De heer Van Uum: Op sommige plekken ziet u hier heel simpel met een vlindertje aangegeven waar die ecologische kwaliteiten misschien wat meer ruimte zouden kunnen krijgen. We hebben hier ook al gezien, met name hier langs de muur van Villa Augustus, dat daar ook al jongeren hun handdoek neerleggen en juist op dat groen verblijven. Met name die muur, we zien steeds meer dat mensen daar ook even zitten. Er staan een aantal bankjes nu. Ik geloof twee.

Het is wel een soort afwisseling tussen plekken waar je kunt zitten en waar het misschien wat beter ingericht is en sommige plekken die wat losser zijn, waar je dan eerder voorbijloopt. De voorzitter: Mevrouw Van Herwijnen, vervolgvraag. Mevrouw Van Herwijnen: Dan eveneens met name over de ecologie, niet over recreatie, maar over de ecologie. Hoe ga je die ecologie dan versterken met die zetsteenoevers? De heer Van Uum: Dat is wat mij betreft ook een verdere uitwerkingsvraag, wat de mogelijkheden hier dan zijn concreet? Want dan komen we ook weer een beetje op techniek, zou ik bijna zeggen. Ik heb me door de ecoloog van deze gemeente laten vertellen dat er allerlei mogelijkheden zijn, ook voor micro-ecologie om daar werk van te maken. De voorzitter: Gaat u verder met uw betoog? De heer Van Uum: Wat ik in ieder geval nog ook wil vermelden is de suggestie voor de plek van het beeld van Hanneke van Dordt. Ik zie ook een aantal mensen achterin zitten. De suggestie eigenlijk om het op de zichtas hier van de tuin van Villa Augustus te zetten en eigenlijk daarmee een alternatieve plek te bieden voor het beeld. We doen geen uitspraken ook in het ontwikkelplan of die zou moeten komen of niet, of die mooi of lelijk is of niet. Dat laat ik graag aan anderen over. Maar als er een plek gevonden zou moeten worden op Wantij-West, zou dat een adequate plek zijn om daar te vestigen.

Dat betekent wel iets voor de maat en schaal van het beeld, want hij is natuurlijk voor een andere maat ontworpen. Hier zit hij midden in het Wantij. Dat betekent dat de maatvoering van de sokkel zich moet verhouden eigenlijk met de breedte en lengte en de zichtlijnen van Wantij. Maar goed, dat is een ontwerpoefening. Ik zie de ontwerper ook achter in de zaal zitten. De suggesties hebben ook nadrukkelijk meegekregen en meegegeven dat dat bij wijze van spreken ... Het is ook de vraag of dit exact de goede locatie zou moeten zijn of dat die nog een beetje zou moeten schuiven. Ook dat is allemaal voor nadere uitwerking. De voorzitter: Mijnheer De Boer, u heeft een vraag.

40

De heer De Boer: Fijn. Dank u wel. De voorzitter: Voor mijnheer Van Uum niet ondeugend deze keer. De heer De Boer: Nee hoor. Hanneke van Dordt had ik al op een papiertje staan, maar die kwam net voorbij. De heer Van Uum: Die komt net voorbij. De heer De Boer: Ik wilde alleen een tip meegeven, maar ik weet ook niet waar ik naartoe moet kijken nu. Maar kijk uit dat het geen springplank wordt of duikplank wordt straks voor jongeren. Met name die sokkel die gebouwd wordt. Ik neem aan dat er ook een trap tegenaan komt voor het onderhoud. De heer Van Uum: Het is überhaupt de uitwerking hoe die sokkel eruitziet, want vanuit Rijkswaterstaat horen we dat daar een aanvaarbeveiliging omheen moet. De sokkel op zichzelf is dan niet voldoende, maar er moet ook nog een aanvaarbeveiliging omheen. Houdt u er wel rekening mee als u plaatjes ziet dat u daar nog wel even wat bij moet bedenken. De heer De Boer: Want dat is denk ik zeer aantrekkelijk voor jongeren. De heer Van Uum: Die aanvaarbeveiliging zal misschien wel weer zijn om op klimmen. De voorzitter: Misschien zelfs nog wel voor ouderen. Wie weet. U heeft nog vijf minuten. De heer Van Uum: We gaan naar de laatste, de Vlij. Eigenlijk de laatste stap. Hier de suggestie om de Vlij ... Is relatief ondiep, is eigenlijk heel weinig geschikt voor nautisch verkeer ... Met boten kun je eigenlijk niet goed aanleggen daar.

Is het eigenlijk te ondiep voor. De suggestie is eigenlijk om dit te ontwikkelen als een soort watertuin. De getijdenwerking in Wantij is iets van zestig centimeter. Daarmee de suggestie eigenlijk ook gekoppeld ... Bijvoorbeeld, deze brug hier heeft zijn beste tijd gehad, zou ik bijna zeggen. Om juist direct gekoppeld aan de ingang van Villa Augustus, eigenlijk in het verlengde daarvan een soort oversteek te maken. Die zou op hele verschillende manieren kunnen. Bij wijze van spreken hierboven was gesuggereerd dat eigenlijk dat ook een soort stiltegebied is waarin je veel rustiger op bepaalde plekken kunt vertoeven met groen, met stapstenen, contact met water. Dat kan ook interessant zijn voor kinderen, met water spelen of iets dergelijks, een circuit of iets dergelijks. Dat is alles wat een watertuin zou kunnen zijn. De voorzitter: Mijnheer Stolk wil op zijn knopje gaan drukken. De heer Stolk: Dat klopt. Nummer elf, de Vlij. Ik heb een andere tekening gezien waar ze eventueel een garage ... De voorzitter: De heer Van Uum, wat was er van die garage? De heer Van Uum: Die garage hebben we natuurlijk ook aangereikt gekregen. De heer Oostenrijk heeft dat ook gepresenteerd op de tweede Brede Omgevingsdialoog. De suggestie was eigenlijk ook om de Vlij te dempen en daarmee ruimte te maken voor parkeren. Daarvan heeft menigeen gezegd, dat moet je niet willen.

Ook Villa Augustus, desgevraagd, heeft gezegd, die kwaliteit van het water en zo’n watertuin. Parkeren is natuurlijk heel belangrijk. Dat moet sowieso opgelost worden. Maar er zijn wel

41

behoorlijke vraagtekens, nog even los van kosten of techniek. Daar hebben we ons ook niet over gebogen of dit echt een oplossing biedt. Verkeerskundig biedt het ook problemen met de Oranjelaan. Dat betekent dat je hier ook een in- en uitgang zou moeten maken. De Noordendijk als invalsroute naar de binnenstad. Dan pak je eigenlijk niet het bezoekend verkeer van de binnenstad op lange termijn. De voorzitter: Mijnheer Stolk, u bent overtuigd? Dan mag u gaan afronden. De heer Van Uum: Dit was het, wat mij betreft. Wantij-West in drie rondjes en in achttien maatregelen. Ik roep u nog even op, we hebben gemeend om een actieagenda te maken. Niet alles in dit kader is meteen opgelost. U heeft ook een aantal verdiepende vragen over, kan het, past het, hoe had je gedacht om dat uit te voeren dan? Dat is ook voor nadere uitvoeracties. We hebben gemeend om het in een drieslag te doen. Dit zijn maatregelen die relatief op korte termijn genomen kunnen worden, waar je gewoon nu al werk van zou kunnen maken. Dat zijn een aantal maatregelen waarvan je zou kunnen zeggen, daar kun je morgen mee beginnen. Een tweede categorie hebben we genoemd planvorming. Er zijn een aantal maatregelen die gewoon nog een ontwerpuitwerking nodig hebben. Hoe ziet dat steiger eruit voor het stadsstrand, bijvoorbeeld.

Hoe ziet dat multifunctionele steiger met die aanvaarbeveiliging eruit? Kan dat? Dat is architectuur hoe je dat oplost. Maar ook bijvoorbeeld met Leefwerf De Biesbosch, een soort inbreidingsontwerp en hoe je daar samen wellicht ruimte vindt of misschien wel ruimte maakt om in de Insteekhaven extra ruimte te vinden voor de schepen. Dat zou dan ook een uitwerkingspunt kunnen zijn van deze agenda. Last but not least, het verkennen, dan rond ik af, bij deze, u ziet hier vooral eigenlijk punt twaalf en punt dertien. Het Energieplein ontwikkelen als mobiliteitshub, kan dat gecombineerd worden met punt dertien, onderzoek naar alternatieve parkeeropties en kun je daarmee eigenlijk een mobiliteitshub van de toekomst maken, die zowel een functie heeft voor de binnenstad als voor omwonenden als voor eigenlijk de grote functies Energiehuis, Kinepolis, Villa Augustus, misschien ook wel voor de schouwburg. Dat het hier een plek vindt. De voorzitter: Ik zie de rechterhand van mijnheer Stolk. Die mag nog een keer een vraag stellen en dan ga ik mijnheer Van Uum bedanken. De heer Stolk: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog even bij die landtong, daar staan vijf eurotekentjes. Wil dat ook zeggen dat het heel kostbaar is om dat te gaan ... De heer Van Uum: De suggestie van de eurotekens, dat ziet u goed, is indicatief. De heer Stolk: Dat dacht ik al.

De heer Van Uum: Welke kosten daarmee gemoeid zijn. De reden waarom dit behoorlijk wat eurotekens krijgt, is niet zozeer dat het heel duur om het in te richten, maar wel behoorlijk duur is om te saneren. De voorzitter: mijnheer Stolk, daar komt geen Knarrenhof. Dat kan ik u verzekeren. Mijnheer Van Uum, ik wil u hartelijk danken dat u ons meegenomen rondom. De heer Van Uum: Graag gedaan.

42

De voorzitter: Wantij-West, het is een mooi gebied en het wordt nog veel mooier. U heeft heel veel, denk ik, van wat de insprekers vorige week hebben ingebracht verwerkt in dit rondje. Of iedereen dat bevredigend vindt, daar ga ik niet over, want ik ben voorzitter. Wij moeten nu bepalen wat we gaan doen. Er is mogelijkheid om dit door te sturen als hamerstuk naar de raad. Het is ook mogelijk om hier een oordeelsvormende vergadering aan te gaan koppelen. Dan zijn er drie partijen nodig die dat willen. Ik zie al wat hoofden knikken. Dat zijn twee partijen, dat zijn drie partijen, dat zijn er vier. We hebben er genoeg. Vijf, zes, zeven, meer dan genoeg. Dan willen we graag ook een paar politieke vragen, minimaal één. Ik denk dat mijnheer Klerk er wel één heeft. De heer Klerk: Dank uw wel, voorzitter. Ik ben nog echt benieuwd naar, in hoeverre het amendement als uitgangspunt is meegenomen. Zeker ook gezien wat er in de vorige beeldvormende sessie werd gesteld dat bij belanghebbenden toch we ook ... Dat het niet zozeer gaat van, is er daadwerkelijk uitgevoerd of gaat het over en is die genoeg betrokken bij? Als het dan niet uitgevoerd, hoe het dan wel wordt? Daar zit ik een beetje mee van, is dit nu naar tevredenheid? Zeker ook gezien de veelheid aan partijen die dit amendement gesteund hebben.

De voorzitter: Doet dit plan recht aan het indertijd breed aangenomen amendement over de Leefwerf? De heer Klerk: Dat heeft u heel mooi verwoord. De voorzitter: Kijk, is toch weer knap? Mijnheer Stolk. De heer Stolk: Ik zou willen vragen of dit plaatje, wat we allemaal gezien hebben, ook financieel haalbaar is. De voorzitter: Dat is een hele eenvoudige vraag natuurlijk. Zijn deze plannen financieel haalbaar? Hoe makkelijk wil je een vraag hebben? Het antwoord is misschien wat minder makkelijk. Mijnheer Hartmeijer. De heer Hartmeijer: Ik denk dat het ook een essentiële vraag is van, welke onderdelen van het plan zijn nu, hoe noem je dat, haalbaar en welke aspecten moeten nog nadere uitwerking vinden en alternatieven voor gezocht worden? Dat is nog niet op alles duidelijk. Ik denk dat dat ook een belangrijke vraag voor de oordeelsvorming is. De voorzitter: Dat is geen politieke vraag, maar meer technisch eigenlijk. De heer Hartmeijer: Dat loopt in elkaar over. De voorzitter: Maar ik vind hem niet politiek. Het is gewoon technisch. Kijk, een deel kun je gelijk gaan uitvoeren. Dat is simpel. Hoeven we niet over te discussiëren. Er is een heleboel keer gezegd van, dat moet nog nader uitgewerkt worden. Hoeven we ook nog niet over te discussiëren. Hooguit over hoe het uitgevoerd gaat worden, maar dat krijgen we dan vast en zeker wel een keer op tafel. Maar u hebt nog een poging.

De heer Hartmeijer: Dat klopt. Maar er zijn natuurlijk misschien verschillende meningen over welke alternatieven je dan gaat doen en welke niet. Dat zou politiek zijn. De voorzitter: Maar het probleem is nu, dat wij daar nu nog eigenlijk niets van weten hoe het gaat worden, want die moeten nog nader uitgewerkt worden. Daar kun je denk ik

43

moeilijk volgende week of over een paar weken over gaan praten, lijkt mij. Mijnheer Roggekamp. De heer Roggekamp: We kunnen misschien nog wel een politieke vraag maken van wat de kaders zijn die we meegeven voor de volgorde van uitvoering. Dan kan ik me voorstellen dat de parkeerplaats is bijvoorbeeld nog een uitzoekpunt, maar dat je nog niet de oude weghaalt voordat je een nieuw alternatief hebt. Ik denk dat we daar wel kaders voor mee kunnen geven. De voorzitter: Die heb je? Je had nog een tip? Dat misschien toch mijnheer Hartmeijer nog ... Mevrouw Vermeulen: Of het raadsvoorstel besluitrijp is, gegeven de nog uit te werken punten? Dat is wellicht de vraag achter de vraag. De voorzitter: Mijnheer Noldus. Voor de kijkers thuis, dat is mijnheer Noldus, die was er niet bij het voorstelrondje. Maar dan kunt u hem nu in beeld zien. De heer Noldus: Maar ik ben er toch echt. Aangesloten vanuit de vorige commissie. Toch meer misschien de algemene vraag. Herkent of onderschrijft de commissie de gestelde ambitie? Daarbij, zien we genoeg ruimte rondom de afweging en de gestelde belanghebbenden in het gebied? Toch de verschillende belangen die daar spelen. Dat waren de vragen die ik graag zou willen toevoegen. Ik kan ze nog nasturen. Ik denk, vragen over de kosten en over het abonnement, misschien schuurt het ook een beetje tegen het technische aan.

Wellicht dat daar dan op voorhand naar de oordeelsvorming nog een schriftelijke duiding of iets dergelijks op kan komen, voor zover dat voor partijen onvoldoende aan bod is geweest. De voorzitter: Maar misschien, u was er toen nog niet bij aan het begin, had u een goede reden voor, maar ik heb aan het begin gezegd, er zullen vast niet alle vragen beantwoord kunnen worden. Schroom niet om gewoon vanavond of morgen nog een paar schriftelijke vragen te sturen. Krijg je vast antwoord voor de volgende sessie. Je hebt die vraag van mijnheer Noldus inmiddels? Mevrouw Vermeulen: De eerste wel en de tweede niet. De voorzitter: De tweede, mijnheer Noldus. De heer Noldus: De tweede vraag was, herkent de commissie, of hoe weegt de commissie de ruimte en afwegingen rondom de verschillende belanghebbende in dit gebied? De voorzitter: Ik denk dat we daar wel mee vooruit kunnen. Volgens mij stond hij volgende week al op de agenda, of niet? Ik denk het wel. Goed. Ik denk dat we het dan toch in anderhalf uur gered hebben. Applaus voor onszelf. Mijnheer de wethouder, tot wanneer kunnen er vragen gesteld worden, schriftelijk? Er moet even een deadline zijn. U krijgt ook een deadline voor de beantwoording, denk ik. De heer Burggraaf: Voor het einde van de week. De voorzitter: Als u nog technische vragen heeft voor mijnheer Burggraaf, voor het eind deze week. Die moeten deze week gesteld worden.

Dan zullen we maandag, dinsdag de antwoorden er zijn, tijdig. Gesteld dat het kan.

44

De heer Burggraaf: Ik zou zeggen, probeer het zoveel mogelijk vandaag of morgen. Dat heb ik wat meer tijd. De voorzitter: Hoe eerder u de vragen stelt, hoe meer kans op een tijdig antwoord. Dat is logisch. Hoe makkelijker de vragen ook, hoe eerder uw antwoord krijgt. Ik dank u allemaal voor de fijne wijze van vergaderen en wel thuis. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 16 mei 2023.

De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

A.W. Kolff

45