2.3 20221115 Notulen Dordtse Dinsdag Vergaderzaal 3 - vastgesteld.pdf

VERSLAG VAN DE OPEN BARE VERGADERING VAN DE GEM EENTE DORDRECHT —

DORDTSE DINSDAG D.D. 15 november 2022 Vergaderkamer 3

3. Inspreker niet geagendeerd onderwerp over Reclame-uitingen in openbare ruimte op het Leerpark Voorzitter: mevr. Vol -van der Hoist Raadsgriffier: nnevr. Vermeulen Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. De Heer (CU-SGP) Dhr. De Feijter (CU-SGP) Dhr. De Vries (VSP) Dhr. In 't Veld (VSP) Dhr. Klerk (CDA) Mevr. Koene (Gewoon Dordt) Dhr. Kolkilig (DENK) Dhr. Kwaak (VVD) Mevr. Simon -van Waardhuizen (Beter Voor Dordt) Dhr. Tutupoly (Op Ons Eiland) Dhr. Uysal (GroenLinks) Dhr. Van der Spoel (PvdA) Mevr. Van Engelen (GroenLinks) Dhr. Van Leeuwen (PVV) Dhr. Venderbos-Lambinon (PvdD) Dhr. Wringer (Beter Voor Dordt) Insprekers: dhr. Hartog en dhr. Donker

De voorzitter: Welkom allennaal. Wat heb ik? Oh ja, beter Welkom allemaal bij deze vergadering. We hebben vanavond insprekers. We gaan eerste even iedereen heel kort laten ... Nee, ik ga denk ik gewoon iedereen opnoemen. De heer Feijter heb ik hier naast mij zitten van de ChristenUnie, de heer De Feijter, sorry. De heer De Heer, de heer Klerk van het CDA, de heer Wringer van Beter voor Dordt, mevrouw Van Engelen van GroenLinks, mijnheer Van der Spoel van Partij van de Arbeid, de heer Van Leeuwen van PVV, de heer Tutupoly van Op Ons Eiland, de heer Venderbos van de Partij voor de Dieren. Dan hebben we onze insprekers, Evander, en zijn achternaam ben ik even kwijt, Hartog, en Sander Donker. Welkom. Dan mijnheer Uysal, zeg ik dat goed? Ja, van GroenLinks, de groene partij. De heer Kolkilig. Ik denk het gaat sneller als ik het doe, maar volgens mij was dat niet de bedoeling, van DENK. De heer Kwaak van de VVD, mijnheer De Vries van de VSP, mijnheer In 't Veld van de VSP, mevrouw Simon -van Waardhuizen van BvD en mevrouw Koene van Gewoon Dordt en mevrouw Vernneulen, onze griffier. Achter mij heb ik een aantal studenten zitten. Welkom allennaal. Ook welkom mensen thuis. Even denken, hoor. Wij hebben een onderwerp van de studentenraad van het Da Vinci College. Die gaan inspreken over reclame-uitingen in het

1

Leerpark en jullie hebben een mooie presentatie begreep ik, dus dan ga ik bij deze jullie het woord geven.

De heer Hartog: Allereerst dank je wel dat we hier mogen spreken en ons zegje mogen doen over reclamebeleid op het leerpark. We hebben namelijk een aantal klachten gekregen van studenten dat zij reclames op het Leerpark als niet gewenst ervaren en ik mag daar de volgende ... We gaan ons eerst even voorstellen even snel. Dan gaan we kort uitleggen wat er speelt, waarom het opgelost moet worden en dan ook hoe wij zouden zien hoe het opgelost kan worden. Dan geef ik mijn microfoon door. De heer Donker: Ik ben Sander, twintig jaar. Ik volg de opleiding Leidinggevende Keuken op het ROC Da Vinci College. Ik zit nu bijna drie jaartjes in de studentenraad en ik mag de rol vervullen als voorzitter. In de studentenraad hou ik mij vooral bezig met een stukje welzijn en veiligheid, de PR en de communicatie en een stukje klachtenafhandeling. De heer Hartog: Nou ja, sommigen van jullie zouden mij nnisschien al kennen, maar ik ben dus Evander Hartog, twintig jaar. Ik doe de opleiding Media en Redactie op het Da Vinci College en ik ben sinds maart 2022 lid van de studentenraad en ik ben de vicevoorzitter. Ik hou mij vooral bezig met studentenparticipatie en talentontwikkeling en een stukje taal en rekenen.

De heer Donker: Waarom staan we hier nou eigenlijk? Wat speelt er op het Da Vinci College heel erg waar studenten last van hebben? Wij hebben om en nabij acht, negen klachten gehad van verschillende studenten over de, even kijken, reclanne inderdaad, sorry, ik ben een beetje zenuwachtig, de reclame om het Leerpark heen, bij de bushokjes en op de vrije plakplaatsen. De gokreclames kunnen ervoor zorgen dat studenten de schulden ingaan. Wat bedoel ik daarmee? Die gaan extra bij lenen bij DUWO en dan kunnen ze het op een gegeven moment niet meer terugbetalen. Even kijken, hoor. Wat dat het, mijn stukje? De heer Hartog: Nou ja, waaronn zou dat aangepast nnoeten worden? Ik heb hier twee woorden op gezet, slecht en gevaarlijk. Nou ja, dit omdat het ook gevaarlijk is, zoals Sander net al aangaf, studenten gaan geld extra lenen waardoor ze rekeningen niet meer kunnen betalen bijvoorbeeld voor de zorgverzekering. Erger nog, misschien spoort het zelfs aan om jongeren onder de achttien te laten gokken en dan heb ik het niet zo zeer over casinoreclames, maar vooral reclames die gericht zijn op jongeren. Denk hierbij aan de TOTO-reclames die we ook regelmatig op het Leerpark treffen. Even spieken.

Ja, zoals ik al aangaf, het is ook vooral gevaarlijk ook voor de financiele positie van de studenten en we hebben natuurlijk ook nog drie VO-scholen op het Leerpark en een basisschool en die hebben alle drie ook aangegeven dat ze het niet als wenselijk ervaren dat dit soort reclames gevoerd worden op het Leerpark. Je mag naar de volgende. Hoe zou het opgelost kunnen worden? Nou ja, je zou dat bijvoorbeeld kunnen aanpassen in de APV door aan te geven dat er op het Leerpark dat soort reclames niet meer gevoerd mogen worden. Nu hebben wij ook begrepen dat gokreclames al vanaf 1 januari verboden zijn, maar daarnnee heb je het nog niet opgelost met reclames voor de datingapps. Ja, het is gewoon heel storend voor studenten die er nu over klagen, dat die

2

reclames er nog steeds zijn en daarbij zou een oplossing in de APV in onze ogen wel een geschikte oplossing voor zijn. En dan krijgt Sander weer de microfoon.

De heer Donker: Juist, dan wil ik jullie bedanken voor het luisteren namens ons en namens alle studenten van het ROC Da Vinci College. Als er nog vragen zijn dan horen we dat graag. De voorzitter: Dank jullie wel. Mag ik jullie eerst een vet compliment geven? Want jullie zijn nnensen die gewoon die vijf nninuten echt heel serieus hebben genomen en je hebt het gewoon echt binnen de tijd gehaald en daar kunnen wij nog wat van leren zo nu en dan denk ik. Dus dat wou ik even meegeven. De heer Hartog: Nou, dank u wel. De voorzitter: Ik denk dat er nog wel vragen zijn vanuit Van der Spoel van de PvdA.

Ja, ik ga beginnen bij de heer

De heer Van der Spoel: Dank u wel voorzitter. Inderdaad, bedankt voor jullie presentatie en dan direct mijn vraag, de datingreclame. De gokreclame snap ik volledig. Wat zijn de klachten die jullie hebben gekregen over de datingreclames? De heer Hartog: Nou ja, er zit natuurlijk een stukje privacy aan vast, maar het is vooral dat studenten het als schokkend ervaren en bij zichzelf denken van: joh, wat doen die reclames hier? En Sander kan nnisschien wel wat nneer over de klachten zelf inhoudelijk vertellen. De heer Donker: Ik heb met twee studenten om de tafel gezeten. Die vonden het ... Er was op een gegeven moment een reclannebeleid over een stukje vreemdgaan bij een datingsapp en daar zijn de klachten over gekomen, omdat ze het niet vinden kunnen dat je kan promoten om vreennd te gaan, dus dat soort reclames. Wij hebben hem breed getrokken. Die andere student zei tegen mij ook van: ja, we vinden het eigenlijk echt niet kunnen om datingapp reclames te publiceren zeg maar. De voorzitter: Mevrouw Van Engelen. Mevrouw Van Engelen: Dan begrijp ik daaruit dat reclames die wel gaan over daten, maar niet stimuleren tot vreemdgaan, maar gewoon Gewoon wil ik nou ook weer niet zetten, maar andere datingreclannes die niet over vreemdgaan zouden gaan, die zouden wel oke zijn.

Hebben jullie daar een peiling van? De heer Donker: Nee, ja, wat ik van de twee studenten begreep die het best wel over dat dating hadden, wilden ze het helennaal weg hebben. De voorzitter: De heer Kwaak van de VVD. De heer Kwaak: Dank voor het inspreken. Ik vraag me af waarom specifiek op het Leerpark, want iedereen fietst door de hele stad heen en ik zie op ieder bushokje zie ik reclame opgehangen. Waarom nou specifiek op het Leerpark?

3

De heer Donker: Nou, wij vinden dat studenten vooral met gokreclames, dat vinden wij ook, in ieder geval persoonlijk ik, gokreclames brengt veel gevaar met zich mee, vooral ook met schulden en dat soort dingen. Kijk, als je bijvoorbeeld in Dordt Centraal loopt kan het ook gebeuren dat er posters van gokreclames zijn, alleen wat wij vinden, en dat vinden we niet alleen op het ROC Da Vinci College, maar ook andere scholen die op het Leerpark zitten, dat het niet bij studenten getoond moet worden, dus niet op een school locatie. De voorzitter: De heer Tutupoly van Op Ons Eiland. De heer Tutupoly: Dan ga ik eventjes door op die vraag van de VVD, want waarom dan nog steeds op het Leerpark? Want op de ene kant noenn je eigenlijk: we hebben het over scholen. Goed, er zijn meer scholen ook buiten het Leerpark om, dus vandaar dat ik mu j ook eigenlijk afvroeg: waaronn specifiek op het Leerpark en dus niet op andere locaties waar scholen zijn? De heer Hartog: Wat ons betreft zou het inderdaad ook breder getrokken kunnen worden. We hebben het voor nu voor ons om het wat nnakkelijker te houden gefocust op het Leerpark en ik kreeg ook de vraag bij ons binnen van de school van: ja, als die studenten en die leerlingen nou in de bus stappen en ze rijden naar Dordrecht Centraal en ze stappen daar die bus uit, zien ze daar die reclames ook.

Ja, tuurlijk, maar wij proberen het eigenlijk voor ons een beetje in te perken wat het voor ons dan makkelijker maakt om dat nu te doen, maar wat wij ook graag zouden willen zien dan is dat er een breed verbod zou komen, alleen dat hebben wij nu niet benoemd. Ik weet niet of Sander nog een aanvulling heeft. De voorzitter: Ik begin even bij mevrouw Van Engelen. Die zag ik als eerste en er konnen er nog veel meer. Mevrouw Van Engelen: Dank u wel. Ik heb toch nog een vraagje over de datingreclames. Is het meer dat er schokkende beelden op de reclames staan, dat de plaatjes bijvoorbeeld ook afschrikken en vervelende beelden opwekken of gaat het echt alleen over de inhoud van die datingsites? De heer Donker: Allebei. De voorzitter: Dank je wel. De heer Klerk van het CDA. Ja, dank je wel, ook een woord van dank aan de insprekers. Ik had even een vraagje. Je gaf aan er zijn meer scholen natuurlijk op het Leerpark. Hebben jullie daar ook contact over gehad hoe zij dit ervaren, met name voortgezet onderwijs en basisonderwijs? De heer Donker: Ja, we hebben met uit mijn hoofd drie scholen, dat is het Dalton, Insula en Marnix, hebben wij gesproken.

We zijn daar alle drie langs geweest en gevraagd van: wat vinden jullie daarvan? Ik heb van Marnix zelfs een brief bij me waarin staat dat ze het er ook niet mee eens zijn, dus we hebben het er wel degelijk met verschillende scholen van het Leerpark over gehad.

4

De voorzitter: De heer De Heer van ChristenUnie-SGP. De heer De Heer: Ja, dank u wel, voorzitter, en bedankt ook inderdaad voor de presentatie en voor het agenderen van het onderwerp. Wij zijn als partij ook zeker geen fan van promotie van vreenndgaan of van gokken, zeker onder jeugd. Wel noennde je het zelf ook al of een van jullie, dat per 1 januari er sowieso beperkingen konnen voor reclames rondom gokken. Hoe zien jullie dat? Want jullie hebben het wel benoemd op dit moment. Voorzie je dan dat die nieuwe wetgeving niet verstrekkend genoeg zal zijn? Hoe zien jullie dat?

De heer Hartoq: Nou ja, toevallig hebben we het daar vanmiddag over gehad en wat wij ook graag zouden zien is dat uiteindelijk op landelijk niveau een geheel verbod komt op die reclames, want op sociale media waar het dus uiteindelijk na 1 januari nog steeds wel nnag, ja, daar zitten de jongeren nog meer, konnen ze nog meer in contact met die reclames, dus wij zijn van plan ook wel na deze comnnissie ook wel van plan om dit nog grootser aan te pakken.

De voorzitter: De heer Venderbos, Partij voor de Dieren. De heer Venderbos-Lambinon: Ook dank voor het inspreken. De reclamecodecommissie die ziet niet dat het verboden kan worden, dit soort reclames. Ik heb het even over de Second Love-reclame onndat het tot nu toe de grens van toelaatbaar niet te buiten gaat. Er zijn geen foto's en zo. Dan zou je dat dus inderdaad via de APV moeten regelen. In 2020 heeft de ChristenUnie-SGP in Dordrecht getracht dit in het APV te krijgen. Dat is afgeketst omdat de toenmalige wethouder, de heer Sleeking, dat waarschijnlijk niet steunde. Denken jullie dat er nu meer kans is als de raad daarover zou willen stennmen? De heer Hartog: Nou ja, we hebben getracht zo veel nnogelijk fracties aan te schrijven en helaas kwamen daar niet veel reacties op van ons, maar wij hopen uiteraard dat als er uiteindelijk een voorstel zou komen dat die opgenomen wordt in de APV. De voorzitter: Toch nog een vraag van de heer Wringer, Beter voor Dordt. De heer Wringer: Ja, dank, voorzitter. U heeft twee klachten binnengekregen over de uitingen. Op het Leerpark gaan ongeveer 10.000 studenten naar school. Staat dit in verhouding daarvoor de APV aan te passen?

De heer Hartoq: Nou ja, we hebben nu het voorbeeld van twee studenten genoennd, maar er zijn tot nu toe acht a negen studenten die hebben geklaagd, in ieder geval bij ons op het Da Vinci College en wij hebben niet in beeld of er ook op de andere scholen geklaagd is over de reclames en Sander heeft weer een aanvulling.

De heer Donker: Ik zal me ook persoonlijk ervoor inzetten om dat uit te zoeken of er nog meer klachten zijn.

De voorzitter: Oke. Ik kijk even om mu j heen, maar ik heb het vermoeden dat de vragen nu op zijn. Oke, dat mag, maar dat kan niet bij deze vergadering, dus die bewaren wij.

5

Dan wil ik jullie in ieder geval heel erg bedanken voor jullie presentatie en de uitleg. Ik hoop dat iedereen gehoord heeft wat hij wilde horen. Zijn er mensen die ideeen hebben over een eventueel vervolg hierover? Anders ga ik de vergadering bij deze afsluiten. Niemand? Nee? Dan nognnaals dank jullie wel en heel veel succes. De heer Donker: Dank u wel. De voorzitter: Oke. Bedankt publiek, mensen achter de jongerenraad ook nog, dat was ik vergeten te noemen, en mijn collega's. Dan sluit ik bij deze de vergadering.

4. Inspreker over niet geagendeerd onderwerp Dordts Wintercircus Royal en de uitnutting voor Evenementen 2022 Voorzitter: dhr. Groenewege Raadsgriffier: dhr. Boom Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. De Feijter (CU-SGP) Dhr. De Vries (VSP) Dhr. Den Hartog (GroenLinks) Dhr. Hartmeijer (SP) Mevr. Koene (Gewoon Dordt) Dhr. Kolkilig (DENK) Dhr. Kwaak (VVD) Mevr. Simon -van Waardhuizen (Beter Voor Dordt) Dhr. Van Leeuwen (PVV) Insprekers: dhr. Bakker en dhr. Teutenberg De voorzitter: Mag de deur dicht alsjeblieft? Welkom, ook aan de kijkers thuis, mensen op de publieke tribune. We zitten hier om het over het Wintercircus te hebben en daarvoor hebben we twee mensen over de vloer, de heer Alex Bakker en de heer Toni Teutenberg. De heer Alex Bakker gaat zo meteen vijf minuten wat vertellen en daarna kunnen ze beiden vragen beantwoorden vanuit de commissie. Maar voor we daaraan beginnen ga ik eerst de commissieleden even vragen om zichzelf voor te stellen en dan beginnen we bij de heer Kolkilig. De heer Kolkilic: Voorzitter, u heeft mij eigenlijk al voorgesteld, Masum Kolkilig van DEN K. De heer Kwaak: Peter Kwaak, Dordtse VVD. De heer De Vries: Andre de Vries, VSP. Mevrouw Simon-Voorthuizen: Claudia Simon -van Waardhuizen, Beter voor Dordt.

6

Mevrouw Koene: Irene Koene, Gewoon Dordt. De heer Boom: Hessel Boom, commissiegriffier. De heer De Feijter: Bart de Feijter, ChristenUnie-SGP. De heer Hartmeijer: Raymond Hartmeijer, SP. De heer Den Hartog: Paul den Hartog, GroenLinks. De heer Van Leeuwen: Van Leeuwen, PVV. De heer Teutenberq: Toni Teutenberg, Dordts Wintercircus Royal. De heer Bakker: Alex Bakker, Dordts Wintercircus Royal. Goedenavond. De voorzitter: Ja, welkom allemaal. We gaan het dus hebben over het Dordts Wintercircus Royal en de uitnutting van de subsidieregelingen voor evenementen 2022. We krijgen nog wat laatkonners binnen. Ik stel voor dat u begint. U krijgt vijf nninuten het woord. Ik zal u een signaal geven als u nog een minuut overheeft. Succes en dan bewaren we vragen vanuit de comnnissie tot het einde. De heer Bakker: Ja, dank u wet mijnheer de voorzitter. Allereerst wil ik nnijn dank uitspreken dat wij hier een niet geagendeerd onderwerp te bedden kunnen brengen. En als we het over het Dordts wintercircus hebben, het Circus Royal, ja, dat zorgt at decennialang voor prachtige winter- en kerstcircussen in uw stad.

Inmiddels is het circus ook uitgeroepen tot cultureel erfgoed in Nederland en afgelopen voorjaar heeft het Dordts Wintercircus fantastische voorstellingen ad hoc georganiseerd voor de nnensen uit OekraIne ten gevolge van de oorlog en dat heeft heel veel teweeggebracht, onder andere heel veel publiciteit in alle lokale en regionale, maar ook landelijke media, zelfs wereldwijd met bijvoorbeeld CNN en het straalt uiteraard ook af op uw stad, op de stad Dordrecht. Het is echter op dit moment heel erg nnoeilijk om een evenement te organiseren en van de grond te krijgen, met name door Corona waarin veel evenennenten die gepland stonden verlies hebben geleden. Ja, ik hoef u daarbij in herinnering te roepen dat we bijvoorbeeld in Dordrecht een tegenvallend festival hebben gehad, bijvoorbeeld met Big Rivers. Ja, het valt gewoon niet mee op dit moment. Horecaresultaten die vallen ook tegen, waarbij ik wel aan wil tekenen dat het Dordts Wintercircus bijvoorbeeld geen managennentvergoeding in zijn begroting heeft opgenomen. Vaak zie je dat die begroting voor het management toch oplopen tot boven de 50.000 euro, terwijI wij eigenlijk liefde bij het oud papier verrichten en zelf ons eigen geld er nog insteken.

Maar het probleem met Corona is natuurlijk geweest dat heel veel bedrijven hebben er ook in geInvesteerd, die hebben bijvoorbeeld verlichting geleverd, die hebben horecaspullen geleverd, noem het maar op. Het probleenn is nu dat die bedrijven denken van: ja, het zal allemaal wet, maar we willen vooruitbetaald worden. Daar zit nu precies de crux voor het Dordts Wintercircus ook, want er zijn nog geen inkomsten en als je inkomsten er niet zijn kunnen we ook niet vooraf alle kosten gaan dekken en betalen en noem maar op, op voorhand. Wat we wet hebben is een

7

waterdichte begroting en die is echt honderd procent waterdicht. Wij kunnen alle aanbiedingen, facturen en dingen overleggen. Als er na afloop gevraagd wordt van: kunt u de subsidie verklaren? Dan dat op zich geen enkel probleem. Het circus komt te staan op het Europaplein. Dat is door de gemeente aangewezen. Dat is op zich een hartstikke mooie locatie, ware het niet dat we daar te maken hebben dat er geen elektriciteitsvoorzieningen zijn en geen watervoorzieningen. Hierdoor is helaas het circus ook gedwongen om aggregaten in te huren die op brandstof gaan en die brandstofkosten die lopen enorm op. U moet denken dat wij ongeveer, afhankelijk van de kou, tussen de 12.000 en 15.000 liter aan diesel moeten verstoken om alle verlichtingen te kunnen laten branden, om de verwarnning te laten draaien. Kortom, dat is een klein gennis op het evenennententerrein, maar aan de andere kant, we hebben dat dus gewoon nodig en ook dat zullen we vooraf moeten betalen en nornnaal gesproken zou een circus zichzelf alleen kunnen bedrijven, zeker zo een voorstelling zoals Toni organiseert, maar er zijn op dit moment gewoon geen inkomsten. We moeten alles vooraf betalen en daarom het verzoek tot een vergunning. Uw gemeente heeft als eis onder andere dat het evenement van hoge kwaliteit nnoet zijn.

Daar kunnen we u geruststellen, want Toni heeft het voor elkaar gekregen, vraag me niet hoe, om artiesten vanuit het staatscircus van Monte Carlo te krijgen en dan heb je het echt over het hoogste niveau. Zo hebben we onder andere geen dieren in het programma zitten. Dat vinden wij iets dat eigenlijk achterhaald is. Eigenlijk is dat nu overstappen op het Nouveau Cirque en dat kun je vergelijken met het welbekende Cirque du Soleil. Onder andere hebben wij een heuse balletvoorstelling in het programma zitten. Het Wintercircus is naast zeg maar een cultureel initiatief ook een evenement, maar wij geven ook bijvoorbeeld jongeren de kans om kennis te maken met een stukje kunst en cultuur door het inschakelen van een circusschool uit Tilburg waarbij jongeren gratis lessen kunnen volgen, voorstellingen kunnen geven geheel op kosteloze basis eigenlijk.

De voorzitter: Kunt u toewerken naar een afronding? De heer Bakker: Ja. Wat wij willen zeggen is van: Dordrecht is een evenementenstad en het Dordts Wintercircus is een evenement, een vrij groots evenement met tienduizenden bezoekers met een regionale uitstraling, niet alleen in Dordrecht, maar ook in de regio, en ook met een landelijke uitstraling, want we zijn in het vizier van alle landelijke media op dit moment. Want hoewel wij de ijzige wil hebben om dit tot een groot succes te maken zoals het in het verleden vaak is gebeurd, om dit prachtige evenement te behouden voor een evenennentenstad als Dordrecht kunnen we niet zonder uw steun, dus het woord is nu echt aan de gemeente. De gemeente is in deze aan zet zodat wij dat prachtige evenement kunnen organiseren waarbij we ook heel veel aandacht hebben voor mensen die het financieel moeilijk hebben en voor iedereen met een beperking. Wij willen dat iedereen welkonn is in het circus en dat willen we doen tegen extreem lage tarieven en daarvoor hebben wij de subsidie ook nodig, zodat mensen voor wie een uitje niet vanzelfsprekend is en voor gezinnen dat die ook in het circus tegen zeer lage kosten een fantastische voorstelling kunnen bijwonen. Dank u wel.

8

De voorzitter: Dank u wel. Dank voor uw presentatie. Dan is nu gelegenheid aan de connmissieleden om vragen te stellen. Zijn er vragen? Ik zie een vraag. De heer Van Leeuwen, PVV. De heer Van Leeuwen: Allereerst dank voor het inspreken van uw enthousiaste betoog. Ik heb eigenlijk twee vragen. Wat is de omvang van uw begroting? En wat is het deel subsidie dat u wil aanvragen? De heer Bakker: De omvang van de begroting die zal alles bij elkaar zo een kleine twee ton gaan bedrijven en wat wij vragen is een subsidie van 96.000 euro en die 96.000 euro is eigenlijk alleen maar bedoeld om de exploitatiekosten en de aanloopkosten te kunnen doen voor bijvoorbeeld de garage van de artiesten, maar ook de verhuur van de verlichting, verwarming, voor de brandstof, want dat moeten we vooraf inkopen voordat wij inkonnsten kunnen genereren. De voorzitter De heer Van Leeuwen heeft een vervolgvraag. De heer Van Leeuwen: Even een aanvullende vraag, hoe lang staat het circus hier dan, hoeveel dagen? De heer Bakker: 2,5 week, twintig dagen in totaal. De heer Van Leeuwen: Dank u wel De heer Bakker: Een probleem waar we ook mee zitten is de inflatie, dat mensen op het ogenblik tot het uiterste wachten met hun geld uitgeven. Ze willen uit, ze gaan ook zeer zeker uit, alleen ze zullen niet van tevoren hun kaarten kopen.

Dus de hele inflatie heeft ook impact op ons dat we geen startgeld hebben, geen startkapitaal en dat risico is gewoon enorm groot om dat te nemen. De voorzitter: Dan was er een vraag van de heer Kwaak van de VVD. De heer Kwaak: Dank voor het inspreken. Ondernemen is risico nemen zeg ik altijd maar. Ik ben zelf ook ondernemer, dat weet u. Aan de andere kant, het circus brengt ook veel teweeg in de stad en ook gezelligheid, want onze Dordtse inwoners vinden dat leuk. De voorzitter: Kun u uw microfoon alstublieft uitzetten, want hij galmt. Dank u. De heer Kwaak: Maar ik hoorde u ook zeggen van: ik heb een waterdichte begroting. Als u een waterdichte begroting heeft kunt u volgens mu j ook een financiering bij de bank aanvragen. De heer Bakker: Dat zou in principe kunnen alleen dat gaat gewoon veel te lang duren. Daar moeten zoveel stappen overheen en wij moeten nu echt actie ondernennen. Wij moeten nu gaan inkopen, wij moeten nu onze zaken gaan regelen. Anders redden we het gewoon niet. Als je het via de bank doet, en daar heb ik zeker naar gekeken, dan

9

komt er zoveel bij kijken. Dat gaat echt weken en weken nog duren en dan zijn we gewoon te laat. De heer Teutenberg: Plus we kunnen ook niks overleggen, want we zijn twaalf jaar weggeweest uit Dordrecht. We hebben 25 jaar de traditie opgebouwd. We zijn twaalf jaar weggeweest uit Dordt. We zijn teruggekomen op aanvraag van de bewoners Dordrecht zelf en twee wethouders die ons ook netjes hebben gevraagd: zou je niet terug willen komen? Daar hebben we gehoor aan gegeven, alleen twee jaar lang een gevecht met Corona en dan nu die inflatie. Ja, op een gegeven moment is voor mu j ook het gevecht ook over en uit, dus wij kunnen ook aan een bank niet voorleggen wat wij voorgaande jaren hebben onngezet, dus dat belemmert ook een lening. En nogmaals, als de gemeente ... Die afspraak zou ik ook dolgraag willen maken, want ik zit hier om iets op te bouwen. Als een lening vanuit de gemeente nnogelijk zou kunnen zijn voor een jaar met een open structuur qua boekhouding waarin we zeggen: als wij in januari na afloop geld overhouden, dat ik dat weer terugstort naar de gemeente. Ik denk dat heel veel gezinnen, en ik zelf ook, ik heb een goede baan, mijn vrouw heeft een goede baan, wij doen het niet om rijk te worden. Zoals mijn college net al zei nnenig ander evenementen er wel een maandelijks salaris uithalen. Nee. Bij mij en ons niet.

Wij doen het echt puur om een oude traditie uit Dordrecht weer weder op te bouwen en terug te brengen daar waar het thuishoort in Dordrecht, het Dordts Wintercircus Royal. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag nog een vraag van Gewoon Dordt. De heer Kleinoaste: la, voorzitter, eigenlijk twee vragen. Sorry, mijn stem is een beetje verdwenen vannniddag. Ik heb overigens veel sympathie voor het cultureel erfgoed, voor het circus, dat vooropgesteld. Ik hoor twee begrippen door elkaar lopen, dus sluit ik muj in die zin een beetje aan op wat mijnheer Kwaak ook al heeft gevraagd. Ik hoor u noennen dat er eigenlijk 96.000 subsidie nodig is. Ik hoor ook een sluitende begroting, dus is de vraag niet veeleer van we hebben een tijdelijke lening nodig om te zorgen dat wie die aanloopkosten kunnen dragen en in dat kader heeft u dan ook de afspraak gehad met de wethouder om dat dan ook concreet aan hem voor te leggen? Want ik denk dat hier het college veel eerder aan zet is dan een gemeenteraad, dus hoe loopt het gesprek met de gemeente op dit moment tussen het circus en de gemeente? De heer Teutenberg: Wij hebben nu contact met Maarten Burggraaf en daar is een subsidiepot is reeds al mondeling, of tenminste, mondeling, die is toegezegd van 5.000 euro vanuit de gemeente. Ja, daar kan ik weinig mee.

En nneer kon Maarten ook niet voor elkaar krijgen, dus daarom zitten we hier om te kijken of we wat meer voor elkaar kunnen krijgen. De voorzitter: Zijn er nog vragen vanuit de commissie? Ja, de heer Hartnneijer, SP. De heer Hartmeijer: Ja, ik hoor u zeggen 5.000, daar kan je weinig goede artiesten voor halen en geen subsidie betekent natuurlijk ook een effect op je ticketprijzen. Dat is natuurlijk in essentie Dus mijn vraag is eigenlijk: tot hoever zou je die ticketprijzen normaal gezien kunnen doen ophogen, want je wil natuurlijk ook niet dat het veel te duur wordt, want dan komt er niemand.

10

De heer Bakker: Ik zal ... Oh, sorry. Ik zal u eerlijk zeggen. Zonder subsidie komt er waarschijnlijk helemaal geen circus omdat we die aanloopkosten, die zijn het belangrijkst. Wij moeten zorgen dat er faciliteiten zijn, dat er toiletvoorzieningen zijn, dat er verblijfsvoorzieningen zijn voor de artiesten, dat het licht er hangt, dat de vloer er ligt. Dat zijn de aanloopkosten. Dan hebben we het nog niet eens over kaartjes, want stel je voor dat we aanloopkosten zouden hebben en je zou geen subsidie of niks hebben, dan praat je al gauw Nou ja, u kunt het allemaal vergelijken op de diverse sites van de Wintercircussen die er zijn in Nederland. Het goedkoopste kaartje bijvoorbeeld bij het Wintercircus in Ahoy die al een gebouw hebben en alles eromheen, kost gewoon 49 euro. En de andere Wintercircussen die beginnen gewoon bij dertig euro voor de slechtste plaats en dat kost ook nog zestig euro. De heer Teutenberg: Heel even interrumperen, tot op heden is Rotterdam Ahoy, als men gaat kijken op de website, heel kort, nog niet eens connpleet met hun programma. En de reden is, dat weten wij dan intern, Ahoy is ook nog steeds aan het twijfelen of ze Eiberhaupt wel doorgaan, want ook die hebben last. Wij zijn niet het enige circus dat last heeft van die recessie en de inflatie dat mensen hun kaarten niet kopen in voren.

Ettenleur, Rotterdam Ahoy twijfelen nog steeds, hun progrannnna wordt nog steeds niet bekend gemaakt op hun website terwijI we nog maar vier weken te gaan hebben in feite. Die willen nog steeds, die hebben nog steeds geen advertentie geplaats in de krant, nog geen reclame gemaakt bij RTV Rijnmond of wat dan ook. Dat doen ze met een reden, omdat ze nog steeds aan het twijfelen zijn. Ik ben nu twee jaar aan het vechten met corona, nu konnt dit. Ik heb zoiets van, gemeente alstublieft help mij, puur alleen maar voor de wederopbouw van lets moois, want normaal gesproken kan ik echt makkelijk, makkelijk nnijn eigen broek ophouden. De voorzitter: Ik zag nog een vraag van de heer Kolkilig van DENK. De heer Kolkilic: Ja, u gaf net natuurlijk aan dat u nog vier weken te gaan heeft, maar de problennen zag u natuurlijk van tevoren aankonnen. Waaronn heeft u eigenlijk tot het laatste moment gewacht? U kon bijvoorbeeld voor de zonnerperiode een lening aanvragen bij een bank. Mijnheer Teutenberci: Nee, dat konden we dus niet, dat had ik net al verteld. Bij een bank kan ik niks aanvragen, want ik kan niks voorleggen. Want vorig jaar had ik Corona, het jaar daarvoor ik Corona. Daarvoor ben ik tien jaar weggeweest. Dus ik kon niks voorleggen aan de bank als voorbeeld van dit zijn de normale omzetten, want ik kan alleen maar omzetten doorgeven van twaalf jaar geleden.

En in de zonner kan ik niet inschatten hoe mijn voorverkoop gaat lopen. Vorig jaar bijvoorbeeld, in oktober toen we Corona hadden, jammer genoeg, zat ik al ruinn over de 39 000 euro aan voorverkoop, pure schone voorverkoop. Dan had ik het niet over subsidie, want vorig jaar had ik ook 15.000 euro subsidie genoten, dus waarom het nu in een keer 5 is, weet ik niet, en de sponsoren, en noem maar op. Ik kan nu geen kant op, ik krijg geen sponsoring, want alles houdt de hand op de knip. En dat is gewoon het probleenn. De voorzitter: Dan zag ik nog een vraag van mevrouw Kruger van Groen Links.

11

Mevrouw Kruger: Ja dank u wel. U bedankt voor het inspreken. Ik kwam iets later binnen, dus misschien heeft u er al iets over gezegd en ik meen het ook een beetje te kunnen herleiden uit de antwoorden die u net geeft, want in Dordrecht is de enige gemeente waar u nu het Wintercircus in heeft? De heer: Ja dat klopt. Mevrouw Kruger: Want ik hoor er zijn meerdere Wintercircussen, maar dat is dan het concept. De heer Teutenberg: Er zijn in Nederland 26 kerstcircussen verspreid over heel Nederland en Dordrecht is een van de allereerste geweest. Dat is dan bijna veertig jaar geleden dat we gestart zijn en we hebben 25 jaar aan een stuk door een Kerstcircus gehouden wat uitgegroeid is tot een van de mooiste en grootste, want jammer genoeg zijn we toen moeten stoppen. En dat is twaalf jaar weggeweest en we zijn door de bevol king, de bewoners van Dordrecht zijn we teruggevraagd. Voorzitter: Ik zie nog een vraag van de heer De Feijter van de ChristenUnie-SGP. De heer De Feijter: Ja, een stukje uit interesse ook wel, wat is de reden dat jullie twaalf jaar geleden toen weg zijn gegaan? De heer Teutenberq: Net zoals, welbekend denk ik, Herman Renz, die toentertijd failliet is gegaan, is het ook bij ons nog fout gegaan. Het circus was toen helemaal niet meer een hot item. Mijn mening is ook mede dankzij de dieren of door de dieren dat het een beetje een discussiepunt werd.

En daar zijn wij op ingehaakt. Nu dus met het aankomende Kerstcircus, hebben wij gezegd: wij willen geen dieren meer. Maar de hele problematiek destijds, dat faillissement van Herman Renz, toen zijn wij ook over de kop gegaan bijna, alleen wij hebben geweigerd om niet ons failliet te laten verklaren. We zijn vroegtijdig gestopt, en mijn vrouw, ze zit daarachter, mijn vrouw en ik hebben zes jaar lang netjes elke nnaand alles afbetaald. We hebben zes jaar lang kromgelegen om alle schulden af te betalen en er is niemand meer in Dordt en omstreken, waar dan ook die ons kan zeggen: wij krijgen nog geld van je. We zijn niet weggelopen. We hebben alles netjes betaald. En daarom vind ik het eigenlijk ook heel erg jammer dat ik hier moet zitten om, in mijn ogen, mijn handje ophouden. Aileen ik heb drie jaar lang best wel lopen vechten met Corona om terug te komen in Dordrecht, onndat ik gevraagd werd en om dit voort te zetten en daar vecht ik nu voor en daar zit ik hiervoor. De voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat uw boodschap duidelijk is geworden voor de commissie en raadsleden. Dan is dit feitelijk het einde van de commissie. Dan hoeft de commissie op dit moment niet tot een vervolgproces te besluiten heb ik me laten informeren. Dat heb ik helaas verkeerd doorgegeven aan de heer Teutenberg eerder vandaag. Maar zo is het. Dus dan kunnen we hierbij de commissie sluiten. Dank u wel.

12

5. Wijzigingsplan 's-Gravendeelsedijk 175 - Raadsvoorstel Voorzitter: nnevr. Koene Raadsgriffier: dhr. Boom Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Damen (PvdA) Dhr. De Feijter (CU-SGP) Dhr. Den Heijer (VVD) Dhr. Groenewege (PvdD) Dhr. Kleinpaste (Gewoon Dordt) Dhr. Kolkilig (DENK) Mevr. Rutten-Alberts (PVV) Dhr. Tutupoly (Op Ons Eiland) Dhr. Van der Kruijff (CDA) Mevr. Van Herwijnen (PvdD) Portefeuillehouder: dhr. Burggraaf

De voorzitter: Welkom dames en heren, we moesten even leuren om voldoende Dit is een impopulair onderwerp geloof ik. Dat is een beetje jammer. TerwijI het inderdaad zo belangrijk is, ja. Welkom aan jullie alien, ook aan de nnensen die het wel op het scherm kan zien, maar niet via nnijn rug. Gaat over het raadsvoorstel, wijzigingsplan 's Gravendeelsedijk 175, dus oordeelsvormend. Vandaar dat we dus een quorum nnoeten hebben. Op 11 oktober heeft een technische sessie plaatsgevonden, dat heb ik u de vorige keer geloof ik ook al verteld. En op 1 november hadden we een oordeelsvormende vergadering gepland, alleen bleek dat er behoefte bestond op dat moment om nogmaals oordeelsvornnend te spreken over het akoestische onderzoek. Daar werd naar verwezen in het raadsvoorstel. Als het goed is hebben jullie dat allennaal tot je kunnen nennen. Politieke vraag is: hoe luidt het richtinggevende advies van de raad aan het college, positief of negatief? Ik ga daar wat extra tekst opgeven, want officieel is dit een wijzigingsprocedure. De wijzigingsprocedure is een bevoegdheid van het college. Met de raad is eerder afgesproken dat na de participatieronde de raad om een richtinggevend advies zal worden gevraagd. Dat is dus nu het geval.

En dat is niet wettelijk verplicht, maar dat is wel bedoeld dus om de raad via een adviserende rol deelgenoot deel te maken van deze besluitvorming en daarbij een zeker commitment ook van de raad te verkrijgen. Dus dan bent u helennaal op de hoogte. De Partij voor de Dieren heeft vorige keer aangekondigd een annendement hierop te fornnuleren. Dat is er nog niet heb ik begrepen, maar goed. Oke dank, maar daar komen we zo meteen op. Ik ga nog even voor de notulen, en anders wordt de griffier boos op me, iedereen even opnoemen die er is. De heer De Feijter van het CU-SGP, de heer Groenewege en mevrouw Van Herwijnen, van de Partij voor de Dieren, de heer Damen van de PvdA, de heer Tutupoly van Op Ons Eiland, de heer Kolkilig van DENK, de heer Van der Kruijff van het CDA, mevrouw Rutten van de PVV, de heer Den Heijer van de VVD en dan de heer Kleinpaste van Gewoon Dordt. De commissiegriffier is Hessel Boom. Goed, ik heb zojuist

13

alles denk ik netjes uitgelegd. We gaan over tot de eerste termijn. Mijn verzoek is wel om u te richten op de politieke vraag, dus u hoeft waarschijnlijk niet een hele verhandeling te houden, maar met name of u positief of negatief tegenover het voorstel staat. En als u dat in het eerste termijn kort doet, dan kunt u daarna in het tweede termijn met elkaar in debat daarover. En voordat u denkt: ik zie geen wethouder, er is paniek, de wethouder is er wel bij, zij het digitaal en die komt zo snel mogelijk hier ook aan tafel. Goed, ik geef eerst het woord aan de Partij voor de Dieren vanwege dat u uit gaat leggen wat u allemaal van plan bent. Mevrouw Herwijnen: Ja dank u wel voorzitter. ZHD is een bestaand bedrijf met geluid producerende werkzaamheden en waarin in bestaande toestand al geluidsoverlast wordt ervaren door omwonenden. En omdat wij vinden dat eerst gekeken moet worden naar hoe geluidsoverlast wordt beperkt door de werkzaamheden willen wij een annendement opstellen waarin wij tweedeling gaan maken in de ontheffing. Er is een binnenplanse ontheffing in het voorstel en er is een wijzigingsbevoegdheid. Op zich kan de Partij voor de Dieren zich vinden in de ingebruiknenning van het PBA-kader waar de binnenplanse ontheffing voor nodig is.

Over de verdeling van de geluidsruimten zijn wij niet positief en dat is nnede omdat de geluidsruimte nu nog op het water is gelegen en wij vinden het vreemd dat er geluidsruimte op het water aanwezig is en dat die wordt verplaatst naar land om extra geluidsruimte te verkrijgen. De huidige activiteiten blijken meer geluid te maken dan wat de vergunning nu mogelijk nnaakt en het zou onzes inziens dus logisch lijken om eerst te kijken naar geluid reducerende maatregelen om de huidige overlast te bepreken om niet toe te staan meer geluidsruimte te geven aan het bedrijf voor extra werkzaamheden. Dus ons annendement zou worden om het raadsvoorstel te verdelen in een gedeelte met richtinggevend advies over de binnenplanse afwijking voor de PBAkader en gedeelte waar we niet positief over zijn, over de verdeling van de geluidsruimte van het gedeelte dat nu op het water is gelegen. De voorzitter: Oke dank u wel. Wie? Mijnheer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter, het CDA is geneigd positief advies op deze wijziging te geven. Wat wij ervan begrijpen, dat zei mevrouw Van Herwijnen inderdaad net ook, dat er al geluidsruimte aan de haven was toegekend, zeg maar even aan het water zoals u het noennde.

En wat wij van de beeldvormende sessie hebben beg repen, is dat gedaan werd omdat destijds voorzien werd dat die haven gedempt zou worden en op dat gedempte, dus dan geen water meer, op dat gedempte deel bedrijvigheid plaats zou gaan vinden die ook geluid zou kunnen produceren. En wat nu feitelijk gedaan wordt is dat die voorziende geluidsruimte voor die te dempen haven nu aan het zeehavenbedrijf overgeheveld wordt, zeg ik het maar even in eenvoudig Nederlands. En dat is ook een wettelijk regime, begreep ik, dat het allemaal kan en het allemaal uitwisselt. En alleen omdat hier nog geen bedrijf zit, in het water, moet deze manoeuvre gemaakt worden, maar materieel komt het onzes inziens op hetzelfde neer en vinden we dat dan ook een heel redelijk voorstel om het zo te doen. We hebben wel een aantal dingen gecheckt. Dat stond ook in het voorstel, want, dat zei nnevrouw Van Herwijnen ook, zijn alle mogelijke geluidsbeperkende maatregelen genomen. Wat ik in het adviesrapport lees, en daar moet ik dan maar op vertrouwen, is dat het nagegaan is

14

en dat waar mogelijk dat allemaal is uitgevoerd. Dat bleek ook van de beeldvormende sessie overigens, dus daar zijn we, nou, daar kunnen we een vinkje achter zetten. En vervolgens zijn er natuurlijk wettelijke maatregelen met geluidscontouren waar je binnen moet blijven. En we hebben ook uit het ...rapport gelezen dat ook binnen die grenzen gebleven wordt. Dat zal niet meteen betekenen dat iedereen in die omgeving blij wordt van geluid, dat begrijpen wij ook. Maar alles afwegende lijkt het ons dan binnen redelijk grenzen te blijven, dus kunnen wij positief advies geven.

Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Herwijnen. Mevrouw Van Herwijnen: Mag ik daar nog even op reageren, voorzitter? Het klopt inderdaad dat de geluidsruimte wat nu in de haven ligt dat dat inderdaad ooit de bedoeling was om dat te gaan dempen. De vraag is alleen of we nog steeds achter het dempen van die haven nnoeten staan als er bedrijfsvoering zou konnen die extra geluid producerende werkzaannheden met zich mee gaat brengen, dus waarschijnlijk meer overlast voor de omgeving. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, wat ik in principe begrijp uit de vraag is dat u nog steeds vermoedt dat het de bedoeling is om haven te gaan dempen, terwijI wij hebben begrepen dat van het voornennen is afgezien, dus dat we de haven niet meer gaan dempen, maar dat de haven blijft en daar is ook onze hele redenering op gebaseerd. Mevrouw Van Herwijnen: In het verleden was het dus de bedoeling om de geluidsruimte te gebruiken voor eventuele ontwikkelingen in de te dempen haven. De vraag is of je dat tegenwoordig nu nog met de huidige overlast die wordt ervaren dat wil hebben. Dus wil je gebruik maken van die geluidsruimte, ja of nee? De heer Van der Kruijff: Nee klopt, voorzitter, dat is de politieke afweging en daarvan heb ik net aangegeven dat het CDA op die politieke afweging ja zegt. Voorzitter: Helder. Mijnheer De Feijter. De heer De Feijter: Dank u wel voorzitter.

Wat het ChristenUnie-SGP betreft, ziet het technische verhaal er verder goed uit, ook nu de nieuwe geluidsdoorlopen beschikbaar zijn. De Wilhelminahaven, daar wordt nu natuurlijk dus wat geluid van afgesnoept, maar de bedrijfseconomische ontwikkeling die lijkt nog steeds gewaarborgd. Want ZHD is nu de erfpachter van de Wilhelminahaven, maar de volgende erfpachter wordt in ieder geval niet de dupe van het geschuif met het geluid. Dat is fijn voor de bedrijven, maar de ChristenUnie-SGP zien natuurlijk ook graag dat de omwonenden niet de dupe worden van het geluid. We zien dat ZHD ook hun best doet om geluidsoverlast te voorkomen met nieuwe technieken. Zelfs BBT plus in te zetten. Dat juichen we natuurlijk toe, maar toch, tien jaar geleden is de vorige vergunning afgegeven met bepaalde geluidsnormen waar ZHD zich aan moest houden en nu tien jaar later, toevallig omdat ZHD een nieuwe nnilieuvergunning nodig heeft, komen we er met onderzoek achter dat ze te veel lawaai maken. Dat lossen we nu op, nou ja, we schuiven wat met geluid, maar hoe gaat het college ervoor zorgen dat we niet over tien jaar nog eens onderzoek doen voor een nieuwe vergunning en dat we er weer achter konnen dat er weer een

15

geluidsoverschrijding is van een paar decibel? En voor de beeldvornning, een paar decibel, we hebben het hier volgens de geluidstabellen over tussen de drie en zeven decibel, hoewel zes decibel al een verdubbeling van het geluid is. In het gespreksverslag van de bewonersavond, de gespreksronde daar, staat dat de onngevingsdienst ZuidHolland Zuid hierop handhaaft. We vragen ons af of dat inderdaad ook gebeurt en hoe dat dan tien jaar lang onopgemerkt kon doorgaan. Dus

De voorzitter: Ik heb nog geen plus of min gehoord. De heer De Feijter: Nou, dat is dus ook afhankelijk van de antwoorden van het college hierop. De voorzitter: Heel slim. Mijnheer Den Heijer. De heer Den Heijer: Dank voorzitter. Ik ben de vervanger van de heer Noldus die bij de beeldvormende sessie aanwezig is geweest en die vraagt mij om het volgende uit te spreken. In het voorstel wordt gevraagd om de systematiek van het uitruilen van geluidsbelasting toe te passen op de genoemde percelen. We hebben kennisgenomen van de antwoorden op verschillende vragen op het geluidsonderzoek. Het is een complex vraagstuk waar je uit verschillende perspectieven naar kunt kijken. Wat de Dordtse VVD betreft moeten we borgen dat bewoners beschermd worden tegen geluidsoverlast. Ook is het zaak dat we voldoende ruimte houden voor de gebiedsontwikkelingen. We lezen dat in afstemming met ondernemers op verschillende fronten afspraken zijn gemaakt over toepassen van reduceren van verschillende maatregelen, waar ook de ChristenUnie-SGP naar verwijst. Het feit is dat we een zeehaven hebben en dat we ons willen inzetten op circulariteit en daarmee het hergebruiken van staal. Daar hoort dan ook bij dat er bedrijven zijn die staal overslaan op andere schepen voor hergebruik in de industrie.

In het geluidsonderzoek wordt bovendien een positief advies gegeven, omdat bij de uitruil van de zones binnen de afgegeven normen wordt gebleven. Dat maakt dat de VVD zich kan vinden in het voorstel dat voorligt. Dank, voorzitter. De voorzitter: Ik wou dat nnijnheer Noldus dat altijd deed bij u. Mijnheer Kleinpaste.

De heer Kleinpaste: la voorzitter, ik kan het kort houden. Ik sluit me graag aan bij de woorden van de heer Noldus uitgesproken door de heer Den Heijer. De voorzitter: Dat is ook wel eens een keer heerlijk als de heer Kleinpaste zijn stem een beetje kwijt is. Even kijken, mijnheer Damen. De heer Damen: Voorzitter. Ik sluit mij graag aan bij de heer De Feijter. Het is een positief advies, maar een dringende vraag aan het college om goed de vinger aan de pols te houden en regelmatig te laten controleren of alles binnen de normen blijft. Nu zijn de intenties van het betreffende bedrijf prima, helder, maar je moet het wel blijven volgen als overheid.

16

De voorzitter: Mijnheer Kolkilig. De heer Kolkilig: Dank voorzitter. Voorzitter, het is een dossier dat al heel lang duurt eigenlijk. Wij vinden dat het participatietraject ook goed is doorlopen en wij zijn eigenlijk ook positief over dit dossier. De voorzitter: Dank u. Iemand verder nog behoefte? Want anders dan ga ik eerst de wethouder het woord geven. Welkom nneneer Burggraaf. Ik beg reep dat u in de auto zou nneeluisteren. U zou om twintig uur veertig hier zijn. Nou, dat was precies het geval. Dus welkonn, gaat uw gang. De heer Burggraaf: Dank u wel voorzitter. Ja, ik heb het inderdaad gelukkig allennaal kunnen volgen. En ja, om het maar even samen te vatten, ik hoorde een reflectie vanuit de fractie van het CDA waar ik qua uitleg eigenlijk niet veel verder aan toe te voegen heb. Er was water. Er is een bedrijfsactiviteit van gemaakt. Daarom zat er geluidsruimte op. Dat wordt nu verplaatst van de ene plek een deel naar de andere locatie. Zoals u heeft kunnen zien in de kaartjes maakt dat voor de geluidsbelastingen op de woningen, de contour, verandert daar niets aan. Tegelijkertijd is het ook een omgeving waarin je activiteiten natuurlijk zoveel mogelijk het geluid aan de omgeving en de woningen zo veel mogelijk wilt beperken. Je leeft samen. Dat vraagt aan de ene kant bedrijvigheid, maar aan de andere kant ook een prettig woonmilieu.

Daar heb je normen voor en daar moet je ook altijd proberen ook als bed rijf het maxinnale te doen om je bedrijfsactiviteit te kunnen uitvoeren, maar het ook met zo min mogelijke nadelige gevolgen te doen. Dat ziet u ook in het voorstel, dat vanuit ZHD niet alleen de beschikbare technieken worden benut, maar dat er ook nog een plus op wordt gezet. En dat is er ook eentje, dat het goed is dat het bedrijf dat doet. U heeft ook gezien dat dat mede vanuit de participatie naar boven is gekomen en dat zal ook iets zijn wat we zullen aansturen dat dat ook geborgd wordt, uiteindelijk bij de vergunningverlening dat dat ook altijd in de bedrijfsvoering dat dat vastgehouden blijft worden. En dan had ik nog een vraag van de ChristenUnie-SGP die door meerdere partijen werd ondersteunt. Hoe kan het dat je na tien jaar ontdekt? En hoe voorkomen we dan in een nieuwe periode dat we na een latere periode ontdekken dat er een overschrijding was? Dat komt omdat er wordt gehandhaafd op basis van klachten, op basis van meldingen en niet zozeer proactief. En dat wordt ook wel lastig, omdat het vaak om de piekgeluiden gaat, dus dat gaat om een specifiek moment.

Maar ik zal zorgen, het college zal zorgen dat richting de onngevingsdienst die de controle moet doen dat we daar afspraken voor maken om dat op een wijze te controleren dat het niet alleen om meldingen gaat, maar ook op bepaalde bedrijfsnnatige monnenten nog eens een keer een controle gewoon doet, om te kijken of het ook binnen de normen van de vergunning de activiteiten plaatsvinden. En volgens mu j heb ik dan de vragen nu wel beantwoord en voldoende context gegeven bij de aanvraag. Voorzitter: Meneer De Feijter. De Feijter: Dank u voorzitter. Mogen wij dat dan opvatten als een harde toezegging van het college dat zij dus met de omgevingsdienst erover gaan hebben dat zij proactief gaan handhaven in plaats van op basis van meldingen?

17

De heer Burggraaf: Ja, voorzitter, uiteraard nog steeds op het uitgangspunt op basis van meldingen, maar we gaan zorgen dat we dat inderdaad ook vastleggen in een werkafspraak, dat dat ook buitenom in een werkbare, operationele sfeer wordt gecontroleerd. Dus daar moeten we ook nog het gesprek van aangaan van: wat is daar haalbaar in? Maar we zorgen dat het niet alleen van meldingen afhankelijk is, maar van buitenom ook af en toe zullen controleren. Voorzitter: Mijnheer Den Heijer. De heer Den Heijer: Ja het woord borgen is een soort bingowoord. Hoe gaat het college het borgen dat dat gedurende een langere periode in de bedrijfsprocessen plaats gaat vinden? En wie is daar ook verantwoordelijk voor? De heer Burggraaf: Ja, voorzitter, dit zijn nogal uitvoerende vragen. Ik denk uw raad geeft duidelijk een kader mee en dat is er zijn normen, en we willen graag comfort dat dat ook binnen die normen plaatsvindt en dat je niet bij een volgende aanvraag en een toets dat je erachter konnt van: wacht, ondertussen waren de bedrijfsactiviteiten niet meer volgens de norm zoals ze vergund waren. Nou, daarop zeg ik toe dat we dat operationeel zo uitwerken, dat we dat met de omgevingsdienst die we daarvoor hebben, voor die controle, dat we die situatie niet nog een keer zullen hebben.

Volgens mij nnoet dat voldoende toezegging zijn, en hoeven we hier niet te kijken hoe dat uitvoerend verder gedaan wordt. Ik hoop dat u het vertrouwt dat wij het vanuit het college op een goede manier handen en voeten zullen geven. Voorzitter: Mijnheer Damen. Mijnheer Damen: Ja, voorzitter, de wethouder zegt dat er in het verleden gewerkt is naar aanleiding van klachten en dat lijkt mij zo lastig bij piekgeluiden, want op het moment dat de klacht binnenkomt is het piekgeluid weg. Dus je zult sowieso een soort preventieve controle moeten hebben, wil je Oberhaupt weten of het bedrijf binnen de normen blijft.

De voorzitter: Mag ik een voorstel doen? Want dit gaat heel erg over de uitvoering, de vraag van de heer Den Heijer ook al. Volgens mij heeft de wethouder duidelijk gezegd dat hij met de omgevingsdienst om de tafel gaat. Laten we daar dan even op vertrouwen dat hij daar de goeie dingen mee kan afspreken. En dan rapporteert hij natuurlijk terug. Wanneer dat weten we niet. Heeft er iemand verder een vraag of lets nodig? Meneer De Feijter heeft niets nodig, maar wel een vraag. De heer De Feijter: Nou niet zo zeer, ik wilde gewoon zeggen dat als nu de wethouder deze toezegging doet, op deze werkafspraak dan kan de ChristenUnie-SGP positief instemnnen nu ook. De voorzitter: Dank u wel. Er is even fractieoverleg tussen de PVV en VVD heb ik in de gaten. Hoe denken andere partijen hierover? Mijnheer Damen, heeft u al uitsluitsel?

18

Positief? Prima. En de Partij voor de Dieren? Jullie blijven erbij onn een amendement in te dienen voor die splitsing.

Mevrouw Van Herwijnen: Ja, die gaan we zeker indienen, ja. De voorzitter: Oke mag ik dan wederom het verzoek doen onn die dan Mevrouw Van Herwijnen: Voortijdig in te dienen, ja. De heer

Dit kan toch niet?

De voorzitter: Ja, echt. Nou, ja, kijk, Partij voor de Dieren heeft een amendement aangekondigd en als er een amendement is, is er een bespreekstuk. Zo simpel. Tuurlijk. Over het amendement. We gaan niet de commissie over zitten te doen, dat is sowieso niet efficient, maar we weten de bedoeling volgens mu j van de Partij voor de Dieren en iedereen kan daar van tevoren kennis over nennen. Tennninste, dat is toegezegd dat dat nu gaat lukken. Dus tijdens de raadsvergadering hoeft er in feite alleen maar introductie gedaan te worden door de Partij voor de Dieren. En vervolgens kunnen we volgens mu, als er geen gekke dingen zijn, stemmen. En ik wil wel voorstellen onn hem voor twee nninuten te agenderen. Maar ik weet niet of nneneer Van der Kruijff wil. Van der Kruijff: Ja voorzitter, het is eigenlijk een beetje een technische opmerking. Het raadsvoorstel eindigt dat de raad besluit een richtinggevend advies te geven, maar daarmee zeggen we helennaal niets over de inhoud van het advies. Dus volgens muj moeten we toch echt aan de griffie vragen wat vanavond de opbrengt is en vertalen in een richtinggevend advies van de raad en daarmee instemmen, want anders doe je niks. Dan besluit je alleen maar dat je een advies geeft zonder inhoud. De voorzitter: Ja, u heeft een punt. Ja, daar ben ik niet scherp op geweest. Ik heb het wel gelezen, maar niet om het te melden. Dank u wel.

Dus de griffie gaat dat doen, mijnheer Kruijff, dat weet ik bijna zeker. Heeft verder nog iemand iets op te merken? Nee? Nou, dan gaat dit dus naar de raad van, pak hem beet 29 november uit mijn hoofd gezegd. la, ik weet het wel zeker, inclusief een amendement van Partij voor de Dieren en, nou ja, goed, nnaximaal twee minuten spreektijd. Dank en fijne avond nog.

6. Vaststellen verordening op de gemeentelijke adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit Dordrecht - Raadvoorstel Voorzitter: dhr. Struijk Raadsgriffier: dhr. Boom Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Cobben (FvD) Dhr. De Feijter (CU-SGP) Dhr. Den Heijer (VVD) Dhr. Kleinpaste (Gewoon Dordt)

19

Mevr. Rutten-Alberts (PVV) Dhr. Safranti (DENK) Dhr. Schalken-den Hartog (Beter voor Dordt) Dhr. Tutupoly (Op Ons Eiland) Dhr. Van Dam-Timmers (CDA) Dhr. Van der Kruijff (CDA) Dhr. Van der Meer (GroenLinks) Mevr. Van Herwijnen (PvdD) Portefeuillehouder: dhr. Burggraaf

De voorzitter: Goed, beste mensen. Op nnijn horloge is het half tien en dan staat op de agenda dat we het gaan hebben over het vaststellen van de verordening op de gemeentelijke adviescomnnissie Ruimtelijke Kwaliteit Dordtrecht. Ik heet uiteraard, hartelijk welkom de kijkers die er mogelijk nog zijn bij dit onderwerp, de gasten op de publieke tribune en de pers die er niet zijn, de aanwezigen van de diverse fracties die er zijn en die zich zo even gaan voorstellen en de griffier en de vertegenwoordiger van het college. We gaan eventjes eerst maar een voorstelronde doen en daarna zal ik uitleggen wat precies de bedoeling is, en ik ga beginnen bij nnijnheer Cobben en dan !open we zo even rond. De heer Cobben: Mijn naam is Servaas Cobben en ik ben van Forum voor Democratie. Mevrouw Rutten-Alberts: Saskia Rutten-Alberts, PVV. De heer Den Heijer: Rolin den Heijer van de VVD. De heer Kleinpaste: Gert-Jan Kleinpaste, Gewoon Dordt. De heer Boom: Hessel Boom, connnnissiegriffer. De heer Burggraaf: Maarten Burggraaf, wethouder. De heer De Feijter: Bart de Feijter, ChristenUnie-SGP. Mevrouw Van Herwijnen: Irma van Herwijnen, Partij voor de Dieren. De heer Van der Meer: Frans-Bauke van der Meer, Groen Links. De heer Van Dam-Timmers: Jan van Dam-Timmers, CDA Dordtrecht. De heer Tutupoly: Gersonn Tutupoly, Op Ons Eiland.

De voorzitter: En mijn naam is Leen Struijk en ik ben vanavond de comnnissievoorzitter. Goed, de voorgeschiedenis van dit debat die kent u ongetwijfeld, nnaar om eventjes het geheugen op te frissen, er is een technische sessie geweest. Er is op 1 november een oordeelsvormende commissievergadering geweest. Toen is dit dossier doorgeschoven als hamerstuk naar de raad. Vervolgens zijn er due amendennenten ingediend, twee door

20

het CDA en een door GroenLinks, mede ondertekend door ChristenUnie-SGP. De bedoeling, de verwachting was dat er in de raad er over de drie amendementen gestemd zou worden, maar mogelijk door het late tijdstip kwam het verzoek van Beter voor Dordt om het toch maar te gaan bespreken. Nou, dat werd uiteraard gehonoreerd, want zo hoort dat en het werd dus een bespreekstuk weer in de commissie, een oordeelsvornnende vergadering. En omdat Beter voor Dordt gevraagd heeft dit te bespreken, lijkt het nnij goed om eerst Beter voor Dordt het woord te geven en daarna kunnen nnensen eventueel van andere partijen heel kort iets zeggen. Uiteraard gaan we het alleen hebben over de amendementen en nnisschien is er een reactie van de wethouder nodig en dan zien we vervolgens wel hoe het verder gaat. Meneer Tutupoly, u bent niet van Beter voor Dordt.

De heer Tutupoly: Nee dat klopt, maar ik vroeg me eigenlijk af waar Beter voor Dordt is, want ik zie niemand. De voorzitter: Nee, Beter voor Dordt is er niet. Dat is de volgende opmerking die ik ga maken, dus het is eigenlijk een beetje Ja, als ik van Beter voor Dordt was zou ik me lets genant voelen nu. Zij hebben het gevraagd, maar ze zijn er niet. Ja, wat gaan wij dan doen? Ik denk dat we in ieder geval voldoende fracties hebben om een besluit te nemen, dus misschien is het hier voldoende. Daar komt Beter voor Dordt. We zaten met smart op u te wachten, want we verbaasden ons erover dat de partij die had gevraagd om een bespreking er niet was, maar nu wel is gelukkig. En ik had zojuist gezegd, ik geef het woord aan de vertegenwoordiger van Beter voor Dordt, want het lijkt me heel logisch die partij eerst de kans te geven lets te zeggen. Maar u mag eerst rustig gaan zitten, stropdas rechttrekken en dergelijke. Bent u voorbereid, mijnheer Schalken, om lets te gaan zeggen? En voor de kijkers thuis, hij was er niet bij het voorstelrondje, maar hij is er nu wel, mijnheer Schalken van Beter voor Dordt. De heer Schalken-den Hartog: Ja, dank u wel.

Ja, volgens mij kan ik nannens Beter voor Dordt heel erg kort zijn, want de opnnerking die van de heer Stam kwam op het voorstel met betrekking tot mijn amendementen, ik denk dat hij de afstemming niet heeft meegekregen binnen de fractie, want de amendementen van zowel GroenLinks als de twee vanuit het CDA zijn eigenlijk conform ook de woordvoering van Beter voor Dordt, ook in de beeldvornnende en oordeelvormende commissie en het werd heel snel in de raad ook afgedaan. Dus wat ons betreft verder geen op- of aannnerkingen op dit punt. Ja, heel vervelend. De voorzitter: Dus de conclusie is in ieder geval dat als ik ga vragen van hoe de andere partijen staan in de amendementen dat ik kan zeggen dat Beter voor Dordt bij alle drie de amendementen waarschijnlijk wel gaat instemmen. De heer Schalken-den Hartog: Juist. De voorzitter: Misschien is het, praktische overwegingen, want je hoeft lets niet langer te laten duren dan strikt noodzakelijk is. Zijn er hier partijen die zeggen: nou, bij een van die drie amendementen daar heb ik toch wel eventjes een vraagje of lets dergelijks? Dan is dat nnisschien de handigste werkwijze, want om allemaal te gaan zeggen van we

21

vinden het allemaal prachtige amendementen, we gaan ervoor stemmen voegt niet veel toe. Ik zie al een paar handjes, gelukkig. Het belooft toch nog een klein beetje interessant te worden. Het eerst handje wat ik zag, was van de heer Den Heijer van de VVD, dus die gaat nu even lets zeggen. En inmiddels, voor de kijkers thuis, is ook de heer Safranti van DENK Dordrecht binnengekomen. Hij heeft ongetwijfeld een goede reden om te laat te komen, want die man is altijd op tijd. Welkom mijnheer Safranti. Mijnheer Den Heijer, aan u het woord. De heer Den Heijer: Ik kan het toch kort houden, voorzitter. De amendementen van het CDA die kunnen in de raad op onze steun rekenen. Het amendement van GroenLinks voor het benoemen van de discipline groenblauw in de commissie zullen we niet steunen. Daar heeft nnijn collega twee weken geleden, de heer Kuhlmann, al het nodige over gezegd. Kortweg, het is zaak om eerst zelf als raad kaders te stellen voordat we een expert toevoegen aan deze cornmissie. Dus wat betreft de VVD is dat wat ons betreft nu wat prennatuur. De voorzitter: Ik zag een vinger van iemand die misschien wat moeilijk van stern is, maar hij gaat toch proberen zich verstaanbaar te maken. De heer Kleinpaste. De heer Kleinpaste: Volgens mij wou mijnheer Van der Meer interrumperen.