2.2 Notulen Dordtse Dinsdag 11 oktober 2022 zaal 1 (getekend).pdf

37

u er eigenlijk al ook wat graag wat onderzoek naar zou willen doen. Maar de vraag gaat eigenlijk specifieker over een aantal van de staatjes die ik heb gezien in het voorstel. Een, wat eigenlijk ook aan het begin van de sessie werd genoemd, wat u aan het begin zei: eigenlijk zijn die cijfers achterhaald per 1 januari. En u gaf ook aan dat er veel van de landelijke regelingen eigenlijk gelden tot ongeveer 120, sommigen 130 procent van de WSM. Daarmee is nnijn vraag, ik zie bij een aantal regelingen het voorstel dat u zegt we willen die uitbreiden, specifiek ook met de onderbouwing omdat er een armoedeval bestaat nu van bijvoorbeeld 120 naar 130 procent in bepaalde gevallen van 140 naar 150 procent. Gezien de nieuwe situatie landelijk, gezien de extra investeringen die u voorstelt, waar ik me zorgen over maak daarmee is eigenlijk de groep die weer daar net boven zit. Verschuift u de armoedeval niet sinnpelweg van 120 procent naar 130, of van 140 naar 150 procent? Weet u fiberhaupt bijvoorbeeld of er een armoedeval plaatsvindt na 150 en 160 procent? U zegt we gaan niet over de middeninkomens, maar betekent niet dat we per se geen cijfers hebben over wat ons lokaal minimabeleid doet met de armoedeval net boven dat minimumbeleid voor de mensen die daar geen recht nneer op hebben.

De voorzitter: Volgens mu j is de vraag duidelijk, denk ik. De wethouder, de armoedeval. Wethouder Heijkoop: Ja voorzitter, de armoedeval. Ik weet nog dat destijds in 2017 kwam ik met een voorstel richting de Drechtraad en toen gingen we het SMS Kinderfonds verruinnen van 120 procent naar de 140 procent. De heer Van der Net weet dat nog heel goed, die zat toen in de Drechtraad, en was toen ook de vraagsteller van deze vraag. En ja, ik heb hem toen wel gelijk gegeven dat we die armoedeval waarschijnlijk wat op hebben geschoven. Tegelijkertijd naarmate die armoedeval nneer naar boven gaat wordt het ook minder schrijnend, want dat zijn relatief alweer ietsje betere inkomens. Aileen je zou nooit willen dat er ergens een grens ligt. Als u vraagt naar de precieze implicaties van deze maatregelen op die armoedeval dan moeten we daar echt een goed en grondig die minima-effectrapportage voor op laten stellen, omdat ik liet net een hele reeks met reeks nnaatregelen zien die ook fiscaal doorwerken, dat moeten we echt allemaal even heel goed op een rij zetten. Bijvoorbeeld waar het gaat over SMS Kinderfonds, waar het gaat over het sporten voor kinderen, het kindgebonden budget wordt ook weer aangepast door de rijksoverheid, dat heeft ook weer impact, dus dat moeten we gewoon goed op een rij zetten. Wat wij wel doen in deze stad is gewoon heel consistent beleid voeren.

We hebben al een paar jaar geleden tegen elkaar gezegd ... In 2017 hebben we gewerkt aan het armoedeprogrannma. Toen waren we als genneente daar ... Het klinkt heel raar, maar we waren een van de eerste gemeente met zo'n breed ambitieus armoedeprogramma. Daar hebben we ook nnaatschappelijke partners nog inbreng opgeleverd. Ik weet nog dat ik in De Buitenwacht was en dat het Platform tegen Armoede met allerlei wensen kwann. Nou, een groot deel van die wensen hebben we ook echt wel werk van gennaakt. De Dordtpas is denk ik een hele concrete, maar ook het verhaal van Ariadne net. Dat klinkt misschien als het is veel proces, maar het is ongelooflijk belangrijk. Daarmee hebben we de fundamenten goed neergezet. En wat ik dus belangrijk vind, en dat is dus ook antwoord op uw vraag, dat we consistent blijven in ons beleid. We hebben een Nibud-rapportage, we zien dat er op onderdelen nog kleine witte vlekken zitten, en we hebben ook altijd gezegd mensen die werken,

39

herhalen wat u allemaal uitwisselde, maar ... Nee hoor, dat kan allemaal prima door de beugel. Nee, u vraagt am een reflectie, ook op ons eigen beleidspakket. En dingen die niet werken moet je mee stoppen. Ik denk wat wij doen dat is heel veel onnvattend. Ook bij de sociale dienst hebben we nog best wel wat dienstverlening uitgebreid, soms ook wel dwars tegen marktdenken in, de bewindvoerders bijvoorbeeld. Dat is best wel een spannende. Daarvan heb ik echt wel rekening mee gehouden van dat moeten we weer terugdraaien, al dan niet omdat bewindvoerders ons voor de rechter slepen. Is allemaal niet gebeurd, en het gaat goed. Het is wel zo dat je soms wat zaken aanpast gaandeweg, dus dat je die bewindvoerders een net wat andere caseload laat pakken, dus andere soort clienten. En dat geldt bijvoorbeeld ook voor de adviseurs geldza ken, ook een unieke dienst die wij in deze stad hebben. Zeg ik ook een beetje met een schuin oog richting mevrouw Stalk. Wij zouden die adviseurs geldzaken nog wat nneer willen zetten op de oudere doelgroep, want dat zijn mensen die heel goed in staat zijn onn geduldig uit te leggen waar bepaalde problemen zitten en met regelingen aanvragen. Nou, daar hebben we ook at naar gekeken: misschien moeten we die iets anders richten.

Dus dan is het niet zo dat je zegt ze doen niet de goede dingen, maar wel dat je door ervaringen die je hebt dat je zegt we hebben die mensen, we hebben die expertise, we willen die misschien er ook eens op uitsturen am bij mensen thuis daar ondersteuning te bieden. Het geldt bijvoorbeeld ook voor een relatief nieuw instrument, de Dordtpas, wat een instrument is voor de hele stad, maar waar met name minima erg veel plezier aan beleven. Heeft een nnooie bijdrage geleverd aan de volwassen participatie wat voor heel veel gemeenten echt een vraagstuk is. Zwijndrecht gaat er ook een aanvullend pakket op maken. Hebben wij goed geregeld met die Dordtpas, maar ook daarvoor geldt wel dat we kijken: moeten we het nog iets anders richten, kunnen we het ook voor andere doelstellingen gaan inzetten. Nou, collega Van der Linden heeft u al een keer op hoofdlijnen geinformeerd ook over met dat vervoer. Dat we dan ook kijken naar mensen die daar vanuit eenzaamheid of met een lager inkonnen dat we die kunnen ondersteunen, kan zo'n Dordtpas ook weer interessant zijn. Dus op die nnanier ben je wel voortdurend in beweging. En het verhaal wat net gehouden is, dat is destijds in 2017 begonnen, die sannenwerking. Nou, daar ben je ook voortdurend aan het bijstellen.

En dat doet MEE-Vivenz samen met andere partners, en dan merk je ook wel dat die samenwerking is heel volwassen geworden, maar je blijft elkaar ook aanspreken wat ook terecht gezegd werd: waar ben jij van, waar ben ik van, en ik draag iennand over maar ik laat nooit iemand los voordat een ander hem vastheeft. Nou, dat soort sannenwerkingen, die zijn ook echt wel soms complex. Het vraagt soms ook dat je een beetje over je schaduw heen springt, en dat vraagt ook wel eens tot bijstellingen. De voorzitter: Is dat voldoende voor u, mijnheer De Heer? De heer De Heer: Ja, dank. Dat is het antwoord op de eerste vraag, en de tweede die ging inderdaad over het model op pagina 6 over gezinnen met oudere kinderen die heel kwetsbaar lijken te blijven in de prognose. De voorzitter: De wethouder. Wethouder Heijkoop: Ja voorzitter, wat er uit de Nibud-rapportage is gebleken dat de participatie van oudere kinderen dat zit nog niet helennaal goed, en daarom hebben we

41

De voorzitter: De heer Den Hartog, en dan gaan we daarna naar de heer van DamTimmers. En dan gaan we naar mevrouw Boom. De heer Den Hartoq: Dank u, voorzitter. Ja goed, het programnna Samen tegen Arnnoede ook belangrijk. Ik denk dat iedereen dat onderschrijft. En in navolging van de heer Van Ballegooijen heb ik ook een vraag over een staatje wat ik tegenkwam, nu gaat het over de bekostiging. Ik zie voor vier jarenlang hetzelfde bedrag staan, globaal 8 1/2 nniljoen euro, en daarover heb ik de volgende vragen. Klopt het dat het in ieder geval grotendeels om incidenteel geld gaat? Klopt het dan ook dat er daaronn niet automatisch geIndexeerd wordt? En klopt het, als dat zo is, dat je dus met de inflatie die de wethouder zo even zelf al noennde dat je eigenlijk elk jaar minder kunt doen voor hetzelfde geld? En als dat allemaal klopt, wat gaat u daaraan doen?

De voorzitter: Een hele duidelijke vraag. De wethouder. Ja, de laatste is inderdaad terecht, de griffier. Wat gaat u daaraan doen is politiek, maar de andere vragen die mag de wethouder beantwoorden.

Wethouder Heijkoop: Ja, die laatste vraag gaat ook over het beteugelen van de inflatie. Er ligt veel in onze handen, maar dat zeker niet. Kijk, het is zo het grootste deel van het pakket is structureel geld. Dat deden we en dat blijven we doen, dat vinden we belangrijk. En wij hebben hier een Dordrecht een redelijk Ik denk dat we een heel mooi arnnoedebeleid hebben waar de nnininnaregelingen een heel belangrijk onderdeel van zijn. Deze coalitie, deze politieke samenwerking heeft er wel voor gekozen om wel fors extra geld er nog aan uit te willen geven de konnende jaren, waarbij het wel klopt dat het alle beleidsmensen in het gehele politieke akkoord zijn allemaal incidenteel gefinancierd. Dat is ook voor een deel kritiek geweest van uw raad destijds bij het eerste debat rondom het politiek akkoord, maar dat is gewoon ook een beetje inherent aan de financiele situatie van de gemeente destijds, en ook wel een beetje inherent aan de wijze waarop het rijk ons financiert. Desalniettennin, we hebben deze middelen nu in de begroting gezet. Daar gaan we dit voor uitvoeren. We denken dat het ook kan. Op het moment dat er afwijkingen zijn zullen we dat bij u melden via de Bestuursrapportage of op andere momenten bij de jaarrekening, want we weten natuurlijk nog niet precies hoe het zich ontwikkelt.

En als de autononne vraag vanuit de stad toeneennt dan kan het zijn dat je op onderdelen moet gaan bijstellen, maar het is ook zeer aannemelijk dat ook vanuit het rijk weer extra middelen beschikbaar worden gesteld. Nou, die kunnen we dan ook weer toevoegen aan het armoedeprogramma. Dus deze staatjes waar u aan refereert geven een heel goed beeld bij hoe het ervoor staat, maar deze bedragen gaan het niet precies worden. Die gaan nog wel wat veranderen. Het is wel zo dat er geen inflatiecorrectie in zit, dat klopt.

De voorzitter: Nee, daarom. Geen indexatie, hoor ik mijnheer Den Hartog. Heeft u nog? De heer Den Hartoq: Nou ja, dan nog even de verduidelijkende vraag: klopt dan dat je doordat de indexatie er niet inzit dat je dus voor dat geld elk jaar wat minder eigenlijk kan doen dan je zou willen?

43

Wethouder Heijkoop: Ja, ik nnaakte al een beetje een opnnerking dat we mensen willen ondersteunen bij het nnaken van de juiste keuze, maar wij gaan niet met de pinpas van hen samen met hen op pad, dat willen we natuurlijk niet doen. We hebben wel gezien ook rondom de uitkering van de energietoeslag dat veel mensen gebruiken dat voor hun energierekening, zetten het even opzij. Er zijn ook mensen die zeggen: ja, ik heb gewoon nog twee maanden huurachterstand, ik betaal mijn huur ervan. Of: ik moet nu de boodschappen kopen, want de kinderen, we hebben geen eten in huis. Nou, ook prima. Wat je natuurlijk niet wilt is dat ze er heel onverstandige dingen van gaan doen, en dat gebeurt ook wel eens. Laat ik het zo zeggen, de Media Markt heeft ook echt wel wat transacties langs zien komen vanuit de energietoeslag. Wat we wel hebben besproken, en dat gaat in het AB van de genneenschappelijke regeling sociaal ook nog even terugkomen, dat we wellicht die energietoeslag wat meer gespreid willen gaan uitbetalen, zodat je voorkonnt dat er een impulsaankoop mee gedaan wordt. Maar daarvan heb ik al zoiets: goed, mensen moeten ook uiteindelijk zelf die verantwoordelijkheid nemen. Maar het is altijd een wankel evenwicht. De voorzitter: Dat woord betuttelen kwam opeens in me op. Mevrouw Boom. Mevrouw Boom-Vos: Ja, dank u wel.

We hebben een heleboel vragen, maar ook mooi dat we over dit program ma Sannen tegen Armoede kunnen praten, een mooi progrannnna, mooie doelstellingen. We !even nu in bijzondere tijden en er gebeuren bijzondere dingen die we vijf jaar geleden nooit voorspeld hadden. Ik hoor u al meerdere keren zeggen ik nnaak me ook zorgen om de middeninkomens, daar zitten ook heel veel problemen bij, of die kunnen ontstaan. En mevrouw Duykers zei ook al Vroegsignalering is erg belangrijk. Daarom mijn vraag: hebben wij een beeld hoe die middeninkomens in de problemen komen en hoeveel? En dan met name die Vroegsignalering, maak ik me een beetje zorgen cm, want als we zeggen we gaan met de MER volgend jaar januari in beeld brengen en daarna gaan we beleid maken, dan zijn we al half jaar verder dan nu. Kunt u daar misschien een beeld bij schetsen? De voorzitter: De wethouder. Wethouder Heijkoop: Ja, voorzitter. Nee, dat beeld hebben wij niet. We weten niet precies hoe het met de middeninkomens rond de stad staat. We weten wel vanuit de CBS-gegevens dat het een enorm grote groep is, en we weten ook dat het een hele diverse groep is. Een middeninkonnen met een goed gefsoleerd huis met een lage rente en een vast energiecontract die heeft ondanks de inflatie ziet hij zijn of haar koopkracht fors stijgen zelfs.

Maar we zien ook een hele grote groep middeninkomens die in een andere positie zit, en daar zijn gewoon zorgen over. Wat we wel hebben gezegd is dat ook onze regelingen ... Het woord ruimhartigheid viel net al. We hebben het al een paar keer bij de hand gehad dat er een middeninkomensgezin zich nneldt die eigenlijk geen recht heeft op ondersteuning, maar we zien dat het gezin gewoon door het ijs zakt, dan doen we natuurlijk wel het een en ander. Dat noemen ze geloof ik artikel 5, dat is een beetje door de vingers zien, en iemand tech steunen. Tegelijkertijd zeg ik ook heel eerlijk, als wij een grote campagne, als we echt beleid willen gaan nnaken onn middeninkomens te ondersteunen, dan konn ik met een intensiveringsvoorstel van zo'n 20,30 miljoen op jaarbasis, want dan gaat het over dat soort bedragen, en dat kan

45

beste mensen, we kunnen u helpen, heeft niet zoveel zin. Dan moet je echt dat persoonlijke contact - Riet Duykers noemde dat ook at - is dan echt van groot belang. En ik heb Riet ook horen zeggen wij kunnen ook nog een rol spelen in het aan de deur komen. Nou, ik ben altijd geinteresseerd onn eens te praten kunnen we het informele en formele nog verder versterken, dat zij daar een nog wat grotere rol in zouden kunnen pakken. Dus dat lijkt me ook nog een moot gespreksonderwerp voor het vervolg. 0 ja, nog een punt, bijstand. We zitten als we kijken naar geaggregeerd niveau bijstand sociale werkvoorziening. Ik ga het niet te ingewikkeld maken, we zitten echt op een bijna wel all time low van het aantal mensen die langs de zijlijn staan. Het zijn er nog steeds te veel. We vinden echt dat er nog meer mensen mee kunnen doen, maar het eerlijke verhaal is wel dat de mensen die nu in de bijstand zitten onder de participatiewet vallen wat ook Wajonger's zijn, wat sociale werkvoorziening mensen zijn - want die is al zes, zeven jaar dicht - en mensen vaak met grote psychische problemen. loch ben je voortdurend aan het kijken naar van kunnen we mensen ... Want werk maakt ook gezond. Kunnen we mensen fitter krijgen onn die arbeidsmarkt op te krijgen in een rol zoals u net noemt, nnaar het kan ook zijn dat een ander talent meer passend is.

En wij gaan nu bij vanuit de sociale dienst - ik heb dat toevallig vandaag nog even met de directie van de sociale dienst over gesproken - echt nog wel even heel goed door het bestand heen: zijn er nog mensen die leerbaar zijn, die ontwikkelbaar zijn? Maar het eerlijke verhaal is wel dat de uitstroom nu wat begint te stagneren omdat de mensen die kunnen werken die zijn echt wel allemaal aan het werk, en de mensen die nu nog in de bijstand zitten hebben veel meer ondersteuning nodig. En die gaan we ook wel in toenennende mate geven, want we willen zoveel mogelijk mensen aan het werk hebben, en eigenlijk nog zoveel mogelijk mensen mee laten doen, want dat is het belangrijkste.

De voorzitter: Wij zitten op vijf minuten nabij het einde

Ja, nnevrouw Stolk?

Mevrouw Stolk: Mag ik ook nog een vraag stellen? De voorzitter: Ja, dat mag, nnaar ik heb al twee mensen, en dan stel ik toch even heel snel gewoon de vraag stellen, antwoorden en even door. En dan kom ik ook nog bij u, mevrouw Stolk. Mevrouw Schnabel dan de heer Van Ballegooijen en dan komen we bij nnevrouw Stolk. Mevrouw Schnabel: Dank u wel. Ik had een korte vraag. Klopt het dat de Dordtpas voor kinderen vanaf vier jaar is? En wat is daar de reden voor dat het vanaf vier jaar is? De voorzitter: De wethouder. Wethouder Heijkoop: Ja, het kindtegoed is in ieder geval voor kinderen vanaf vier jaar. De Dordtpas in bredere zin is ook voor kleinere kinderen. Daar moest ik ook even aan denken toen ik van de zomer bij de Avonturenboerderij Molenwaard stond, en ik met mijn dochter van drie en ik zeventien euro moest afrekenen voor haar. Ik dacht: ik had misschien toch beter een Dordtpas kunnen hebben voor een tientje, dan kon je gratis naar binnen. Maar het kindtegoed is vanaf vier jaar, en de logica erachter is basisschoolleeftijd. Maar ik moet zeggen ook kleinere kinderen zouden at prima naar peuterdans kunnen en worden daar ook heel blij van, dus in die zin is er best wat voor

47

je nu echt meten als zijnde het gevolg van interventie vanuit de genneente. Het bereik is een hele concrete. Je kan eigenlijk gewoon laten zien er hebben meer kinderen met de Dordtpas kunnen sporten bij een vereniging bijvoorbeeld. Dat kunnen we echt goed meetbaar maken. En we hebben nu echt best wel wat getallen, informatie. En we gaan een nulmeting doen, en ik denk dat je daarna heel goed kan volgen in de komende jaren: gaat het groen pijltje omhoog of rood pijltje naar beneden? En op die nnanier denk ik dat we elkaar kunnen vinden in het volgen van de resultaten van dit program ma. De heer Van Ballegooijen: Ja, ik zou heel graag horen wat dan uw doelbereik is. Is dat dan 70 procent, is dat 80 procent? Dat pijltje omhoog, pijltje onnlaag? De voorzitter: Ja goed, dat is inderdaad politiek. Er konnt nog iets aan. Niet nu in ieder geval. Mevrouw Stolk had nog een vraag, en dan gaan we afsluiten. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter dank. En uiteraard is het een politieke vraag, nnaar ja, we willen dat niemand in arnnoede natuurlijk leeft hier in deze stad. Wat ik wel een beetje mis zijn de ouderen, dat zal u niet verbazen. De grootst groeiende groep in Dordrecht, die missen wij in dit beleid. Maar u triggerde mu j ook een beetje.

Ik had het at een paar keer aangegeven, de ouderenadviseurs die hadden wij vroeger in de wijken die echt aan gingen bellen, en u komt net met de opnnerking: nou ja, ik zou eigenlijk die schuldadviseurs, of hoe die nnensen ook heten. Dat maakt mu j even niet uit, als die doelgroep maar wel bereikt gaat worden. Dus ja, wat heeft u van de raad daarvoor nodig, of van ons om dat te bewerkstelligen? Wethouder Heijkoop: Ja voorzitter, ik vind het wel een terecht appel wat u doet, hoor. Kijk, ouderen maken inderdaad relatief weinig gebruik van het SMS Kinderfonds. Een aantal voorzieningen zijn gewoon echt niet gericht op ouderen. Een aantal voorzieningen ook wel. We hebben de energietoeslag verruimd juist met het oog op de ouderen met een klein pensioentje, want we vonden het heel wrang als die erbuiten vallen. We hebben ook gezien dat die met name veel gebruik maken van die energietoeslag, dus daar zijn we heel blij mee. Ik denk dat we hier ook gewoon eens over door gaan spreken met collega Van Benschop, verantwoordelijk voor eenzaamheid en dergelijke, want we leggen ook huisbezoeken af. Die hebben ook vaak een signalerende rol, dus we moeten gewoon eens even goed kijken op welke manier we meer in contact kunnen komen met die ouderen. En het meer naar buiten sturen van die adviseurs geldzaken om misschien nog meer op locatie die ouderen te vinden, kan er ook toe bijdragen.

Want ik vind wel dat u een terecht appel doet. We vergrijzen, ook in deze stad. Deze stad vergrijsd zelf nog iets meer. En we weten dat best veel nnensen van een wat oudere leeftijd moeite hebben om de touwtjes aan elkaar te knopen, en ook dat ze wat minder digitaal vaardig zijn om regelingen aan te vragen. Ik zie Ariadne ook instemnnend knikken, dus ik denk dat u hier gewoon een goed punt heeft, en dat we hier een vervolg aan geven. De voorzitter: Dank u wel. Wij zitten hier bij het einde van deze connmissie. Deze was beeldvormend, en dan is natuurlijk de vraag aan de commissie hoe wij met dit stuk verder gaan. En ja, het is nogal wat natuurlijk, zeker in deze tijd, dus mijn vraag is of er inderdaad nog een oordeelsvormende connmissie moet konnen met betrekking tot dit

49

De voorzitter: Ja, dat lijkt me duidelijk. Ik kijk weer naar de heer Van Ballegooijen, want het is geen politieke vraag. Dus met andere woorden: geef dat eventjes aan wat u vindt en wat u denkt, en wat moet besproken worden in de oordeelsvormende comnnissie? De heer Van Ballegooijen: Ik moet inderdaad nog een beetje wennen aan de manier waarop politieke vragen en beeldvornnende vragen gescheiden zijn, dat klopt. Nee, de politieke vraag zou dan in elk geval zijn: hoe vindt de commissie dat de doelstellingen op het arnnoedebeleid moeten zijn en hoe wordt de meting achteraf van doelnnatigheid gedaan? Is dat wel oordeelsvormend? De heer Boersma: Voorzitter? De voorzitter: Nog iennand nneer? Ik zit even te kijken. Sorry, de heer Boersma. De heer Boersma: Ja, even in aanvulling op de vraag van nnevrouw Stolk. Die zou misschien nog iets aangescherpt kunnen worden door ... En de wethouder bracht me een beetje op het idee door te zeggen: misschien moeten we daar eens over nadenken. Misschien moeten we dan een concrete politiek vraag formuleren of er nog een programmalijn 4 toegevoegd moet worden aan het voorstel, aan het plan van aanpak waarin het gaat over de specifieke situatie van de ouderen. De voorzitter: Ja, duidelijk. En dan kijk ik rond. De minima-effectrapportage was niet helemaal duidelijk wanneer het gedaan zou worden en wanneer het klaar was.

Dus dat vind ik toch ook wel van belang voor de connmissie, wethouder. Wethouder Heijkoop: Ja, voorzitter. In principe willen we die begin volgend jaar laten uitvoeren, en wanneer het dan klaar is, wat is realistisch? De heer Meinster: Ja, eind voorjaar, vernnoed ik. Wethouder Heijkoop: Ja, dat zal dus een beetje aan het eind van de winter, begin voorjaar, ligt het dan bij de read. De voorzitter: Duidelijk. Dan gaan we deze cornmissie beeindigen, en dank ik iedereen voor uw aandacht. In ieder geval wel thuis voor degene die al near huis gaan.

5. Inspreker niet geagendeerd onderwerp over Stopzetting gratis OV 65+ Voorzitter: dhr. Van der Net Raadsgriffier: mevr. Wepster Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Van der Net (VVD) Dhr. Remijn (CDA) Dhr. Safranti (DENK) Dhr. Van der Van der Schouw (inspreker) Mevr. Stolk (VSP)

51

brief. Er staat niet 'per kalenderjaar' in de brief, maar per jaar. En vervolgens wordt mij dat recht blijkbaar gewoon zonder enige motivering ontzegd. En ja, dat vind ik vreemd." "Ja, maar het staat niet in de Algennene wet bestuursrecht." Ik zeg: "Ja, maar het is wel een besluit. Het is misschien niet persoonlijk naar mij gericht, maar het is wel een besluit." En ja, zo kun je met alle beleidsvoornennens die je achteraf niet waar kunt maken naar burgers toe en die je toegezegd hebt, kun je van alles kun je steeds beroepen op "Ja, het is geen besluit.". En dan kun je de wet omzeilen. En vervolgens ook een rechtsgang naar, voor een bezwaarschrift bij B&W. En vervolgens ook een, als je bij B&W niet in het gelijk wordt gesteld, dan een gang naar de rechter. Dus dat word je ontnomen, die mogelijkheid. En ja, ik vind het ook heel vreemd dat ik daar telefonisch van op de hoogte wordt gesteld. Ik ben van mening dat lets dergelijks schriftelijk dient te gebeuren. Van: ja, wij verklaren u niet ontvankelijk, wel om die en die en die reden. Nou, zo'n brief is mij nog niet onder ogen gekomen. Die heb ik niet gehad. Dus dat vind ik ook gewoon heel vreemd. Dus ja, ik denk dat het juridisch ook allemaal niet zo klopt. Het kan nooit de bedoeling zijn van de wetgever om zo met burgers om te gaan. En ja, ik heb inmiddels ook wethouder Van der Linden in de wandelgangen gesproken.

En ik begreep dat hij er ook niet zo content mee was, met die hele gang van zaken. Dus dat hij dat ook niet echt leuk vond. En ja, ik vraag aan de genneenteraad, of aan de commissie hier, gemeenteraadscommissie, wat men daarmee wit doen. En ja, als we zo met burgers onngaan, zeker ook in het licht van de vergadering die ik zonet heb bijgewoond. Mensen die 65 plus zijn -geldt dan voor mij gelukkig niet- maar die hebben het vaak niet breed. Die willen graag gebruik maken van dit soort regelingen. Ik begrijp dat er een nieuwe regeling -maar u moet mij corrigeren, als dat niet zo is- dat er een nieuwe regeling konnt. Waarbij het voornamelijk om de nnensen met een lager inkomen gaat. Nou, een lager inkomen is inmiddels een zeer relatief begrip geworden, met deze enornne inflatie. Dus ik denk...

De voorzitter: Volgens mij is uw verhaal duidelijk, mijnheer Van der Schouw. De heer Van der Schouw: Ja, dat lijkt mij ook, voorzitter. De voorzitter: U heeft uw verhaal hier kunnen doen. En dan is de vraag aan de commissie of zij nog vragen aan u heeft. En zo niet, dan hebben we u in ieder geval aangehoord. En dan... De heer Safranti: Voorzitter? De voorzitter: Ja. De heer Safranti. De heer Safranti: Ja, ik heb niet direct een vraag, maar volgens mij is deze vraagstelling hier afgelopen maand ook gesteld richting mijnheer Van der Linden. De voorzitter: Dat is correct. Ja, in het vragenuur is deze vraag ook al gesteld. En is daar een antwoord gekomen. Maar goed, dit is een stuk wel persoonlijk ook. En ja, mijnheer heeft het recht om hierop in te spreken. En het is aan de commissie inderdaad om even te kijken of dat de wethouder daarop wordt aangesproken, of niet. Maar in

53

binnenkort naar dat servicepunt kan gaan en die kaart kan laten opladen. Want dat is mu j toegezegd. Mevrouw Stolk: Nou ja, dat er ieder geval duidelijk gecommuniceerd wordt. De heer Van der Schouw: Ja, dat is ook heel erg belangrijk. De voorzitter: Oke, duidelijk. Nog meer mensen? Niet? Dan sluit ik deze vergadering. En dan wens ik u nog een prettige avond. De heer Van der Schouw: Dank u wel. De voorzitter: En wel thuis.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 8 november302\2. De griffier;

oorzitt r,

A.E.T

Kolff

55