2.2 Notulen Dordtse Dinsdag 11 oktober 2022 zaal 1 (getekend).pdf

VERSLAG VAN DE DORDTSE DINSDAG VAN GEMEENTE DORDRECHT D.D. 11 oktober 2022, vergaderzaal 1 2. Vragenhalfuur Vergaderzaal I 19:00-19:30 uur

Voorzitter: dhr. Schalken-den Hartog Raadsgriffier: mevr. Wepster Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Den Heijer (VVD) Dhr. Katif (Beter Voor Dordt) Dhr. Kleinpaste (Gewoon Dordt) Dhr. Kwaak (VVD) Mevr. Stolk (VSP) Dhr. Van Ballegooijen (VVD) Dhr. Van Dam-Timmers (CDA) Dhr. Van der Spoel (PvdA) Mevr. Van Vugt-Roose (CDA) Portefeuillehouders: wethouder C. van Benschop, wethouder T. de Jonge, wethouder M. Merx, wethouder P. Heijkoop, burgemeester A. Kolff

De voorzitter: Goedenavond allennaal en welkom bij dit wekelijkse vragenhalfuurtje van de gemeenteraad van Dordrecht. We hebben voor vandaag zoals u allemaal hebt kunnen zien acht onderwerpen waar vragen voor liggen. Een uitdaging dus om dit met elkaar binnen dit halfuur te doen. Graag ook aan de vragenstellers het verzoek om echt kort en bondig je vraag toe te lichten, want iedereen heeft al kennis kunnen nennen van het onderwerp waar het over gaat en de vraag zoals die gesteld gaat worden. En ik wit gauw gaan beginnen en als eerste heb ik een vraag van de PvdA, de heer Van der Spoel. En die gaat over het contract met Gazprom. Even kijken waar de heer Van, ja, de heer Van der Spoel, gaat uw gang. Kort krachtig toelichting, graag. De heer Van der Spoel: Dank u wet voorzitter. Heel kort, ja, we hebben een aantal weken geleden uit het AD mogen vernennen dat de gemeente Dordrecht noodgedwongen het contract bij Gazprom heeft nnoeten opzeggen. En een nieuw contract moest afsluiten bij Vattenfall. Nu stond er in datzelfde artikel ook dat Gazprom daar nog bezwaar tegen kon gaan maken. En we hebben nu ook een raadsinformatiebrief mogen ontvangen van de heer Heijkoop waarin wordt medegedeeld dat vanuit het juridisch kenniscentrunn van de servicegenneente Dordrecht hierop is geanticipeerd en wij als gemeente grotendeels ontzorgd worden.

Dat is heel fijn uiteraard dat wij rustig kunnen gaan slapen, maar onze vraag aan de wethouder is of er al een inschatting gemaakt kan worden hoe groot de kans is dat Gazprom gerechtelijke stappen onderneennt en met welke bedragen we als gemeente dan rekening moeten houden wanneer zij in het gelijk worden gesteld.

1

aangeven hoe die stagnerende aanbestedingen zich verhouden tot de door hen gewenste zorgvuldigheid? En hoe het nu precies staat met de verkoopplannen van de beide gebouwen. En vindt het college de tijdsduur met die dit hele proces neemt en het opschorten van de biedingen zorgvuldig genoeg en past dat wel bij de gewenste zorgvuldigheid? En kan het college ook aangeven op basis van welke inzichten en criteria ze tot het oordeel van die zorgvuldigheid komt in dat geval?

De voorzitter: Dank voor uw toelichting. Ik dacht eigenlijk de heer Burggraaf maar volgens mu j mevrouw De Jonge nu. Gaat uw gang. Mevrouw De Jonge: Ja, dat klopt voorzitter. Met inmiddels vastgoed in mijn portefeuille nnag ik deze vragen beantwoorden. Nou, voor het college staat zorgvuldigheid in de aanbestedingsprocedure hoog op de agenda en, nou, u noemt twee aanbestedingstrajecten waar u ook eind vorig jaar over geInfornneerd bent dat wij die helaas moesten beeindigen, wat toen ook uit zorgvuldigheid is gedaan. We hebben geconstateerd dat we daarvan moesten leren en dat is ook zorgvuldigheid. We hebben gekeken: hoe kunnen we het proces beter op laten lijnen zodat het ook recht doet aan de inspanningen die inschrijvers hierop plegen. Ja, wat wij toen niet wisten maar ons wel overkwam was dat er een Didann-arrest op tafel lag waardoor wij ook als gemeente gehouden zijn aan zorgvuldige procedure waar het gaat om het aanbieden van panden die wij willen verkopen. En dat geldt dus ook hier voor zowel de Berckepoort als voor de Biesboschhal. Dat leidt tot vertraging maar dat leidt ook tot grotere zorgvuldigheid in het proces. En dat nemen wij ook heel erg serieus om dat te doen, omdat we inderdaad vinden dat mensen die zoveel moeite willen nemen om interesse en een inschrijving te doen, dat we dat ook netjes, zorgvuldig en goed onderbouwd nnoeten gaan toewijzen dan wel afwijzen.

U vraagt ook: wat is de stand van zaken met betrekking tot deze twee? Nou, de Berckepoort is afgelopen zomer weer in het verkoopproces gezet door onze makelaar, ook daar zorgvuldigheid betracht dat er eerst infornnatieronde is geweest, er zijn bezichtigingen geweest. En toen bleek dat de informatie nog aangevuld nnoest worden hebben we ook gezegd: we verlengen nog met een maand de inschrijvingstermijn zodat we eind oktober hopen te weten hoeveel inschrijvingen er zijn en dat we dat voor het eind van het jaar zouden nnoeten kunnen afronden. Ten aanzien van de Biesboschhal is het zo dat we als college hebben gezegd: de kade wordt nu hersteld, dat is heel belangrijk voor alle ontwikkelingen die daar zijn. Het is moeilijk in te schatten hoeveel tijd dat nodig hebt en dat blijkt ook wel dat dat !anger duurt en ook zorgvuldig nnoet gebeuren onndat dit wel een stut is voor de hele ontwikkeling die daar is. Dus wij hopen dat wij in de loop van 23 daar de verkoopprocedure weer kunnen oppakken. En dat gaan we dan ook met die zorgvuldigheid doen zoals ik net beschreven heb, dat we eerst kijken: wie heeft er interesse? Dat we daarover gaan praten voordat er uitgebreide inschrijvingen ingediend hoeven te worden. En, nou, uw punt van geinformeerd zijn neenn ik ter harte.

Geheel toevallig hebben we vandaag de raadsinformatiebrief in het college vastgesteld, actualisatie van de dispositielijst die komt uw kant op. En als portefeuillehouder heb ik ook gezegd dat hier een regelmaat in moet komen dat we u op de hoogte stellen hoe het gaat met de panden op onze lijst. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Jonge. De heer Kleinpaste nog een korte

3

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Stolk: Voorzitter, mag ik een aanvullende vraag stellen? De voorzitter: Ja, een korte aanvullende vraag. Mevrouw Stolk: Want het gaat met name over de Drechthopper en ik ben blij dat de wethouder aangeeft hoe het met het doelgroepenvervoer in zijn geheel is. Maar hoe gaat u de problennen nu oplossen, de aankomende problemen, zeker met de vaccinaties die eraan gaan komen of waar ze eigenlijk al nnee bezig zijn. Heeft u op korte termijn daar een oplossing voor? De voorzitter: Mevrouw Van Benschop. Mevrouw Van Benschop: Nou, zoals ik net aangeef word ik donderdag verder geInformeerd en komen er ook mogelijke noodmaatregelen op tafel onn te kijken hoe we in ieder geval de zekerheid van de dienstverlening kunnen versterken. Ik weet niet wat, op dit moment weet ik niet wat de nnogelijke noodmaatregelen zijn. Maar zodra we daar zicht op hebben beloof ik dat we, zeg ik gewoon toe dat we die informatie aan de raad toe doen komen. De voorzitter: Dank voor de toelichting en de nadere vraag. Ik ga naar het volgende onderwerp en dat is vanuit Beter voor Dordt. En dat is de vraag over de stikstofprobl... 0 de coronaopleving. Ja, staat bier verkeerd genoteerd. De heer Katif, toelichting graag, kort. De heer Katif: Ja, dank u wel voorzitter. Bij mij staat het wel correct, want heeft de griffie keurig netjes gecorrigeerd, dank u wel.

Door alle aandacht voor onder meer de energie- en stikstofproblematiek lijkt de aandacht voor corona en de daarmee sannenhangende dreiging van problennen naar de achtergrond te zijn verschoven. Toch lijkt mij of lijkt mij de komst van de herfst een opleving van het virus niet uit te sluiten. En daarnnee konn ik op twee vragen. Vraag een: welke maatregelen naast die van de Rijksoverheid, nou, ik zie op dit moment helemaal geen maatregelen van Rijksoverheid, zou uniek zijn als het college natuurlijk daar wel wat aan doet, heeft het college getroffen om deze opleving het hoofd te kunnen bieden? Vraag twee: welke concrete scenario's liggen klaar voor inwoners, organisaties, ondernemers van onze stad, in geval van een opleving van corona? En corona is niet weg, die is er nog en die blijft er voorlopig. De voorzitter: Dank voor de toelichting, de heer Katif. Volgens mij ga ik voor de beantwoording naar de heer Kolff. Klopt dat? Burgemeester Kolff: Ja, er zit een gezondheidskundig deel aan en er zit een, zeg maar een crisisbeheersingsdeel aan. Ik kijk even naar collega Heijkoop, die ... Zal ik het doen? Ja. Ja, want volksgezondheid zit natuurlijk bij wethouder Van der Linden, die wordt normaalgesproken door de heer Heijkoop vervangen. Even in het kort, want hier kan je de hele avond mee vullen, dat zullen we niet doen. Welke maatregelen heeft het college

5

duurt voordat er een intake plaatsvindt. En als de intake dan geweest is, wordt het kind alsnog op een wachtlijst gezet en kan het nog een keer nnaanden duren. Dus daarom de volgende vragen: hoe beziet het college deze lange wachttijden in relatie tot wat in de brief is gesteld? Kan er iets gedaan worden om de wachttijden te verkorten? En kan het college bevestigen dat er binnenkort op de Wantijschool vijftig kinderen geplaatst worden? En is deze actie dan ook genoeg om de wachtlijsten in te korten? En bestaan er ook wachttijden voor de scholieren tussen twaalf en achttien jaar? En zo ja, wat kan daarmee gedaan worden?

De voorzitter: Dank voor de vraag. Ik ga volgens mij naar de heer Heijkoop. De heer Heijkoop: Ja voorzitter, dank u wel. Hoe beziet het college die wachtlijsten in relatie tot de brief? Die wachtlijsten zijn ontstaan in de afgelopen nnaand, dat is de reden. Dus na de brief. Het is zo dat na de herfstvakantie start er een nieuwe groep en daarnnee is de gehele wachtlijst in een keer weg. Dan kunnen die kinderen starten. Het klopt wel dat er soms tussen intake en plaatsing wat tijd zitten, dat kunnen we niet helemaal voorkonnen. Dat heeft er enerzijds mee te maken met, nou ja, dat er nog steeds meerdere kinderen in beeld komen ook vanuit OekraIne. Het heeft er ook gewoon mee te nnaken met dat juist dit onderwijs, dit specifieke onderwijs aan vluchtelingenkinderen ook vanuit een tweede taal, dat dat heel lastig is om daar goed personeel voor te vinden. Dus dat is een voortdurende zoektocht. Maar dat is nu weer gelukt dus na de herfstvakantie kunnen de kinderen naar school. Als het gaat over het voortgezet onderwijs, daar spelen deze problemen op dit moment niet. Wel zien we ook wel de nodige uitdagingen waar het gaat over de andere vluchtelingengroep, niet zijnde OekraIners. Want ook daarvoor geldt dat het lastig is om mensen voor de klas te krijgen. Dat geldt voor het hele onderwijs en zeker ook voor dit specifieke type onderwijs. De voorzitter: Dank u wel.

Voldoende antwoord op uw vraag? Dat is mooi. Mevrouw Van Vugt-Roose: Ja, bedankt. De voorzitter: Dan gaan we snel n... Ho, naar het volgende onderwerp en dat is een vraag van de VVD over energiearmoede. En die kan kort worden toegelicht door de heer Van Ballegooijen. De heer Van Ballegooijen: Dank u wel voorzitter. Wij hebben uit een aantal bronnen recent vernomen dat er mensen zouden zijn die zichzelf laten afsluiten van energie en van gas. Met eigenlijk als reden dat ze niet in de schulden willen vervallen en dat voor willen zijn en zich daardoor afsluiten. Dat is natuurlijk onwenselijk omdat die mensen normaalgesproken volgens de nieuwe wet die vorig jaar is ingegaan zouden worden gedetecteerd op het moment dat ze een schuld op zouden lopen bij een energiennaatschappij. Maar nu omdat ze zichzelf laten afsluiten zouden ze wellicht door het net vallen. Mijn vraag aan de wethouder is eigenlijk: herkent u dit signaal? Zo ja, hebben we in beeld om hoeveel mensen het gaat en weten we ook grofweg wie dat zijn? En als dat niet het geval is, wat kunnen we doen of wat kan de wethouder doen om die groep beter in beeld te krijgen? En om ze eventueel ook te helpen?

7

benieuwd wanneer we als raad daar meer informatie of voorstellen op kunnen verwachten.

De voorzitter: Dank voor de toelichting. Ik ga snel naar de wethouder. De heer Merx. De heer Merx: Ja, dank u wel. Dank u wel ook mijnheer Van Dam voor de vragen want ook ik heb uiteraard gemerkt dat het wat heeft losgennaakt. En eerlijk gezegd was dat eigenlijk ook wel de bedoeling omdat ik me net als u en vele andere zorgen maak. Zorgen nnaak over de verenigingen die het steeds moeilijker krijgen. En dan nnaak ik me ook zorgen over het feit, he, we hebben een begroting gepresenteerd waarin we een behoorlijk bedrag hebben vrijgespeeld om straks allerlei maatschappelijke instellingen waaronder sportverenigingen een steuntje in de rug te kunnen geven. Hoe groot dat steuntje wordt en onder welke voorwaarden zijn we aan het uitwerken, komen we kort na de herfstvakantie mee terug. Maar ik kom daar straks aan tafel te zitten op basis van een enquete. En ik wil een zo volledig nnogelijk beeld. En dan, ja, dan nnaak ik muj zorgen over veertien inmiddels zeventien reacties van overigens vijftig, maar zit een aantal accommodaties tussen waar meerdere sportverenigingen onder zitten. Dus mijn oproep is ook vooral om het te melden. Het is overigens ook geen indruk geweest die ik daar gezegd heb, het is een mogelijkheid. Ik heb genoemd: het kan zijn dat we het probleem dus heel erg klein is. Nou, we zijn met z'n alien niet zo naIef denk ik.

Het kan zijn dat de besturen en dat weten we ook het enorm druk hebben en sonns mails aan hun aandacht ontsnappen. Er kunnen ook andere redenen zijn waarom mensen het niet ingevuld hebben. Misschien wel omdat ze het niet ontvangen hebben. Dus vandaar mijn oproep en ik ben tussen aanhalingstekens moet ik zeggen blij met de commotie die is ontstaan omdat ik nu hoop en onze sportregisseurs en heel de afdeling staat klaar om deze nnensen te helpen. Morgen gaat de enquete nog een keer uit want anders moeten ze gaan zoeken in de verwijderde items en weet ik het allemaal, dat gaan we ze niet aandoen, we sturen nog een keer de enquete uit. Het gaat naar dezelfde adressen en ik hoop dat ze allemaal meeluisteren, als ook de nieuwsbrief gaat. Dus heeft u als sportvereniging al maanden geen nieuwsbrief ontvangen, dan zal het e-mailadres inmiddels wel niet meer kloppen. Dus de zorgen die u heeft, die delen wij als college volledig. En voor ons is het van belang om een zo goed mogelijk beeld te hebben van de omvang van de problematiek. Vandaar dat ik deze opties genoemd heb, het was niet mijn indruk. Het zou heel mooi zijn als het zo was, maar ik vrees dat dat niet zo is. Ja, hoe vindt u het dat de Dordtse kinderen binnenkort na het sporten niet meer op de vereniging zouden kunnen douchen? Ja, ik vind dat een ingewikkelde vraag.

In die zin dat ik liever heb dat de kinderen gewoon kunnen blijven douchen, of kunnen blijven sporten, sorry, ik verspreek me. En dan maar desnoods thuis moeten gaan douchen. Dan dat ze straks helemaal niet meer kunnen gaan sporten. Natuurlijk is het mooier als ze op de vereniging kunnen douchen, maar als het even niet meer kan zoals ook in de coronatijd is geweest, ja, dan is dat denk ik helaas en hopelijk tijdelijk. Maar ik vind het belangrijker dat ze sporten en bewegen en elkaar blijven ontmoeten op de vereniging. En na de eerdere vraag die u heeft gesteld, ja, ik, daar wil ik ook, hebben we ook at het aanbod gedaan aan alle verenigingen die zeggen: ja, ik wil verduurzamen, ik wil aan de slag, ik wil dingen gaan doen. Er zijn heel veel regelingen, ik ga het even opnoennen want het is best wel veel. In ieder geval zoveel dat ik het allennaal niet kon onthouden.

9

feitelijk dan dat het bij de ondernemers terecht is gekomen. En de extra reden waarom dat zo vervelend is, is omdat daardoor een hoop paniek en onrust is ontstaan terwijI in de brief ook wordt toegelicht dat er een mogelijkheid is voor ondernemers om contact op te nemen met de gemeente. En dat de beeindiging van de erfpachtconstructie niet per definitie betekent dat we zeggen: we trekken de handen ervan af en zoekt u het maar uit. We hebben, in 2009 is er een bestuurlijke overeenkomst geweest voor het bedrijventerrein Westelijke Dordtse Oever met een revitaliseringsopgave. En die is voor een groot gedeelte uitgevoerd. En in het kader van het programma ruimte voor banen zijn we bezig met de verdere revitalisering van dat gebied. En om dat te kunnen doen moeten we kijken naar wat is de huidige situatie, welke ontwikkelingen kunnen we daar mogelijk maken en hoe kunnen we die gronden weer dan opnieuw uitgeven? Daar worden criteria voor opgesteld. En een deel van die gronden zal samengevoegd worden omdat er grotere percelen nodig zijn. Een deel zal worden uitgegeven als groen. En een deel wordt ook weer nieuwe ruimte voor bedrijvigheid. Hoe het contact op dit moment is, is dat we in plaats van afwachten totdat ondernemers contact met ons opnennen hebben we gezegd: nou, met alle onrust die ontstaan is gaan we proactief de ondernemers benaderen.

Ik kan inmiddels zeggen dat zes van de negen ondernemers die het betreft ook contact hebben gehad met de programmamanager van het programnna WDO. En dat er af is gesproken dat de mensen met wie contact is geweest ook binnen zes weken een fysieke afspraak plaatsvindt om te kijken wat de mogelijkheden zijn. Dus er wordt echt gekeken naar maatwerk: wat is op dit moment de situatie met betrekking tot het vastgoed wat erop staat? Welke nnogelijkheden zijn er voor eventuele verplaatsingen naar andere locaties? Misschien zelfs wel of deze ondernemers weer kunnen inschrijven op de heruitgifte van dezelfde percelen. Dus er zijn nog drie ondernemers waarmee het niet is gelukt om in contact te konnen. Dat heeft gewoon feitelijk te nnaken met dat we de contactgegevens of telefoonnunnmers niet hebben. Ik kan wet toezeggen dat als we die telefoonnummers ook niet binnen een week krijgen, dat in ieder geval gezorgd wordt dat voor volgende week vrijdag dat contact gelegd is. Dus ik denk dat ik daarmee de vragen heb beantwoord. De voorzitter: Volgens mij een helder antwoord. De heer Den Heijer, voldoende zo? Dan dank ik jullie allemaal voor jullie medewerking om alle vragen te kunnen beantwoorden. Fijne avond.

3. Vaststellen Bestuursrapportage 2022 - Raadvoorstel Vergaderzaal I 19:30-21:00 uur Voorzitter: dhr. Struijk / dhr. Van der Net Connmissiegriffier: mevr. Vernneulen / nnevr. Wepster Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Boersnna (CU/SGP) Mevr. Boom-Vos (VVD) Dhr. Boone (Beter voor Dordt) Dhr. Damen (PvdA)

11

Van de mensen die hier zitten wordt vanavond verwacht dat zij een oordeel geven over die budgetrapportage en ook of ze het ermee eens zijn dat de begroting wordt gewijzigd met wijzigingsnummer 222400. Mijnheer Katif, niet zo brutaal. En als u het echt niet weer, het is het laatste stukje, ja. Ik stel voor dat wij beginnen met een voorstelrondje. Dat is wel handig, denk ik. Van links naar rechts. De voorzitter vanavond is Leen Struijk en hij moet gelijk even iets rechtzetten. Dat is een beetje mijn onwetendheid met deze materie. We hebben het altijd over de Burap, maar het is natuurlijk de Bestuursrapportage, niet de budgetrapportage. Ik ben in de war met mijn dagelijks werk. Daar gaat het nneer over budgetten, en ik denk dat de meesten hier het wel begrepen hebben. Goed, de gang van zaken vanavond, het lijkt mu j het meest efficient om een snel rondje te maken dat ieder die dat wil kort zijn gedachten erover kan laten of gewoon kan zeggen: ik vond het allemaal prima, de volgende die nnag. En dat daarna de wethouder reageert, en dat er dan een tweede ronde is waarin we eventueel ook het debat met elkaar kunnen aangaan, dus ik zou u willen verzoeken om gewoon degene die het woord heeft te laten uitspreken. Als er echt een verhelderende vraag is dan wil ik niet zeggen dat mag absoluut niet, maar pak niet, als ik een vinger uitsteek, mijn hele hand, a.u.b.

Je moet altijd een verrassend element hebben, ik ga deze keer rechtsom, dus ik ga beginnen met mevrouw Van Vugt. Ik hoop dat ik haar niet verras, van het CDA. Mevrouw Van Vugt-Roose: Bedankt, voorzitter. Wij zijn als CDA Dordrecht blij met deze Bestuursrapportage. Het komt volledig over. We hebben het gelezen. We zijn ook blij met het felt dat heel veel van de genoemde onderwerpen volgens plan verlopen en dat de meeste bolletjes op groen staan, zullen we maar sinnpel zeggen. En we zijn benieuwd naar wat er verder hier nog wisselt. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel. Dat was kort en bondig. Mijnheer In 't Veld van de VSP. De heer In 't Veld: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou ja, of we blij zijn, dat zou ik niet 1-23- zo willen zeggen. Op zich als je de kleuren ziet, groen, oranje, rood, dat geeft dan aan het eind weer het gaat goed. Als je dan gaat lezen dan konnt hier en daar wel wat twijfel. Dan lees je met name dus zaken zoals: we zijn in overleg, we zijn van plan, we gaan lets beginnen. En ik weet het is een halfjaarrapportage, maar om nu te zeggen heb je nu echt het beeld zijn we nu echt volledig op koers? Ja, het is lastig om dat ook op papier te krijgen, maar wij hebben dat gevoel er niet uit kunnen halen in ieder geval. Ik zeg niet dat het niet zo is, maar we hebben het er ook niet uit kunnen halen. Hetzelfde beeld een beetje bij de financien.

Als alles gaat zoals het zou moeten gaan dan konnen we in 2,3 nniljoen positief, ware het niet dat er ook in het stuk zelf wel staat dat een risico's en onzekerheden zijn niet nneegenomen. Nou, het tweede halfjaar zal zich ook kenmerken door problennen. We kennen problemen, corona, Ukraine, inflatie. Dus ja, het lijkt ons vrij optimistisch om dat positieve saldo van 2,3 miljoen te gaan behalen. Alles bij elkaar neemt niet weg dat we op zich de rapportage wel goed vinden. Maar nogmaals, als je nnij vraagt heb je nu echt het beeld, heb je het idee dat je het juiste beeld hebt, dan moeten we dat met nee beantwoorden. De voorzitter: Dank u wel, dus uw vragen zijn eigenlijk: zijn we nu op koers en zijn er nog risico's?

13

De voorzitter: Dank u wel. Dat is in ieder geval een heel heldere vraag. Mijnheer Safranti van DENK Dordrecht. De heer Safranti: Dank u wel, voorzitter. Ook ik zal het niet moeilijk nnaken. Ik sluit mij totaal aan bij nnijn collega van ChristenUnie/SGP. Ook voor ons is het even belangrijk of we dus op koers zijn en wat de risico's zijn. Op zich was het voor ons ook wel duidelijk, maar we willen het toch even bevestigen. De voorzitter: Dank u wel. Daarin zal de wethouder zeker blij mee zijn. Mijnheer Van der Meer van GroenLinks. De heer Van der Meer: Ja, dank voorzitter. Een oordeel over de Burap heeft inderdaad iets raars, zeker in deze fase van het jaar. Ik neem aan dat de cijfertjes allemaal kloppen. En verder zou je de vraag kunnen stellen, het is een principe een momentopnanne halverwege het jaar: is er nog een reden tot bijsturing? Aan de andere kant zijn we innniddels zover in dit jaar en ligt er al een nieuwe begroting, dat je ook wel een beetje het gevoel van mosterd na de maaltijd hebt. Toch heb ik er net als mevrouw Nieuwland nog even serieus naar gekeken, en ik zie in de rapportage vijf concrete punten waarvan op zijn minst de vraag zou kunnen zijn, en daar zal in het debat hierover kunnen hebben, of daar niet al dit jaar nog extra bijsturing nodig is? Punt een gaat over het progrannma Sannen tegen Arnnoede en de minimavoorzieningen.

Daar is in antwoord op de vraag van de VVD gezegd dat dat allemaal erg onzeker is voor de rest van het jaar en of we wendbaar moeten zijn. En ik zou aan de wethouder willen vragen of er voldoende ruimte is om die wendbaarheid ook inderdaad vorm te geven, ook in de rest van dit jaar. Tweede punt gaat ook naar aanleiding van een vraag die de VVD gesteld heeft over de isolatiebehoefte. Het coalitieakkoord wit een snellere energietransitie. Daar horen energiebesparing, duurzanne verwarnning enzovoorts bij. De hoge energieprijzen van dit moment maken dat nu nog urgenter om die energietransitie gestalte te geven. Moet daar niet ook al dit jaar lets extra's aan gebeuren? Derde punt gaat over het innovatieve vervoer over water wat vanwege het personeelsgebrek nog niet gerealiseerd, in de praktijk gebracht kon worden. We hebben eerder vanavond lets gehoord over de Drechthopper. Er is met het OV in zijn totaliteit eigenlijk een neerwaartse spiraal, in elk geval in het imago, maar ook in de feitelijke dienstverlening te constateren. Dat is rechtstreeks in strijd met wat we willen in de richting van een andere vorm van mobiliteit. Dus ook daar lijkt mu j een urgentie om daar dit jaar in elk geval licht over te starten om uit die dip in het OV te komen. Het vierde punt gaat over de prestatielijnen Duurzame Stad. Daarvan wordt gesteld dat die in 2022 worden afgerond.

En dat is in mijn ogen een lets te positief geformuleerde mededeling. Nog niet iedere gebouweigenaar weet hoe hij aardgasvrij moet worden. Dat was wel de doelstelling. We zitten nu rond de 7000 aansluitingen op het warmtenet, dat nnoesten er 9000 worden volgens de doelstellingen. We zitten nog niet boven de 0,4 Petajoule aan duurzame energie, en de kaders voor de weg naar de energieneutrale stad nnoeten nog worden geformuleerd. En daar wordt in de begroting gelukkig een mooi begin meegemaakt, maar ook daar is urgentie. En het vijfde punt gaat over dat in de Burap staat dat de planvoorraad sociale huurwoningen in feite te laag is. In antwoord op vragen die wij daarover gesteld hebben wordt echter gezegd dat de programmering op

15

De heer Venderbos-Lambinon: Het is at door een aantal anderen gezegd, het is uitgebreid aan de orde gekomen in de auditconnmissie. Er zijn technische vraag gesteld, er is een antwoord, en wat de Partij voor de Dieren betreft hebben we verder geen vragen en kan het doorgezet worden naar de raad. De voorzitter: Dank u wel. En dan gaan we tenslotte naar mijnheer Damen van de Partij van de Arbeid. De heer Damen: Ja, dank u voorzitter. De heer In 't Veld en Roggekamp hebben daar al een beetje op gewezen, de fornnulering van de resultaten zijn in dit verhaal niet erg SMART gefornnuleerd, dat is ook niet altijd mogelijk. Je moet niet altijd dingen SMART willen formuleren, maar het is hier soms wel erg nnakkelijk omschreven: we zijn er mee bezig, we maken goede vorderingen. En dat soort termen. Ik denk dat het wenselijk zal zijn als je wat nneer, ook in deze rapportage, streeft om ook kwantitatief aan te geven wat de resultaten zijn van het beleid op de verschillende punten. Vind ik interessanter dan een groen of een oranje stoplichtje. De voorzitter: Als ik dat goed begrijp is dat meer een tip voor volgend jaar? De heer Damen: Ja, correct. De voorzitter: Dank u wel, het wordt meegenomen.

De heer Damen: En daarop aansluitend, zou het goed zijn als er besluiten genomen zijn in de raad of in het college met betrekking tot onderdelen van de begroting die leiden tot een begrotingswijziging, dat die besluiten ook worden vermeld bij de betreffende punten. De voorzitter: Dat was het? Dank u wel. Ik heb meegeschreven, en dat heeft mijn buurman ook. Of hij op de vraag over parkeren in Oudelandshoek een antwoord kan geven. Hij heeft volgens mu j geen mobiliteit in zijn portefeuille, maar nnisschien weet hij er toch wel wat van. Het woord is aan de heer Heijkoop. Wethouder Heijkoop: Ja voorzitter, over parkeren hebben wij volgens mu j allemaal verstand. In ieder geval iedereen heeft er een mening over, en dat geldt ook voor mu. Maar ik ben inderdaad slechts een nederige wethouder financien die van inhoud niet altijd veel weet, maar ik ga toch proberen wel wat inhoud mee te nemen, onndat een aantal zaken ook al eerder met uw raad zijn gewisseld, of in het college. En waar niet, dan zullen wij de vragen doorgeleiden naar de collega's in het college die daar wel antwoord op kunnen laten geven. Allereerst de Burap. De Burap mogen we best op waarde schatten.

We hebben altijd de neiging om vooruit te willen kijken, maar het is sonns ook goed om met elkaar even te kijken hoe zijn we nu met elkaar bezig en hoe gaat het met de realisatie van bepaalde doelstellingen die we onszelf gesteld hebben? Tegelijkertijd snap ik ook wel uw gevoel dat u zegt: laten we nu vooral kijken naar de begroting, want die ligt er at, en dit stuk is van juli dit jaar, met name ook nog gebaseerd op de meicirculaire en er ligt nu ook een begroting gebaseerd op de septembercirculaire waar al veel nneer in is opgenomen ook richting 2023. En u bent ook

17

Richting de jaarrekening kunnen we daar wat meer over vertellen. Denk dan bijvoorbeeld aan Jeugdhulp. Deze informatie is echt alweer gedateerd, want in de nieuwe septembercirculaire staan er weer aanvullende bedragen, dus in die zin is het soms een beetje lastig om over de verleden tijd te spreken. Het belangrijkste punt in ieder geval op de techniek en op wat hiervoor ligt, en ook al waar het gaat over het koers houden en meetbaar maken zit hem ook wel in de wijze waarop het college zich dan verantwoord. En ik herken wel een klein beetje de nnoeite die u formuleert: kunnen we nu echt zien of die resultaten zijn gerealiseerd? Nou, ik denk dat het heel goed is dat op het moment dat de raadsinformatiebrief komt vanuit het college over een bepaald onderwerp dat u dan het college goed bevraagd: is dit informatie die wij nodig hebben, en kunnen we op basis hiervan ook beleid fornnuleren en controleren? Dat stoplichtenmodel, ik herken dat wel een beetje. Ik weet zelf nog dat ik als lid van de auditcommissie in 2012 daar ook stevige punten over maakte: is dit nu echt de meetbaarheid die wij nodig hebben, geeft dit nu ons echt het juiste gevoel? Tegelijkertijd stel ik met u vast dat na tien jaar de stoplichten nog vrolijk in alle P&Cdocumenten staan, dus ze zijn blijkbaar ook wel heel populair, in die zin, ze voldoen blijkbaar ook een bepaalde nnanier wel aan de verwachtingen.

Maar ik daag u en de leden van de auditcommissie in het bijzonder echt nadrukkelijk uit om met ons te blijven nadenken: wat heeft u nodig om goed te kunnen sturen en wij goed daarop kunnen rapporteren? En ik kan me zomaar voorstellen dat richting kadernota dat dat een moot moment is om eens even met elkaar te kijken, de eerste kadernota van een nieuwe bestuursperiode: willen we nog wat zaken nnisschien aangevuld zien waarop het college in haar P&C-documenten hebben te rapporteren? In zijn algemeenheid geldt ook hiervoor dat we wel hopen dat het in overleg kan, want wat mevrouw Nieuwland aangaf: de personeelstekorten zijn nog steeds fors binnen de gemeente. We proberen zo min mogelijk ambtenaren toch bezig te laten zijn met bureaucratische processen, techniek en dergelijke, en ze zoveel mogelijk op de inhoud in te zetten. Tegelijkertijd is uw rot als raad, kaderstellend en zeker ook controlerend, topprioriteit. Dus als u zegt daar willen we wat meer op, gaan we dat met elkaar doen. Nog een aantal inhoudelijke punten die ik er nog even bij pak. Vanuit GroenLinks, voor zover mogelijk probeer ik die nu toch te beantwoorden. Bijzondere bijstand. Technische vragen VVD, hebben we op gereageerd. Is die wendbaarheid er vanuit het college? Ja, die is er. De middelen zijn er ook.

Het kabinet heeft ook bij de septembercirculaire nog wat aanvullende middelen beschikbaar gesteld voor die bijzondere bijstand en ons ook gevraagd om die waar nodig ook at in 2022 in te zetten, omdat vanaf 2023 hebben we dat grootschalig koopkrachtpakket, en in 2022 is het misschien nog wel nodig. Ik heb eerder ook op vragen van GroenLinksraadslid de heer Burakcin ook at gezegd dat we daar echt ruimhartig mee om zullen gaan. Tegelijkertijd is het wel individuele bijzondere bijstand, dus moeten we wel altijd even goed kijken naar wat is de persoonlijke situatie van iemand, en voldoet die in beginsel aan de criteria? Maar we proberen daar echt ruimhartig mee om te gaan. De duurzaamheid, werd ook een vraag over gesteld. Zal niet nu at wat extra's nnoeten gebeuren? Ook daar kan ik wel enige geruststellende tekst op loslaten. Hoewel ik bij lange na niet zoveel weet van duurzaamheid als collega De Jonge die daar ongelofelijk goed mee bezig is en ook vandaag een voorstel in het college heeft gebracht dat een dezer dagen uw richting op zal konnen, en dat gaat over de energiehulp aan huishoudens. En dat gaat ook in op wat wij nog aanvullend willen doen, en dat wij ook

19

De heer Van der Meer: Ja, dank voor het antwoord van de wethouder. En daaruit komen wij op de punten die hij aangeroerd heeft voldoende het urgentiebesef bij het college en ook de nnogelijkheid om er wat aan te doen, naar voren. Maar hij heeft nog niks gezegd over het openbaar vervoer. En daar is kortgeleden in een sessie over het openbaar vervoer met Blue Amigo ook aan de wethouder, dus aan het college, gevraagd om daar toch lets op te verzinnen, om het maar even zo te zeggen, en niet alleen de vervoerders te laten modderen, maar toch te kijken met gezamenlijke overheden wat je daar voor ruimte voor kunt krijgen om die trend om te buigen. Dat verzoek is bij de wethouder neergelegd, maar daar is niet vanuit de wethouder op dat moment, dus ook niet vanuit het college, duidelijk antwoord op gegeven. En ik zou het fijn vinden als dat wel een commitment is van het college om dat probleem echt voortvarend aan te pakken. De voorzitter: Wilt u daar nog even kort op reageren? Wethouder Heijkoop: Ja voorzitter, ik begrijp nu ook waarom ik deze vraag heb laten liggen. Ik vind het wel een heel mooi compliment van de heer Van der Meer dat als de wethouder die er wel verstand van heeft geen antwoord kan geven dat hij het bij mij nog een keer probeert. Nee, maar ik nnoet daar op dit moment echt het antwoord schuldig op blijven.

Ik zie eigenlijk uw vraag vooral aan als een rappel aan het college om deze vraag in ieder geval daarmee aan de slag te gaan, en ik zeg u toe dat ik het nnee terugneem richting de boezenn van het college om daar collega Van der Linden over te spreken. De heer Van der Meer: Dank u wel. De voorzitter: Ja, dank u wel. Dan maakt mijn buurvrouw mij er even attent op, misschien heeft u het indirect beantwoord, maar die 70 euro vouchers energie enzovoorts, of u daar nog lets over kan zeggen? Dat zit natuurlijk in armoede en dergelijke en duurzaannheid. Wethouder Heijkoop: Ja, voorzitter, dat ging over wachtlijsten en dergelijke. Ik moet zeggen een Burap leent zich in die zin voor dit soort toch wel stevig inhoudelijke vragen. Die nnoet ik even terugnemen naar collega De Jonge, ja. Mevrouw Boom-Vos: Dit was eigenlijk ook geen vraag, het was eerder een compliment dat ze gereageerd heeft op onze technische vragen. Wethouder Heijkoop: 0, dan neenn ik het compliment over. De voorzitter: Dat is altijd goed. Mevrouw Boom-Vos: Maar ook een verzoek, meer onze zorg. Er staan ook wachtlijsten bij die duurzaamheidsleningen, dat die niet vergeten worden en benaderd worden. Dat was het. De voorzitter: Nou, dat zult u vast en zeker meenemen. Is er iennand die wil reageren, mevrouw Boom, op de wethouder? Dan geef ik u het woord.

21

om de 30 procent sociale woningbouw, en aan de andere kant hoor ik: het is wel erg moeilijk. Want we weten het, ik bouw een huis, het is heel moeilijk om aan aannemers te komen. Het is moeilijk om Oberhaupt aan arbeidskrachten te komen op dit moment, vooral mensen die met hun handen wat kunnen. En ik ben eigenlijk echt benieuwd waar die contradictie vandaan komt, en hoe verklaart u dat, want aan de ene kant wel en aan de andere kant niet. Waar moet ik op rekenen als kaderstellend raadslid, controlerend aan het eind?

De voorzitter: Wethouder, ook hier mag u antwoord op geven, al denk ik dat ook dit een lastige vraag is. Niet helennaal passend nnisschien hier, maar probeert u het. Wethouder Heijkoop: Het past in uw raad om niet met eenvoudige vragen te komen, want daarvoor bent u ook niet besteld. U bent nadrukkelijk in beeld om ens ook scherp te houden op de belangrijke annbities voor deze stad. En dat gaat met name ook over wonen en ook in het bijzonder over betaalbaar wonen. Kijk, wat we nu zien is dat de marktomstandigheden zijn inderdaad zeer uitdagend. Tegelijkertijd proberen wij ervoor te zorgen dat de bestemmingsplannen waar mogelijk op orde zijn, dat de planvoorraad zover mogelijk wordt uitgehard - ja, dat is een beetje terminologie - maar in ieder geval dat er zo weinig mogelijk hiccups nog zijn om daadwerkelijk die huizen ook neer te zetten, in ieder geval vanuit wet- en regelgeving en dergelijke. Maar het maakt nog steeds niet dat je aannemers in de rij hebt staan die heel betaalbaar, in ieder geval tegen heel beperkte stichtingskosten, die huizen kunnen neerzetten.

Toch is dit een topprioriteit, en we hebben natuurlijk ook een rijksoverheid en een provinciale overheid die ook wel aanvullende middelen beschikbaar stellen om onrendabele toppen voor hun rekening te nennen om te kijken of er via bouwimpulsen en andere fondsen die landelijk zijn om toch deze woningbouw mogelijk te nnaken. Dus ja, naar aanleiding van deze teksten ga ik in de toe komst echt nog wel herhalen, maar ik hoop ook dat u mu j en nnijn collega's, want dit is wel een aangelegenheid waar wij allemaal als collegeleden voor aan de lat staan, ook al regelrinatig met een bouwhelnn op zien om echt wel nieuwe projecten op te gaan starten. Ik ben in die zin positief optimistisch omdat ik zie dat de urgentie in de stad echt nadrukkelijk gevoeld wordt door andere partijen. Tegelijkertijd ben ik ook realistisch omdat de marktomstandigheden uitdagend zijn, en wij zien nu ook lets gebeuren met de renteniveaus. Nou, dat heeft weer gevolgen voor de financierbaarheid van projecten. Dus in die zin wil ik ook wel richting uw raad aangeven dat wij er alles aan gaan, maar dat wij niet hier in Dordrecht op een eiland leven waarbij we de externe markt buiten kunnen houden. We hebben daar gewoon mee te maken.

Collega Burggraaf heeft er ook nog enkele behartenswaardige woorden over gezegd tijdens de begrotingspresentatie, dat wij in Dordrecht er alles aan zullen doen om de procedures ook te verkorten, dat wij in ieder geval in deze stad niet kunnen zeggen: nou, we hebben het zelf op te veel onderdelen laten liggen. Maar dan nog steeds zijn de marktomstandigheden zeer uitdagend, zeg ik richting de heer Katif. De voorzitter: Ja, nnijnheer Katif, en ik wil u daaraan herinneren dat ik wel heel soepel geweest bent, want volgens mu j is de regel dat er een woordvoerder per partij bij oordeelsvormende vergaderingen het woord voert. En u was nummer twee, maar voor deze keer. Is er nog iemand anders die ... Mijnheer Van der Meer.

23

Mevrouw Stolk: Voorzitter, ik was zelf voorzitter bij Chemours, maar dat was best wel een stevige commissie, maar vandaar dat ik dan ook wat later aanschuif. Mijn naann is Margret Stolk van de VSP. Voorzitter. De voorzitter: Welkom, mevrouw Stolk en excuses aanvaard. Ik weet waar u het over gehad heeft. Dan wil ik eerst aan mevrouw Duykers vragen of zij plaats kan nemen aan de tafel. Ik geef u om en nabij de vijf nninuten, mevrouw Duykers. Ik ga het een beetje timen, maar ik hoop dat u zich daar enigszins aan houdt. En als mevrouw Duykers klaar is dan mogen daar natuurlijk de vragen aan haar gesteld worden. Ga uw gang, mevrouw Duykers. Mevrouw Duykers: Nou bedankt, dat is een hele eer voor mu j om af te trappen. Dat ben ik niet echt gewend. Meestal is het de wethouder die begint, maar nu is gevraagd vanuit het Platform Armoede dat wij mogen beginnen, dus ik ben er wel blij om en een beetje ongemakkelijk wel. Ik vind het heel belangrijk om eerst aan te geven dat wij ook vanuit het Platform Armoede, als je kijkt naar het huidige armoedebeleid behoorlijk wat ontwikkelingen zien die verbeterd zijn. En dan vind ik heel goed om dat ook te benoemen.

Als je kijkt naar de manier waarop sociale dienst onngaat met de bewoners, hoe de schuldhulpverlening op een goede manier de regie heeft gekregen, de invoering van de Dordtpas, het veel investeren en nu nog meer investeren in armoedebestrijding, aan de sannenwerking tussen de formele organisaties en de informele vrijwilligersorganisaties. Daar zijn hele goede dingen gebeurt. En als je kijkt naar het nieuwe beleid dan zien we daar ook hele goede voorstellen in. Als je kijkt naar de manier waarop toch de bestaanszekerheid behoorlijk aandacht krijgt, en dat is denk ik ook heel veel aandacht en ook complimenten voor de wethouder die daar landelijk ook behoorlijk voor aan het knokken is, dan zie je dat ook terug in het armoedebeleid. En het werd net al gezegd door de voorzitter, het is natuurlijk nu echt alle hens aan dek. Het is behoorlijk momenteel crisis. En niet alleen crisis, maar ook wel paniek onder heel veel bewoners die het echt niet meer kunnen redden, die hun hoofd niet meer boven water kunnen houden doordat de energielasten veel te hoog zijn, de inflatie veel te hoog, en ze weten gewoon niet meer waar ze het moeten zoeken. En tegelijkertijd zie je de groep ook groter worden. Er zijn ook werkende armen en mensen met een nnodaal inkomen die het ook niet meer redden.

En op deze manier hebben we ook weer naar het nieuwe arnnoedevoorstel gekeken en we zien en hopen dat er een kleine verschuiving plaats kan vinden op basis van de aandachtspunten die wij even in willen brengen. En met name gaat het dan om het bereik van de bewoners. Er zijn nog steeds 40 procent van de inwoners die niet bereikt worden. En wij vragen ons af, als je dit armoedebeleid ziet, of we dan op alle mogelijke manieren de nniddelen inzetten die heel belangrijk zijn om die groep te bereiken. En daar hebben wij een aantal aandachtspunten voor, en die willen we graag aan jullie onder de aandacht brengen. En de eerste is eigenlijk de kloof tussen alle regelingen die er zijn. Er zijn ontzettend veel regelingen ook door sociale dienst of de genneente waarvan bewoners echt heel veel gebruik kunnen maken, maar nog steeds een heleboel mensen die niet gebruik ervan maken. En wij denken dat het belangrijk is om in het nieuwe armoedebeleid toch een plaats te zoeken, een plek voor heel vroeg het contact te leggen met de bewoners, dus niet alleen via digitale en via het systeenn, maar heel nadrukkelijk op laagdrempelige inlooppunten in de wijken het

25

donneinen genoemd, van wonen, werken, armoede, gezondheid. En ik denk dat het heel belangrijk is dat bewoners zo op die manier benaderd worden.

De voorzitter: Nu ken ik uw passie natuurlijk, en dat waardeer ik, maar u heeft er nog eentje en dan kunnen we nog wat vragen stellen mevrouw Duykers. Mevrouw Duykers: Ja, nnag ik eentje nog? De voorzitter: Ja, van mu j nnag u nog eentje. Mevrouw Duykers: Oke. De laatste, en dat heeft een beetje te maken met de bewonersinitiatieven die nu gedreigd worden om op te heffen. Gebruik meer de kracht van de bewoners in de wijken. Als je kijkt naar hoeveel bewonersinitiatieven er zijn in de wijken, koken voor jezelf, kledingruilen, groente, noem maar op, allerlei dingen. En ik denk dat de genneenteraad veel meer gebruik kan maken van al die kracht- en bewonersinitiatieven en sociale ondernenningen, en niet meer expertise en deskundigheid van buiten inhalen. Want dat zie je vaak gebeuren, en dan moet er weer een netwerk opgebouwd worden. Dus ik denk probeer daar ook in het nieuwe armoedebeleid wat aandacht voor te geven. Ik ben klaar. De voorzitter: Ik dank u zeer voor deze inbreng. En dan kijk ik natuurlijk naar de commissie, en ik zie de heer Van Dam-Timnners als eerste uit mijn ooghoek. En u wilde een vraag stellen neem ik aan? De heer Van Dam-Timmers: Zeker, voorzitter. Dank ook aan mevrouw Duykers voor uw bevlogen verhaal ook weer vanavond. Er vielen mu j een aantal dingen op. U heeft het eerder wel eens gehad over het verschil tussen de systeemwereld en de leefwereld.

Ik hoor u daar vanavond niet over, en ik was wel benieuwd hoe u het stuk wat er nu ook voorligt beoordeeld op dat vlak? Dat is een. En het tweede is, u geeft aan dat er 40 procent van de inwoners niet bereikt wordt, en ik vraag me af: hoe weten we eigenlijk dat soort informatie en waar haalt u dat vandaan? En als we dat dan weten weten we dan niet wie die mensen zijn? Mevrouw Duykers: Het eerste, de kloof tussen de systeemwereld en de leefwereld, dat heb ik eigenlijk geprobeerd op te vangen door de kloof van voorzieningen die er zijn en de mensen die er geen gebruik van maken. Vandaar dat ik zei: ga in op het menselijk contact, probeer dat als uitgangspunt. En eigenlijk zeg ik daar in principe nnee: ga niet in de bureaucratisering zitten, ga niet in de systeemwereld zitten. Is dat voldoende, ja? En het tweede. Ja, daar is onderzoek naar gedaan. De rekenkamer heeft vaak een onderzoek gedaan, maar landelijk is er ook heel veel onderzoek naar gedaan van hoeveel mensen worden niet bereikt. En natuurlijk is het een schatting vanuit data, zeg maar. En het zou nog eens meer kunnen zijn of minder, maar we houden dat gegeven aan van die 40 procent die in ook de onderzoeken vanuit de gemeente staan. Ja? De voorzitter: Wie nog meer? De heer Boone.

27

deur dicht. Dus vandaar dat wij pleiten laat vertrouwde mensen, ervaringsmaatjes, in de wijk, laat die de huizenbezoeken doen, want dan gaat de deur wel open. De voorzitter: Mevrouw Van Engelen. Mevrouw Van Engelen: Dank u wel, voorzitter. Ik zal het zo kort nnogelijk houden. Dank u wel mevrouw Duykers voor het inspreken. U had het over een integraal beleid en het zo min mogelijk versnipperen, dus verschillende soorten armoede. Wat is daar het voordeel van volgens u? Mevrouw Duykers: Om het integrale beleid? Mevrouw Van Engelen: Ja, u had het over zo min nnogelijk onderverdelen onder kinderarmoede bijvoorbeeld. Mevrouw Duykers: Nou, het voordeel is vanuit de bewoners gezien dat ze in een keer het verhaal vertellen. Ze vertellen in een keer het verhaal en ze hoeven niet iedere keer naar een ander loketje onn het verhaal. Maar vervolgens is ook het hele voordeel dat je zelf in staat bent vanuit de situatie wat je dan voor ogen hebt om te kijken wat je heel snel kan oppakken, praktische steun, en wat op de langere termijn. Dus het heeft heel veel voordelen onn het totale beeld te zien. De voorzitter: Ja, mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter, ik zit altijd adembenemend te luisteren en mevrouw Duykers die gaf net aan: ik ben wel trots dat ik nu als eerste mag en niet de wethouder. Nou, volgens mu j zijn jullie allebei even heel bevlogen. Een vraag aan u.

De toenemende eenzaamheid onder ouderen, en dat is een beetje wat ik nnis in dit stuk. Overall zitten er hele goede dingen in en weten we allemaal dat het armoedebeleid altijd beter kan en er altijd een onsje meer bij nnoet, maar hoe kijkt u ... Want u zegt: je moet naar een integraal beleid. Aileen we noemen kinderarmoede, energiearmoede, maar hoe kijkt u aan tegen het berei ken van onze ouderen? Want A, onze ouderen, en niet alle ouderen zijn eenzaam, maar er is veel eenzaamheid onder ouderen, maar er is ook nneer arnnoede, dat is ook al onderzocht, dat is ook in toenemende mate. Vroeger hadden we ouderenwerkers De voorzitter: Ja, mevrouw Stolk Mevrouw Stolk: Ik kom tot een afronding. De voorzitter: Ja, uw vraag is denk ik wel duidelijk, hoor, bij mevrouw Duykers, maar gaat uw gang. Mevrouw Stolk: Ja, ik ga altijd graag over nnijn eigen vragen die ik stel, maar De voorzitter: Nee, ik probeer de tijd te bewa ken.

29

nnee te nnaken met dat veel uitvoeringsorganisaties die verantwoordelijk zijn voor de uitvoering van wet- en regelgeving om die bestaanszekerheid te borgen dat die onder druk staan. Denk aan de belastingdienst natuurlijk voorop, de toeslagenorganisatie, maar ook DUO voor de studenten, de sociale verzekeringsbank. Nou, en zo zijn er nog wel meer. En dat zie je ook wel een beetje terug in de maatregelen, die nu wel zijn gecommuniceerd. De belangrijkste, en dat is echt een goede maatregel, in die zin dat het ook structureel is, is de verhoging van het minimumloon. Die is redelijk substantieel met tien procent. Tegelijkertijd weten we ook dat met de huidige inflatiecijfers dat dit eigenlijk een verhoging is die onvoldoende soelaas biedt om de gehele inflatie het hoofd te bieden. Maar wat wel positief is dat ze in ieder geval met een forse verhoging zijn gekomen, en wat genneente betreft, wat veel belanghebbenden betreft zou het hierbij niet gelaten moeten worden maar moet het nog verder onnhoog richting in ieder geval de veertien euro om uiteindelijk die bestaanszekerheid van inwoners beter te borgen vanuit hun inkomen. Want we zien dat die bestaanszekerheid met name onder druk staat door een tekort aan inkonnen. Uitkeringen ook omhoog, gebeurt allemaal per 1 januari 2023. Daaraan gekoppeld het beruchte energieplafond. U heeft er allemaal over kunnen lezen.

Daar is het laatste woord echt nog niet over gezegd. Er moeten nog best wel wat afspraken warden gemaakt. Aanvankelijk werd er gecomnnuniceerd dat in november at het energieplafond van kracht zou zijn. Nou, veel mensen wisten toen echt al dat het niet zou gebeuren, maar het kabinet had echt behoefte aan positief nieuws. Maar goed, bij de verdere uitwerking bleek dat het niet ging lukken. Nou, ik kan in ieder geval u vertellen dat die 190 euro korting dat dat allemaal bij u gaat landen. Dit is een hele generieke grate helikopternnaatregel, zoals we dat dan noennen. Dat is een soort metafoor dat er heel veel geld over het land wordt uitgestrooid en dat je niet precies weet waar het terechtkomt, in de zin dat eenieder dat krijgt. En dat is goed nieuws, het is een nnooi extraatje, ook voor de mensen die het niet nodig hebben. Wij hadden liever gezien als genneente dat die nniddelen toch nog wat gerichter ingezet zouden warden, en nadrukkelijk niet alleen voor de minima, maar met name ook al op die nniddeninkonnens waar echt nu forse klappen vallen, dat is echt wel een toenennende zorg. De 1300 euro energietoeslag konnt er weer voor volgend jaar. Die hebben we dit jaar ook al uitgevoerd. Hier in Dordrecht hebben we ervoor gekozen om uit eigen geld nog de doelgroep te verbreden.

En ik hoor Riet Duykers in haar bevlogen betoog zeggen dat de minister heeft opgeroepen om heel ruimhartig met regelingen om te gaan. Daar ben ik het van harte mee eens. En ik zou wensen dat diezelfde ruimhartig heeft ook vanuit het kabinet richting de gemeente zou zijn, want op die energietoeslag hebben wij vanuit Dordrecht ongeveer een nniljoen moeten toeleggen, en voor een deel omdat we die doelgroep hebben vergroot, maar voor een deel ook omdat de nniddelen vanuit het rijk niet voldoende zijn. Dus dat vind ik dan ook wel een beetje een gratuite opmerking vanuit het kabinet. Hier zouden we echt nog meer dan nu schouder aan schouder moeten staan om onze inwoners te ondersteunen. Wat hier wel het wrange aan is is die 1300 euro energietoeslag, dat is best wel een butt geld, dat is echt wel veel. Als je bedenkt dat een uitkering zo'n 1200 euro is, het hangt een beetje van je gezinssannenstelling af. Dan kun je je voorstellen dat dit gewoon die 1300 euro, is gewoon tien procent erbij nog boven op de stijging. En het is wel heel wrang als je net boven die grens zit, tot de lagere middeninkomens behoort, want dan heb je daar geen recht op. We kunnen soms wel doen vanuit de bijzondere bijstand, maar dat is

31

allennaal zien dat er wat extra's nodig is. Maar in die zin heeft een genneente echt een andere rot dan de rijksoverheid. Dit is nog even sannengevat wat de minimaregelingen, de uitbreiding daarvan behelst. Dat gaat dus met name over het PMB, SMS-Kinderfonds en de tegemoetkoming kinderopvang waarbij we ook bij de bijzondere bijstand nadrukkelijk nog even willen kijken of we die nog wat ruimhartiger kunnen inzetten. Nou, daar moeten we even goed naar kijken, want het heeft ook weer bepaalde relatie met collectieve zorgverzekering, ook als je bijvoorbeeld zorgkosten gaat vergoeden. Tegelijkertijd zien we ook wel vanuit bijvoorbeeld Stichting Urgente Noden heeft aangegeven dat ze daar vaak gezinnen zien die daar toch klem mee komen te zitten. Nou, daarmee hebben we een heel breed palet aan maatregelen die wij denken, en

waarvan ook uit de minima-effectrapportage blijkt dat ze effectief zijn. Tegelijkertijd zijn we als genneente nog steeds wel in gesprek met het rijk over aanvullende middelen, en op het moment dat die zullen konnen dan zullen we die ook aanvullend inzetten op onze armoedeprogramma. En we zullen ook een nieuwe minima-effectrapportage laten uitvoeren volgend jaar, omdat het rijk heeft dermate veel overhoopgehaald in de afgelopen maand dat je echt weer even opnieuw nnoet kijken wat is er nu aan de hand. En aan de hand van die minima-effectrapportage zullen wij u ook infornneren, en nnisschien dat het bij kadernota ook nog tot wat wijzigingen zou kunnen leiden. Was dit het laatste plaatje, Marten? Oke, dan houden we het hier even bij. Dan geef ik graag het woord aan Ariadne die wat meer kan vertellen ook over hoe wij met schulden omgaan en preventie en dergelijke.

De voorzitter: Even, mevrouw Schnabel zat al te zwaaien naar me. Ik wil eventjes de volgorde aanhouden en dan hebben we nog tijd om wat nadere duidingsvragen te stellen. Mevrouw Ariadne Pors, aan u het woord. Hoe lang heeft u nodig ongeveer?

Mevrouw Pors: Nou, ik heb van Marten tien nninuten gekregen, heel gul. De mensen die mu j kennen vrezen dat het krap is.

De voorzitter: Dat het krap is? Mevrouw Pors: Dus ik doe mijn best. De voorzitter: Nou, als ik denk het moet iets korter, dan hoort u het van me. Gaat uw gang nnevrouw.

Mevrouw Pors: Ja, van mijn partner in crime is Annemiek Van der Poi, die zorgt altijd dat de tijd bewaakt wordt, en die is hier niet. Dus het is wat gevaarlijk, maar ik doe mijn best.

De voorzitter: Ik geef u aan dat ik de tijd heel even bewaak, dus dan weet u dat in ieder geval. Gaat uw gang, nnevrouw.

Mevrouw Pors: Goed. Ja, ik heb de vraag gekregen om in jullie midden wat te vertellen over de ketenaanpak schulden. Marten zei letterlijk: mensen willen eens weten hoe zit dat nu met die ketenaanpak? En ik vind dat een hele logische vraag. U leest er namelijk niks van in de krant. En dat u daar niks van in de krant leest, dat zegt iets over hoe die

33

ik loop achter in mijn sheet, sorry hoor. Ik heb mijn hulpje niet bij me. 2020 hebben we vooral met elkaar ontwikkeld, en we hebben getraind. Het was ook het jaar waarop er een virusje het land inkwam, dus we hebben ook veel online moeten doen aan trainingen. Betekent dat we een driedaagse training of driedagdelentraining aan alle nnedewerkers van het sociale wijkteann hebben gegeven, medewerkers van ABS over de ketenaanpak. En wat zit er nu in die ketenaanpak, wat hebben we daar nu in ontwikkeld? Dat kun je zien hier ook. We hebben daar tools ontwikkeld die gaan over het constateren of het vaststellen van is er sprake van problematische schulden, ja dan nee? Is er sprake van financieel risico, ja dan nee? Wat is een crisis, welke mensen zijn wellicht zelfredzaam of wellicht niet zelfredzaam? En al die elementen bij elkaar die bepalen een klantprofiel. En een klantprofiel dat lijkt een etiketteermachine. En wees gerust, hulpverleners houden niet van etiketten op mensen plakken, dat hebben er ook niet doorgekregen gelukkig. Maar het geeft aan de achterkant wel de taal met elkaar om te weten wat je moet doen bij die individuele persoon. Wat we ontdekt hebben is dat er veel meer mensen dan gedacht tijdelijk niet zelfredzaam zijn om dit, zo'n probleem van schulden, zelf op te lossen. En in die stresssensitief werken daar hoort bij dat je dat connpenseert wat iemand zelf niet kan.

Nou, dat is ook wel uit cijfers gebleken dat dat veel meer mensen zijn dan we in het verleden dachten. Dat zijn waarschijnlijk ook de mensen geweest die in het verleden niet aankwamen tussen de een hulpverlener en de andere. Daarom is een strenge basisregel in de ketenaanpak: je laat iemand niet los als een ander hem nog niet vastheeft. Dat is echt een soort Dordtse wet. Ik weet niet of het doorkomt, maar het is een Dordtse wet. Een ander belangrijk uitgangspunt is dat we tandennconstructies hebben. Dat betekent iemand van de schuldhulpverlening samen met een hulpverlener. Het maakt niet uit of dat het een betaalde of een onbetaalde hulpverlener is, maar de een zorgt voor de afwikkeling van schulden, andere voor de ondersteuning van de persoon in dat hele proces, en dat noennen we een tandennconstructie. En daar wordt ook door mensen die het betreft positief op gereageerd, want je weet jouw contactpersonen zijn, en je weet ook wat er gebeurt. Dat is een soort driehoek, sonns een vierhoek als er nog iemand bij betrokken is. Dat hebben wij in 2020 met name gedaan, en vorig jaar ... Even kijken. Hier kun je zien welke route het is. En wat daarin het belangrijke is om te onthouden dat we helennaal naar voren gehaald hebben de bestaanszekerheid.

Dat was een van die onbewuste onbekwaannheden, dat je geneigd bent als iemand met schulden komt dan ga je hem helpen, dan ga je een lijstje maken met wie heb je schulden, laten we die schuldeiser vast bellen dat hij even niks stuurt. Nou, het schijnt de grootste fout te zijn die je bedenken kunt. En wat we geleerd hebben met elkaar, eerst bestaanszekerheid, dus eerst at die potjes die net Peter liet zien zien te benutten dat mensen hun inkomen op orde hebben. Plat gezegd, als je inkomen op orde hebt in Nederland en gebruikmaakt van de voorzieningen dan zou je genoeg moeten hebben om je onderdak en je voeding en je vaste lasten te betalen. En dan konnen die schuldeiser daarna. En dat klinkt helemaal niet aardig naar schuldeisers toe, maar dat is wel fijn als mensen een dak boven hun hoofd hebben en rust hebben in hun bestaan. Nou, vorig jaar implementeren, en daar hebben we ook de groep uitgebreid waar we ons op richten, dus dat betekent dat we ook contact houden met Leger des Hells. Daar hebben we een korte training aan gegeven: hoe werkt nu die ketenaanpak. Een ketenaanpak is vooral afspraak wie doet wat en wanneer. Leger des Heils, we hebben corporaties, we hebben jongerenwerkers,

35

De voorzitter: De wethouder. Wethouder Heijkoop: Ja voorzitter, we spreken van een armoedeval op het moment dat iennand er eigenlijk niet meer op vooruitgaat als hij wat meer gaat werken. Een armoedeval is ook als je vanuit een uitkeringspositie aan het werk gaat en dat je met inkomensonzekerheid en daarmee bestaansonzekerheid te maken krijgt. En dat probeer je natuurlijk altijd te voorkonnen. En in een perfect functionerend systeem heb je een systeem dat voorspelbaar is en duidelijker is en rechtvaardig is. En onze landelijke systemen, het fiscale systeem, het toeslagensysteenn blinken eigenlijk uit in geen van deze punten. En de complexiteit is een heel groot probleenn, en dat maakt dat heel veel mensen geen gebruik maken van de regelingen die er wel zijn. En er zitten allerlei perversiteiten in doordat er gestapeld is in de fiscale regelingen waardoor mensen vaak niet meer weten wat de gevolgen zijn van als ze meer gaan werken, en als die er zijn dat dat vaak niet positief uitpakt. Dat is eigenlijk het fenomeen van de armoedeval. Als het gaat over het inkomen, waar kijk je naar, dat is eigenlijk een vergelijkbaar probleem. We zien soms door de bomen het bos niet meer, er zijn allerlei verschillende varianten waarop inkomen wordt berekend, ook door de belastingdienst, en dat maakt het sonns ook wel heel complex.

Besteedbaar inkomen is wel het uitgangspunt, en je ziet natuurlijk met een bijstandsuitkering dan betaal je geen belasting, nnaar ook daar heb je dus te maken met allerlei kortingen die van toepassing worden verklaard waardoor bijvoorbeeld de facto een uitkering dit jaar gewoon weer iets verlaagd is. Dat zegt het kabinet, het rijk, er niet bij, maar ze hebben in de tijd van ik geloof Rutte I, daar hebben ze in ieder geval een bepaalde regeling ingevoerd toen nog vanuit het paradigma van als je met die uitkering een beetje naar beneden bijstelt dan gaan mensen wel meer werken. Inmiddels zijn ze daar van links tot rechts helemaal van afgestapt, nnaar dit soort vervelende dingetjes zitten er nog in. Nou, dat even over die armoedeval en dat besteedbaar inkomen. Maar het gaat over de collectieve zorgverzekering. Het klopt dat in het verleden heeft de rechter daar wat gevonden. Die collectieve zorgverzekering in de zin dat je daar korting krijgt als je bijvoorbeeld bij een voetbalvereniging actief bent of dat je via je werkgever, die is er helemaal uit.

Waar het hier over gaat is dat wij als gemeente een grote verzekering afsluiten, daar afspraken over maken met VGZ, de dominante verzekeraar in onze regio, en dat wij zeggen we willen een heel groot mooi pakket waarin mensen niet meer worden verrast door allerlei zorgkosten omdat eigenlijk alles erin zit, zeker de meest voorkomende kosten waar minima nnee te maken hebben, bij voorkeur ook nog waarin het eigen risico is meeverzekerd zodat je het mensen niet opeens te maken krijgen met incidentele forse kosten. En wat wij dan doen is een forse bijdrage tot 30 euro per nnaand bijdragen aan die collectieve zorgverzekering, en dat konnt boven op de zorgtoeslag waar mensen ook al recht op hebben. En die collectieve zorgverzekering, een zin, voorzitter, die gaat best wel ver. Dat is tot 140 procent van het mininnunnloon nneen ik. De heer Meinster: 130. Wethouder Heijkoop: En dan heb je het dus echt wel over de lagere nniddeninkonnens. Het gaat dat 28, 29.000. Tegelijkertijd vind ik ook daar weer het wat wrang, want