2.2 Dordrecht Commissie Fysieke Leefomgeving 6 januari 2021.pdf

38

Mevrouw Jager: Even kijken of de camera het wil doen. Ja ook nog. Nou ik heb niet zo zeer een vraag. Eigenlijk een constatering. Namelijk dat alles wat ik in de afgelopen jaren tot een jaar of twee geleden gezegd en gedacht en geschreven heb over woningbouw nog steeds blijkt te kloppen. Ja dat vind ik toch wel frappant. En wat ik eventueel nog aan een vraag had dat is inderdaad door meneer Ronald van de SP gesteld. En daar heb ik dus verder niks over te vragen. Het was mij allemaal niet vreemd wat ik hoorde. De voorzitter: Nou dank u wel. Dat is in ieder geval een constante factor dan. Dat is ook weleens fijn. Dan hebben we alle fracties gehad. Het zijn behoorlijk wat vragen. Ik heb in elk geval meegeschreven. En ik zou eigenlijk er zijn dus gewoon... Ik pak even een indruk. Er zijn gewoon vragen als het gaat om dat recruiteringsgebeuren. Er zijn vragen over aanbod en sluit het aanbod wel aan op de toekomstig verwachte vraag. Er zijn vragen over die huursector en de fricties en de groeisector. En veel vragen ook over de slagingskans als het gaat om sociale huur. En ook van de SP heel specifiek nog vragen over hoe het onderzoek is opgezet. En hoe controleerbaar ook gegevens zijn. Nu ga ik er wel met hele grote slagen doorheen.

Ik zou de heer Korteweg willen vragen of hij misschien een enkele vraag waarvan hij zegt van die zou ik nu toch graag beantwoorden of die die zou kunnen beantwoorden dan. Waarbij ik dan wel vast denk dat veel vragen op een schriftelijk antwoord zullen moeten wachten gelet op de tijd. Meneer Korteweg. De heer Korteweg: Ja dank u wel voorzitter. Ik ga mijn best doen om er wat vragen uit te halen inderdaad. Ik wil ook wel eigenlijk gelijk het aanbod doen namens het gehele team wonen om wellicht een technische sessie hierover te houden omdat ik vragen heb langs zien komen ja om die nu te beantwoorden dan gaan we er heel diep op in. En ja gezien de tijd ook weer ik weet niet of dat de bedoeling is. En dat geldt voor best wel veel vragen ook. De voorzitter: En aan de andere kant, schriftelijk beantwoorden geeft misschien ook weer beperkingen begrijp ik meneer Korteweg ja. Oké dus dat zouden we even in overweging kunnen nemen als commissie wel. Ja. De heer Korteweg: Ja anders ga ik nu keuzes maken tussen antwoorden dat ik de ene wel ga beantwoorden, de andere niet. Ik weet niet of dat handig is. Want allemaal beantwoorden dan ja gaat het met de tijd niet goedkomen denk ik. De voorzitter: Ja nee dat begrijp ik. Ik ga meteen de vraag ook wel aan de commissie stellen. Een technische sessie geeft de heer Oostenrijk al aan is prima. Dus we weten nu van elkaar de vragen.

En in een technische sessie die dan eigenlijk denk ik buiten de reguliere fractie of reguliere commissieavond zal worden georganiseerd vermoed ik die geeft misschien de mogelijkheden om die vragen na te lopen met elkaar en daar mondeling ook weer duidelijkheid over te geven. De vraag is, ik lees hem maar eventjes op, de vraag is ook of als er misschien al wat schriftelijke beantwoording kan zijn om daarna een technische sessie te houden. Dat zou misschien ook wel een mooie tussenweg kunnen zijn. Dat geeft in elk geval wat houvast wat schriftelijke beantwoording. Die hoeft dan niet zodanig concludent of uitgebreid te zijn dat het een heel proefschrift wordt. Maar dan zou daarna nog gewoon een technische sessie waar gewoon nog wat nadere duiding kan worden gegeven plaatsvinden. Zou dat werkbaar zijn? Ik vraag dat ook eventjes voor ja voor u meneer Korteweg. Als er antwoorden moeten komen op vragen, ziet u dan de mogelijkheid om daar gewoon op relatief korte

39

termijn een schriftelijke beantwoording in eerste instantie te geven? Wetend dat er nog een technische sessie dan kan komen. De heer Korteweg: Ja ik denk dank u wel voorzitter, ik denk dat dat een goede tussenweg is. Dan is het eerste antwoord vast binnen, en dan zal er ongetwijfeld nieuwe vragen op volgen. En die kunnen we in een technische sessie behandelen. Dus dat lijkt mij een prima werkwijze. De voorzitter: Ja precies. En de politieke behandeling verder van dit onderwerp zoals ook de heer Korteweg ook eerder heeft aangegeven het is geen blauwdruk. Maar het kan dienen voor de bijsturing van beleid of anderszins. Dus de politieke besluitvorming vindt niet over het RIGO zelf plaats maar vindt eigenlijk plaats over ook nadere voorstellen of bijvoorbeeld in het kader van de RIB's. En dadelijk komen twee behandelvoorstellen waarvan misschien dan daar bespreking kan worden geagendeerd. Dat weet ik niet hoe de commissie daar naar kijkt. Maar dan zou de volgorde dus zijn, een schriftelijke beantwoording in eerste instantie. Daarna een technische sessie. En daarna zou het een en ander bij elkaar kunnen worden gepakt rondom politieke besluitvorming over het een of ander. Is dat werkbaar? Ik zie de heer Van der Meer nog voorzitter vragen. Nou dat ben ik denk ik. Ja gaat uw gang. De heer Van der Meer: Ja nee ik kan daar heel goed mee leven.

Ik vroeg me alleen af of de heer Korteweg iets over de vragen van de SP zou kunnen zeggen over de status en de controleerbaarheid van het onderzoek. Want dat is natuurlijk een beetje de context waar die vragen allemaal in gesteld zijn. Misschien kan hij daar nu nog iets over zeggen. De heer Korteweg: Ja dat kan ik. Ik denk dat we daarvoor met name ook even het RIGO moeten gaan benaderen. Er staat in de appendix staat een korte toelichting over de gebruikte onderzoeksmethodiek. Dat is op pagina 52 uit mijn hoofd. Daar kunt u al wat vinden. Maar als we echt de achterliggende gegevens willen gaan achterhalen als het überhaupt mogelijk is dan ja dan zal er contact op moeten worden genomen met het RIGO. En ik weet uiteindelijk ook niet hoe vertrouwelijk deze gegevens zijn en of we die uiteindelijk ook boven tafel mogen krijgen. De voorzitter: Ja dank u wel. Dan stel ik voor dat we dus gaan naar schriftelijke beantwoording in eerste instantie, technische sessie waar nog nadere mondelinge toelichting kan plaatsvinden en politieke besluitvorming rondom de thema's die mogelijk nog worden geagendeerd ter bespreking. Dan wilde ik in elk geval de heer Korteweg en ook zijn collega's hartelijk bedanken voor de presentatie. Ik moet mezelf even onderbreken, want ik zie nog een voorzitter voorzitter, twee keer, van de heer Jansen.

Dat moet dan dringend zijn meneer Jansen? De heer Jansen: Ja want zijn het RIGO rapport aan het afdoen met een technische sessie. Die technische sessie zie ik graag tegemoet. Die daar ben ik heel benieuwd naar. Dus dat vind ik uiteraard vind ik dat uitstekend en ondersteun ik die. Maar ik wil ook het rapport na die technische sessie nog graag besproken hebben. En daar moeten we volgens mij nu al de politieke vragen stellen voor de bespreking. Want we hebben net de technische vragen gehad. Maar de politieke vragen hebben we nog niet de gelegenheid voor gehad om te vragen voor bespreking van het RIGO rapport.

40

De voorzitter: Nee dat klopt, maar ik zou toch willen aangeven van kijk er ligt nu geen politiek voorstel voor eigenlijk ter besluitvorming van de raad. Zo meteen bij de behandelvoorstellen onder punt 8 tot en met 20 staan wel een aantal thema's benoemd. Ik ben even wat concreet door aan te geven dan gaat het onder andere over punt 11, de RIB aanvullende informatie over studentenwoningen en het verhuisketenonderzoek. Nou dat is meer een politieke setting waar gewoon de het RIGO-onderzoek eigenlijk wel wat aanwijzingen kan geven hoe daarmee omgegaan kan worden. Dus dat zou de context zijn. Maar dan moeten we eerst met elkaar denk ik antwoord hebben op de vragen, die schriftelijke ronde. Daarna technische sessie. De heer Jansen: Ja maar mevrouw de voorzitter, wij mogen toch gewoon pleiten voor een bespreking van een rapport? De voorzitter: Ja hoor ja klopt, maar dan zou ik willen vragen om eerst die beantwoording af te wachten en die technische sessie. En dan kan daarna de commissie altijd nog aangeven van wij vinden het toch heel erg van belang om dit te gaan bespreken. De heer Kleinpaste. De heer Kleinpaste, ik hoor u niet, maar... Nee het gaat niet. Ik... Meneer Kleinpaste, u heeft in de chat aangegeven dat u wat wil aangeven. Maar... nee ik ga even ja. Laten we even zo doorgaan.

Dus de volgorde wordt nog een keertje, schriftelijke beantwoording, dank voor de ambtenaren die dat werk willen gaan verzetten. Dank ook dat zij er vanavond bij aanwezig waren. Dan een technische sessie. En nou dan de vraag voor bespreking in politieke zin. Ik zou even dit punt nu willen afronden met even een tussenstukje. 7. Corona maatregelen (8 december 2020) - Raadsinformatiebrief De voorzitter: Dat is punt 7 van de agenda. Dat gaat over de coronamaatregelen met de vraag of deze raadsinformatiebrief ter kennisname aan de gemeenteraad kan worden doorgestuurd. En als de commissie het daarmee eens is dan volgen dat voorstel. Ik zie al een ja. Oh meneer Kleinpaste is in beeld. We hebben het nu meneer Kleinpaste over de RIB over de coronamaatregelen of die ter kennisname aan de raad kan. De heer Kleinpaste: Ja hoor, ja ik viel helaas ineens heel plotseling weg. De voorzitter: Ik begrijp het. De heer Kleinpaste: Mijn punt bij de rondvraag wel terug. De voorzitter: Oké goed ja dank u wel. Dan laten we die RIB, ik zie nu meerdere ja's, laten we dan ter kennisname naar de raad gaan. En dan kom ik nu bij het volgende. De punten 8 tot en met 20, de nieuwe behandelvoorstellen. De griffier geeft aan op de chat dat er twaalf fracties aanwezig zijn. En dat betekent dat voor de agendering van de behandelvoorstellen zeven fracties nodig zijn.

Wanneer we tenminste wat anders willen dan het voorstel is. Ik loop ze even na. Daar waar in het voortraject vanmiddag is aangegeven dat de dat een ander behandelplan wordt voorgesteld. 9. Wijkaanpak Crabbehof aardgasvrij-klaar - Raadsinformatiebrief

41

De voorzitter: En dan komen we bij behandelvoorstellen punt 9, de RIB wijkaanpak Crabbehof aardgasvrij. Daar is het behandelverzoek van GroenLinks afkomstig. De heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Ja voorzitter, ik heb inmiddels begrepen dat er ergens in de loop van het eerste kwartaal een raadsinformatiebrief komt over de energietransitie in Dordrecht in omvattende zin. Dat wetende zou mijn voorstel zijn dat te zijner tijd te bespreken en om daar dan deze dit memo bij te betrekken. De voorzitter: Ja dat kan volgens mij altijd ja. Dank u wel. Dan mag u eventjes aan blijven staan. Want u heeft ook ten aanzien van punt 10, voortgang Engelenburgerbrug... De heer Van der Meer: Nee dat doet mijn collega. De voorzitter: Dat doet uw collega. Nou dan graag uw collega. De heer Timmer: Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Kijk, de heer Timmer. De heer Timmer: Ik heb het gisteren en vandaag al kort met Marc besproken. Ja we hoeven het punt niet per se te agenderen. We willen eigenlijk alleen aan de wethouder vragen of dat ja of dat hij het in een raadsvoorstel kan gieten. Want dit is zo'n hoog bedrag, wij vinden dat dit niet op deze manier kan. De voorzitter: Ja dan heeft u het over het tekort en wat erbij geplust zou moeten worden. De heer Timmer: Ja dat klopt. De heer Kleinpaste: Voorzitter. De voorzitter: De heer Kleinpaste.

De heer Kleinpaste: Ik heb wel behoefte daar even wat over te vragen in die zin van ik kan me voorstellen dat je een raadsvoorstel wilt. Maar betekent dat dan praktisch dat we nu even het werk helemaal stilleggen totdat we het raadsvoorstel besproken, behandeld en al dan niet afgestemd hebben? Wat wil je dan precies? De voorzitter: Dat is een vraag aan de heer Timmer dacht ik? Wat wil de heer Timmer? De heer Timmer: Nou ja het belangrijkste wat we willen is dat we nooit meer in zo'n dergelijke situatie komen. Maar eens natuurlijk met de heer Kleinpaste, in dit geval kunnen we ook niet meer terug. Maar ja het kwalijke in die zaak vinden we dat de extra kosten nu zo hoog zijn en dat die eigenlijk weggestopt worden in een burap in plaats van een raadsvoorstel. En omdat het de afgelopen tijd wat vaker is voorgekomen dat er grote bedragen zijn uitgegeven zonder dat de raad van tevoren werd ingelicht nou ja hopen we toch dat de wethouder hier nog mee komt zo snel mogelijk. De voorzitter: Een vraag dus aan de wethouder. Nou die kunnen we denk ik wel stellen. Maar de heer Jansen heeft daar misschien ook nog wel wat over. Want hij geeft aan in de

42

chat daar wat over te willen. En de heer Gündogdu. Sorry, meneer Gündogdu mag een vraag stellen. Meneer Jansen, wilt u even wachten? Want ik heb de heer Gündogdu voor u op het lijstje staan. De heer Gündogdu: Nou voorzitter dank u wel. De vraag die ik ook inderdaad wilde stellen over moeten we nu de werkzaamheden stilleggen omdat er wordt gevraagd voor een raadsvoorstel. Dat wilde ik dus ook vragen. Maar daar heeft meneer Timmer dus een antwoord op gegeven. En de opmerking dat 1,6 miljoen in een burap is weggestopt dat vind ik wel een hele bijzondere. Maar dat laat ik even nu in het midden. De voorzitter: Oh oké. De heer Jansen. De heer Jansen: Ja ik ben het met de heer Timmer eens dat de werkzaamheden niet stilgelegd moeten worden. Maar wij pleiten er inderdaad wel voor om hier een raadsvoorstel en dan met name een raadsvoorstel voor een nieuwe kredietaanvraag te komen. Want de pot onvoorzien is hier 500.000. En daar gaan we er is 1,6 miljoen extra nodig. Dat is nogal een bedrag. Dat kun je niet zomaar in een RIB wegstoppen. Dat zijn we helemaal eens met de heer Timmer. Daar moet gewoon een nieuwe kredietaanvraag voor komen. En daar moet de raad zich gewoon over uitspreken. En inderdaad wel op korte termijn. Want de werkzaamheden gaan natuurlijk ondertussen gewoon door.

De voorzitter: Ik wil voorstellen om het college te vragen om een reactie of hiervoor een nieuwe of hiervoor een kredietvoorstel naar de raad moet. En dan zullen we de reactie van de van het college zullen we wel zien op deze vraag. Zullen we dat punt op deze manier doen? Dat betekent dus dat het de RIB ter kennisgeving aan de raad wordt. En dat het college nog antwoord gaat geven op de vraag of hiervoor een kredietvoorstel bij de raad moet worden ingediend. De heer Jansen: Ja dat is goed, dank u voorzitter. De voorzitter: De heer Kleinpaste sorry had ook nog een reactie. De heer Kleinpaste: Nee u heeft het al op een manier afgehecht waarmee ik wel kan instemmen. Ik vond het raadsvoorstel op dit moment gewoon heel bijzonder qua vorm. Maar en dat blijf ik vinden. Maar ik denk dat op deze manier met een reactie die dan eerst komt goed afgehecht is. De voorzitter: Ja dank u wel. 11. Aanvullende informatie Motie ‘Ambitie en lef voor studentenwoningen’ Raadsinformatiebrief De voorzitter: Dan ga ik naar het volgende punt. GroenLinks heeft gevraagd om bespreking van de RIB aanvullende informatie motie ambitie en lef voor studentenwoningen. De heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Ja voorzitter, het is samen met het volgende punt over de woningmarktanalyse. Wij hopen dat na de technische sessie we een inhoudelijk debat over het woningbeleid kunnen hebben.

En daarbij deze beide stukken kunnen betrekken.

43

De voorzitter: Is het dan misschien een idee om beide behandelvoorstellen nog even aan te houden totdat we de technische sessie of in ieder geval de antwoorden en de technische sessie hebben gehad? De heer Van der Meer: Ja het zou kunnen. Ik kan mij ook voorstellen dat dat gekoppeld wordt aan de bespreking die al op de lange termijn agenda staat over de instrumenten voor woningtoewijzing. Dat is een onderwerp wat hier wel aan raakt. Dus maar dat laat ik graag aan de griffie over. De voorzitter: Maar dan zullen we het voor nu beter aanhouden dat past ook beter in de volgorde. 15. Beantwoording artikel 40-vragen RvO van de fracties VVD en GroenLinks over Nieuwe Dordtse Biesbosch – Antwoordbrief artikel 40/41 De voorzitter: Dan kom ik bij punt 15 van de behandelvoorstellen. De beantwoording van artikel 40-vragen van de fracties VVD en GroenLinks over Nieuwe Dordtse Biesbosch. Wie mag ik daarvoor het woord geven? De fracties VVD en GroenLinks hebben gevraagd om... De heer Van der Meer: Oh ja ja, ik kan er wat over zeggen maar ik weet eigenlijk niet of er iemand van de VVD het voortouw wil nemen. Dat mag wat mij betreft ook. De voorzitter: Nee weet ik ook niet. De heer Van der Meer: Prima. De heer Noldus. De heer Noldus: Ja dat mag ook de heer Van der Meer. Dat is geen probleem. Oké. We willen deze beantwoording graag bespreken.

En we hebben inderdaad ook een aantal politieke vragen opgesteld. En dat zijn er natuurlijk drie. En welke kaders geeft de raad mee aan de evaluatie van het gebruik van het intensieve dagrecreatieterrein? Gaat de raad akkoord met het veronachtzamen van het VN-verdrag mindervaliden? En wil de raad voor veel geld gedoneerde terrein voor intensieve dagrecreatie laten verwilderen? En met die drie vragen zouden we dit willen graag willen bespreken in de commissie. De voorzitter: Zoals u zag, er is een meerderheid van zeven fracties nodig. Ik vermoed u kennende dat u daarvoor de moeite hebt gedaan. Even kijken. De heer Noldus: Mijn chat staat in ieder geval vast, dus het zal wel akkoord zijn. De voorzitter: Ik zie nu geen akkoord en steun. Volgens mij ben ik... het verspringt de hele tijd. Dat is best onhandig eigenlijk, twee, vier, zes. Ik we zijn bij zeven, ja dank u wel. Dat betekent dat punt 15 van de behandelvoorstellen dat die voor bespreking op de agenda worden gezet. 16. Beantwoording artikel 40-vragen RvO van de fractie GroenLinks over Parkeren Indische en Vogelbuurt – Antwoordbrief artikel 40/41

44

De voorzitter: Dan zijn we bij de volgende, punt 16. En dat gaat over beantwoording artikel 40-vragen van de fractie GroenLinks over parkeren Indische en Vogelbuurt. De heer Van der Meer? De heer Van der Meer: Ja voorzitter, de antwoorden op die vragen die roepen nieuwe vragen op. En misschien gaan wij die nog stellen. Maar bespreking op dit moment is misschien niet het meest opportuun, ook al om dat er inmiddels begrijp ik ontwikkelingen zijn bij de bewoners om initiatieven te nemen om sowieso betaald parkeren in de Indische Buurt in te voeren. En dat wacht ik graag even af. Ik wil wel voorstellen om deze antwoorden te betrekken bij de discussie die nog komt over tariefdifferentiatie bij parkeren. De voorzitter: Ja helder. Dank u wel. Is dat genoteerd. 18. Beantwoording artikel 40-vervolgvragen RvO van de fractie PvdA over Rioolkast – Antwoordbrief artikel 40/41 De voorzitter: Dan kom ik bij punt 18, er staat beantwoording vervolgvragen van de fractie PvdA over de rioolkast. Het behandeladvies was voor kennisgeving aannemen. De antwoordbrief die heeft geleid tot een rappel van de PvdA, GroenLinks en VSP om de vragen voor 15 januari toch inhoudelijk te beantwoorden. Het college heeft hier naar ik meen over gesproken en de verwachting is dat er toch alsnog een inhoudelijke beantwoording van de vragen gaat komen. Dus dit komt nog terug. Dan bij punt...

Mevrouw Van den Bergh: Voorzitter. De voorzitter: Ja mevrouw Van den Bergh, PvdA. Mevrouw Van den Bergh: Een korte toelichting op geven. Want dat hebben wij ook net gehoord. Dat het college zo snel mogelijk toch de vragen wil beantwoorden. Dat wilden zij aanvankelijk niet. En dat wachten we uiteraard af. Maar wij willen in ieder geval nu al aangeven dat we het willen bespreken, zeker ook de hele gang van zaken. De voorzitter: Maar klopt het dat het dan even afhankelijk is of wachten op de inhoudelijk beantwoording. Mevrouw Van den Bergh: Dan wachten we daar uiteraard op. De voorzitter: Ja oké. Dank u wel. 19. Bericht van de heer Breidel over handhaving parkeerprobleem Oudelandshoek De voorzitter: Dan punt 19, bericht van de heer Breidel over handhaving van parkeerprobleem Oudelandshoek. Behandeladvies is voor kennisgeving aannemen. En de griffie heeft aangegeven het voorstel is deze brief door te schuiven naar de volgende commissievergadering, omdat de brief zelf ook niet bij de stukken van de agendapunt zat. Nou dus dat is een praktische doorschuiven. Dus dat komt nog terug. 20. Agenderingsverzoek conceptprogramma Dordwijkzone

45

De voorzitter: Dan hebben we een ander punt. Het is geen behandelvoorstel, maar het is een agenderingsverzoek voor de Dordwijkzone. De commissie wordt gevraagd of zij kan instemmen met het verzoek het conceptprogramma Dordwijkzone op 13 januari te agenderen. Ik meen dat in het RIS-systeem nog weinig stukken zaten daarover. Dus ik weet niet wat u over zich afroept als er volgende week 13 januari een gedachtebepaling over dit onderwerp plaatsvindt. Maar ik hoor graag van de commissie of zij zich kunnen vinden in dit agenderingsverzoek. Meneer Chapel, excuus, ik zie nu uw reactie. Wilt u op dit punt iets aangeven? De heer Chapel: Nee nog op het vorige punt wat we hebben besproken, punt 16 over het parkeren. Want mijn vraag van het CDA is, de wethouder heeft de vorige keer nog beloofd terug te komen dat we het gingen hebben over de tariefsdifferentiatie. We zouden graag van willen horen wanneer we het daar gaan over gaan hebben. En ja en wat daar eigenlijk bij hoort gewoon is van eigenlijk moet er een nieuwe fundamentele discussie komen over parkeren omdat als je kijkt naar die wijken zoals de Indische Buurt ja dan gaan we daar de mensen ook daar opzadelen met betaald parkeren. Terwijl weet je dat is niet de oplossing. Want die parkeerdruk is... De voorzitter: Meneer Chapel, mag ik u even onderbreken.

De heer De Boer heeft net aangegeven dat de RIB over dat parkeren en dan ook die tariefdifferentiatie het eerste kwartaal komt. Dat zal zo in de planning ongeveer staan. En ook de heer Van der Meer heeft zojuist aangegeven bij dit punt inderdaad het te willen gaan betrekken bij de discussie over tariefdifferentiatie. Dus u wordt op uw wenken bediend denk ik. De heer Chapel: Dank u, dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan ben ik opnieuw bij het agenderingsverzoek. Ik zou graag van de commissie willen vernemen of zij instemmen met het agenderingsverzoek voor volgende week 13 januari voor het ophalen van de gedachten die bij de commissie leven over de Dordwijkzone. Ik zie een vraag van de heer Kleinpaste en van de heer Gündogdu. De heer Kleinpaste: Ja voorzitter, als u zoals u het formuleert van dat het alleen om ophalen van gedachten over gaat dan zouden we dat volgende week wel kunnen doen. Ik vond het wat kort dag om het voor volgende week te agenderen, omdat het een onderwerp is wat echt wel wat voorbereiding vergt. Maar dus ik zou het liever wat meer ruimte hebben om het zorgvuldig voor te bereiden dan het volgende week al te bespreken. Maar ik weet niet of die ruimte daar dan is. Aan de andere kant, wij gaan over de agenda. Dus... De voorzitter: Ja klopt ja. Oké eens kijken wat uw collega's ook aangeven. De heer Gündogdu.

De heer Gündogdu: Ja voorzitter, eigenlijk ook in het verlengde wat meneer Kleinpaste aangeeft. Als er zeg maar een bepaald document of een denkrichting al in beeld is dan zouden we dat inderdaad wel kunnen delen met elkaar. Maar nu staan we eigenlijk een beetje in het midden wat informatie betreft. Dus alleen met deze vraag komen we denk ik niet verder.

46

De voorzitter: Oké. De heer Oostenrijk. De heer Oostenrijk: Ja voorzitter, ook wij vinden het niet vruchtbaar om ins blaue hinein over dit onderwerp te spreken. Daar zullen toch met name richting aangevende visies vanuit het college bij horen. Want anders wordt het een gesprek zonder doel. De voorzitter: Microfoon alsnog aan. De heer Kleinpaste is het eens met of de heer Jansen is het eens met de heer Kleinpaste. Dat betekent dat eigenlijk gewoon er wel gedachten zouden kunnen worden opgehaald, maar dat ook ja niet alles zegt. Ik begrijp intussen ook van de griffier dat het conceptprogramma wel beschikbaar is en dus aan de stukken zou kunnen worden toegevoegd. Dus nogmaals het is natuurlijk ook volgende week aan u om gewoon een conclusie te trekken over de gedachtewisseling die dan heeft plaatsgevonden. Mevrouw Jager geeft aan dat het prematuur is om het volgende week al op de agenda te zetten. Het alternatief is agenderen voor 19 januari. Dan heeft de commissie net een week extra. Dat is misschien wel zo fijn. En de heer Van der Meer wil graag nog even hierover wat kwijt. De heer Van der Meer: Nou alleen voorzitter, kijk het ophalen van reacties dat kan. Maar lijkt mij inderdaad alleen zinnig als er echt een stuk ligt waar de contouren in geschetst worden. Want anders is het inderdaad een beetje prematuur zoals mevrouw Jager zegt.

De voorzitter: Ja dan zullen we de griffier vragen of de stukken gewoon... De heer Kleinpaste denk ik. De heer Kleinpaste: Voorzitter. Ja. De voorzitter: Ja. De heer Kleinpaste: Ja ik wil wel wat gevaarlijks gaan zeggen in die zin van als het een uitnodiging is van het college om de raad in de positie te brengen dat we een actieve kaderstelling kunnen gaan doen dan kunnen we het er wel gewoon over gaan hebben. Maar anders moeten we inderdaad wachten op een voorstel vanuit het college. En de raad kennende doen we dat over het algemeen. Dus die twee varianten zijn er. De voorzitter: Die twee varianten zijn er. Er zit tijdsdruk op heb ik gezien van de heer De Boer die dat aangaf. En we zouden even de middenweg kunnen kiezen door het gewoon niet volgende week maar de week daarop te gaan agenderen. Dat rest ons wat meer tijd in elk geval. Want het is een belangrijk stuk. En we weten op dit moment nog niet de omvang daarvan. En dan hebben wij ook voldoende in de voorbereiding. Laten we dat zo afspreken als in reactie op het agenderingsverzoek. Agendadeel 21. Termijnagenda commissie Fysieke Leefomgeving De voorzitter: Dan ben ik bij punt 21 van deze agenda. Dat is over de termijnagenda van de commissie fysiek. Nou dus wat betreft het agenderingsverzoek van Dordwijkzone verandert er iets. Dan wordt dan doorgeschoven naar de 19de januari.

Maar kan de commissie zich verder vinden in de voorliggende termijnagenda? En twee, kan de

47

commissie zich vinden in het voorstel van de griffier over die participatiegesprekken van de RES? U heeft daar een aparte informatie over gekregen. Schoorvoetend. Kijk mooie uitdrukking. Maar ik weet niet of dat over de termijnagenda gaat eigenlijk. Kunt u zich vinden in de termijnagenda? Als er bezwaren zijn en ook over de participatiegesprekken RES, geef het aan. Die informatie zat in de mail en bij de stukken meneer Kleinpaste. En het behelst een aantal data daarop... De heer Kleinpaste: Ik zal u bekennen dat ik nog helemaal niet uit de agenderingsstukken zoals ze er nu inzitten kom. Dus dat is wennen aan het nieuwe systeem zal ik maar zeggen. Ik zie de behandelvoorstellen namelijk niet. De voorzitter: Oké dat is vervelend. Nou even heel kort, het zijn een aantal data. Maar die moet u dan natuurlijk ook wel hebben waarop waarschijnlijk ook in een regionaal verband of het Dordts verband gewoon die energiestrategie concreter kan worden besproken. Ik zie verder geen bezwaren over de termijnagenda en die RES-data. Dus inderdaad het is een goed idee meneer Oostenrijk dat de griffier het ons nog opnieuw gaat mailen. Dan heeft iedereen het voor de zekerheid, vooral die data. Maar dan kunnen we in beginsel aangeven dat het zo door kan gaan. 22. Rondvraag De voorzitter: Dan meneer Kleinpaste, we zijn bij de rondvraag. En u had aangegeven iets bij de rondvraag naar voren te brengen.

De heer Kleinpaste: Ja voorzitter, het is in die zin al afgehecht natuurlijk. Maar toen ik... ik wou collega Jansen bijvallen over politieke vragen over de RIGO. Alleen toen verscheen er een chat net voor mijn knopje luidspreker dus ik kon geen kant meer op. Ja de chat was van meneer Oostenrijk. Het zal geen opzet zijn. Nee grapje. Maar ik zou er wel aan hechten om als we het gaan agenderen, want we vegen nu een aantal agendapunten bij elkaar, om het in één bespreking te zetten om toch even per mail uit te wisselen welke specifieke politieke vragen we daar dan bij hebben. Ook om te voorkomen dat we in allerlei details verzanden zoals bijvoorbeeld, maar dat is dan mijn opvatting, bij de technische vragen van de welstandscommissie gebeurde. De voorzitter: Ja dat is een goede suggestie om dat vooraf te inventariseren welke specifieke politieke vragen er zijn. Dan kunnen we daar alvast een oordeel over hebben. Dank u wel voor deze toevoeging. 23. Sluiting De voorzitter: Ik ga over tot de sluiting. Helaas is het vanavond niet gelukt om precies om elf uur of eerder te eindigen. Ik wil ook de heer Struijk wel bedanken dat hij erbij aanwezig is. Want ik weet dat hij nog gewoon last heeft van de naweeën van een griepvirus zoals we dat kennen. Ik wil jullie allemaal danken voor jullie vasthoudendheid en volhoudendheid. En zie u graag een volgende keer. Dank u wel.

48