2.2 2026.03.24 Notulen Gemeenteraad Dordrecht - concept.pdf

17

GroenLinks-PvdA zonder gezamenlijke lijst de grootste zou zijn geworden. Dan zou het initiatief voor het aanstellen van een verkenner aan de andere kant van het politieke spectrum, bij de VVD, hebben gelegen. In die wetenschap en gelet op de standpunten van de andere grotere partijen, maakt de PVV zich om meerdere redenen wel wat zorgen over de stabiliteit en daadkracht van een volgend college van B en W als GroenLinksPvdA daaraan zal deelnemen. Om tot een meerderheid te kunnen komen, is GroenLinksPvdA getalsmatig immers vooral aangewezen op partijen die er in de meeste gevallen hele andere standpunten op nahouden. Dat lijkt ons behoorlijk onpraktisch. Wij vragen ons daarom sterk af of het in het belang van de Dordtse inwoners is als er wat waterige compromissen gaan worden nagestreefd.

Moet het, gezien de minimale stemverschillen tussen de 2 grootste partijen, een doel op zichzelf zijn dat de grootste partij in aantal stemmen ook deelneemt aan de volgende coalitie, terwijl de meeste stemmen verspreid zijn uitgebracht op meerdere partijen die hele andere politieke oplossingen nastreven? Zou het voor de stabiliteit en daadkracht niet beter zijn als de aan te stellen verkenner onderzoekt of er een meerderheid van partijen kan worden samengebracht die qua standpunten dichter bij elkaar staan, zoals ook de collega van CDA al aangaf daarnet? Zeker met de verkiezingsuitslag die voor ons ligt, denken wij dat dat wel het geval zou moeten zijn. Dat gezegd hebbende, is het in ons land een ongeschreven politieke traditie dat de grootste partij het initiatief wordt gegund om een coalitie te smeden. Als Nederlandse volkspartij houden we, zoals u weet, graag tradities in stand, ook wanneer ze ongeschreven zijn en ook als daardoor het initiatief komt te liggen bij een partij met een politieke visie die in veel opzichten haaks staat op die van ons. De grootste partij geworden door een gezamenlijke lijst of niet, en ondanks onze twijfels over de haalbaarheid en praktische wenselijkheid ervan, gaan we daar in deze fase, zoals in 1 van onze buurtgemeenten wel gebeurde, niet kinderachtig over doen.

Wel zouden we graag zien dat het proces wat versneld wordt, want we hebben zoiets van, moet het echt 2 weken gaan duren voor er meer duidelijkheid komt? Dat lijkt ons niet. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank, mijnheer Van der Graaf van de PVV. Ik kijk naar mijnheer Kolkiliç van DENK. De heer Kolkiliç: Dank, voorzitter. Voorzitter, allereerst wil ik graag alle kiezers bedanken. Daarnaast feliciteer ik alle partijen met hun behaalde resultaat. Om te beginnen natuurlijk de VSP die is gegroeid in zetelaantal, D66 met een sterke terugkeer in de Dordtse raad en ook Forum voor Democratie en PVV met hun terugkeer. Voorzitter, wij zijn net als 4 jaar geleden niet tevreden met de lage opkomst in onze stad, vooral niet in bepaalde wijken. Alle partijen hadden zich 4 jaar geleden, tijdens het duidingsdebat, hierover uitgesproken. We zouden er gezamenlijk aan werken om het vertrouwen van de Dordtse kiezers terug te winnen. Helaas moeten we constateren dat dit ons allen niet is gelukt. Tijdens de campagneperiode zijn wij veel mensen tegengekomen die het vertrouwen in de politiek niet hebben of zijn verloren, mensen die aangeven dat hun stem er toch niet toe doet, dat er onvoldoende wordt geluisterd en die zich afvragen wat die ene stem van hen daadwerkelijk verandert.

Een inclusieve samenleving is niet alleen een wens voor de stad, maar vooral ook een opdracht aan onszelf. Daar gaan wij de komende weken, maanden en de komende 4 jaar keihard aan werken. De kiezer heeft zich uitgesproken richting het midden-rechts. Dat zien we terug

18

in het zetelbehoud van de VVD, de groei van de VSP en de terugkeer van de PVV en Forum voor Democratie. Voorzitter, om het vertrouwen van inwoners terug te winnen en recht te doen aan de verkiezingsuitslag, vinden wij dat er in de aankomende periode cruciale stappen gezet moeten worden. De stad staat voor grote uitdagingen en er moet snel keuzes worden gemaakt. We hebben geen tijd voor lange periodes van onzekerheid. Daarom moeten we naar mensen omzien, met elkaar in gesprek gaan en bruggen bouwen. Dat zal niet alleen onze inzet zijn richting de stad en haar inwoners, maar ook richting deze raad. Wij willen de komende periode niet alleen stilstaan bij mogelijke coalities, maar ook bij de manier waarop er in de raad wordt samengewerkt en hoe de inwoners van Dordrecht betrokken worden bij het beleid voor de komende 4 jaar. Daarbij moeten we recht doen aan de verkiezingsuitslag. Voorzitter, met een dag één-mentaliteit zullen wij, net als 4 jaar geleden, laten zien dat er inhoudelijke kennis, discipline, controle, stabiliteit en vooral ervaring aanwezig is. Wij zijn op 19 maart al begonnen met werken voor de stad en hebben niet gewacht tot vandaag. Voorzitter, u zei het al, ik wens mijnheer Gündogdu van Op Ons Eiland veel beterschap. Helaas is hij vandaag niet aanwezig.

Maar in goed overleg met Op Ons Eiland kan ik u ook het volgende verklaren, DENK Dordrecht en Op Ons Eiland hebben besloten in deze fase van het informatieproces de handen ineen te slaan en als 1 blok op te treden. In plaats van onderlinge verschillen te benadrukken, focussen wij ons volledig op onze gedeelde politieke idealen voor de stad. Gezien de enorme uitdagingen waar Dordrecht voor staat, beschouwen wij het gezamenlijk nemen van bestuurlijke verantwoordelijkheid als een morele plicht. Met deze constructieve en eendrachtige houding gaan wij gezamenlijk de gesprekken met de informateur aan. De samenwerking beperkt zich in eerste instantie tot de informatiefase. Op zeer korte termijn treden we met elkaar in overleg om de eventuele verdere vormgeving van dit blok binnen de gemeenteraad verder in te vullen. Ons doel is onverdeeld de komende 4 jaar vol overtuiging en als een krachtig collectief ten dienste staan van alle Dordtenaren. Wat ons betreft zijn er 2 realistische mogelijkheden voor het vormen van een coalitie. In beide scenario's zijn wij een onmisbare factor. Dat komt door onze vertegenwoordiging van inwoners uit de hele stad, de stabiliteit die wij bieden en kennis en ervaring die aanwezig is. Juist in deze fase is het van groot belang dat de verbinding wordt gezocht om recht te doen aan de stem van de kiezer en de stad vooruit te helpen.

Het zal dan ook duidelijk zijn dat wij ons de komende weken niet bescheiden zullen opstellen, maar kritisch, constructief en actief. De enorme uitdagingen van Dordrecht vragen om een draagvlak dat groter is dan de kleinst mogelijke meerderheid. DENK en Op Ons Eiland zien in de huidige uitslag een kans om de politieke invloed eerlijker te verdelen en grotere coalities te vormen. Voorzitter, wij rekenen op de grootste fractie voor een professionele regie die recht doet aan onze gezamenlijke opgaven. Een zorgvuldig proces begint bij tijdige communicatie. Het feit dat belangrijke informatie ons pas 2 uur voor dit debat bereikte, baart ons dan ook zorgen. De frietjes die wij op dat moment naar binnen aan het werken waren Emin Ayverdi en Mehmet Safranti waren echt belangrijker. Wij hopen dat dit niet de standaard is voor het verdere verloop van de informatie en formatie, maar dat we vanaf nu kunnen rekenen op een aanpak die de hele raad serieus neemt. Steun voor de voorgestelde verkenner en hierbij ook steun voor het voorstel van de VSP. We hebben er zin in en gaan de verantwoordelijkheid graag samen met u allen aan. Wij wensen alle partijen veel succes in de aankomende periode. Dank u wel, voorzitter.

19

De voorzitter: Dank aan DENK. Dan is het woord aan mijnheer Hartmeijer van de … Mijnheer Van der Graaf, gaat uw gang. De heer Van der Graaf: Dank u wel. Ik had een vraag aan de collega. Ik hoor hem toch eigenlijk zeggen dat er maar twee opties zouden zijn voor DENK, maar volgens mij is vervolgens niet genoemd wat die opties dan precies zijn. Kunt u dat misschien nog toelichten? De voorzitter: Mijnheer Kolkiliç. De heer Kolkiliç: Voorzitter, dat komt tijdens het formatieproces met de verkenner wel. Het is momenteel niet het thema van dit debat. De voorzitter: Had gekund. Ik ga naar mijnheer Hartmeijer.

De heer Hartmeijer: Dank u, voorzitter. Allereerst ook vanuit onze kant de felicitaties aan de winnaars, GroenLinks-PvdA, die als grootste partij uit de bus kwam. VSP met een zetel erbij. Heel knap. D66 met een jong team. Meteen met 3 zetels terug in de raad. Dat is ook niet niks. Ook felicitaties aan Forum en PVV voor hun rentree. Onze dank aan al die mensen die wederom de stembureaus bemenst hebben om ook deze verkiezingen weer goed te laten verlopen. Wat de SP betreft zijn wij enorm blij met het behoud van onze zetel in de raad. Het betekent dat wij verder kunnen werken om ons geluid hier te laten horen om tal van zaken die wij meekrijgen vanuit bewoners hier te kunnen agenderen. Ruim 1.400 Dordtenaren hebben op hebben ons opnieuw het vertrouwen gegeven. Dat vertrouwen en die steun moeten wij de komende jaren weer gaan waarmaken. Wij gaan door met onze constructieve houding, zullen met eigen voorstellen komen en blijven de samenwerking met andere fracties zoeken. Als kleinere fractie moet je tenslotte vaak juist nog harder werken en dat gaan we doen. De opkomst was gelukkig ietsjes hoger dan 4 jaar geleden. Toch kunnen we onmogelijk tevreden zijn. De 50 procent werd wederom niet gehaald en dat moeten we ons aantrekken. Ook verliezen bijna alle partijen uit de vorige periode stemmen, op 2 fracties na als ik het goed heb.

Laten we wel altijd scherp houden dat hetgeen wat wij in de raad doen en wat de inwoners van onze stad belangrijk vinden, wel op elkaar blijft aansluiten. GroenLinks-PvdA zal het voortouw nemen in de formatie en stelt een verkenner voor. Zo te zien iemand met een behoorlijke staat van dienst. Als we de uitslag bekijken, vinden we dat de VSP betrokken moet worden bij de eerste coalitiegesprekken. Van 4 naar 5 zetels, met een forse stijging aan stemmen, betekent een duidelijke uitspraak van de kiezer. Ook de VVD heeft stemmen gewonnen. Puur kijkend naar de uitslag lijkt het bij ons logisch dat in ieder geval die 3 partijen betrokken worden in een nieuw te bouwen coalitie. Wel vinden we dat op een aantal grote onderwerpen het roer om moet. Als het gaat om de volkshuisvesting, de afvalproblematiek en de Wmo, willen we echt nieuwe stappen gaan zien. Ten slotte wil ik nog even stilstaan bij het gegeven dat Irene Koene met Gewoon Dordt niet terugkeert in de raad. Dat vind ik niet alleen persoonlijk erg jammer, maar ook omdat raadsleden met veel ervaring van grote waarde zijn. Dank. De voorzitter: Dank aan mijnheer Hartmeijer. En zo is het. Dank voor alle input. Ik kijk nog even rond of er vragen zijn aan mijnheer Hartmeijer. Dat is niet het geval. Ook een

20

heel duidelijk betoog. Dank voor al uw bijdragen aan het duidingsdebat. Er zaten in een aantal inbrengen toch overeenkomsten. Laat ik in ieder geval constateren dat u allen de behoefte heeft uitgesproken voor een constructieve stabiele en betrouwbare coalitievorming en ook coalitie. Maar meerderen hebben zorgen geuit over de opkomst, ook geconstateerd dat de stemmen verspreid zijn over het totaal aantal van dertien partijen en dat er toch veel verschillende smaken zijn. Dat verdient dan ook een informatieronde die, zoals mijnheer Katif mooi treffend zei, recht doet aan alle verschillende perspectieven, maar vooral ook recht doet aan de keuze van de Dordtenaren. Ik heb de meeste partijen steun voor de voorgedragen informateur duidelijk horen uitspreken en anderen het niet horen bestrijden. Volgens mij ligt daar een duidelijke steun voor. Maar een flink aantal partijen heeft ook wel de behoefte aan een versnelde informatieronde uitgesproken, waarbij de VSP duidelijk een hele heldere horizon qua datum heeft uitgesproken. Volgens mij hebben twee partijen u bijgevallen. Zo samengevat kijk ik even naar mijnheer Uysal, die het initiatief heeft genomen voor de informatie, of hij kan reflecteren en mogelijk ook wat verbindende woorden kan uitspreken hoe hij bepaalde suggesties nog meeneemt.

De heer Uysal: Allereerst dank aan alle partijen die een duiding hebben gegeven aan deze uitslag. Ik ben blij om te horen dat de meeste partijen toch open en constructief in de wedstrijd zitten. Er zullen verschillen zijn, maar zoals eerder aangeven, de verkiezingscampagne is voorbij. We moeten nu met elkaar de handen ineenslaan om te kijken hoe we een stabiel en goed bestuur kunnen vormen voor Dordrecht. Van de meeste partijen zie ik dat zij daar bereid toe zijn. Ik nodig ook vooral alle partijen uit om de inhoud te delen met de verkenner. Iets over de tijdlijn, voorzitter. Eerst over een andere vraag, want ik heb ook gehoord dat de meeste partijen kijken naar de 2 grootste partijen. Dat snap ik. Het is nu zo dat de huidige coalitie geen meerderheid heeft. We weten ook dat de Dordtenaren verdeeld hebben gestemd, dat de raad versnipperd is. Dit betekent ook dat er nu zorgvuldig gekeken moet worden naar alle mogelijke samenwerking en combinaties. Dat is voor GroenLinks-PvdA de reden geweest om ons nu niet te binden aan een partij, maar om een open en brede opdracht mee te geven aan de verkenner om goed te kijken welke combinaties mogelijk zijn. Daar zijn meerdere varianten bij denkbaar, maar dit wordt geen gemakkelijke klus. Het wordt een ingewikkelde opdracht. Ik ben het helemaal eens met mevrouw Stolk en met anderen om hier meer vaart in te maken.

Dit moet ook niet eeuwenlang gaan duren. Maar als ik even zo snel naar de agenda kijk, dan zijn er ook nog een aantal andere dingen. Dinsdag 31 maart hebben we afscheid van de raad, woensdag 1 april hebben we de installatie van de nieuwe raad. Vanaf morgen, aanstaande donderdag, kan de verkenner aan de slag met gesprekken voeren. We hadden met potlood in onze agenda al die 7 april gezet. Als we dit met elkaar echt zorgvuldig en goed willen doen, dan zou ik toch de andere partijen willen vragen om hier iets ruimhartiger mee om te gaan en om de verkenner de tijd en de ruimte te geven om die ingewikkelde gesprekken te voeren. Ik heb in de opdracht geformuleerd, minimaal 1 gesprek, maar ik kan me ook heel goed voorstellen, als we dit zo horen, dat daar meerdere gesprekken nodig zijn, voornamelijk bij een aantal partijen. Ik wil niet te strak in die opdracht gaan zitten en het ook vooral aan de verkenner laten. Tot slot, uiterlijke datum is 7 april. Later dan dat moet het inderdaad ook niet worden, maar laten we het ook niet te strak naar voren halen.

21

Mevrouw Stolk: Voorzitter? De voorzitter: Ik zag eerst een vinger van mijnheer Katif. Dan kom ik bij mevrouw Stolk. Mijnheer Katif. De heer Katif: Dank u wel, voorzitter. Ik vraag me af … De vraag was namelijk vanuit iedereen, dat ondersteunen wij ook vanuit Beter voor Dordt, een soort quickscan. Een quickscan duurt geen weken. Een quickscan kan binnen drie dagen. Vanuit mijn ervaring kan het zelfs binnen twee dagen. Dat kan. Ik zou daar graag een antwoord op willen hebben. Een quickscan, hoe snel kan dat? Want sommige mensen wachten met heel veel … De heer Uysal: Alles kan. We zijn ook afhankelijk van de agenda's van zowel de verkenner, maar ook de partijen die hier aan tafel zitten. Ik heb geen beeld van de agenda's van de partijen hier. De verkenner heeft aangegeven donderdag te kunnen beginnen, maar ook verder te gaan op maandag, dinsdag en woensdag. Dat zijn 3, 4 volle dagen. Het kan, maar je weet ook niet hoe zo’n procedure te werk gaat. Het kan zomaar zijn dat de verkenner toch een paar dagen of gesprekken extra nodig heeft. Dan zou ik het zonde vinden dat we de verkenner opjagen en daar niet meer tijd voor geven. Bovendien, we kunnen inderdaad afspreken 1 april, maar het lijkt me ook wel een goed gebruik hier in de Dordtse raad dat we het verslag van de verkenner met elkaar duiden en daar met elkaar in debat over gaan.

Mochten we 1 april afspreken met elkaar, dan hou je nog een paar dagen over tot die dinsdag 7 april. Wat is daarin wijsheid om dan zo ver terug de tijd in te gaan, als we dan toch die 7 april met elkaar in debat gaan daarover? De voorzitter: Mevrouw Stolk, VSP. Mevrouw Stolk: Voorzitter, dank. Dank ook voor het antwoord. Wij hebben bewust gevraagd naar die quickscan. Waarom? A, het proces is al, vinden wij, laat gestart. Volgens mij, als je begint aan de onderhandelingen of je wil een nieuw college gaan vormen, zou je al in je binnenzak of kontzak moeten hebben wie je informateur wordt. Wij vinden het best wel teleurstellend dat het zo lang heeft geduurd. Tegelijkertijd hebben wij ook vandaag pas die opdracht binnengekregen. Volgens mij, als ik het zo hier allemaal hoor, is er best wel draagvlak voor een quickscan tussendoor. Ik vraag niet echt een definitief, maar om even na de verkennende fase van de informateur toch terug te komen en een quickscan neer te leggen van welke partijen mogelijk, misschien, met elkaar een nieuwe coalitie gaan vormen. De oproep aan u is, ietsje sneller, want anders gaan we dadelijk over het reces heen. Ik denk dat de stad daar niet bij gebaat is om zo lang te wachten en een beetje, ik zeg niet onbestuurd, maar stuurloos wordt. Wat ons betreft graag wat vaart daarin zetten. De voorzitter: Jazeker.

De heer Uysal: Ik snap de urgentie en de wens ook van mevrouw Stolk, maar dan zou ik toch een graag terug willen stellen. Wilt u ook met de verkenner in debat over het verslag, over de bevindingen van de verkenner? De voorzitter: Mevrouw Stolk.

22

Mevrouw Stolk: Dat kan. Maar het hoeft wat mij betreft, laat ik het vanuit de VSP zeggen, niet per se, want we zitten nog steeds in een verkennende fase. We willen weten welke partijen dadelijk met elkaar verder gaan. Daar hoef je, wat mij betreft, geen debat over te voeren. De voorzitter: Ik ga naar mijnheer Van der Graaf en dan mijnheer De Heer.

De heer Van der Graaf: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor de collega van GroenLinks-PvdA het schema een beetje opnoemen, of de beschikbaarheid, van de verkenner. Op donderdag kon ze beginnen en dan maandag weer verder. Maar vrijdag, zaterdag, zondag, het weekend eventueel, is het helemaal geen optie om dan in het weekend, in dit geval, zo'n quickscan te kunnen uitvoeren? De voorzitter: Mijnheer Uysal. De heer Uysal: Dat zouden we moeten overleggen met de verkenner. In ieder geval kan de verkenner donderdag aan de slag gaan en ook de dagen daarna, maandag, dinsdag woensdag. De voorzitter: Mijnheer Van der Graaf. De heer Van der Graaf: Ik moet zeggen, zelf zie ik wel wat om ook het weekend door te gaan in dit geval. Haast maken, tempo. Als daar een meerderheid voor is, lekker doen. De voorzitter: Mijnheer De Heer. De heer De Heer: Voorzitter, daar sluit ik me ook wel bij aan. Het zou mooi zijn als er inderdaad meer vaart gemaakt kan worden dan alleen maar nu de donderdag en dan maandag weer verder, zij het dat ik niet over die agenda's ga verder. Wij vinden het wel ook heel belangrijk, en dat hebben we ook eerder genoemd, dat het zorgvuldig moet. Het moet snel, het mag snel, maar het moet ook zorgvuldig.

Misschien als alternatief, wanneer zo'n quickscan niet mogelijk zou zijn, ik weet niet precies hoe dat eruit zou moeten zien, het klinkt aantrekkelijk, maar roept ook nog wel wat vragen op, ik zou in ieder geval willen voorkomen dat de verkenner een uitgebreide ronde doet en dat er dan een heel vaag verslag komt met veel algemeenheden. Dan zou ik toch echt hopen dat, als we richting 7 april zouden werken, er niet een ronde maar meerdere rondes worden gedaan, zodat echt al die mogelijkheden wel verder worden afgepeld. Ik wil echt voorkomen dat we op 7 april een soort algemeen verslag krijgen, waar we, als we inderdaad even slim hadden doorgebeld, in de eerste paar dagen al op uit hadden kunnen komen. De voorzitter: Mijnheer Hoogduijn. De heer Hoogduijn: Voorzitter, als ik dit zo hoor, zou ik misschien willen voorstellen om de datum die naar voren gehaald wordt als streefdatum te behandelen in plaats van zo'n harde deadline en dan aan de informateur te vragen of zij, mocht het niet lukken die streefdatum te behalen, een verantwoording aan de raad schrijft met waarom het dan

23

niet is gelukt. Maar dat we dan in ieder geval de streefdatum ervan maken en dat naar voren halen, want ik denk dat we allemaal gebaat zijn bij een snel proces. De voorzitter: Mijnheer Uysal.

De heer Uysal: Dat lijkt mij een goed voorstel, voorzitter. Wij willen recht doen aan de verkiezingsuitslag. Dat hebben meerdere partijen hier aangegeven. We willen ook dat dit proces zorgvuldig wordt opgepakt. Natuurlijk zit niemand erop te wachten dat dit wekenlang moet gaan duren, maar we willen ook goed met elkaar in gesprek over de mogelijke varianten. Er zijn meerdere combinaties mogelijk. Laten we de verkenner ook de tijd en ruimte geven om echt alles in beeld te brengen en op tafel te leggen, zodat we daar met de raad een goed gesprek over kunnen voeren en vervolgens ook de volgende stap kunnen zetten, namelijk het formatieproces. Het zou jammer zijn als dat niet goed naar voren zou kunnen komen. Ik ben het eens, laten we dat als streefdatum hanteren volgende week woensdag. Mocht er extra tijd nodig zijn, dan horen we het van de verkenner zelf wel. De voorzitter: Mijnheer Den Heijer. De heer Den Heijer: Voorzitter, ik denk, deze stad wacht niet. Ik vond het betoog van mevrouw Stolk goed te volgen in die zin, omdat het belangrijk is dat heel snel duidelijk wordt wie er met elkaar een stabiel bestuur kan vormen. Daar heb ik een aantal partijen hele zinnige dingen over horen zeggen. Volgens mij is een aantal zaken daarin belangrijk. Dat is rechtdoen aan de verkiezingsuitslag. Er zijn bewegingen in die uitslag geweest. Ene keer wat groter, de andere keer wat kleiner.

Of inderdaad partijen bereid zijn en in staat zijn om met elkaar samen te werken. Dat is ontzettend belangrijk, want starten is het allerbelangrijkst. Welke combinaties dan daadwerkelijk perspectief bieden op een stabiel bestuur met ook die uitvoeringskracht die we nu nodig hebben … Ik kijk GroenLinks-PvdA ook indringend aan, dan hebben we vaart nodig. Niet dat het in het weekend dan niet kan of op de vrijdag niet beschikbaar. Dit is een serieuze stad. Het is een 100.000-plusstad. Daar hebben we een grote verantwoordelijkheid voor te dragen. Ik vind het tempo tot nu toe ontzettend laag. Ik heb eerder daar een opmerking over gemaakt, maar ik heb ook bij andere collega's gehoord dat we voor de opdracht niet eens in staat zijn gesteld om daar met elkaar naar te kijken. Dat ik daar met mijn fractie niet eens een mening over heb kunnen vormen, doet het proces niet goed. Zeker als de partij zegt daar zorgvuldig mee om tracht te gaan. Ik kijk ook echt … Streefdatum, het zal wel, maar volgens mij moeten we de woensdag vastleggen. Er moet een tussenrapportage komen waar in ieder geval over die drie elementen, die korte verkenning waar ik het net over had, klare wijn geschonken wordt, want de stad wacht niet.

Ik kijk ook nogmaals GroenLinks-PvdA aan hoe zij daarnaar kijken en of zij ook met hun verkenner in gesprek kunnen of zij op de vrijdag zaterdag en wat mij betreft zondag … Dat geldt voor niet iedereen hier, dat moeten we ook respecteren. Maar dat we door kunnen en tempo kunnen maken. De voorzitter: Mijnheer Uysal, een afronding.

24

De heer Uysal: Eens, voorzitter. Ik heb meerdere malen aangegeven dat de stad gebaat is en dat iedereen gebaat is bij een snelle informatieronde, maar dat het ook gepaard moet gaan met de nodige zorgvuldigheid en met het gevoel voor de verhoudingen die onderling bij partijen liggen. De heer Den Heijer: Voorzitter. Sorry … De heer Uysal: Ik maak het nog even af, voorzitter. De tussenrapportage is wat mij betreft goed op 1 april. Dit proces en die verkenner zijn uiteindelijk van de raad. Wij als GroenLinks-PvdA schuiven iemand naar voren, maar het is niet zo dat de verkenner van ons is. Als we hier met elkaar afspreken dat er volgende week een tussenrapportage komt, dan is dat de opdracht aan de verkenner. Dat gaan we dan ook doen. Maar ik zou het wel fijn vinden als we in ieder geval die 7 april daarover wel in debat met elkaar gaan. De heer Katif: Voorzitter? De heer Uysal: Als er dan na die tussenrapportages nog tijd nodig is, om dan toch extra tijd te geven aan de verkenner. De voorzitter: Mijnheer Den Heijer en dan mijnheer Katif. Dan ga ik het afronden. Mijnheer Den Heijer. De heer Den Heijer: Daar waar het gaat om de zorgvuldigheid, moeten wij vanavond een ander tempo hanteren dan ik had gewild, omdat ik de opdrachtformulering niet in de fractie heb kunnen bespreken en eigenlijk met elkaar daar weinig zinnige uitwisseling op dit punt kunnen doen.

Ik denk dat er goede punten aan toe te voegen zijn, zoals het punt van mevrouw Stolk. Ik kijk ook wel even de collega’s aan, desnoods moeten we nu even schorsen om naar een formulering toe te gaan en de opdracht die ook echt op steun kan rekenen in de raad, omdat ik vaststel dat daar op onderdelen best nog wat punten in aan te scherpen zijn die we nu missen. Nog los van het tempo, maar ook op de toetsingscriteria. De voorzitter: Eerst mijnheer Katif. De heer Katif: Ten aanzien van het tempo, mijnheer Uysal heeft geluisterd. Ik denk dat u ook ziet dat er een meerderheid is die graag tempo wil hebben. Ik zou bijna zeggen, als u aan het onderhandelen bent, nu alvast, geeft u dat dan toe en zegt u, binnen twee, drie dagen heb ik dat staan. Punt. Ik kan er niets anders van maken. De voorzitter: Mijnheer Uysal in reactie op mijnheer Den Heijer en mijnheer Katif. De heer Uysal: Voorzitter, ik proef hier in ieder geval wel breed draagvlak vanuit partijen op de inhoud. Ik heb weinig partijen horen zeggen dat ze zich niet kunnen vinden in deze opdrachten en de verkenner. Wat betreft de snelheid, als de raad dat wil, en dat proef ik inderdaad hier ook, dan moet er op 1 april een tussenrapportage komen. De voorzitter: Duidelijk. Ik hecht er toch nog iets aan toe te voegen. Op suggestie van mijnheer Uysal nodigen wij hier een informateur uit, maar zij moet wel haar werk kunnen

25

doen. Het wordt wel spannend als we een informatieronde … Ik denk dat er allemaal waarderende woorden zijn uitgesproken over het proces tot nu toe, maar de informateur moet wel haar werk kunnen doen. Volgens mij, ik kijk ook naar de griffier, moeten wij haar wel omstandigheden bieden waarin ze dat kan doen. Volgens mij heeft mijnheer Uysal goede constructieve uitspraken gedaan om tegemoet te komen aan een aantal behoeftes van de partijen. Kunt u hier verder zo mee leven? Kunnen we aan de slag? Mijnheer Den Heijer. De heer Den Heijer: U maakt het er voor mij niet heel veel duidelijker op, eerlijk gezegd. Volgens mij is er een groot deel van deze raad die zegt, tempo moet omhoog en we hebben tot nu toe veel te lang stilgezeten, wat uiteindelijk nu die haast nodig maakt. We moeten een been bij gaan trekken voor de afgelopen week. Er is helemaal niets gebeurd. Nu moeten we volgens mij vol door. Woensdag moet klare wijn geschonken worden, waarin de tussenrapportage komt. Alle goede omstandigheden ten spijt van de burgemeester, volgens mij is het signaal helder vanuit de raad. De voorzitter: Mijnheer Van der Kruijff.

De heer Van der Kruijff: Voorzitter, in mijn woordvoering gaf ik ook aan dat voor ons de hamvraag is, en die kunnen we best binnen een week volgens mij beantwoord krijgen in de informatieronde, denken GroenLinks-PvdA en VVD samen in de coalitie te gaan zitten aangevuld met andere partijen? En als dat niet zo is, wat is dan de opbrengst? Zoals ik het net zo plat zei, gaan we over links, gaan we over rechts? Laat ik het zo maar even samenvatten. Volgens mij moet daar volgende week woensdag, op 1 april, wel een antwoord op mogelijk zijn. Dan weten we in ieder geval welke kant het opgaat. Lijkt me een heel concreet voorstel. De voorzitter: Mijnheer Kolkiliç nog. De heer Kolkiliç: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, de fractie GroenLinks-PvdA loopt al zes maanden te schreeuwen dat zij de grootste partij zouden gaan worden. Ik vind het wel een beetje tekortdoen dat zij hierop niet voorbereid waren. Volgens mij is er hier duidelijk gesproken dat een tussenrapport wel mogelijk moet zijn. Wij blijven ons ook daaraan houden. De voorzitter: Duidelijk. Het meest concrete dat gevraagd is vanuit een aantal partijen, is de datum van 1 april. Ik heb mijnheer Uysal daaraan tegemoet horen komen. Mijnheer Uysal nog ter afronding en dan ronden we het af. De heer Uysal: Ik hoor meerdere partijen nu een quickscan zeggen.

Nu geeft mijnheer Van der Kruijff aan van, ik wil alleen weten hoe GroenLinks-PvdA en VVD zich tot elkaar verhouden. Ik zou het ook wel waardevol vinden dat andere partijen in gesprek gaan met de verkenner. Maar wat moet ik verstaan onder een quickscan? De voorzitter: Beste mensen, volgens mij ligt er 1 april iets. U kunt nu allemaal dingen gaan vastnieten aan bepaalde data, maar dan moet de informateur dan allemaal aan tegemoet gaan komen. Zij moet toch ook haar werk kunnen doen. Mijnheer Uysal.

26

De heer Uysal: Ik kan me wel voorstellen, voorzitter, dat de verkenner meekijkt en dan denkt van, wat moet ik dan verstaan onder een quickscan? Dat staat niet zo geformuleerd in de opdracht. De verkenner wil gesprekken voeren met alle partijen en daar veel uit ophalen. Maar het is denk wel goed dat de partijen die een quickscan willen duidelijk maken wat zij daaronder verstaan. De voorzitter: Mijnheer Van der Graaf. De heer Van der Graaf: Is het dan misschien een optie om toch even voor vijf minuten te schorsen om naar die formulering te kijken en dat we inderdaad kijken hoe we dat op de beste manier kunnen invullen? De voorzitter: Ik denk dat het zeer gepast is. We schorsen voor vijf minuten. Zo’n vijf minuten vliegen voorbij. Mag ik stilte in vergaderkamer 1? Op verzoek van mijnheer Van der Graaf is er een korte schorsing geweest. Vooral, denk ik ook, om even wat ruimte te geven om te kijken of lijsttrekkers elkaar konden vinden. Ik kijk naar mijnheer Uysal om het woord tot ons te richten of zijn besprekingen iets hebben opgeleverd. De heer Uysal: Voorzitter, als ik de partijen goed heb gehoord, dan is er een breed draagvlak voor een tussenrapportage volgende week, op 1 april, en dat de verkenner in ieder geval dan, voor zover mogelijk, richtinggevende uitspraken doet over verschillende scenario's.

Het lijkt mij dan wel zinvol, tenminste, dat was ook de wens die ik proefde, om daar met elkaar in gesprek over te gaan. Dat zou op die donderdag 2 april moeten, want woensdag 1 april hebben we de installatie van de raad en dat is toch een feestelijk moment. De vraag is of je dan daarna meteen met elkaar een debat wil. Dat kan. Dat is een keuze. Het kan ook 2 april. Dat we daarna de volgende fase ingaan. Die richt zich dan op de manier waarop we politiek en bestuurlijk met elkaar willen samenwerken. Ook voor het type akkoord en de prioriteiten, maatschappelijke opgaven die partijen belangrijk vinden. Daarover zouden we dan die dinsdag 7 april, dat nu al met potlood in de agenda staat, met elkaar in debat kunnen gaan. De voorzitter: Mijnheer Katif. De heer Katif: Dank, mijnheer Uysal, voor de belofte, zou ik bijna zeggen. Maar ik vroeg me even af, op 1 april, we hebben inderdaad een vergadering, maar dat zal niet zo lang duren. Maar dan vraag ik ook aan mijnheer Mol, dan kunnen we toch op de dag zelf een debat hebben? Dan winnen wij in ieder geval een dag, dacht ik zo. Maar ik kijk even naar de collega-lijsttrekkers. De voorzitter: Uw raadsvoorzitter en de griffie zijn dienstbaar, mijnheer Katif. Het is wat u wil. Ik kijk even rond. De heer Den Heijer: Volgens mij, als we toch met elkaar samenkomen op de woensdag, zou het wat mij betreft op woensdag kunnen.

Als mensen er echt ernstig bezwaar tegen hebben, dan kan een dag later ook. Maar het argument was dat we tempo willen houden. Dat is ook tempo dan.

27

De voorzitter: Ik zie vooral veel non-verbale instemming. Ik kijk even rond. Er ligt nu een voorstel van mijnheer Uysal met een suggestie om het toch op 1 april te doen, op de installatieavond. Ik kijk rond. Ik zie iedereen bevestigend knikken en niemand heel erg nee schudden, constateer ik ook voor de mensen die meekijken of -luisteren. Mijnheer Uysal. De heer Uysal: Dat is goed, voorzitter. Het voorstel was ook bedoeld om de VVD tegemoet te komen, omdat de VVD heel veel waarde hecht om het met de fractie te bespreken. Maar als het voorstel op woensdag komt, dan bestaat die mogelijkheid niet. Dan wil ik ook wel duidelijkheid hebben over wat het uiterlijke tijdstip moet zijn van het ontvangen van het verslag of van de tussenrapportage. De heer Den Heijer: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Den Heijer. De heer Den Heijer: De uitgedeelde sneer laat ik maar even voor wat het is. Volgens mij gaat het er hier om dat je met elkaar samenkomt en dat je al aan zo'n raad deelneemt. Dan is het, denk ik, ook aan ons allemaal om even de fracties bij elkaar te roepen, nieuw team, zodat je er ook even goed en zorgvuldig naar kunt kijken. Het lijkt me volgens mij goed dat het tijdig gedeeld wordt. Het liefst eerder dan we tot nu toe gezien hebben.

Inderdaad eerder op de dag, zodat we het zorgvuldig met elkaar kunnen bespreken en we het uiteindelijk in het debat na de installatie verder kunnen duiden. De voorzitter: Mijnheer Van der Graaf. De heer Van der Graaf: Een vraag aan u, want ik hoorde u spreken over een installatieavond, maar het is toch in de middag? Dan zouden we ’s avonds dit debat kunnen voeren. De voorzitter: Daar heeft u helemaal gelijk in. Het is in de middag. De suggestie van de griffier is om ook even een break te hebben tussen de installatie. Dan kunt u even verfrissen, een hapje eten en dan hebben we daarna het debat. De heer Van der Graaf: Dan kan ook worden overlegd binnen de fractie, zou ik denken. De voorzitter: Zo is het. Dan kunt u allemaal overleggen. Ik denk dat we consensus hebben. Zullen we het dan zo maar gaan doen? Mooi. Ik kijk nog naar mijnheer Uysal. Het is duidelijk? Ik wens de informateur heel erg veel succes. Het is goed, dames en heren, dat we tempo hebben. Vanavond gaat er een persbericht uit over wat u heeft besproken en ook over de naam van de informateur. De griffie ondersteunt de informateur. Vertrouwelijke gesprekken vinden natuurlijk plaats met alle partijen. Volgende week ontvangt u op tijd een tussenrapportage. Wij zullen vooral heel goed aan de samenleving communiceren wat er besproken is en hoe het vervolgproces eruitziet.

Ik denk dat dit een hele goede bespreking met elkaar was. Iedereen heeft in de eerste ronde goed kunnen vertellen hoe zijn of haar partij erin zit. Ik denk dat er ook wat uitspraken zijn gedaan over het proces dat heeft geleid tot deze avond.

28

Ik hoop dat we dat achter ons kunnen laten en dat we nu op tempo, met een stevig tempo, constructief de volgende fases met elkaar in kunnen gaan. Ik wens eenieder nog een hele fijne avond. Dankzegging aan uw bijdrage en aan iedereen die verder in deze zaal is. Ik wens eenieder die een rol speelt in het vervolgproces veel succes. Dank u wel. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 26 mei 2026.

De griffier,

De voorzitter,

G.J.P. van Soest

N. Mol

29