2.15 2023-11-28 Notulen Dordtse Dinsdag Vergaderkamer 5 - Vastgesteld.pdf

Maar het is inderdaad wel een logica in een verdichtende stad dat je je op een gegeven moment realiseert dat het gebruik van publieke ruimte schaars is. Dat daar alternatieve aanwendingen voor mogelijk zijn. Dat verschillende inwoners verschillende belangen hebben bij het gebruik van die publieke ruimte. Dat het ook logisch is om, als mensen die voor een heel groot deel van de tijd voor parkeren in beslag nemen, dat daar een vergoeding tegenover staat. Dat ervoor betaald wordt. Vervolgens is er natuurlijk de verplichting, op zijn minst een morele verplichting, voor de gemeente om te zorgen dat iedereen op een fatsoenlijke manier van A naar B kan. Het kan zijn dat dat voor bepaalde groepen moeilijk wordt. Dat je daar dan een compenserende maatregel voor probeert te bedenken, kan ik nnij heel goed voorstellen. Dat doen we wel op meer terreinen. En er is geen enkele reden om dat voor iedereen te doen. De voorzitter: Ik zie nog een interruptie bij Op Ons Eiland. De heer Tutupoly: De antwoorden die net gegeven waren, die houden me toch wel eigenlijk bezig. Maar niet in positieve zin. U geeft namelijk aan dat u de bewoner met een auto wil verleiden met oplossingen die er nog niet zijn. Vervolgens wil u een hogere vergoeding vragen voor parkeergelegenheid, wegens het gebruik van de openbare weg. Wat niet geldt voor de rest van de stad.

TerwijI eigenlijk deze bewoners al betalen, zal ik maar zeggen, voor gebruik te maken van parkeergelegenheid in de binnenstad. Maar daarbij eigenlijk nog niet eens een vaste parkeerplek krijgen. Hoe ziet u dat dan ten opzichte van de andere bewoners? Met andere woorden, we gaan dan bewoners in de binnenstad extra belasten voor het gebruik van die openbare weg. Wat we niet in de rest van de gemeente doen. TerwijI ze eigenlijk een vergoeding krijgen, maar niet een vaste parkeerplek daarvoor in de plaats krijgen.

21

De voorzitter: De heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Als u dat een probleem vindt, dan gaat u misschien ons toekomstige voorstel voor betaald parkeren in de hele stad wel steunen. De heer Tutupoly: Dat zeker niet. De voorzitter: Dat leidt tot een vervolgvraag. De heer Tutubolv: Dat zeker niet. Maar ik vind wel dat er een bepaalde ongelijkheid dan gaat ontstaan. Want dan lijkt het wel alsof GroenLinks ervoor kiest dat bewoners van de binnenstad eigenlijk geen recht hebben op een auto, want ze worden op dit moment gewoon dan zwaarder belast dan de rest. De voorzitter: De heer Van der Meer, tot slot. De heer Van der Meer: We willen dat de bewoners, ook in de binnenstad, zoveel mogelijk in een parkeergarage, waar lagere tarieven gaan gelden, hun auto parkeren. Zeker niet. En we vinden het redelijk op termijn dat ook elders in de stad mensen voor parkeren in openbare ruimte gaan betalen. De heer Schalken-den Hartog: U gaat steeds zachter praten. De heer Van der Meer: Sorry? De heer Schalken-den Hartog: U gaat steeds zachter praten. De voorzitter: De heer Schalken, als u een opmerking plaatst, graag in de microfoon. En voor de voortgang van het debat helpt dit overigens ook niet. De heer Van der Meer, u vervolgt uw betoog.

De heer Van der Meer: Ik zal het dan nog een keer hard herhalen, of heeft u het wel meegekregen? De voorzitter: Wij hebben echt net de laatste interruptie gehad? De heer Noldus: Echt waar? Het was zo leuk. De voorzitter: Of wilt u een bonus interruptie? Wat heeft u ervoor over? Doe er nog maar eentje dan, maar dan gaan we echt naar het college. De heer Noldus: Afsluitend nog. Want GroenLinks legt hier een beetje een teken van angst over de verschillende woonwijken heen, denk ik. En in de interruptie op het CDA gaf u aan, dat is lets voor meer jaren. Ik ben dan toch benieuwd, wanneer kunnen we van GroenLinks dan een voorstel verwachten wat hier dan invulling aan gaat geven? De heer Van der Meer: Ik heb niet op alle toekomstige vragen een antwoord, maar we gaan er goed over nadenken. Ik hou u op de hoogte.

22

De voorzitter: Ik denk dat er met voile belangstelling naar uitgekeken wordt. Bedankt voor deze eerste ronde prikkelende gedachte-uitwisseling. Helaas heeft het publiek ons wel verlaten. Ik zie hooguit een correlatie. En ik stel voor dat we nu naar de beantwoording van het college gaan. De heer Van der Linden. De heer Van der Linden: Dank u wel, voorzitter. Dank ook voor, in grote lijnen, de steun op de ontwikkeling van het tarieven, zoals ze er nu voorliggen, met een aantal vragen en een aantal zienswijzen op onderwerpen. Daar ga ik achtereenvolgens op in. Eerst even, wat is dit? Dit is het jaarlijkse document wat u krijgt waarin we eigenlijk altijd, los van een aantal tekstuele en inhoudelijke kleine dingetjes, ons beperken tot de jaarlijkse stijging van het tarieven als gevolg van CPI-ontwikkeling. We hebben dit jaar en vorig jaar ook eigenlijk geen extra verhogingen hoeven toe te passen of daar reden voor gevonden, op een paar uitzonderingen na. Dit is alleen maar wat we bij de Kadernota hebben vastgesteld, acht procent CPI. Dat gaan we over het hele tarievengebouw uitwerken, met een paar bijzonderheden.

Houdt ook in dat we nu geen nieuw beleid hebben ten aanzien van, hoe gaat dit STOMP helpen of niet? Of hoe gaat dit de binnenstad helpen of niet? Of hoe gaat dit parkeren op straat of parkeren in garages helpen of niet? Een paar jaar terug hebben het wel gedaan, onder andere met het betalen per minuut in de garages. Daarmee hebben we ook een groter tariefverschil gekregen. Wat een brede wens was van de raad. Dat hebben we nu niet gedaan. Volgend jaar gaan we natuurlijk het mobiliteitsbeleid, de Mobiliteitsvisie vaststellen. Daar hoort ook een parkeerbalans bij. Daar hoort ook een opvatting bij over hoe we om willen gaan met het instrument tarieven, om ofwel meer verschil te maken tussen straat en garage ofwel inderdaad wel of juist helennaal niet gebieden waar meer parkeerdruk is te stimuleren om lets anders te gaan doen. Daar hoort natuurlijk een uitgebreid debat bij en een uitgebreide onderbouwing van een aantal voorstellen die we gaan doen. Dit is eigenlijk voornamelijk een technisch stuk. Maar niet helemaal, want een van de opmerkingen ging over de zorgvergunning. Een deelproduct wat we al een tijdje in ontwikkeling hebben. We kiezen nu voor BIG-registratie, omdat dat makkelijk is voor ons. We kiezen er ook van, omdat het een hele compacte groep is waar we al !anger contact mee hebben. Zeggen we, dat zou wel heel fijn zijn.

Ik heb een aantal van u heel goed gehoord, en de heer Stam natuurlijk ook al eerder van, er zijn natuurlijk nog wel meer mensen in de zorg die gebaat zouden kunnen zijn, of misschien ook niet, bij een soortgelijke regeling. Dat zou kunnen. Uit de contacten die ik heb, blijkt eigenlijk dat het vaak om veel kortere momentjes gaat, waarbij even helpen uitstappen, iemand naar binnen brengen of juist ophalen. En dat geldt voor de BIG-geregistreerde beroepen vaak lets langer. Maar ik heb de vraag goed gehoord. En dit is een pilot. Is het werkbaar? Wordt er niet mee gesjoenneld? Want je kan ook misschien zeggen, ik heb geen dienst, maar ik ga toch even lekker parkeren. Dat hoort dan eigenlijk niet. Kortom, hoe gaat dit werken en is het ook werkbaar? En dan zeg ik graag toe dat bij de volgende, in ieder geval volgend jaar, als we deze stapel weer hebben, dat we een opvatting hebben vanuit het college over of je dit wel of niet zou moeten willen toepassen op andere groepen. Want naarmate de groep diffuser wordt, zit er voor ons wel meer werk in. En daar zijn veel uren mee gemoeid dan. Controles, werkgeversverklaringen. Dat is allemaal te doen, maar daar zitten wel kosten aan. Daar gaan we wel eventjes naar kijken, in de aanloop naar de evaluatie van deze zorgvergunning. Dat is de eerste.

23

De voorzitter: Mogen we dat noteren als een toezegging, waar de heer Stam om vroeg? De heer Van der Linden: Ja, dat is een toezegging. In technische zin is dat een toezegging. De voorzitter: Mooi. De heer Van der Linden: Ik vind het ook een goed idee. De voorzitter: Dat is een, mijnheer Stam. De heer Van der Linden: Daarmee zeg ik niet, we gaan hem invoeren. Maar ik zeg wel, we laten hem meelopen met die evaluatie. Dan Leerpark. Leerpark is natuurlijk een heel bijzonder gebied, omdat daar overdag heel veel parkeerdruk kan zijn, maar 's ochtends vroeg en 's avonds laat niet. Daarom hebben we daar ook een wat ander tarievenstelsel. Het betaald parkeren is op een kortere dag van negen tot vier. En het is ook bijzonder, omdat daar heel veel scholen zitten. Vooral scholen, maar ook wel andere... Ook de brandweer en de ambulancedienst. Die hebben bijvoorbeeld dan 100 mensen in dienst. Daar gaat het vaak om bij scholen, misschien wel 100 mensen. Maar die zijn nooit allemaal tegelijkertijd op locatie. En als je voor al die mensen een vergunning zou moeten kopen, is dat heel prijzig. En dat vinden leraren zelf natuurlijk ook ingewikkeld. Die zeggen, dat is ook wat.

Wat we gedaan hebben, is in goed overleg met deze grootgebruikers, kijken van, hoeveel mensen zijn er maximaal op een reguliere dag aanwezig? Dan zijn er bijvoorbeeld van de 100 mensen die in dienst zijn, ik noem iets, 40 maximaal aanwezig. Dan kun je zeggen, dan neem je 40 vergunningen af. En we hebben het technisch zo ingeregeld. En dat werkt gewoon, daar zijn apps, kentekenregistraties. Onze administratie snapt het ook. Dat je 100 kentekens kan of eigenlijk nog meer, want sommige mensen komen soms met hun eigen auto en soms met die van de partner. Een groot aantal auto's of kentekens kunt registreren en ook kunt registreren of er al 37, 38, 39 of 40 mensen staan. En de ene dag zijn het andere 40 dan die andere dag. En meestal zijn het er net ietsje minder. Dat hebben we in goed overleg gedaan, met ook de haalplicht bij die organisaties, bij de scholen, bij de ambulancedienst, bij de brandweer, om te kijken, hoeveel mensen gaat om? En dan komt er een heel redelijk tarief uit, want dan spreid je de kosten natuurlijk van een beperkt aantal vergunningen... De heer Stolk: Voorzitter. De heer Van der Linden: Ik maak even mijn zin af, voorzitter. Van een beperkt aantal vergunningen over een hele grote groep deelnemers. Dat is werkbaar en heel betaalbaar. Punt. De voorzitter: De heer Stolk. De heer Stolk: Ik hoor de wethouder zeggen, zo'n 40. De heer Van der Linden: Pakweg. Fictief.

24

De heer Stolk: Maar ik kom op 250 per dag die daar gebruik van gaan maken. Als je Da Vinci neennt, 170 parkeerplaatsen krijgen ze, maar ze hebben 400 docenten. We praten niet over 40. We praten over 250 op 660 parkeerplaatsen die er zijn. De heer Van der Linden: Prima. De voorzitter: De heer Van der Linden. De heer Van der Linden: Maar waar het om gaat is, kijk, we zien de afgelopen jaren natuurlijk dat er steeds meer gebruikers op het Leerpark komen. En iedereen vindt het leuk om gratis te parkeren, maar het gebeurt dan ook nogal enthousiast op elke vierkante meter. Op een gegeven moment is het vol. En we gaan er nog meer bouwen. Dan lukt dat niet meer. Mijn 40 en 100 was een fictief voorbeeld. Het gaat erom dat er veel meer mensen zijn die ooit weleens op het Leerpark willen parkeren. En dat we met het compact houden van het aantal vergunningen alle scholen en ambulancedienst en brandweer goed kunnen bedienen, met alle nnensen die maximaal op zo'n normale werkdag aanwezig zijn. En natuurlijk, 's avonds om acht uur is er ook weleens een personeelsvergadering, waar iedereen aanwezig is. Maar dan zit je in de tariefvrije periode. Op die manier houden we de parkeerdruk zeer beheerst en zorgen we er ook voor dat we verder kunnen ontwikkelen in het gebied, want er moet nog veel meer gebouwd worden. De heer Stolk: Voorzitter. De voorzitter: Nog een vraag van de heer Stolk.

De heer Stolk: Dit is allemaal te begrijpen. Ik heb er een vraag bij gesteld. De heer Van der Linden: Maar die ga ik ook beantwoorden. De heer Stolk: Dan wil ik even hier teruggaan. De voorzitter: De heer Van der Linden, eerst het woord even aan de heer Stolk en dan geef ik u het woord. De heer Stolk: Is er ook gedacht wat we met de studenten doen die met de auto komen of de bedrijven die overdag komen voor de cursus? Die hebben dat ook niet. En wat gaan we daarmee doen? Er staat wel in het stuk van, 2030 is de trein, het station er, maar we zitten pas in 2023. Neennt u ze op de bult, die studenten allemaal? De voorzitter: De vraag over de studenten, die had u ook tijdens uw inbreng gesteld. Ik ga ervan uit dat de wethouder die ook zal beantwoorden. De heer Van der Linden: Dank. Daar kom ik nu op. We hebben naast deze aparte Leerpark-vergunning ook het reguliere stelsel. En daar neem ik ook even een opmerking mee over de tariefstelling van bewonersvergunning parkeren. Eerste vergunning is nu 128 euro dan in het centrum. Maar in het gebied eromheen... En er zit ergens in de bijlages, ik denk bij de nadere regels, ook een kaartje van. Je hebt een A-gebied.

25

Daar geldt het volledige tarief. Het B-gebied geldt maar een veel kortere parkeerperiode. Die vergunning is maar de helft van de prijs van de eerste bewonersvergunning in de binnenstad. Dat is te betalen, lijkt me. En daarnaast hebben we natuurlijk ook nog kortparkeertarieven. Dan over het Leerpark. Dan ga ik even naar de andere kant van de N3, Gezondheidspark en Sportboulevard. Het klopt wat er gezegd is dat de tarieven daar van de bloktijden, die zijn negen of tien jaar niet verhoogd. En het leek ons passend am dat nu een keer wel te doen. En u gaat erover. U kan ervoor kiezen am te zeggen, doen we niet. Nog tien jaar niet. Kan. Maar we vinden dit een zeer verdedigbaar tarief. Zeker als je kijkt naar waar het zwaartepunt van het gebruik ligt. Zeker als je bijvoorbeeld kijkt in het weekend. Dan zijn dit tarieven die heel goed te verdedigen zijn. Daarnaast zijn er inderdaad voor zowel personeelsleden van het ziekenhuis en een aantal vaste gebruikers van de Sportboulevard oak private afspraken tussen ons en die gebruikers. En dan heb je een dagtarief in wat nog wat voordeliger is. Dit zijn de bezoekerstarieven van de mensen die eens een uitwedstrijd spelen ergens of die eens een keer bij iemand op bezoek gaan in het ziekenhuis. De heer Van der Kruijff: Voorzitter. De heer Van der Linden: Dat is een ander tarief. De voorzitter: De heer Van der Kruijff.

De heer Van der Kruijff: We horen net de hele uitleg hoe het gaat aan het Leerpark. Dat begrijp ik. Gaat het nu oak op een vergelijkbare manier bij het Gezondheidspark met het ziekenhuis? Want dat is natuurlijk oak een grate werkgever. En is dat overwogen of zou dat een idee zijn? De heer Van der Linden: Kijk, die Leerpark-vergunning is niks meer dan een technisch hulpmiddel am te zorgen dat je de parkeerdruk een beetje reguleert en oak zeer betaalbaar en een vergunning kan leveren. Ik kan me voorstellen dat het een oplossing wordt als we het gebied, wat nu gewoon een vrije vlakte is, bij wijze van spreken, met een parkeergarage erbij, als de parkeerdruk daar grater gaat warden, als we daar gaan bouwen. We staan helemaal aan het begin van die ontwikkeling. Nu is het nog echt niet van toepassing. Maar ik kan me voorstellen dat deze techniek, die gewoon goed werkt, als je er goede begeleiding opzet en eventjes goed personeel nneeneemt, dat er best een oplossing zou kunnen zijn. Maar daar nemen we elkaar nog in mee, tegen die tijd. Dat even over het Leerpark, Gezondheidspark. De voorzitter: Ik zie toch nog een interruptie bij de heer Stam. De heer Stam: Dank u wel, voorzitter. We springen even van de hak op de tak. Even terug naar de Sportboulevard. Verschillen in tarieven.

De ziekenhuismensen en sporters die het oude tarief blijven betalen, als ik het goed begrijp? De heer Van der Linden: We hebben met een aantal gebruikers private afspraken gemaakt. En die tarieven ken ik niet uit mijn hoofd, maar die zijn zeer verdedigbaar.

26

De heer Stalin: Maar dan ben ik wel benieuwd hoe u onderscheid gaat nnaken in auto's. En punt twee. De vraag die ik net ook at heb gesteld van, er is totaal geen overleg geweest met die gebruikers en de beheerder, laat ik het zo zeggen. Die voelde zich wel wat overrompeld, terwijI er toch een aantal overleggen zijn geweest. Ik zag u ook wat verbaasd kijken op de opmerking dat het al in het gemeenteblad stond. Wat voor consequenties heeft het nu? Of consequenties is een groot woord. Hoe gaan we hier verder nnee om richting Sportboulevard? De voorzitter: De heer Van der Linden. De heer Van der Linden: Dank, voorzitter. De aankondiging doe je vaker. Je nnoet natuurlijk een aantal weken van tevoren, voordat het ingaat, de aankondiging doen van voorgenonnen beleid, waar u natuurlijk over gaat in uw raadsvergadering. Moet u het besluit nemen. Ik weet dat met het ziekenhuis overleg is geweest, want daar hebben we ook verschillende overleggen. Sport weet ik niet. En als dat niet gebeurd is, moeten we dat eventjes alsnog doen. Dat is niet gebeurd. Dan moeten we dat alsnog even goed bespreken met elkaar. Maar nogmaals, de intentie is niet om te zeggen, nu gaan we er eens even een cash cow van maken, maar wel om te zeggen, na negen of tien jaar is het helemaal niet gek om het tarief iets op te trekken. Het zeer betaalbaar te houden.

Zeker als je kijkt naar het gebruik op bepaalde monnenten. En zeker als je ook kijkt naar de andere afspra ken. Dat was Gezondheidspark. Dan eventjes, er waren nog een paar hele specifieke vragen. De kostenopbouw van de 295 euro. Ik heb exact dezelfde vraag in mijn ambtelijk overleg gesteld. Ik zei van, hoor eens, sommige dingen snap ik heel goed dat die bijna uitsluitend ten goede komen van het goed regelen van de naheffing. Maar bijvoorbeeld, we pakken er eens even een, SHPV kosten en PR en belproviders gemeente, 80.000 euro. Dat is denk ik gewoon de algemene stelpost daarvoor. En niet alleen toe te rekenen aan de naheffing. Wat wel zo is, u ziet hier een deel van ons parkeerkostengebouw. Het is allemaal serieus werk, waar heel veel aan vastzit. Naast dat er ook nog bijvoorbeeld een heleboel garages inzitten, die moeten worden onderhouden. Van mij mag u die kosten per naheffingsaanslag echt wel aanzienlijk verlagen. Maar die naheffingsaanslag is niet een soort winstpakker zo. Dat is wel duidelijk. Dan was er nog een heel specifieke vraag over de tweede parkeervergunningen in sector D. Kijk, we proberen allemaal om goed om te gaan met de beperkte ruimte in de binnenstad, die we ook voor veel meer doeleinden willen inzetten dan alleen maar blik op straat. In sector D wordt een aantal rioolprojecten uitgevoerd, de komende tijd. Daarmee wordt de parkeerdruk nog wat groter.

We hebben gezegd, tweede parkeervergunning gaat er op een langzame manier sowieso uit. Het is een beperkt aantal vergunningen in sector D. Ik heb het aantal nu niet. Dat kan ik opzoeken, als u dat wilt. Dan lijkt het ons een aardige gedachte om te kijken, kunnen we mensen met een tweede parkeervergunning verleiden om hun auto in de garage te stellen voor het tarief wat geldt voor een tweede parkeervergunning. Is ook een beetje uitproberen. Werkt dat? En natuurlijk, het moet wel passen. En het is een beperkt aantal auto's. Dat zou moeten passen. De voorzitter: De heer Venderbos.

27

De heer Venderbos-Lambinon: Wij hebben een vervolgvraag daarop. Want ten eerste, de brief is onlangs verzonden. En er wordt gesteld dat in december al men gebruik mag gaan maken van parkeergarages. Degenen die ik gesproken heb, is daar een voorstander van. Die vinden het geen probleem. Aileen die zeggen, zal ik in mijn inbreng al zei, welke parkeergarage moet ik naartoe? En wat gebeurt er op het moment dat bijvoorbeeld, zoals afgelopen weekend, de hele stad volstaat? Als ik dan met mijn auto 's morgen wegga en ik kom 's nniddag terug, ik nnag niet meer op straat parkeren, maar ik kan ook de garage niet in. Een vraag is, waarom is de brief zo laat gestuurd? Tweede vraag is, welke parkeergarages? En derde, wat gaan we doen als ze daar niet meer in kunnen? De voorzitter: Even voor alle tien kijkers thuis. De heer Venderbos was niet in beeld, maar het was de heer Venderbos die de vraag stelde. Dan de heer Van der Linden. De heer Van der Linden: Prima vraag. Ik kom hier even op terug, want ik heb het antwoord niet. Maar hij is verstuurd vorige week, onndat we er in de afgelopen weken over hebben nagedacht, hoe gaan wij om met het gegeven dat we met veel plezier een aantal grote projecten gaan beetpakken in het riool. Moet gebeuren na tientallen jaren.

Maar ook zien dat de parkeerdruk echt hoog is en je niet wit dat mensen kwartieren gaan rondrijden en dan helemaal 800 meter verder moeten gaan staan. Het is ook bedoeld om een beetje lucht te geven in de parkeerdruk. Maar als de brief onduidelijk was, dan moeten we daar even goed naar kijken. Ik heb die brief niet gezien. De intentie is ongelooflijk positief. De heer Venderbos-Lambinon: De brief was zeer onduidelijk. De heer Van der Linden: Daar gaan we even naar kijken. De heer Venderbos-Lambinon: En daarom dat ze bij ons met die vraag kwamen, hoe zit het? De heer Van der Linden: Ik kom er even op terug. De voorzitter: Dan gaan we naar de heer Tutupoly. Die had nog een interruptie. De heer Tutupoly: Ik had nog twee vragen gesteld, maar volgens mij waren die nog niet beantwoord. Over het Leerpark, hoe gaan we om met de ondernemers die daar zitten? En hoe ver loopt het gebied eigenlijk waar we het over hebben? De heer Van der Linden: Dank. De nneeste gebruikers vallen onder die Leerparkvergunningsregeling, met een paar honderd gebruikers. Er zijn bewoners die hebben een eigen parkeervoorziening, maar er zijn ook een paar die parkeren op straat. En er is in ieder geval een supernnarktondernemer, maar er zijn nog een paar ondernemers misschien, die vallen onder het reguliere vergunningentarief wat in dat gebied geldt, wat voordeliger is dan het binnenstadtarief.

En het gebied vindt u in een van de bijlagen. In feite gaat het om het... Hier. Ik kan hem even doorschuiven. Het is dit gebiedje, vier. Dat is eigenlijk wat begrensd wordt door de N3. Door aan de Laan der VN.

28

Door de spoorlijn. En eigenlijk is het vanaf de rotonde Eemsteynlaan tot aan de polder niet. En vanaf daar wel. Het is een heel omsloten gebied. Dat is hem. Even kijken hoor. Dan hebben we hiermee de vragen gehad. Afsluitend, de beleidsinhoudelijke afwegingen over veel meer of juist wat minder betalen, die horen thuis bij de grote discussie die we volgend jaar gaan hebben.

De voorzitter: Ik zie twee vingers. De eerste was de Noldus en daarna geef ik de heer Stolk het woord. De heer Noldus: Voorzitter, ik had nog een vraag gesteld, waar geen antwoord op is gekomen. Misschien dat de heer Van der Linden dan onze vraag daarnaartoe verwijst. Maar we hadden de vraag gesteld over de druk vanuit de binnenstad en de druk die dat op de omliggende wijken legt. En of we op dit moment in de huidige plannen en beleid voldoende doen om het ook binnen het centrumgebied, binnenstadgebied op te lossen, of dat daar nog aanvullende stappen nodig zijn? De heer Van der Linden: Dat is een duidelijke vraag, die ook wel aansluit bij discussies die we eerder hebben gehad in de raad. Kijk, ik denk dat we op dit moment... Ik laat toch even dit kaartje zien. En dat heeft u al eens eerder gezien. Dit is de binnenstad. Die is onderverdeeld in sectoren. En daar zit gereguleerd parkeren in. Gebiedje drie hier zo is een veel groter gebied, waarvan we zien, ooit zal daar wel of niet de discussie op gang komen, gevoed door een initiatief vanuit de buurt. Want wij zijn er neutraal op. Gevoed vanuit een discussie uit de buurt. Soms gaat het om compacte dagen, niet om de hele lange dagen. En daar hebben we een ander tarief op. Ik denk dat we met de regelingen die we nu hebben, onlangs Indische buurt, dat was echt een waterbedeffect. Krispijn zie je dat niet of vrijwel niet.

Heel klein beetje aan de zuidkant van het park, met mensen die naar de trein gaan en die hun auto dan aan de Mauritsweg zetten. Maar verder zie je een logische begrenzing van de binnenstad nu. Met wat we hebben afgesproken dat we in de komende jaren langzamerhand die tweede parkeervergunning uitfaseren. En met dat wat we afgesproken over het verschil tussen straat parkeren en garage parkeren. En met wat we hebben afgesproken over hoe we om willen gaan met bezoekersstromen die ietsje meer aan de rand van de binnenstad, Weeskinderendijk, Energiehuis, gaan parkeren. En met wat er nog komt ten aanzien van bijvoorbeeld de vraag hoe je op Merwekade, Kuipershaven, dat gebied waar nu nog behoorlijk wat bilk op straat staat, hoe je daarmee om wil gaan, denk ik dat we de vraag naar parkeren en de oplossingen voor parkeren van die eerste vergunningen heel goed kunnen oplossen binnen dit gebied. We hebben ook, dat ziet u in de binnenstadvisie, plannen. Nog een aantal ontwikkelingen te gaan, bijvoorbeeld rond de Grote Markt. Waar we ook zien van, daar kunnen we een aantal ontwikkelingen wellicht op gang brengen die ook weer mogelijkheden geven om, die afweging gaan we dan t.z.t. maken, een gebouwde parkeervoorzieningen te realiseren. Waarmee je ook weer wat meer blik van straat kan halen, wat ten goede komt aan de woon- en leefkwaliteit.

Ik denk dat we dat binnen de binnenstad op kunnen lossen, met de nnaatregelen die we nu hebben genomen of die we al aan het uitvoeren zijn. En natuurlijk, volgend jaar praten we hier verder over. En dat kan natuurlijk andere ruimtelijke consequenties hebben. Maar we gaan het in die balans aanpakken. Beetje lang antwoord, maar ik hoop dat het duidelijk was.

29

De voorzitter: De heer Stolk. De heer Stolk: Ik wil het wat korter. En ik hoop dat de wethouder ook een kort antwoord heeft met ja. Dat gaat eigenlijk over die paar studenten die wonen in de 333 studentenkamers. Daar zijn er een paar die kunnen geen vergunning krijgen om hun auto, die ze hebben van de ouders, om die daar neer te zetten overdag. En dat gaat ze een tientje per dag kosten, 50 euro per week, 200 euro per maand. Maar ze rijden keurig netjes op het STOMP-principe. Ze gaan met de trein. En die auto is alleen voor de weekenden. Kan de wethouder iets doen aan deze situatie? En ik denk dat dat wel kan via de internen die daar zitten, om die mensen... De voorzitter: Zo kort was het niet, mijnheer Stolk. De heer Stolk: Ik ben al klaar. De wethouder heeft het begrepen. De voorzitter: Dan gaat de wethouder natuurlijk ook wel heel lang antwoorden. Kan het met een ja of niet? De heer Van der Linden: Nee, het kan niet met een ja. Ik moet even de check hebben of dit mensen zijn die zouden kunnen vallen onder die Leerpark-regeling, omdat ze bij een school werken. Nee, dat is niet zo. Dan zijn het individuen die een parkeervergunning zouden moeten aanvragen van een paar tientjes, omdat ze niet hun eigen auto rijden. De voorzitter: Zou u in de microfoon willen praten? De heer Stolk: Dat kunnen ze niet, omdat de wagen, de auto op de naam van de ouders staat.

En dat zijn er een stuk of drie, vier, wat ik begrepen heb. Het is een aanpassing eigenlijk voor die vier. Die anderen kunnen dat wel en die krijgen een vergunning van vijf euro per maand. En dat is heel goed te doen. De voorzitter: Mijnheer Van der Linden. De heer Van der Linden: Dank u wel. Ik moet dit even ambtelijk vragen, hoe we hiermee om willen gaan. Maar ik kan mij niet goed indenken dat we op zo'n manier naar vergunningsparkeren of bezoekersparkeren willen kijken. In feite ben je een bezoekersparkeerder. Dat leid ik hieruit af. Maar ik zal hem eventjes ambtelijk terugleggen. Ik weet het niet. De voorzitter: Dan zijn we volgens mij daarmee aan het einde gekomen van de eerste termijn van het college. Staat er op mijn papiertje dat we ook nog een tweede termijn moeten doen. Maar ik zou eigenlijk eerst een rondje willen maken of daar Oberhaupt behoefte is. Als dat zo is, dan zou ik graag een vinger willen zien. Dan zie ik dat dat niet het geval is. Waarvoor dank, mede namens mijn vriendin. Dan zie ik in ieder geval dat de wethouder wel een aantal toezeggingen heeft gedaan. De eerste toezegging was, komt volgend jaar bij parkeerverordening terug op de proef zorgverlenersvergunning en eventueel uitbreiding van die groep.

30

Tweede was, terugkomen op de vraag van de Partij voor de Dieren, hoe het met die sector D het geval is. En dan de derde, gebruikers van de Sportboulevard informeren. En zo terloops is er net volgens mij nog een vierde toezegging gedaan om de casus die door de Verenigde Senioren Partij naar voor is gebracht over de studenten, om die even na te gaan. Dan stel ik bij deze voor dat we de beraadslaging gesloten hebben. En dan ligt de vraag in het midden, wat gaan we vervolgens met dit raadsvoorstel doen? Dan weet u dat daar een aantal snnaken is. Het zou een hamerstuk kunnen zijn. We kunnen er een bespreekstuk van ma ken. We kunnen er nog een keer oordeelsvormend over vergaderen, als u dat leuk vindt. Wie trapt eraf?

De heer Stam: Nog maar een keertje oordeelsvornnend. Nee hoor, van mij mag u hem hameren. De voorzitter: Ik zie een voorstel voor hanneren. Kan de commissie daarmee instemmen? Is dat het geval? Dan zie ik toch de heer Hartmeijer nog. De heer Hartmeijer: Ik twijfel een beetje. Ik moet hem gewoon even terugnemen naar de fractie, op basis van het antwoord van het college. Misschien een amendement op de zorgverlenersvergunning, maar ik zit niet echt in dat Wmo-onderwerp, moet ik ook eerlijk bekennen. Ik moet hem even terugnemen naar de fractie. De voorzitter: Is goed dat u dat aangeeft. De heer Hartmeijer: Komt misschien nog. De voorzitter: Dan stellen we gewoon nu in principe vast dat het een hamerstuk wordt. Maar hij heeft de SP in ieder geval kenbaar gennaakt een overweging te hebben tot de annendement. En dan wens ik iedereen een hele fijne avond en tot de volgende keer. Dank. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 19 december 2023.

De griffier,

.E.T. Weplter

31