2.13 2025.02.18 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 5 - concept.pdf

En ik zou dat wel belangrijk vinden, omdat die preventie is een belangrijk onderdeel van het plan. Dat het dan denk ik ook wel goed is dat wij weten, heeft dat effect? Is er geen effect? Is er een klein effect? Is er zelfs eventueel een omgekeerd effect? Theoretisch kan dat ook nog, dat preventie leidt tot meer verslavingsgedrag, enzovoort. Mijn vraag is eigenlijk of daar wat meer informatie over beschikbaar is? De voorzitter: Dan vraagt u eigenlijk een evaluatie op evaluerende cijfers op het preventiebeleid wat we al hebben gehad. Kan een van u dat beantwoorden? Ja. Mevrouw De Koning. Mevrouw De Koning: Kijk, waar we in de nota aan refereren, is dat Nationaal Preventieakkoord, wat echt specifiek op een aantal onderwerpen gericht is. Dan hebben we het over alcohol, drugs en overgewicht. En daarvan zien we eigenlijk dat het helpend zou zijn als de Rijksoverheid ook bepaalde maatregelen zou invoeren. Er zijn discussies geweest in de landelijke politiek ook over btw-verlaging op groente en fruit bijvoorbeeld. Je ziet het in een suikertaks. Dat zijn maatregelen die je echt op Rijksniveau zou kunnen invoeren, maar waar gewoon politiek ook onvoldoende draagvlak voor is. Kijk, de algemene conclusie dat preventie onvoldoende oplevert, die deel ik niet helemaal, omdat je ziet dat vaak preventie wordt onderzocht per onderwerp.

Er zijn ook zeker wel studies die aantonen welke interventies er goed werken bijvoorbeeld. Maar dat is meer op microniveau. Dat is denk ik een beetje het onderscheid wat u leest in de nota. De voorzitter: Dank u wel. Andere resterende vragen? De heer Van Dam Timmers, CDA. De heer Van Dam Timmers: Dank, voorzitter. Ik heb eigenlijk nog een vraag ook over het advies van de Dordtse Adviesraad Sociaal. En dat gaat namelijk over onder andere, en dat was mijzelf ook opgevallen in de nota, dat het samenwerken, het gaat heel erg over, wat doen wij als gemeente? Maar mijn vraag is, wat is hier de rol van de samenwerkingspartners en ook misschien vrijwilligers of verenigingen hierin? Dat mis ik

21

hier wat. En ik hoop dat dat later wel meer terugkomt, omdat als gemeente hebben we, dat zie je ook in wat later, minder geld blijkbaar. Welke rol valt er ook voor andere mensen te pakken, is mijn vraag. De voorzitter: Dan even verhelderend voor mij, mijnheer Van Dam Timmers, bedoelt u bij het opstellen van de nota of het uitvoeren ervan? De heer Van Dam Timmers: Uiteindelijk gaat het om de uitvoering, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw De Koning. Mevrouw De Koning: Ik denk dat we in de nota af en toe in de we- of wij-vorm ook spreken. En dat is wat mij betreft niet altijd alleen de gemeente. Want je ziet dat uitvoerend juist die Jeugdgezondheidszorg en de GGD een hele grote rol hebben. Maar dat zijn ook niet alleen de partners waar we mee samenwerken. Vrijwillige inzet staat er ook een beetje in, in relatie tot ouderen die zich inzetten voor bepaalde onderwerpen. Ik denk zeker dat die samenwerkingsverbanden er zijn. Als ik kijk naar Kansrijke Start, dat is ook geen feestje van de gemeente. Dat doen we samen met het ziekenhuis, met verloskundigen, met de Jeugdgezondheidszorg. U kunt er wel vanuit gaan dat die samenwerkingen in de praktijk er zijn. Misschien staan de partijen alleen iets minder specifiek benoemd. De voorzitter: Helder. Dank u wel. Dan zijn alle vragen gesteld. En dan kunnen wij als commissie naar een conclusie toewerken.

En de vraag ligt natuurlijk voor, is er behoefte aan nog meer informatie in de vorm van een beeldvormende sessie? Wil de commissie graag een oordeelsvormende commissie hierover? Het kan als stemstuk naar de raad. De mogelijkheden zijn bijna eindeloos. Mijnheer Hartmeijer. De heer Hartmeijer: Voorzitter, wij zouden in ieder geval graag een amendement voorbereiden over die alcoholreclame, om dat tegen te gaan. Nu lees ik ook wel over een Preventie- en handhavingsplan wat er nog aankomt. Ik weet niet eventjes wat dan handig is. Kijk, bij alcoholreclame waar dan de gemeente over gaat, een aantal gemeenten zijn er al mee aan de slag. Die hebben dat al verboden. Bij gokken, dat is nu wat landelijk een discussie speelt, daar heb ik weinig zicht op hoe gemeenten nu mee omgaan. Maar daar denken wij nu aan. De voorzitter: In ieder geval een partij die denkt aan een amendement. Dan wordt het inderdaad sowieso een bespreekstuk. Maar dan kunt u er ook als commissie voor kiezen, laten we het oordeelsvormend met elkaar bespreken en daar al de concept amendementen neerleggen. Dat is ook een optie. Een ander commissielid met een idee? De heer Van der Meer, GroenLinks. De heer Van der Meer: Er is net over houtstook gesproken. En daar is een aparte raadsinformatiebrief over, die ook aanleiding kon zijn om daar meer over te spreken.

Als we wat willen regelen over houtstook, wat is dan het moment daarvoor? Zou dat in deze nota moeten of op een later moment? De voorzitter: En dan bedoelt u een technische sessie over het onderwerp houtstook?

22

De heer Van der Meer: Nee, dat hoeft niet. De voorzitter: Iets vinden over houtstook? De heer Van der Meer: Nee, er hoeft van mij geen technische sessie meer over, maar wel een discussie over het beleid. Een oordeelsvormende discussie over houtstook. De voorzitter: Helder. Ik dacht ook, volgens mij zijn we allemaal goed bijgepraat over houtstook vanavond. Dan kijk ik heel even naast mij naar de commissiegriffier. De heer Boogaard: Volgens mij is er vanavond een besluit over genomen, dat die RIB voor kennisgeving is aangenomen, denk ik. De voorzitter: De RIB over houtstook is voor kennisgeving aangenomen. En er wordt gehandeld op de consequenties van houtstook in de gezondheidsnota, als ik het zo begrijp. De heer Boogaard: Dan denk ik, als er beleid komt, wordt de raad dan geconsulteerd nog? De heer Roubos: Ja, want de raad is nu eigenlijk in de raadsinformatiebrief alleen geïnformeerd over dat we werken aan en dat er nog wat richting het college gaat. De voorzitter: Helder. Dank u. inderdaad, politiek spreken over houtstook niet hierbij. Daar komt nog een ander deel. Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Even over de gezondheidsnota in het algemeen, om daar dan een oordeelsvormende sessie over te houden. Ik bedoel, een amendement wordt mogelijk gedaan. Ik denk dat we het eerder aan de hand van amendementen en eventueel moties moeten doen.

Want om een hele discussie te hebben over bijvoorbeeld het aantal feiten die nu hier op tafel liggen, vind ik niet zo zinvol. Het gaat meer om eventueel toevoegingen of vragen of vooral bijstellingen die erin zouden kunnen. De voorzitter: Zeker. Dan is het voorstel, oordeelsvormende sessie aan de hand van moties en amendementen. Is dat een voorstel waar de commissie mee akkoord kan gaan? Mevrouw Boom. Mevrouw Boom-Vos: Ik heb dadelijk nog heel even een andere vraag. Ik kan met het voorstel akkoord gaan. U ging voor mij heel erg snel van, dan is alles duidelijk. Ik zou dadelijk nog even een vraag willen stellen. Maar volgens mij willen meer mensen hier over de oordeelsvorming ... Maar ik kan akkoord gaan met alleen bespreken amendementen of moties. De voorzitter: Excuus. Ik had een paar inventarisatierondjes gedaan. Toen dacht ik dat het geweest was. Maar dat kan straks zeker. Mijnheer Van Dam Timmers. De heer Van Dam Timmers: Dank, voorzitter. Ook akkoord op zich met bespreken van amendementen. Wij overwegen niet zozeer een amendement, maar wel hecht ik er waarde aan om te benadrukken dat hoe alcohol beschreven staat in dit stuk toch wel

23

heel erg is alsof het prima geaccepteerd is om een heleboel te drinken, als het maar niet problematisch is. Dat is meer een punt van orde eigenlijk. En het tweede punt, is dat met name als we het hebben over dit voorstel staan er heel veel PM’s in. En die komen met name terug in de sessie die we eerder vanavond hebben. Puntje 12 van het programma 4 Sociaal Domein, daar kunnen we het hele gezondheidsbeleid om zeep helpen in de bezuinigingen. Dat is voor de commissie misschien toch ter weet wel. Het staat een beetje cryptisch verwoord in die bezuinigingen, maar daar zit deze in. De voorzitter: Helder. En die wilt u alleen even ter kennisgeving meegeven? Dan ben ik het even spontaan vergeten. De heer Droog: De heer Droog. De voorzitter: De heer Droog. Had ik het toch goed, gelukkig. Gaat uw gang. De heer Droog: Ik ben ook akkoord met het voorstel. Wat mij wel opvalt, dat is dat er best wel aardig wat aspecten in de nota in ontwikkeling zijn. Ik zit bijvoorbeeld te denken aan die gatekeeperstrainingen. Ik ben wel heel erg benieuwd hoe die ontwikkelingen uitpakken.

Komt daar op een gegeven moment een update over, via een raadsinformatiebrief, of wat zijn daar de mogelijkheden voor? De voorzitter: Dat is inderdaad de vraag eigenlijk, hoe dan verder na de nota, omdat het allemaal lopende zaken eigenlijk zijn? De heer Van der Linden: Mag ik een wedervraag stellen? Want u vraagt eigenlijk om monitoringinformatie, denk ik? De heer Droog: Klopt. De heer Van der Linden: Want de GGD monitort op een aantal aspecten. En daar wordt u ook ... Die informatie is beschikbaar. Die staat in ieder geval op de site. En soms verwerken we die ook in een raadsinformatiebrief. Als u zegt, laten we over pakweg bijvoorbeeld twee jaar daar iets meer aandacht aan geven, dan lijkt me dat een goede afspraak om te kijken hoe het gaat. De voorzitter: Helder. Dank u wel. Nog andere opmerkingen, aantekeningen op de oordeelsvormende sessie, met moties en amendementen? De heer Van Pelt. De heer Van Pelt: Wij willen ook graag een oordeelsvormende sessie. Daar kunnen we ook politieke vragen bij bespreken? Want dat zou wel mijn voorkeur hebben. De voorzitter: Nu ligt voor een oordeelsvormende sessie, alleen op basis van concept moties en amendementen, om dat voor te bespreken aan de raad. Maar als u het liever hebt om een oordeelsvormende sessie te doen met politieke vragen, dan mag u dat idee natuurlijk altijd opperen. Bij deze is dat idee ...

Mevrouw Kruger: Wat is uw politieke vraag dan?

24

De heer Van Pelt: De politieke vraag is bijvoorbeeld, is het de taak van een gemeente om de gezondheid van burgers te bevorderen? De heer Van der Linden: De Wet publieke gezondheid zegt dat dat zo is, maar stelt weinig eisen ten aanzien van de invulling ervan. Dat kan voor elk willekeurig bedrag dat een gemeente beschikbaar heeft, afgezien van een paar wettelijk benoemde taken. Mevrouw Kruger: Voorzitter, maar dan moet er toch ook voldoende steun zijn voor deze vraag om dat op die manier te bespreken? De voorzitter: Inderdaad, drie fracties. Dat ligt eraan hoe we de oordeelvormende sessie gaan inrichten. Ik kan even rondkijken of er nog steun is voor dat voorstel? De heer Van Dam Timmers. De heer Van Dam Timmers: Voorzitter, geen steun. Maar het staat natuurlijk de heer Van Pelt altijd vrij om een amendement in te richten die over dit onderwerp gaat. De voorzitter: Dan ben ik bang dat de heer Van Pelt de hele nota moet gaan herschrijven. Dat is een hele grote vraag. De heer Hartmeijer. De heer Hartmeijer: Wat wilde ik ook alweer zeggen? We hadden net besloten volgens mij om het oordeelsvormend te bespreken, op basis van amendementen en eventueel nog komende moties. Dat is niet wat we normaal veel doen, maar dat kan wel natuurlijk. De voorzitter: Het is inderdaad niet wat we normaal veel doen, maar dat is zeker wel een optie, zeker bij zoiets groots als een nota.

En ik proef ook bij de commissie dat ik die conclusie nu wel kan trekken dat we een oordeelsvormende sessie gaan doen, waar amendementen en moties eventueel worden besproken. Er is er in ieder geval eentje aangekondigd. En de andere fracties hebben nu de tijd om na te denken of ze dat zouden willen. Dan staat dat bij deze vast. Ik ga even met de agenda overleggen. Ik ga u meegeven dat het 4 maart wordt besproken. Een handige deadline is zo vroeg mogelijk natuurlijk. Maar in ieder geval 4 maart moet het er zijn, want dan kunt u erover bespreken. De heer Hartmeijer. De heer Hartmeijer: Ik deel moties en amendementen altijd ruim op tijd. Dat komt helemaal goed. De voorzitter: Dat is fijn. Ik zei het inderdaad ook op basis van uw eigen politieke discipline, want die is in deze raad en deze commissies vaak toch wel goed op orde. Ik heb er het volste vertrouwen in dat het op tijd wordt ingeleverd. Dan normaal gesproken eindigen we natuurlijk met de conclusie, maar ik heb een vraag over het hoofd gezien. Ik ga nog even ruimte geven aan mevrouw Boom voor uw vraag. Mevrouw Boom-Vos: Sorry hoor, dat ik jullie nog even ... Volgens mij hoorde ik een toezegging van de SP, dat de moties en amendementen op tijd ingediend worden. Dat is mooi. De voorzitter: Mijnheer Hartmeijer gaat hem morgen naar u toesturen.

25

Mevrouw Boom-Vos: Voor mij eigenlijk nog even een verdiepende vraag wat de heer Van Dam Timmers ook zei van, deze nota gaan wij dan nu vaststellen, maar er zitten nog best wel wat PM's in vanuit de bezuiniging, maar ook PM's dat we uit de IZA zijn gestapt. En volgens mij zijn er ook nog wat onzekerheden over het GALA of de GALA. Ik weet niet hoe we het noemen. Krijgen we dat dan ooit terug? Zoals ik het gelezen heb, wanneer er veranderingen zijn, dan komt dat terug. Of hoe had de wethouder dat voorzien? De voorzitter: Dat is wel echt een technische college vraag. Ik kijk naar de wethouder. De heer Van der Linden: Een technische college vraag. Die fruitsoort kende ik nog niet. De voorzitter: Jullie hebben zoveel verstand van processen en zo. De heer Van der Linden: Processen, daar zijn we ontzettend sterk in. Dank u. Kijk, we stellen natuurlijk in juli een Perspectiefnota vast en we stellen in juli ook een begroting voor de dienst vast. In de dienst hebben we eigenlijk ook al een soort Perspectiefnota vastgesteld, namelijk we houden de nullijn vast van het afgelopen jaar, of we houden eigenlijk vast wat we het afgelopen jaar hebben gedaan, behalve inflatiecorrectie en behalve dingen die bijvoorbeeld vanuit cao’s moeten.

Beide ontwikkelingen, zowel de lokale Perspectiefnota hier als die van de GR, heeft het risico in zich dat je in ieder geval niet allerlei nieuwe budgetten ter beschikking stelt. U ziet een aantal posten staan die uitlopen of die op PM staan. Als er nieuw GALA-geld komt of als IZA weer een beetje aandikt, dan geeft dat ruimte. Maar er zijn ook dingen die daar helemaal niet bij vallen. Eens even kijken hoor. Bijvoorbeeld, mentale gezondheid dat loopt na dit jaar af. Er zit nu 40 mille in. En dat houdt op, eind van het jaar. Als we daar niks op doen, dan stopt dat. En er zijn nog een aantal andere posten die wat lager worden. Ik kan nu niet zeggen voor de hele tabel op pagina 22, zo vullen we dat aan. Ik weet wel dat we een strenge Perspectiefnota discussie gaan krijgen hier en dat we die ook gaan krijgen, een strenge begrotingsdiscussie, in de GR. Het enige wat ik kan doen, is dit aangeven. En u heeft tussen 19.30 uur en 21.30 uur beeldvormend een gesprek gehad over alle opties die er zijn ten aanzien van de ombuigingsopties. Daar ga ik nu geen mening over hebben. Dat is niet fair. Maar u ziet wel dat deze begroting onder druk staat. De voorzitter: Dat leidt tot een kleine vervolgvraag, mevrouw Boom? Mevrouw Boom-Vos: Ja, misschien vanuit mijn werk zie ik altijd meer risico's. Maar ik begreep te lezen dat de IZA-middelen die nu in de begroting staan nog onzeker waren.

Maar als ik u zo hoor, dit is eigenlijk een nullijn. Het kan positiever worden. Risico's zitten er natuurlijk altijd in. Daar wil ik u niet op ... Maar u gaat er eigenlijk vanuit, dit is het budget wat wij kunnen krijgen of gaan krijgen? De heer Van der Linden: Wat nu in het tabel staat, dat lijkt zeker. En we weten dat we twee Perspectiefnota’s, of een begroting en een Perspectiefnota krijgen rond de zomer. En we weten ook dat er nog een meicirculaire komt. En daar kunnen we niks op voorspellen. En ik weet dat alles wat in Den Haag gebeurt slecht leesbaar is als het gaat om voorspellende waarde. En dat zeg ik heel netjes.

26

De voorzitter: Dat heeft u heel netjes gezegd. De heer Van der Linden: En ik heb daar ook een opvatting over, namelijk dat dat heel slecht is dat we Den Haag zo slecht kunnen lezen. De voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat die mening gedeeld wordt. Er zijn nog momenten van sturing. En het risico is inderdaad al meegenomen. Dat was wel een hele goede vraag om nog even te stellen, mevrouw Boom. Dank u wel. Jullie allemaal bedankt voor de fijne presentatie. En iedereen voor de fijne vergadering. Neem uw flesjes en kopjes en bordjes vooral mee. En een fijne avond. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 11 maart 2025.

De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

P.A.C.M. van der Velden

27