2.12 2024.04.23 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 3 - concept.pdf

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE GEMEENTE DORDRECHT DORDTSE DINSDAG D.D. 23 APRIL 2024 Vergaderzaal 3 3. Beantwoorden door het college van artikel 40-vragen RvO van de fractie SP over Situatie vrouwenopvang Dordrecht - Antwoordbrief artikel 40/41 Voorzitter: Mevrouw Van Engelen Raadsgriffier: De heer Boogaard Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Aarden (Partij voor de Dieren) Dhr. Van Dam Timmers (CDA) Dhr. Droog (CU/SGP) Mevr. Van Engelen (GroenLinks) Dhr. Gündogdu (Op Ons Eiland) Dhr. De Heer (CU/SGP) Mevr. Kamphuis (SP) Dhr. Katif (Beter Voor Dordt) Mevr. Kruger (GroenLinks) Dhr. Kuhlmann (VVD) Dhr. Van Pelt (FvD) Dhr. Safranti (DENK) Mevr. Stevens (PvdA) Mevr. Striebeck (VSP) Dhr. Venderbos-Lambinon (Partij voor de Dieren) Portefeuillehouders: wethouder P. Heijkoop De voorzitter: O. Ik deed het maar twee keer maar hij ging drie keer af. Goedenavond allemaal, welkom bij de oordeelsvormende vergadering betreft de situatie in de vrouwenopvang in Dordrecht. Mijn naam is Yara Van Engelen, ik ben vanavond jullie voorzitter. We hebben voorafgaand aan deze vergadering twee keer een beeldvormende vergadering gehad, één keer met insprekers en vorige week hebben we een uitgebreide presentatie gehad over wat er allemaal nodig is om een veilige vrouwenopvang tot stand te brengen. Vanavond gaan we met elkaar in debat en gaan we ook de portefeuillehouder horen.

Voordat we beginnen met het voorstelrondje wil ik even iets aan de commissie voorleggen. Er is namelijk al wat vordering op dit onderwerp, de wethouder die is er al mee bezig. Ik wil voorstellen om eventjes te beginnen met een korte update van de wethouder zodat de commissie ook helemaal op de hoogte is wat de stand van zaken nu is. Naar aanleiding daarvan de eerste termijn in te gaan en met elkaar het debat te voeren en nog eventuele vragen aan de wethouder te stellen. Is de commissie akkoord? Ja? O, ik heb met … De wethouder die heeft mij net gezegd dat die het binnen vijf minuten kan. Drie varianten, we konden kiezen tussen vijf, tien en vijftien dus ik heb op mandaat van de commissie gekozen voor vijf en dat gaan we proberen vol te houden. Precies, we

1

gaan timen. Maar eerst het officiële voorstelrondje voor het verslag en dan begin ik aan mijn linkerzijde bij de wethouder. De heer Heijkoop: Peter Heijkoop namens het college. De heer Van Dam Timmers: Jan Van Dam Timmers, CDA Dordrecht. Mevrouw Kamphuis: Meta Kamphuis, SP Dordrecht. De heer Venderbos-Lambinon: Cees Venderbos-Lambinon, Partij voor de Dieren. De heer Aarden: Tristan Aarden, Partij voor de Dieren. Mevrouw Striebeck: Bernadette Striebeck, VSP. De heer Safranti: Mehmet Safranti, DENK Dordrecht. De heer Van Pelt: Dirk Van Pelt, Forum voor Democratie. De heer Gündogdu: Aydin Gündogdu, Op Ons Eiland. Mevrouw De Groot: Megan De Groot, Beter Voor Dordt. De heer Katif: Jacques Katif, Beter Voor Dordt. De heer Kuhlmann: Alexander Kuhlmann, Dordtse VVD. De heer De Heer: Robert De Heer, ChristenUnie/SGP. Mevrouw Kruger: Kitty Kruger, GroenLinks Dordrecht. Mevrouw Stevens: Inge Stevens, Partij van de Arbeid. De heer Boogaard: André Boogaard, commissiegriffier. De voorzitter: Dank jullie wel. Dan gaan we nu naar de wethouder voor de stand van zaken en dan gaan we daarna verder. Mijnheer Heijkoop, aan u het woord. De heer Heijkoop: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, dank ook voor de gelegenheid om even uw commissie kort van een update te voorzien.

Ook wel goed denk ik omdat u vorige week een beeldvormende sessie hebt gehad en daar ook al is aangegeven ook vanuit de ambtelijke organisatie dat er een bestuurlijk overleg ook op de rol stond. Dat heeft plaatsgevonden afgelopen vrijdag. Hebben we uitvoerig gesproken over waar we nu staan. Daar was de bestuurder van SMO Safegroup bij aanwezig, ook de cliëntenraad en ook twee collega's uit de regio, wethouders uit Zwijndrecht en Gorinchem. Omdat zoals vorige week ook is aangegeven, dit is een regionale verantwoordelijkheid waarbij wij als centrumgemeente wel altijd vooraan hebben gestaan om deze voorziening te huisvesten en dat ook passend vinden vanuit onze rol als centrumgemeente. We hebben in dat overleg de stand van zaken besproken. Ook even

2

een aantal misverstanden uit de weg geruimd ook richting de cliëntenraad want er waren wat beelden ontstaan die niet helemaal correct waren. Die zijn vorige week ook al voor een deel weerlegt. Dat ging bijvoorbeeld over de financiën. Nou, dat is hier geen onderwerp van gesprek. De volledige subsidieaanvraag is gewoon gehonoreerd ook. Er zijn nog extra middelen vrijgemaakt ook om de beveiliging op een hoger niveau te brengen. Dus daar zat het hem helemaal niet op. Ook goed om, nou, we hebben ook besproken dat een aantal zaken die ook zijn aangegeven, ja, dat zit hem echt ook in de rol tussen de huurder en de verhuurder en die kunnen nu ook al opgepakt worden. We hebben wel aangeboden om met Safegroup het gesprek met Woonbron ook aan te gaan omdat dat wellicht behulpzaam is om een aantal zaken versneld verbeterd te krijgen. Het belangrijkste is dat er perspectief is op een nieuwe locatie. Die wens die ligt er nadrukkelijk vanuit Safegroup, ook vanuit de gemeente. Uw raad heeft daar ook een keer een bezoek gebracht en ook geconstateerd dat het eigenlijk niet zo'n fijne plek is. Het laat onverlet dat het best mogelijk is om die plek wat fijner te maken binnen de huidige mogelijkheden maar je krijgt het nooit als een plek die je eigenlijk vindt dat het zou moeten zijn om vrouwen op een goede manier en veilige manier op te kunnen vangen en weer perspectief te kunnen bieden.

We hebben een aantal locaties al de revue laten passeren. Een hele concrete locatie heeft de Safegroup van gezegd van, ja, dat is het toch niet voor ons. We hebben nu een andere locatie op het oog wat echt wel een mooie strategische vastgoedpositie van de gemeente is. Ik kan er helaas nog niet nu niet zoveel meer over zeggen. Ik ben met collega De Jonge zijn we in gesprek om die locatie te verwerven en dat zou zeker mogelijkheden bieden. We gaan vooral met Safegroup goed in gesprek wat zij nodig hebben, wat hun programma van eisen is, wat zij passend vinden vanuit hun expertise wat prettig is. Dan hebben we deze locatie op het oog en zij waren daar in eerste aanleg ook positief over de potentie van deze plek, ook omdat het relatief snel zal kunnen. Ik heb met de collega's uit Gorinchem en Zwijndrecht besproken of we het zoekgebied mogen verbreden, mocht het onverhoopt niet lukken, om ook geen tijd te verliezen. Zij hebben allebei aan mij aangegeven dat er ook in hun gemeentegrenzen gekeken mag worden. Dus mocht daar een mooie positie beschikbaar zijn waar ze naartoe kunnen verhuizen, is dat ook nog een optie. Dat vind ik belangrijk om te benadrukken omdat je wilt eigenlijk meerdere ijzers in het vuur hebben. Want als een locatie afvalt, dan wil je niet weer helemaal opnieuw moeten beginnen.

Dus we gaan parallel aan elkaar een aantal locaties op een rij zetten en we hopen heel snel wel tot een goede keuze te kunnen komen. Waarbij we, nou ja, het programma van eisen vanuit Safegroup heel serieus nemen want niet elke locatie is zomaar geschikt. Ja, dat even wat betreft de aftrap van vijf minuten, voorzitter. De voorzitter: Nou, wethouder, ik ga u mededelen, het was drie minuten en dertig seconden dus dat vind ik heel erg knap. Daarin hebben we dus gehoord dat er zicht is op een nieuwe locatie en dat er zelfs gesproken is om in andere gemeentes te kijken als het toch niet gaat worden. En dat het ook de eisen van de Safegroup die we vorige week hebben gehoord met de beeldvormende sessie, dat die daar ook in mee worden genomen. Dan gaan we nu naar de eerste termijn van de commissie. Vorige week hebben wij drie politieke vragen opgesteld. We hebben daar al nu al een klein beetje iets over gehoord dus ik zou u meegeven, nou, als u al antwoord heeft op de politieke vragen in ieder geval van wat u wilde horen van de portefeuillehouder, dan kunt u die weglaten. Maar verder moeten wij

3

natuurlijk het gesprek met elkaar aan. Dus welke partij mag ik als eerst het woord geven? De heer Kuhlmann van de VVD. De heer Kuhlmann: Ja, dank u, voorzitter. Het is goed dat er aandacht is voor de zorgelijke veiligheidssituatie in en rond de Short Stay Facility. Mijn fractiegenoot John Van der Net heeft in december vorig jaar al opgeroepen om de overlast aan te pakken, nadat we hier zorgelijke signalen over ontvingen van buurtbewoners. Ik herinner me ook de VSP die er later aandacht voor heeft gevraagd en nu ook de SP. Ook de ervaringen van de vrouwen in de vrouwenopvang in de Short Stay Facility getuigen van een zorgelijke veiligheidssituatie in de SSF. Er zijn andere gebruikers van de SSF die zich te buiten gaan aan vandalisme, geweld en verstoring van de openbare orde, zo schrijven de vrouwen in hun brief aan de gemeenteraad. Deze raddraaiers en overlastgevers verpesten het voor alle overige gebruikers van de SSF en voor de buurtbewoners in Wielwijk. Wethouder Heijkoop noemde in een interview met RTV Dordrecht afgelopen februari daarna bommeldingen en wapenbezit in de SSF. De vrouwenopvang zit al 25 jaar op die plek en wat ons betreft is het eigenlijk de omgekeerde wereld als de vrouwen van de vrouwenopvang nu halsoverkop hun heil ergens anders moeten zoeken. Het zijn de overlastgevers die keihard moeten worden aangepakt.

Iedereen begrijpt dat er flinke stappen nodig zijn om de veiligheid van de SSF te verbeteren en wij willen dat de wethouder daar zijn aandacht op richt. Het is nodig dat er één verantwoordelijke komt voor de rust en orde in het gebouw met korte lijntjes naar de politie ... De voorzitter: De heer Kuhlmann, u wordt geïnterrumpeerd in uw stukje geschiedenis en oordeelsvorming. De heer Van Dam Timmers van het CDA. De heer Van Dam Timmers: Ja, dank, voorzitter. Ja ik zie de heer Kuhlmann een verhaal houden waarin die vooral raddraaiers en zo betitelt. Maar ik vraag me af, hoor ik dan tussen de regels door dat u er niet voor bent om de vrouwenopvang op een andere locatie te realiseren of heb ik u niet goed gehoord? De voorzitter: De heer Kuhlmann, VVD. De heer Kuhlmann: Daar kom ik zo op. Het is in de eerste plaats van belang om de veiligheid nu en daar op die plek te verbeteren. Wat ik zei, het is nodig dat er één verantwoordelijke komt voor de rust en orde in het gebouw met korte lijntjes naar de politie. Wij vroegen daar al om in onze artikel 40-vragen van december vorig jaar. Daarnaast, pardon, moet er veel meer cameratoezicht komen in en om het gebouw zoals de vrouwen ook vragen in hun brief aan de gemeenteraad. De verdieping van de vrouwenopvang in de SSF moet apart worden afgesloten. De voorzitter: Mevrouw Stevens van Partij van de Arbeid. Mevrouw Stevens: Ja, dank u wel.

Nou, ik heb een vraag. U geeft aan van, er moeten meer camera's komen. Maar ik sluit me ook wel aan bij de woorden van de heer Van Dam Timmers omdat mijn vraag ook is, geeft u nou aan dat de vrouwen die daar opgevangen worden daar niet meer moeten zijn of wel moeten zijn? Want u weet ook dat het voor die vrouwen een stuk veiligheid is. De voorzitter: Kunt u het via de voorzitter doen, alstublieft?

4

Mevrouw Stevens: Sorry. Het is weer mijn eerste keer dus het is even inkomen. De voorzitter: Ja, dat dacht ik even inkomen, ja. Bij deze. De heer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Nou, zoals u weet, de vrouwenopvang zit daar ook al jarenlang net zo goed als heel veel andere groepen. Het is van belang om die veiligheidssituatie waar meerdere partijen eerder om hebben gevraagd, dat die echt verbeterd dan wordt. Vandaar dat ik een aantal hele concrete punten noem. De verdieping van de vrouwenopvang in de SSF moet apart worden afgesloten waarbij alle vrouwen en de brandweer een eigen tag krijgen. In de hal, de liften, de gangen en de tuin van de SSF moet een zero tolerance beleid komen voor alcohol en drugs. En het bestaande alcoholverbod bij het winkelcentrum Wielwijk dient te worden uitgebreid met de Tromtuinen, de kinderspeelplaats en de directe omgeving van de SSF. Ik ben ook benieuwd, wanneer kunnen we de resultaten verwachten van het onderzoek naar zo'n uitbreiding van het alcoholverbod dat het college heeft toegezegd in antwoord op onze vragen? Mevrouw Kruger: Voorzitter? De voorzitter: Ik heb eerst nog een interruptie openstaan van mevrouw Kamphuis. Gaat uw gang. Mevrouw Kamphuis: Dank u wel, voorzitter.

Buiten dat die afdeling een erg depressief, klein en benauwd hok is vraag ik mij af hoe de heer Kuhlmann zich afvraagt, die cameratoezicht, die wordt nou ook gedaan door Woonbron maar hun zijn daar niet echt voor opgeleid. Hoe ziet de heer Kuhlmann dit? De voorzitter: Hoe gaat u het cameratoezicht inrichten, mijnheer Kuhlmann? De heer Kuhlmann: Nou, wat ik als eerste punt rondom de veiligheidsverbetering, er moet één aanspreekpunt komen. Eén verantwoordelijke die dan bijvoorbeeld ook natuurlijk toezicht kan houden op die kamer. Want als ze niet uitgelezen worden heeft het natuurlijk ook geen zin. Er moet gewoon echt, moeten hele grote stappen gezet worden rondom de veiligheid in dat gebouw. Dat heeft meerdere redenen, dat gaat natuurlijk om de vrouwenopvang. Maar wat denk ik goed is om te realiseren, in dat gebouw zitten ook ouders die daar een appartementje huren zonder dat ze een achtergrond hebben met huiselijk geweld. Dus op een andere verdieping maar die hebben natuurlijk evengoed er belang bij dat die veiligheid er is. Datzelfde geldt voor … De voorzitter: Mijnheer Kuhlmann, ik hoor wat u zegt. Toch wil ik u erop aandringen om het vanavond echt over de vrouwenopvang te hebben. Omdat we het ook over een potentiële nieuwe locatie hebben en niet zozeer over de hele Short Stay Facility of de wijk daaromheen.

De heer Kuhlmann: Nou, dat … Maar goed, ik wil graag, mag ik verder gaan? Ja? O, pardon. De voorzitter: Mevrouw Kamphuis.

5

Mevrouw Kamphuis: Dank u wel. Ik vroeg specifiek over de camera's, die mensen hebben geen opleiding ervoor. Nu vraag ik via de voorzitter aan de heer Kuhlmann van, hoe richt u dat in? Want je moet wel een opleiding hebben tot cameratoezicht, je mag dat niet zomaar doen. De voorzitter: De heer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Nou, een hele goede suggestie van mevrouw Kamphuis. Je moet dat … Wij vinden het belangrijk dat je dat doet en dan is het ook van belang dat je dat goed doet. Alle suggesties en ideeën om dat goed te doen zijn van harte welkom dus helemaal mee eens. De voorzitter: De heer Kuhlmann, voordat u verder gaat, er staan nog een paar interrupties open. De heer Kuhlmann: Oké. De voorzitter: Mevrouw Kruger, GroenLinks. Mevrouw Kruger: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik ben heel erg onder de indruk hoe de heer Kuhlmann zich echt druk maakt om de vrouwen in de vrouwenopvang en ze wil beschermen tegen alle kwaad wat buiten rondwaart. Niet alleen in de vrouwenopvang zelf maar ook daarbuiten. Dankzij, de voorzitter heeft al aangegeven, laten we het vooral nu over de vrouwenopvang hebben. Ik heb de wethouder ook horen zeggen van dat juist de Safegroup ook heel goed kan aangeven samen met de cliëntenraad waar de vrouwen behoefte aan hebben. Dus op de nieuwe locatie en ik mag aannemen ook op de oude locatie.

Want cameratoezicht is een ding maar mij bekruipt het nou een beetje alsof we er een soort gevangenis van maken waar die vrouwen dan zodra ze naar binnen gaan er niet meer bijna uitkomen. Ja, ze hebben een tag en niemand kan er in ieder geval in. Ook vrouwen in een vrouwenopvang hebben toch wel behoefte aan een beetje vrijheidsbeweging om in en uit te lopen, de kinderen die erbij zijn. Dus ik denk dat we niet op de stoel moeten gaan zitten … De voorzitter: Wat wordt uw vraag aan de VVD?

Mevrouw Kruger: Nou, daar kom ik bij. Niet op de stoel moeten gaan zitten van beveiliging, enzovoort. Maar dat we moeten aangeven, ik hoop dat de heer Kuhlmann het met mij eens is, dat die vrouwen zo goed mogelijk beveiligd moeten worden en dat we dat aan de deskundigen overlaten die daar gewoon de weg in weten. De voorzitter: De heer Kuhlmann, VVD. De heer Kuhlmann: Nou, we zijn het er denk ik over eens dat die veiligheid heel erg van belang is. Daar schort nu nogal wat aan op de huidige locatie. Vrouwen zitten daar dus wij vinden het van groot belang dat daar heel snel wat aan gebeurt. Daar profiteren vervolgens ook andere groepen van. Rondom dat cameratoezicht, dat is iets waar, u heeft die brief vast ook gelezen, vrouwen vragen daar zelf om en wij vinden dat zeker

6

ook van belang. Dus je moet verschillende stappen zetten. Als het mag, voorzitter, dat ik het belangrijkste nog noem. De voorzitter: Nou, de heer Kuhlmann, er was nog een … De heer Kuhlmann: O, pardon. Ja. De voorzitter: Nog een interruptie die ook op de vorige interruptie slaat van mevrouw Stevens, PvdA. Mevrouw Stevens: Ja, dank u wel. Ik zal nu goed kijken. Nee, mijn vraag is aanvullend op de woordvoering van mevrouw Kruger. Is van dat we het heel de tijd over vrouwen hebben maar het gaat niet alleen maar vrouwen, er worden ook kinderen opgevangen. Op het moment dat je daar gewoon een soort, ja, ook wel in mijn beleving een soort van gevangenis maak, je hebt ook met vrijheid van kinderen te maken. Ik ben benieuwd hoe mijnheer Kuhlmann dat ziet met de kinderen? De voorzitter: De heer Kuhlmann, VVD. De heer Kuhlmann: Het beeld van een gevangenis, dat wil meteen verre van mij werpen. Wat van belang is vanwege, daar is natuurlijk in de vorige bijeenkomst uitgebreid bij stilgestaan. Dit sowieso, er is een veiligheidsprobleem in het gebouw en specifiek voor deze groep geldt nog eens dat daar vanwege de achtergrond met huiselijk geweld, dat een veilige plek van groot belang is. Dan gaat het natuurlijk om, deze vrouwen en hun kinderen moeten natuurlijk kunnen gaan en staan waar zij dat willen, voor zover dat past binnen het beleid van de Safegroup.

Wat van belang is dat er geen vreemde figuren in het gebouw komen en al helemaal niet in hun afdeling. Dat er als er mensen zijn die daar wonen maar zich heel overlastgevend gedragen, dat daartegen opgetreden wordt. Dat is het idee van dat je, bovendien is dat ook iets waar ze zelf om vragen, dat je een afgesloten afdeling hebt. Dat zijn dingen die misschien in het verleden niet gedaan zijn. Ik had daar eerder vandaag even contact over met mensen die daar betrokken bij zijn geweest in de tijd vanwege brandvoorschriften. Maar goed, anno 2024 kun je met moderne technieken, zou je dat een stuk beter kunnen doen. Dat is de reden dat we daar aandacht voor vragen. Zij moeten kunnen gaan en staan waar ze willen maar je moet een veilige situatie creëren. Ja? De voorzitter: U kunt verder. De heer Kuhlmann: Heel goed, heel goed. De voorzitter: Volgens mij, er staat nog maar één politieke vraag open, de andere twee heeft u beantwoord. De heer Kuhlmann: Nou, ik wil er toch nog wel iets meer over zeggen. Het belangrijkste is namelijk, zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Het moet dus afgelopen zijn met het keer op keer kansen bieden aan overlastgevers die het leven zuur maken van de vrouwen in de vrouwenopvang, van andere gebruikers van de SSF en van de buurtbewoners in de wijk. Overlastgevers die bij herhaling in de fout gaan moeten gewoon uit die SSF getrapt worden.

7

Mevrouw Kruger: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Kruger, GroenLinks. Mevrouw Kruger: Ja, dank u wel. Ik vind dat de heer Kuhlmann nu toch echt even iets te ver gaat over de overlastgevers in de SSF. Overlastgevers vinden we overal en we hebben het hier nu niet specifiek over de SSF, we hebben het over een veilige plaats voor de vrouwen. Een vrouwenopvang zowel even op dit moment nog in de SSF als straks in de nieuwe vrouwenopvang. Volgens mij hoeven we het nu helemaal niet te hebben over raddraaiers en oproerkraaiers opgepakt te worden en weet ik veel wat. Daar hebben we de politie voor en daar zijn de toezichthouders voor. Dus ja, ik wil toch vragen, mijnheer Kuhlmann, of de heer Kuhlmann zich enigszins kan matigen over mensen die soms ook verward zijn of op een andere manier niet zo prettig in de samenleving staan want die wonen daar namelijk ook. De voorzitter: De heer Kuhlmann, VVD. De heer Kuhlmann: Nou, ik geef mevrouw Kruger graag antwoord en wij zullen ons absoluut niet matigen op dat vlak. Het is van groot belang dat orde en rust terugkeren in het gebouw, in het gebouw waar nu de vrouwenopvang is. Iedereen krijgt daar een goede kans maar mensen die bij herhaling in de fout gaan en zorgen voor een onveilige situatie daar, die moeten eruit geschopt worden. Mevrouw Stevens: Voorzitter? De heer Kuhlmann: Dat is voorheen was dat het beleid.

De heer Van Dam Timmers: Voorzitter? De voorzitter: Voordat we verder gaan met interrumperen, de heer Kuhlmann staat natuurlijk altijd vrij om een politiek punt te maken. Maar ik snap de reactie van de commissie ook wel een beetje want inderdaad de drie lijnen politieke vragen zijn, welke rol pakt de gemeente in het dossier en hoe leidend is deze rol? Nou, daar bent u vrij duidelijk over geweest. Hebben we ook de wethouder over gehoord. Hoe kijkt de commissie aan tegen de minimale veiligheidsvoorziening? Ik heb u gehoord over cameratoezicht wat nu op de huidige locatie bijgespijkerd moet worden. Maar dan mis ik alleen nog vraag drie. Wat zijn de minimale eisen waaraan een volgende locatie moet voldoen? Dus misschien is het inderdaad goed om op dat onderwerp over te stappen. En de Short Stay Facility, als u daar nog iets van vindt kunt u dat altijd op een andere manier op de agenda zetten, maar nu eerst die laatste vraag over de vrouwenopvang te behandelen. De heer Kuhlmann: Ik wil het graag hebben over de vrouwenopvang en die zit natuurlijk nu in de Short Stay Facility. De heer Van Dam Timmers: Voorzitter?

8

De voorzitter: De wethouder moet zijn tijd, zijn ambtelijke capaciteit en zo nodig zijn budgetruimte steken in het onmiddellijk verbeteren van de veiligheidssituatie in de Short Stay Facility. De rust en orde moet terugkeren in de SSF zodat er een veilige plek is voor vrouwen in de vrouwenopvang, voor de gescheiden ouders die zonder achtergrond met huiselijk geweld een appartement huren. De heer Van Dam Timmers: Voorzitter? De voorzitter: Per interruptie, de heer Van Dam Timmers van het CDA. De heer Van Dam Timmers: Ja, voorzitter, ik ben er nu eigenlijk wel echt klaar mee om heel eerlijk te zijn. Dat heb ik niet gauw, ik kan best veel hebben maar ik ben echt klaar met deze ronkende taal. We hebben het hier over de vrouwenopvang, we moeten het over het onderwerp hebben. Ik snap dat er stokpaardjes zijn die de heer Kuhlmann graag berijdt maar we moeten het volgens mij hebben over het probleem. Het probleem is dat er vrouwen zijn die hier niet prettig kunnen wonen, dat we het vandaag hebben over oplossingen die daarvoor zijn. Niet om de politieke stokpaardjes met een beetje cameratoezicht en zo, kom op zeg. De voorzitter: De heer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Nou ja, ik herinner de heer Van Dam Timmers er graag aan dat is, als je een veiligheidsprobleem hebt dan is cameratoezicht een hele logische oplossing. Is ook iets waar vrouwen zelf om vragen in hun brief aan de raad.

Als het een oplossing is die u niet aanstaat, prima, dan kiest u voor uw eigen oplossing. Ik vertel hoe wij als VVD hier tegenaan kijken en dat we het van belang vinden dat het veiligheidsprobleem wordt opgelost. Daar moet heel veel meer gebeuren dan dat er nu gebeurt. We hebben daar eerder aandacht voor gevraagd. De voorzitter: De heer Van Dam Timmers. De heer Kuhlmann: Anderen hebben dat ook gedaan. De voorzitter: Met een reactie. De heer Van Dam Timmers: Ja, voorzitter, heel kort en dan stel ik voor om verder te gaan. Het lijkt me goed als de wethouder aan zijn vijf minuten spreektijd gehouden wordt, dat we die hanteren ook in deze commissie. We zitten hier met tien, vijftien fracties, laten we dan ook anderen ook de ruimte geven. De heer Kuhlmann: Nou, ik had het makkelijk gered in die vijf minuten als ik niet zo vaak werd geïnterrumpeerd. Dat is prima. Maar goed, ik zal het snel afronden. Als u niet interrumpeert dan komen we er goed uit. Het is van belang dat de rust en orde terugkeren. Een veilige plek voor de vrouwen, voor de gescheiden ouders zonder achtergrond met huiselijk geweld die een appartement huren, voor de gastarbeiders die er wonen, voor de studenten die er zitten, voor alle andere gebruikers en natuurlijk voor de wijkbewoners die in de omgeving van de SSF. De voorzitter: De heer Venderbos namens Partij voor de Dieren.

9

De heer Venderbos-Lambinon: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik vraag me af wanneer de heer Kuhlmann gaat naar de toekomst van de opvang van vrouwen. Ik hoor nu alleen maar, net als iedereen hier, over een soort stay nu, al de ellende die dat met zich brengt. Maar hoe ziet mijnheer Kuhlmann de toekomst van die vrouwen op een andere locatie? Zelfde cameratoezicht, zelfde beveiliging, noem maar op. De voorzitter: De heer Kuhlmann, hoe ziet de toekomst eruit? De heer Kuhlmann: Nou, het is aan ons om het even waar die vrouwenopvang zit. Ze zitten nu natuurlijk al 25 jaar op deze plek, vele jaren loopt dat gewoon goed. De heer Venderbos-Lambinon: Voorzitter? De heer Kuhlmann: Er is geen verplichting, mag ik beantwoorden, er is geen verplichting, voorzitter, wat ons betreft dat die vrouwenopvang daar voor altijd zit. Als zijzelf een andere plek vinden is dat natuurlijk ook goed. Dan zijn natuurlijk even goed, is het denk ik van belang dat er goed naar veiligheidszaken gekeken wordt. Maar goed, wat natuurlijk ook zo is, dat begrijpt denk ik iedereen in deze zaal, het is helemaal niet zo makkelijk om in Dordrecht of een andere plek iets te vinden. Dus het is van belang ... De voorzitter: Ja, mijnheer Kuhlmann, daar hebben we net een update over gehoord dus de feiten liggen nu iets anders op tafel.

Dus dit is niet om u de mond te snoeren maar we hoeven niet … De heer Kuhlmann: Nou ja, dat moeten we nog zien. De voorzitter: Dit is even, dit is om het debat niet de kant op te sturen van een locatie zoeken want dat is nu gaande. Daar zijn wij gelukkig niet verantwoordelijk voor. De vraag van de heer Venderbos, is die zo beantwoord? De toekomst van de vrouwenopvang. Ja? Oké. Dan mevrouw De Groot, Beter Voor Dordt. Mevrouw De Groot: Yes, dank u wel, voorzitter. Ja, ik vroeg me af wat voor faciliteiten de heer Kuhlmann dan ziet voor deze vrouwenopvang? Wat voor minimale eisen een nieuwe locatie zou moeten hebben volgens hun? De voorzitter: Een minimale eis voor een nieuwe locatie. De heer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Nou ja, elke locatie en nadrukkelijk ook de locatie waar ze dus nu zitten, moet, daar staat de veiligheid op nummer één. Dat lijkt me duidelijk. De voorzitter: Helder. Mijnheer De Heer, ChristenUnie/SGP. De heer De Heer: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, ik dacht vorige keer dat de neuzen wel aardig dezelfde kant op stonden dat het goed zou zijn dat we op zoek gaan naar een nieuwe locatie. Nou, dat is niet zo en dat mag ook, dat is ook prima. We hebben het eigenlijk over de situatie nu want ook als er een nieuwe locatie komt zitten de vrouwen daar op dit moment nu nog wel in de SSF, in ieder geval in dat gebouw. We hebben het over de situatie van straks.

Dus als ik de opmerking van de heer Kuhlmann hoor over zero tolerance in de tuin, camerabewaking, waar inderdaad de vrouwen zelf ook op

10

hebben aangestuurd om dat meer te doen, vind ik dat heel zo gek nog niet. Het mag iets minder ronkend maar goed, het zij zo. Waar ik dan wel benieuwd naar ben bij de heer Kuhlmann is of hij dan niet wat voorbijgaat aan ook de andere wensen die de vrouwen hebben gedeeld met ons over. Bijvoorbeeld het hebben van hun eigen sluis, een eigen voordeur, een eigen afgesloten buitenruimte wat allemaal niet op deze locatie, de huidige locatie mogelijk is. Het lijkt erop dat die er wel toch op aanstuurt om dat zoveel mogelijk daar te laten plaatsvinden. Hij verwijst ook naar de wensen en de eisen van deze vrouwen maar tegelijkertijd weten we ook dat dat daar niet kan. Ik zou de heer Kuhlmann willen vragen hoe hij dat dan toch ziet? De voorzitter: De heer Kuhlmann, VVD. De heer Kuhlmann: Ja, dank. Dank voor deze goede vraag. Wij stellen de vraagtekens in hoeverre het niet kan. En denken in elk geval dat we ons uiterste best moeten doen gewoon vanwege de situatie dat ze er nu zitten, om dat zoveel mogelijk te regelen. Waar het gaat om zo'n sluis. Ik begreep, ik heb eerder vandaag gebeld, kan ik onder meer vertellen, met Rob Hagens. Die is eerder betrokken geweest bij het opzetten van het hele concept. Indertijd met de technieken van 25 jaar geleden was dat niet mogelijk om een aparte ingang of een afgesloten ingang voor die verdieping te organiseren.

Tegenwoordig met de technieken van nu, als je dat doet met een tag of wat dan ook, zou dat wel kunnen. Dat vinden we van groot belang, dat je zoveel mogelijk daar ... Wij denken dat daar echt een aantal tandjes bij kunnen. De voorzitter: Mijnheer Kuhlmann, even ter verduidelijking voor de hele commissie, hoor ik in uw beantwoording dat uw conclusie is om de huidige Short Stay Facility waar de vrouwenopvang nu zit te verbeteren met bijvoorbeeld dan die sluizen in plaats van een nieuwe locatie. De heer Kuhlmann: Nou, wij zijn niet tegen een nieuwe locatie. Als mensen dat denken, als de organisatie dat wil doen en ze kunnen dat organiseren, prima. Waar we heel veel aandacht voor vragen is gewoon simpelweg het feit dat ze daar nu zitten. Volgens mij niemand hier in deze zaal weet hoeveel dagen, maanden of jaren dat nog het geval is. Van belang is om daar nu echt een aantal stappen te zetten. Waarom we dat de moeite waard vinden is omdat daar niet alleen deze vrouwen baat bij hebben maar ook andere gebruikers. De voorzitter: Helder. Was dat ook het einde van uw betoog? De heer Kuhlmann: Ja hoor. De voorzitter: Oké. Want we hebben inderdaad nog meer commissieleden om rekening mee te houden. Wie van de volgende? Er gaan heel veel handen omhoog. Naar leiding van de drie politieke vragen die de commissie de vorige keer samen heeft afgesproken gaan we verder met de woordvoeringen.

Nu zijn alle handen weer naar beneden. We gaan eerst naar mijnheer De Heer. De heer De Heer: Voorzitter, dank u wel. Het is verdrietig dat het nodig is maar als er dan een veilige plek moet bestaan voor vrouwen en kinderen die hun thuissituatie moeten ontvluchten, dan is het een mooie verantwoordelijkheid voor Dordrecht om

11

centrumgemeente te zijn in onze regio. Tegelijkertijd moeten we ook erkennen dat we de houdbaarheidsdatum van de huidige vrouwenopvang hebben overschreden, zo lijkt het. Zowel Safegroup als wijzelf als gemeente hadden misschien eerder signalen moeten oppikken en moeten handelen. Daarbij verwijs ik niet per se naar de brand maar wel naar de groeiende gevoelens van onveiligheid rondom de woonomgeving voor de vrouwen vaak ook hun kinderen. Maar goed, daar kopen we nu niks voor. De vraag is, welke keuze maken we nu voor de nabije toekomst? We begrijpen dus dat er een locatie op het oog is. Tegelijkertijd is ook de vraag gesteld, wat zijn onze wensen en eisen als fractie? Onze wensen zijn geen andere doelgroepen in het pand vestigen met gedragsproblematiek gelijk aan die waar de vrouwen voor zijn gevlucht. Denk dan aan alcoholproblemen en agressie. Een eigen ingang in het pand is ook heel duidelijk genoemd. Ik hoor wel iets over een tag bij de heer Kuhlmann in zijn woordvoering maar een eigen ingang is toch wel iets anders. Eigen buitenruimte is ook genoemd, vinden wij belangrijk. Betaalbaar en fatsoenlijk onderhouden woonruimtes waar nu ook een gebrek aan is die moet dus ook de gelegenheid bieden om op een eigen kamer te slapen van hun kinderen als dat nodig is. En voldoende faciliteiten en scholen in de omgeving.

Wat ons betreft is het geen eis dat er geen enkele andere doelgroep in het pand mag wonen. Safegroup heeft namelijk jarenlang ook zonder al te veel problemen veel buren gehad in het SSF. Belangrijk is vooral de balans en dat de vrouwen niet noodgedwongen worden geconfronteerd met problematisch gedrag van medebewoners. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Ik hoor veel bekende dingen van de presentatie vorige week terug. Aan deze kant nog meer woordvoeringen? Mevrouw Kruger, GroenLinks. Mevrouw Kruger: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik kan me eigenlijk naadloos aansluiten bij de woordvoering van de heer De Heer. Altijd zo leuk, de heer De Heer. De heer De Heer: Ja, fijn hè? Mevrouw Kruger: Nou, met name omdat we inderdaad vorige week hebben we aardig wat te horen gekregen ook over hoe het zo fout heeft kunnen gaan. Want twee jaar geleden is men tot de ontdekking gekomen dat er toch wel het een en ander bezuinigd was, uitgekleed, waardoor gevaarlijke situaties konden ontstaan. Wat wij nog willen aanvullen is wel dat er ook voldoende aandacht is wat vroeger ook was voor de kinderen. Dus kinderwerk aanwezig, de mogelijkheid om de moeders, gewoon met name de moeders even te ontlasten ook op de woonvorm zodat ze met de kinderen iets gaan doen. Ja, en dat is eigenlijk wat ik een beetje wil toevoegen. Ik wil de wethouder danken zo snel al in de actie te zijn geschoten.

En de update van dat er in ieder geval nu aandacht is voor de extra beveiliging dus het opschroeven daarvan. En ook al het zoeken naar een nieuwe woonvorm met inachtneming van de eisen van de Safegroup. Ja, wat moet ik er nog meer van zeggen? De voorzitter: Het was helemaal helder. Mevrouw Kruger: Ja, dank u wel. De voorzitter: Gaan we naar mevrouw Stevens, Partij van de Arbeid.

12

Mevrouw Stevens: Ja, dank u wel. Nou, daar kan ik me ook weer naadloos bij aansluiten bij de woorden van mevrouw Kruger. Want ook ik vind het heel belangrijk dat er ook heel goed gekeken wordt naar de kinderen. Met name omdat zij vaak uit een traumatische setting komen waarin aandacht geschonken moet worden aan dat probleem. Daarnaast wil ik ook meegeven dat er voorheen altijd meerdere vrouwenopvang was, ook in Gorinchem. En het kan bij mij zijn en-en omdat sommige vrouwen met kinderen uit Dordrecht weg moeten vanwege hun veiligheid. Dus het helemaal uit de buurt te halen is bijna echt, ja, is echt niet leuk, ook niet voor de mensen uit de eigen sociale omgeving. Het is, ik heb in het verleden heb ik daar vaak mee te maken gehad dat het voor kinderen gewoon nog meer traumatischer is als ze heel ver weg geplaatst moeten worden, ondanks dat het soms nodig is uit veiligheid. Mijn vraag is ook van, ik heb de SSF nooit een goede locatie gevonden omdat ik het ook van belang vind dat de Safegroup gewoon een eigen of deze vrouwen een eigen woning toegewezen krijgen waar ze terecht kunnen, tot rust kunnen komen en ook aan hun toekomstperspectief kunnen werken. Dank u. De voorzitter: Dank u wel voor de inbreng. Geen of-of maar en-en. De heer Van Dam Timmers van het CDA, heeft u ook een eerst termijn? We gaan gewoon het hele rondje af dus dat komt goed.

De heer Van Dam Timmers: Ja, dank, voorzitter. Ja, om heel kort te zijn, we hebben een aantal politieke vragen en ik denk dat met alle informatie die we hebben gekregen is dat de situatie op deze locatie wel echt onacceptabel is. De huisvesting van kwetsbare vrouwen op een plek waar ze geconfronteerd worden met de problematiek waar ze juist van weg proberen te komen en proberen te komen tot herstel. Dat lijkt me erg ingewikkeld als je dan continu toch weer in een nare situatie ook terecht kunt komen. Er moet dus een oplossing komen. Wel vraag ik me ook in dit soort situaties soms af van of die oplossing volledig van de gemeente moet komen? En ben ik ook wel benieuwd naar welke rol de stichting zelf ook kan oppakken in de organisatie hiervan. Tenslotte wil de gemeente graag meewerken en faciliteren maar geloof ik ook wel dat eigenaarschap van een stichting zelf en een leidende rol daarin van meerwaarde is, ook richting de toekomst. Als we het hebben over aan de eisen die gesteld zijn denk ik dat de eisen die de heer De Heer eerder noemde hele goede zijn. Onder andere de buitenruimte de fatsoenlijke kamers. En ik denk zo als ik toch een beetje droom aan een soort hofje voor vrouwen, net weer anders dan het knarrenhof, dat dat eigenlijk het ideaalbeeld zal zijn. Mocht dat natuurlijk te realiseren zijn.

Er is wel een vraag die ook voor de wethouder volgens mij wel overblijft is dan, want dat heb ik eigenlijk eerder niet teruggehoord, is van hoe eigenlijk de wethouder en daarmee ook het college de rol van de gemeente ziet in de verhouding ten opzichte van deze stichting? De voorzitter: Helder, bedankt voor de inbreng. O, de heer Kuhlmann wil interrumperen op de heer Van Dam Timmers. Gaat uw gang. De heer Kuhlmann: Ja. Ja, ik ben toch, u heeft net een aantal zaken gezegd. Waar u nog niet bent op ingegaan is de veiligheidssituatie op de huidige locatie. Denkt u dat die nu, dat dat de noodzaak is om die nu te verbeteren? De voorzitter: Ik heb daar wel iets over gehoord maar aan u om het antwoord te geven.

13

De heer Van Dam Timmers: Ja, dank, voorzitter en dank aan de heer Kuhlmann voor deze vraag. Zeker is dat het geval maar in mijn woordvoering heb ik de focus op geprobeerd te leggen om te kijken van, wat kunnen we richting de toekomst organiseren? Maar ik denk dat in overleg met de politie maar ook met de beveiliging op deze locatie, wat ook in de vorige beeldvormende commissie aan bod kwam, dat er al acties worden ingezet. En ja, ik vertrouw in die zin ook op ons apparaat om dat verder op te pakken. Ik ben van mening dat mensen daar veilig moeten kunnen wonen en als kaderstellend raadslid richt ik me daarop. De voorzitter: De heer Kuhlmann, vervolgvraag. De heer Kuhlmann: Ja, heeft u het idee dat de huidige acties voldoende zijn? De voorzitter: De heer Van Dam Timmers, CDA. De heer Van Dam Timmers: Dank, voorzitter. Acties zijn in feite nooit voldoende als er nog situaties zich voordoen. De andere kant is dat je ook moet kijken van, ja, wat kun je realistisch gezien soms realiseren. Soms moet je constateren dat dat op dat moment misschien niet voldoende is. Maar wat ik tot nu toe van inzet heb gezien is dat die inzet niet per se het probleem is maar de uitwerking of het resultaat daarvan kan soms nog tegenvallen. Ik hoop dat dat verbeterd wordt en daar hebben we ook de politie voor. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Kamphuis van de SP.

Mevrouw Kamphuis: Dank u wel. Ongeveer twee jaar geleden kwam een enkele vrouw in een commissie spreken over een onveilige situatie. Ongeveer een maand geleden ging ik zelf kijken hoe de situatie aldaar was. Tot mijn stomme verbazing kon ik gewoon doorlopen naar het gedeelte waar de kindercrèche was. Dit alles zonder één keer aangesproken te worden. Wat ons betreft pakt de gemeente samen met de stichting per direct de rol op om een veiligere huisvesting voor deze dames en kinderen te vinden. De gemeente is hier gelukkig druk mee bezig maar op welke termijn kunnen de vrouwen op hun veiligheid rekenen? Voor nu is het niet veilig. Wat kan de gemeente nu aan de ingang en het hekwerk rondom de tuin mooi en veilig te maken tot er een andere plek is. Hoe wij denken over deze ruimte is dat het niet geschikt is als safe place. Op de afdeling zelf is een gang daar ik op kwam en ik zelf al depressief werd. Daar staan die kinderen dus het moet per direct veilig en vrolijker gemaakt worden totdat er een andere plek beschikbaar is. Minimale eisen, voor ons geldt is er een locatie dat er zelf de dames, ja, de ingang afgesloten wordt met een sluis. Als ze niet een eigen plekje hebben met stevige deuren maar het liefst een eigen ingang zodat vrouwen gewoon in en uit kunnen lopen zonder onverwachts met mannen in aanraken te komen.

Ook zijn er beveiligingsmaatregelen nodig als er in een gedeelte van een gebouw is. Bijvoorbeeld nu met de SSF maar dan graag in een ander gebouw waar het wel veilig is. Maar die beveiligers moeten met en camera's maar alleen in die combinatie en met een opleiding want anders mag je de camera's officieel niet inzien want dan heb je geen beroepsgeheim. Die dames zitten daar niet voor niks. Tevens een mooie tuin voor de kinderen want dan kunnen ze daar spelen en ervaring opdoen. Deze tuin moet dan niet direct aan de openbare weg staan want anders kunnen die mannen of vrouwen er alsnog overheen gaan om die vrouwen wat aan te doen. Dank u wel.

14

De voorzitter: Helder, dank u wel. Gaan we naar mijnheer Venderbos van Partij voor de Dieren. De heer Venderbos-Lambinon: Dank, voorzitter. De gemeente is verantwoordelijk voor de veiligheid van haar inwoners en dat geldt zeer zeker voor deze kwetsbare groep. Uit de beantwoording op de vragen van de SP blijkt dat het college zich inspant om een geschikte locatie te vinden en ook extra financiële middelen in wil zetten. De huidige opvang in de SSF voldoet absoluut niet aan de minimale voorwaarden waaraan een opvang moet voldoen. Meerdere incidenten hebben dit helaas aangetoond. Daarom is het goed nieuws van de wethouder dat er een locatie op het oog is en goed overleg is met Safegroup. De Partij voor de Dieren onderstreept de minimale voorwaarden voor een nieuwe locatie zoals die zijn vermeld door de Safegroup Dordrecht maar zou daar het houden van huisdieren aan toegevoegd zien worden. Daders van ernstig huiselijk geweld maken zich regelmatig ook schuldig aan dierenmishandeling. Slachtoffers van huiselijk geweld zoeken soms geen hulp uit angst dat hun dier dan extra mishandeld wordt. Slachtoffers blijven dan in een onveilige thuissituatie totdat er een goede opvang is voor een huisdier. Bron, Mendoo.

Het huidige Meldpunt Zorg & Overlast heeft betrekking op personen die een gevaar voor zichzelf of zijn/haar omgeving zijn terwijl de meldcode huiselijk geweld en kindermishandeling professionals helpt met signaleren en handelen bij het huiselijk geweld of vermoedens hiervan. Ook bij psychisch of seksueel geweld en verwaarlozing. De Partij voor de Dieren ziet een meldcode huiselijk geweld en kindermishandeling dan ook een noodzakelijke aanvulling in strijd tegen huiselijk geweld en graag hierover een reactie van de wethouder. Dank u. De voorzitter: Een nog nieuwe invulling. Mevrouw Stevens, PvdA, per interruptie. Mevrouw Stevens: Ik wil alleen maar even aangeven dat de meldcode huiselijk geweld dat gewoon wettelijk verplicht is voor elke burger, professional, burger, voor iedereen. De voorzitter: Ter correctie, staat genoteerd. De heer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Ja, over dit onderwerp breng ik graag bij de Partij voor de Dieren onder de aandacht dat we de Dordtse VVD, CDA Dordrecht, GroenLinks Dordrecht, PvdA en DENK recent hier ook vragen over gesteld hebben. Ze staan bij de stukken van de agendacommissie van deze week. De voorzitter: Oké. Dat is een ter kennisname. De heer Venderbos-Lambinon: Ja, dank voor de aanvulling. De voorzitter: Ja. Gezien de tijd en er nog meer fracties zijn graag de interrupties beperken tot vragen.

Tenzij het echt een hele nodige correctie is van informatie. Gaan we naar mevrouw Striebeck van de VSP. Mevrouw Striebeck: Dank u wel, voorzitter. De kwetsbare doelgroep van in de vrouwenopvang verdient inderdaad een veilig onderkomen. De zaak is dat de gemeente Dordrecht samen met de vrouwenopvang een geschikt pand gaat vinden, wat

15

waarschijnlijk misschien dus nu al gevonden is, met voldoende veiligheid wat betreft de binnen- en de buitenruimtes. De locatie moet niet vrij toegankelijk zijn voor het publiek. De locatie moet veilige buitenruimtes hebben en gezamenlijke veilige binnenruimtes die de woonunits met eigen voordeur voorzien van badkamer, keuken en een aparte slaapkamer zouden eigenlijk zo moeten zijn en voor meer veiligheid en privacy van de vrouwen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar de heer Safranti van DENK. De heer Safranti: Dank je wel, voorzitter. Voorzitter, ik zal dit keer ook weer aansluiten bij mijn fan, mijnheer De Heer. Ja, ik blijf een fan van hem. De voorzitter: Nou, dat was uw woordvoering? Nee hoor. Maar de heer Safranti wil zelf ook nog iets zeggen. Gaat uw gang. De heer Safranti: Inderdaad. Nou ja, ik had nog wel een aantal punten die ik dus daarnaast nog wil benoemen, naast de woordvoering van mijnheer De Heer. Maar de pijnpunten die ik wilde aangeven die is ook door GroenLinks maar ook door PvdA al genoemd. Zeker als het gaat om de kinderen maar ook de trauma's die ervaren worden door de vrouwen daar natuurlijk. Tot slot wilde ik de wethouder bedanken voor het verrichtte regionale voorwerk rondom de nieuwe locatie want dat is wel goed nieuws om dat wel mee te krijgen. Dat was het, voorzitter, dank je wel. De voorzitter: Dank u wel.

Gaan we naar mijnheer Van Pelt, Forum voor Democratie. De heer Van Pelt: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij denken dat het goed is om het verzoek van de vrouwenopvang om een nieuwe locatie voor de opvang te honoreren. Waarbij het voor zich spreekt dat dat een fatsoenlijke woonomgeving zal zijn met de benodigde voorzieningen. Wij denken wel dat het, als het gaat over een nieuwe locatie die gevonden wordt, dat wij terughoudend zouden zijn met het nemen van allerlei veiligheidsmaatregelen. Omdat de gevoelens van onveiligheid nu heel erg samenhangen met de huidige locatie, waar dus ook marginale groepen in verblijven. En dat het belangrijk is dat op een nieuwe locatie waar die dreiging dus wegvalt, dat er niet al te veel zichtbare veiligheidsmaatregelen zijn in termen van camera's of bewaking omdat het aanwezig zijn van dat soort veiligheidsmaatregelen op zichzelf weer tot gevoelens van onveiligheid kan leiden. Dus dat lijkt ons een belangrijk punt. Dank u wel. De voorzitter: De heer Kuhlmann per interruptie. De heer Kuhlmann: Ja, ik ben toch benieuwd want u noemt voor een deel wat dan met een moeilijk woord subjectieve onveiligheidsgevoelens zijn. Als je ergens veel politie of camera's ziet zijn sommige mensen die dan denken, o, zou er wat aan de hand zijn. Aan de andere kant, de situatie van deze vrouwen, die zitten er niet voor niets natuurlijk.

Daar is een screening, niet iedereen komt daar vanzelf terecht. Er moet echt een veiligheidsprobleem zijn met een gewelddadige partner waarvoor mensen vluchten. Is het dan toch ook niet handig om ook op een, op welke locatie dan ook, hier of op een nieuwe locatie toch wel serieuze veiligheidsmaatregelen te nemen?

16

De voorzitter: De heer Van Pelt. De heer Van Pelt: Nou, ik begrijp uit de beantwoording van de vragen van het college dat er op zichzelf eigenlijk ook geen incidenten zijn geweest. Dat is ook wel een factor van betekenis. Wat niet wegneemt dat subjectieve gevoelens ook gevoelens zijn en die vinden wij ook voorstelbaar maar dat je in die zin ook wel realistisch moet kijken. En dat mocht je dus een plek vinden waar die veiligheid of die dreiging niet of veel minder aanwezig is, dat je dan een goede balans moet maken tussen veiligheidsmaatregelen en de eventuele negatieve effecten daarvan. De voorzitter: Helder. Ja, denkt u dat u de heer Van Pelt nog gaat overtuigen van een andere mening? Nou, waag de poging. De heer Kuhlmann: Ja. Rondom zowel in Dordrecht zijn er in die 25 jaar geschiedenis en daarvoor trouwens ook op de voorgaande locatie echt wel incidenten met gewelddadige partners die naar die locatie toegaan. Dat is ook bekend bij andere vrouwenhuizen, blijf van mijn lijf huizen in het land. Dus het idee dat er nooit problemen zijn met partners die die plek opzoeken, dat klopt volgens mij niet. Dat is wat ik erover wilde zeggen. De voorzitter: Dan is de vraag, klopt dat? Ja, de heer Van Pelt. De heer Van Pelt: Nou ja, ik ga mijn punt niet herhalen. Kijk, ik denk dat het handig is dat er een deur in zit die op slot kan.

Dat er wat mij betreft ook een alarmknop is die in geval van nood bediend kan worden. Maar het gaat er mij om dat je niet denk ik op een hele zichtbare manier er een soort beveiligde instelling van moet maken omdat dat volgens mij negatieve effecten kan hebben die je nou net niet wil. Dat is de veiligheidsparadox. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kamphuis nog een korte interruptie op de heer Van Pelt. Mevrouw Kamphuis: Dank u wel. Als er een afgelegen huis is dan snap ik dat de heer Van Pelt geen beveiligingscamera’s wil. Maar als het in een ander gebouw met andere mensen komen, hoe denkt mijnheer Van Pelt er dan over dat er onzichtbare beveiliging zit en onzichtbare camera’s? Want dat kan echt. De voorzitter: De wens is een locatie zonder andere bewoners dan de vrouwenopvang. Maar stel dat er meerdere bewoners zijn, hoe ziet u dat dan? De heer Van Pelt: Ik begrijp de vraag niet helemaal over de onzichtbare camera's. De voorzitter: U bedoelt onzichtbare veiligheidsmaatregelen. Mevrouw Kamphuis: Nou ja, met onzichtbare camera's, als je een camera ergens verstopt, kan je opstellen en beveiligersbeambten kunnen in burger, dan zie je dat niet. De heer Van Pelt: Nou, ik denk dat we deze vrouwen ook helpen. Ze hebben narigheid meegemaakt, ze hebben dat afgesloten, ze hebben een keuze gemaakt. Er is fysieke afstand tussen hen en de ex-partner.

Dat het van belang is en dat je ze daar ook bij moet

17

helpen om echt een nieuwe start te maken, een bladzijde om te slaan. Dat ze op zoek moeten naar hun kracht en dat je dus niet een sfeer moet creëren en in stand houden … Mevrouw Stevens: Voorzitter? De heer Van Pelt: … waarbij het slachtofferschap eigenlijk te veel benadrukt wordt. De voorzitter: Ik wil de commissie er wel even op wijzen, we moeten het rondje nog afmaken en dit is de … Heel veel neuzen staan dezelfde kant op. Dit is één puntje waar het anders staat dus even goed met elkaar inschatten of de interrupties het waard zijn of niet. Mevrouw Stevens haar interruptie is het waard, heeft ze me beloofd. Mevrouw Stevens, PvdA. Mevrouw Stevens: Heel kort. Ik vind het heel goed dat mensen het over beveiliging hebben maar ik heb de woorden ook van mevrouw Kruger net, ik denk dat de Safegroup zelf de beste ervaring heeft van hoe ze dat moeten kunnen beveiligen. Dat wou ik alleen maar aangeven. De voorzitter: Oké, staat genoteerd. De heer Gündogdu, Op Ons Eiland, gaat uw gang. De heer Gündogdu: Voorzitter, dank wel. In het kader van kort houden en niet herhalen. Voorzitter, we zitten vandaag, vanavond ook om de tafel met de wethouder die verantwoordelijk is voor de bestaanszekerheid.

Gehoord hebbende deze beraadslagingen zeg maar ook vanuit zijn zorgplicht, want zo kennen wij hem ook, gaan wij er überhaupt vanuit dat die de handschoen oppakt die deze raad of de commissie hem toereikt. En gewoon die zorgplicht richting deze dames die dat heel hard nodig hebben ook gaat vervullen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Beter Voor Dordt, mevrouw De Groot. Mevrouw De Groot: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, in principe is het meeste wat wij hebben opgeschreven wel gezegd door andere fracties, waaronder ChristenUnie/SGP en GroenLinks, DENK, weet je. Het enige wat ik nog zelf wilde benoemen is dat we in de nieuwe locatie ook graag zien dat vrouwen met meerdere kinderen even makkelijk worden opgevangen als vrouwen met één kind of twee kinderen. Omdat het in de huidige locatie wel wat lastiger is en voor problemen zorgt voor de vrouwen dus daar wilde ik nog voor pleiten. Dan verder is alles eigenlijk al gezegd. De voorzitter: Geweldig. Dank u wel. Dan is dit de eerste termijn van de commissie geweest. O, mijnheer De Heer heeft een interruptie op mevrouw De Groot. De heer De Heer: Nee, voorzitter, ik zou misschien nog één aanvullende vraag willen stellen. Is dat mogelijk net voordat we naar de wethouder gaan? De voorzitter: Liever nu dan straks tussendoor. De heer De Heer: Ja, precies. Ik denk, anders is dat een beetje dubbel.

De wethouder heeft natuurlijk een locatie in zijn hoofd, die ziet die voor zich, wij nog niet. Zou hij misschien in zijn beantwoording in zijn eerste termijn ook kunnen reflecteren op de eisen

18

en de wensen die de cliëntenraad heeft gedeeld. Of dat waar wel en niet een match is, zonder dat die al laat weten wat specifiek de locatie is. De voorzitter: De heer Van Dam Timmers heeft daar nog iets op aan te vullen. De heer Van Dam Timmers: Ja, dank u, voorzitter. Ja, eigenlijk in aanvulling daarop, als je het over wensen hebt, heb je het natuurlijk automatisch ook over locaties. Er werden nu drie gemeentes genoemd en mijn vraag was, zijn dat eigenlijk de drie gemeentes waarmee overlegd is of is er ook een mogelijkheid dat dat nog in andere gemeentes zou kunnen of is dat uitgesloten? De voorzitter: Helder. Dan gaan we nu naar de termijn van het college. Ik heb veel ruimte gegeven aan de politieke commissie dus ik ga aan de wethouder vragen of het misschien nog een keer lukt om het in vijf minuten te doen? O ja, drieënhalf was het. Nou, drieënhalf moet lukken toch? Nee, grapje. De heer Heijkoop: Ja, voorzitter, ik dacht dat u ging zeggen van, ik heb veel ruimte gegeven aan de commissie en die geef ik nu ook aan de wethouder. De voorzitter: Jullie mogen natuurlijk wel lekker veel interrumperen, dat snappen jullie wel. De heer Heijkoop: Ja, voorzitter, dank voor uw eerste termijn. Een termijn waaruit de grote betrokkenheid blijkt. Ik denk ook in ieder geval dat we op het gedeelde pad zitten dat we de situatie willen verbeteren naar de toekomst toe.

Maar ook al op dit moment voordat het zover is. U heeft een aantal zaken meegegeven wat betreft de nieuwe locatie. Ik denk dat we die ook al terug kunnen vinden in het programma van eisen vanuit de Safegroup en ook al een aantal punten die op de huidige locatie gewoon echt niet goed te bewerkstelligen zijn. Dan gaat het over die eigen voordeur, die sluis. En het feit, dat vind ik persoonlijk ook wel een ding, deze huidige locatie is wel heel erg exposed. Deze is wel echt helemaal out in the open en iedereen, o, laat mevrouw Koene het maar niet horen, maar het is in ieder geval een locatie die heel veel een groot profiel heeft ook als probleemlocatie en een beetje probleemmagneet. Ook om die reden is het gewoon goed om dat verhaal te sluiten. De ChristenUnie/SGP geeft ook aan van, ja, let daarbij ook goed op dat er geen andere doelgroepen daar ook worden gehuisvest. Nou, zoals u zegt van, die een beetje het profiel hebben van de mensen waarvoor ze gevlucht zijn. Ik denk dat dat belangrijk is ook vanwege de ervaren veiligheid want die mensen hoeven echt niet gelijk iets aan te doen maar het gaat ook om het veiligheidsgevoel. Daar zullen we zeker oog voor hebben want veiligheid is hier echt een punt van belang. Waarbij de heer Van Pelt wel gelijk heeft dat er geen incidenten gemeld zijn dus het gaat inderdaad ook wel om het veiligheidsgevoel.

Ik ben ook het nadrukkelijk met u eens dat je in de maatvoering van maatregelen goed moet nadenken van, ja, ben je nu de onveiligheid aan het vergroten en het vergrootglas erop aan het leggen of is dit een effectieve maatregel? Als het gaat over veiligheid kan ik ook richting de heer Kuhlmann in ieder geval wel de geruststellende woorden uitspreken dat Woonbron heeft camera's opgehangen en de Safegroup ook dus daar zijn echt al de nodige acties op ingezet. Vanuit de gemeente dragen wij ook meer dan een ton bij aan het vergroten van gewoon de aanwezigheid van beveiliging, bovenop de subsidiebedragen die we al verstrekt hebben omdat we het echt belangrijk vinden dat mensen zich daar prettig voelen. Maar

19

het is wel dus een feit dat er ons geen incidenten gemeld zijn. Dat wil niet zeggen dat er nooit iets gebeurd is want we weten allemaal dat het een heel onrustig complex is en dat er het laatste halfjaar veel gebeurd is. De voorzitter: Wethouder, het niet er naar uit dat de heer Kuhlmann niet helemaal tevreden is met de beantwoording. Per interruptie. De heer Kuhlmann: Ja, voorzitter. Nee, althans, ik heb de wethouder nu twee keer of we hebben de wethouder nu twee keer horen zeggen, er zijn geen incidenten. Ik vind dat heel moeilijk te ramen, te rijmen met zijn eigen uitspraken in een interview met RTV Dordrecht van afgelopen februari waar de wethouder spreekt over bommeldingen en wapenbezit. Het is het een of het ander, of er is niets aan de hand en er wordt alleen een bepaalde beleving of er is wel degelijk wat aan de hand. Waar bovendien de vrouwen ook zelf over spreken in hun brief aan de raad. De voorzitter: Wethouder Heijkoop. De heer Heijkoop: Ja, voorzitter, een deel van de raad heeft in de eerste termijn ook al vastgesteld dat de heer Kuhlmann de SSF en de vrouwenopvang aaneenschakelt. Er zijn echt wel een paar forse incidenten geweest in de SSF. Overigens ook van buiten de SSF waarbij de SSF het lijdend voorwerp was maar vaak met mensen, dat ging over mensen die daar helemaal niet woonden. Dat is onderdeel van onderzoek bij de politie.

De burgemeester heeft daar ook enkele teksten op gegeven en er zijn wapens daar aangetroffen. Er zijn daar dingen gewoon ongelooflijk misgegaan maar dat heeft zich niet direct plaats, dat heeft geen plaats gehad bij de vrouwenopvang. Zelfs bij het laatste grote incident rondom de brand, dat was ontzettend naar maar gelukkig konden de vrouwen en hun kinderen wel al heel snel weer naar binnen. In die zin was hun veiligheid wel geborgd maar het is natuurlijk een vreselijk gevoel als er een brand is uitgebroken, zeker als er een paar maanden daarvoor ook iets is gebeurd. Het is ook wrang want de SSF viert dit jaar haar 25e verjaardag en eigenlijk is de eerste 23, 24 jaar heel erg goed gegaan maar het laatste jaar gaat het niet goed. Wij zijn ook al kritisch aan het kijken en ook met de betrokken partijen daar in gesprek over de populatie van bewoners daar. Maar dat even een zijpaadje om de heer Kuhlmann ook even te bedienen op deze punten. Want vanavond hebben we het over de vrouwenopvang. Als het gaat over die vrouwenopvang dan hebben we dus een nieuwe locatie op het oog. We hebben daar ook al middelen voor op de begroting gezet bij beschermd wonen opvang, dat is een aparte begroting, om daar ook een flinke kwaliteitsslag te kunnen maken, om dat goed aan te kunnen passen.

Richting de heer De Heer zou ik ook willen zeggen op antwoord van zijn laatste vraag, we kunnen het dus ook geschikt maken, dat het aan alle eisen voldoet. Kijk, in de basis moet het wel een pand met potentie zijn. Wij denken dat dat hier het geval is. Op welke termijn we het voor elkaar kunnen krijgen, dat moeten we nog even bezien. Inmiddels is de aankoop wel nagenoeg rond en daarom moet er gewoon heel snel een verbouwplan gemaakt worden en moeten we goed nadenken over wat daar nodig is en hoe snel dat gerealiseerd kan worden. Als het gaat, en daarmee ook aandacht voor de kinderen, dat vind ik wel een belangrijk punt. Dat werd ook door een aantal van u aangegeven. In de huidige vrouwenopvang verblijven ook kinderen. De opvang zit niet vol maar soms komen er meerdere vrouwen met kinderen en soms ook een aantal vrouwen alleen. Dat is niet altijd helemaal, nou ja, je weet niet wie zich daar meldt. Maar het moet wel op orde zijn en kinderen moeten daar ook op een goede

20

manier kunnen spelen, moeten naar buiten kunnen. Er is nu ook een buiten alleen die tuin dat is gewoon geen gezellig gebeuren en die schuttingen die zijn ook niet goed. Waarbij ik dan wel gelijk zeg, en dat hebben we ook afgesproken met de Safegroup, daar moeten ze gewoon werk van maken, dat moet gewoon beter. Dat kunnen zij gewoon nu aanpakken. En waar wij kunnen helpen in het gesprek met Woonbron zullen we dat niet nalaten. Ik kom daar straks nog even op terug. Vanuit het CDA werd ook aangegeven, ja, de stichting moet ook zelf zaken oppakken. Ja, daar ben ik het echt mee eens. Dat appel heb ik ook gedaan van, joh, het is echt belangrijk dat jullie nu zelf aan de slag gaan. Ze hebben ook gewoon een zorgplicht aan hun cliënten. Ze krijgen een subsidie om deze taak goed te vervullen. We hebben ze ook gevraagd om alerter te zijn bij signalen en dat ook snel met ons te delen. Daar waar wij kunnen helpen willen we helpen. Daarbij heb ik ook gevraagd aan hen om eens na te denken op welke wijze zij de tevredenheid van hun cliënten meten. Want als u nu het laatste jaarverslag erbij pakt dan zie je dat die tevredenheid voor deze locatie een 9 was. Opgesplitst, nou, veiligheid een heel hoge waardering. Daarbij zeg ik niet dat het daar een 9 is want ik vind het namelijk geen prettige locatie. Mevrouw Kamphuis geeft aan van, als je daar bent dan voelt het al helemaal niet prettig.