2.12 2023.02.21 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 5 - concept.pdf

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE GEMEENTE DORDRECHT DORDTSE DINSDAG, D.D. 21 februari 2023 Vergaderzaal 5 3. Agendapunt Voorzitter: mevrouw Vol-van der Holst Raadsgriffier: mevrouw Vermeulen Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Boersma (CU/SGP) Dhr. Bootsman (GroenLinks) Dhr. Burakçin (GroenLinks) Dhr. Damen (PvdA) Dhr. Droog (CU/SGP) Dhr. Hartmeijer (SP) Mevr. Jager (Beter voor Dordt) Dhr. Katif (Beter Voor Dordt) Dhr. Kolkiliç (DENK) Dhr. Kuhlmann (VVD) Dhr. Van Leeuwen (PVV) Dhr. Van der Net (VVD) Mevr. Pichel (FvD) Mevr. Striebeck (VSP) Dhr. Tutupoly (Op Ons Eiland) Dhr. Venderbos-Lambinon (Partij voor de Dieren) Dhr. De Vries (VSP) Insprekers: dhr. Korteweg, mevr. Eisinga-Brussé

De voorzitter: Oké, dat was het teken. De heer Damen, dit was het teken dat we willen gaan beginnen. We hebben namelijk maar een half uur en er zijn speciaal twee gasten bij ons die heel graag wilden inspreken. Deze mensen hebben ieder vijf minuten. Ik ga eerst onze gasten even voorstellen, daarna laat ik de raads- en commissieleden even een rondje doen, dat u ook weet met wie u te maken heeft. We hebben Frank Korteweg, die over volksgezondheid iets wilde meedelen. En Gerda Eisinga-Brussé. Zij komt hier spreken over veiligheid en mevrouw Eisinga gaat zo meteen van start, maar voordat zij dat gaat doen - die vijf minuten ga ik u zo geven, uiteraard - beginnen we hier links aan mijn zijde met de Griffier. De gang van zaken is dus als volgt, de insprekers mogen ieder vijf minuten vertellen. We gaan luisteren, dus je mag niet interrumperen. Daarna heeft u alle tijd om vragen te stellen. Dat even aan mijn collega's. We gaan ook niets besluiten deze dag. Het is eigenlijk de bedoeling dat we alleen maar luisteren. Er ligt hier wel nog een rapport aan ten grondslag. Dat dat is mij net ter ore gekomen, dat het onderwerp ook te maken heeft met het Pfizer-rapport en de vragen die de PVV daarover gesteld heeft. Die beantwoording van de vragen die is binnen, maar die hebben we niet als onderdeel van deze vergadering omdat we ze pas van vanochtend ontvangen hebben,

1

dus dat komt een ander moment. Bij deze wil ik dan naast iedereen hier nog een keer welkom te heten ook de mensen in het publiek en uiteraard de mensen thuis die zitten te kijken, welkom, en geef ik het woord aan mevrouw Eisinga. Mevrouw Eisinga-Brussé: Goedenavond. De meeste van u zullen een auto hebben of wel eens in een auto rijden. Een auto heeft brandstof en onderhoud nodig, en als u moet denken weet u welke brandstof u moet nemen. Wie wel eens geprobeerd heeft om diesel in een benzinemotor te gooien of andersom weet dat je dan niet ver meer rijdt. Ook mensen hebben de juiste brandstof en verzorging nodig om goed te kunnen functioneren, op muziek, mentaal en spiritueel vlak. Mijn naam is Gerda van de familie Eisinga-Brussé. Ik spreek hier vanavond namens ruim 500 bezorgde mensen. We hebben ons verenigd in de GGD, de Gelukkige Gezonde Drechtsteden. Ons uitgangspunt is dat u allemaal vanuit de goede intentie in de politiek bent gegaan. Vanuit dit gegeven vragen we u de verantwoordelijkheid te nemen voor de gezondheid en veiligheid van de inwoners in de gemeente Dordrecht. Gezondheid is een breed begrip, maar op dit moment wil ik uw aandacht vragen voor de geestelijke en de fysieke gezondheid. Sinds drie jaar wordt er enorm veel druk op mensen gezet, ze mogen weinig, moeten veel. Nadat in 2020 de pandemie werd afgekondigd zijn er draconische maatregelen ingevoerd.

Bij ons allen bekend. Anderhalve meter afstand, de mondkapjes, isolatie van anderen en ouderen andere kwetsbaren, lockdowns. Gelooft u oprecht dat mensen hiermee beschermd werden? Stress en eenzaamheid hebben heel wat schade berokkend en doen dat nog steeds. Als oplossing kwam onze overheid met een vaccin dat in een recordtempo werd ontwikkeld. Hoe? Geen idee. Wat wel bekend is en ook was, is dat dit vaccin gepromoot wordt als dé oplossing, volkomen veilig. Alleen is het geen goede strategie om experimentele lichaamsvreemde stof in je lichaam te laten spuiten. Het stimuleren hiervan is kwalijk te noemen, want wil je niets in je lichaam laten spuiten dan mag je niet meer meedoen. Veel mensen hebben onder deze druk besloten om zich toch te laten prikken. Anderen hebben het voor de ander gedaan. Velen voelden de morele verplichting dat je dit voor de ander over moet hebben. En eerlijk is eerlijk, het verhaal was goed in elkaar gezet. Wat alleen onvermeld bleef is dat het voor een ander doen niet werkt. Maar wat is de prijs die hiervoor betaald wordt? Als de prijs een slechte gezondheid of zelfs de dood is dan is dit in mijn beleving een heel hoge prijs. Die prijs lijkt door heel wat mensen te worden betaald. In de zomer van 2021 door 25 mensen per week, vanaf het najaar 2021 zelfs 35 mensen per week.

DELA geeft aan dat de tweede helft van vorig jaar het aantal overledenen vijf tot tien procent hoger is dan voorgaande jaren. In december zelfs 25 procent. In Nederland zijn er in 2022 10.000 mensen meer overleden dan verwacht. In heel Europa 330.000. In de leeftijd van 45 tot 64 jaar is in 2022 de oversterfte in Europa vergeleken met 2021 73procent hoger, terwijl er in 2021 al een oversterfte van bijna 28.500 was. De cijfers die ik het mee schokkend vind zijn die van de kinderen van nul tot veertien jaar. In Europa zijn er in 2022 402 meer kinderen overleden dan verwacht. Een jaar later was dat 1261, dit is een stijging van 214 procent. Hoeveel mensen raakt dit? Hoe kan dit dat dit geen wereldnieuws is? Tijdens het coronaverhaal werd dagelijks ieder sterfgeval benoemd, maar nu pas komt een langzaam maar zeker aandacht voor deze oversterfte. Onze overheid laat een onderzoek instellen, maar sluit mogelijke vaccinatieschade uit. Waarom? Omdat het ten koste zou gaan van de privacy, dezelfde privacy waar men massaal lak aan had toen een toegangsbewijs door middel van een QR-code werd ingevoerd. Sowieso is de privacy in Dordrecht ver te zoeken. Met de camera's, wifi-tracking en een nieuwe politiebus met infraroodcamera is

2

er geen privacy meer. Ik vraag u niet om me klakkeloos te geloven, controleer de cijfers. Ik vraag u wel om onderzoek naar deze oversterfte te doen. Ik vraag u om mogelijke vaccinatieschade te onderzoeken. Ik vraag u om het vaccineren te stoppen tot er meer duidelijkheid is. En om terug te komen op de auto, een auto is vervangbaar, of het nu kapotgaat door slijtage of gebrekkig onderhoud, maakt hierbij niet uit. Als mens hebben we maar één lichaam en daar moeten we ons hele leven mee doen. Hier moeten we zuinig op zijn. Bedankt voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel. Dat heeft keurig binnen de tijd voor mekaar gekregen. En dan geef ik nu het woord aan uw collega de heer Korteweg. De heer Korteweg: Dank u wel. Ja, veilig en effectief. Dat zijn de gevleugelde woorden waarmee de farma-giganten aan ons een nieuwe vaccintechniek adverteren. En beide termen bleken een illusie, om niet te zeggen de grootste leugen in de recente geschiedenis. Van effectiviteit is geen sprake, want we hebben sinds de uitrol van de vaccins moeten constateren dat daarmee niet kon worden voorkomen dat men elkaar besmette. Het voorkwam ook niet dat je ziek kon worden, en je bleek zelfs ook nog ernstig ziek te kunnen worden, en ook moest de prik herhaald worden. Het kon je niet behoeden tegen ziekenhuisopname of behoeden tegenover lijden.

Kortom, die theoretische effectiviteit viel nogal tegen in de praktijk. Maar ja, het was wel op die veronderstelling van effectiviteit, het indammen van het virus middels het vaccin, waar het hele overheidsbeleid zowel in Nederland als wereldwijd, op was gestoeld. En dat is het gek genoeg nog steeds. Denk aan de plannen voor de Europese digitale paspoort, en daarin ook dus de vaccinatiegegevens die daarin worden opgeslagen. De EU gaat er in haar plannen nog steeds van het idee uit dat er met het naprikken effectief zijn in het tegengaan van zoiets als covid, terwijl covid inmiddels endemisch is. Er is nog iets anders wat nu ook speelt. Dat is de Wet publieke gezondheid, de Wpg. Die ligt nu ter beoordeling bij de eerste kamer en deze Wet bevat nog steeds maatregelen zoals het CTB, zeg maar vergelijkbaar met het CTB, het corona toegangsbewijs, oftewel de beruchte QR-code. En eigenlijk zijn al deze maatregelen als iets niet effectief is eigenlijk gewoon een soort een vorm van schijnveiligheid. Ja, er zit ook nog steeds in die Wpg de mogelijkheid tot maatregelen nemen van de optie vaccinatieplicht, die wordt nog steeds opengehouden. En ja, een vaccinatieplicht, dat rapport dat jullie kennelijk al eerder deze week gehad hebben, het Pfizer-rapport, daar blijkt eigenlijk uit dat die mRNA-techniek niet geheel veilig te noemen is, en dat is eigenlijk nog maar op z’n zachtst gezegd.

En ja, het is eigenlijk best wel een schokkend rapport. Pfizer heeft het dus ook geheim willen houden, het liefst 75 jaar lang, maar ze moesten door middel van een rechtszaak de gegevens openbaar publiceren. Dat is de reden waarom dat we dat rapport hier in handen hebben. Het is al een tijdje bekend, alleen het is nog niet zo heel lang ook in de media wordt het behandeld. Maar ik ben blij om te horen dat het hier ook binnen de raad is aangekaart. Nou ja, in het rapport dat gaat over de onderzoeksresultaten van de eerste proefrondes met mRNA-injecties, en er deden ongeveer 45.000 proefpersoon aan mee. Er werden nogal veel bijwerkingen geconstateerd, ruim 42.000, en daarvan waren nogal een groot aantal ernstig tot zeer ernstige bijwerkingen. En wat ik zelf nogal opmerkelijk vind is dat in die 90-daagse proefperiode er zelfs 1223 proefpersonen zijn overleden in slechts drie maanden tijd, waaronder ook enkele minderjarigen. Ik vind dat erg heftig. Dit rapport maakt ook al meldingen van heel veel cardiovasculaire bijwerkingen, zoals hartinfarcten, herseninfarcten hart ontstekingen zoals pericarditis en

3

myocarditis. Verder, de bijwerkingen die genoemd zijn interne bloedingen, ontregelde menstruatie, orgaan falen, anafylactische shock, verlammingen, aangezichtsverlammingen, plus andere ernstige neurologische problemen zoals mensen bijvoorbeeld die heftige spasmes kregen en dit mogelijk hun hele verder leven daar de gevolgen van ondervinden. Andere mensen krijgt te maken met tinnitus, vurig eczeem, permanente vermoeidheid, auto-immuunziektes en dergelijke. De lijst met bijwerking is 9 pagina’s lang. 1223 doden, en dat terwijl ieder medicijn opnieuw apparaat dat op de markt verschijnt al een terugroepactie krijgt wanneer één enkele persoon komt te overlijden. Hoe is het toch mogelijk geweest dat deze mRNA-techniek door Pfizer wereldwijd is uitgerold? En hoe bestaat het dat het nog steeds niet is stopgezet? Want dit was dus al bekend vanaf de eerste onderzoekrondes. Maar kennelijk heeft men dit niet willen ontkennen omdat de belangen te groot waren, zowel de financiële belangen die gepaard gingen met de miljardendeals, als ook de immense belofte van hoop die de deze nieuwe technologie ons beloofde te brengen. De voorzitter: Ik moet u heel even op uw tijd wijzen. U bent eigenlijk al over de tijd. Even tot een afronding, alstublieft. De heer Korteweg: Nog steeds zijn die belangen heel groot, want men wil deze techniek in de toekomst ook gaan inzitten.

En het is echt heel lastig voor ons als bezorgde burger dat we niet weten waar we ons moeten melden met deze zorgen die we hebben. En vandaar ook dat we hier komen met deze vragen, omdat u wellicht uw invloed kan werken naar de landelijke politiek in Den Haag, omdat we dus eigenlijk, wij als groep, weten niet hoe we dit op een andere manier aan moeten kaarten. De voorzitter: Dank u wel. Het was inderdaad kort. Ik ga wel nu ... Oké. Officieel mag dit niet. Ik laat dat even gebeuren, maar dus voor een volgende keer niet doen. Ik wil ook inderdaad even aan u aangeven dat corona geen raadsbevoegdheid is, maar ja we wilden eigenlijk even weten wat uw heldere vraag was, maar ik begrijp dus nu van u dat u wil weten wat de weg is voor u, waar u met uw zorgen terechtkunt? Dus dat is wat u nu duidelijk maakt? De heer Korteweg: Sorry, het stond nog aan trouwens geloof ik. Ik ben te verstaan in ieder geval? Ja, het lastige is dat we in Den Haag niet echt terecht kunnen met deze vragen. En het zijn wel vragen die bij een groot deel van de bevolking leven en vandaar dat we het toch belangrijk vonden om van ons recht van inspreken gebruik te maken, en misschien ook dat er nog vragen zijn vanuit de raad juist specifiek over dit onderwerp. De voorzitter: U neemt mijn rol over.

Geweldig, u mag uw microfoon nu uitzetten, want dat was mijn volgende vraag: zijn er vragen vanuit de raads- en commissieleden? Ja, de heer Van Leeuwen van de PVV. De heer Van Leeuwen: Hartstikke goed dat u bent komen inspreken. Echt mijn oprechte dank. Mijn partij heeft een week of vijf, zes geleden ook een brief ingediend, een vragenbrief, aan het college. Nu hoeven we er niet over gaan praten, want ik begreep dat de antwoorden binnen zijn gekomen, die staan even buiten de vergadering. Maar in ieder geval hartstikke goed dat u dat gedaan hebt. En ik wil toch nog even heel specifiek kijken, want de voorzitter die zegt van het is geen bevoegdheid van de raad, corona,

4

maar wat zou u heel specifiek van ons willen? Wat zouden wij kunnen doen als raad om u het gevoel te geven: dit is een goede handen, er gebeurt iets mee? De voorzitter: De heer Kortwijk. De heer Korteweg: Ja, dat is lastig om … Kijk, we hebben zoveel vragen dus het is lastig om dat binnen vijf minuten spreektijd allemaal op tafel te leggen. Maar bijvoorbeeld, wij vinden het best wel raar dat Nederland nog steeds achterloopt met de aanbevelingen van leeftijd waarop nog steeds prikken worden toegediend. Er wordt dus ook dus in Dordrecht nog steeds geprikt. Ik wil niemand dat recht ontzeggen, maar ik vind wel dat ernaar gekeken moeten worden. En het lijkt mij dat er toch binnen Dordrecht ook wel daar zeggenschap voor is, of zie ik dat verkeerd? De voorzitter: Oké, dank u wel. Mijnheer Van Leeuwen heeft nog een verdere vraag? De heer Van Leeuwen: Ja, ik weet niet of er zeggenschap over is, maar ik begrijp uw zorg in ieder geval heel zeker wel. En nee, ik heb op dit moment geen vragen meer. De voorzitter: Dat is mooi. Dan wilde ik nog even inderdaad aanvullen dat uw vragen naar de raad zijn gegaan, en dat die beantwoord zijn en die gaan in de volgende agendacommissie besproken worden. Even kijken, dan ben ik nog één ding vergeten want er kwam iemand verlaat binnen. Dat is de heer Droog van ChristenUnie/SGP, dus bij deze.

Zijn er nog meer vragen? Ja, mevrouw Pichel van Forum voor Democratie. Mevrouw Pichel: Dank u wel, voorzitter. Ja, mijn vraag is eigenlijk ook meer een stukje opheldering, want ik hoor eigenlijk verschillende dingen in het in het verhaal. Er werd gesproken over bepaalde maatregelen die in het verleden zijn geweest. Nou, ik denk dat het iets is wat nu niet meer aan de orde is, maar een ander element wat u dus ook aangeeft is een stukje zorgen over oversterfte. En dan als ik daarnaar kijk dan denk ik: oké, daar kan ik me wel iets bij voorstellen, dan hebben we het over gezondheid van mensen en dan hebben we het over toch iets waar meerdere mensen zich druk om maken. Ik denk in dat stuk, waar verwacht u dan van ons, van de raad,, dat we mogelijk onderzoek naar gaan doen of waar dat wij onze vragen neer zouden kunnen leggen en welke vraag heeft u daar dan precies bij, want ik hoor daar nog niet echt een hele specifieke vraag? De voorzitter: Van wie wilt u antwoord, van mevrouw Eisinga? Mevrouw Eisinga-Brussé: Eisinga. Nou, ik zou het wel fijn vinden als onderzoek gedaan wordt naar oversterfte, en dat dus ook die vaccinaties dat mensen gewoon breed geïnformeerd worden, ook naar de risico's, voordat ze een vaccinatie gaan halen. En het lijkt mij dat dat ook op stadsniveau te doen dus en niet per se vanuit landelijke politiek hoeft te komen. De voorzitter: Oké.

Heeft u er voldoende antwoord op de vraag gekregen? Oké, dan ga ik naar de heer Van der Net van de VVD. De heer Van der Net: Nu ben ik redelijk ingevoerd in dit onderwerp, en ja, ik vind het baarlijke nonsens wat u uitkraamt. Maar kijk, wij zijn hier niet van …

5

De voorzitter: Mijnheer Van der Net, ik ga u even wat melden, dit is geen politiek debat … De heer Van der Net: Nee, weet ik. Ik stel even een vraag, als dat mag, voorzitter? De voorzitter: maar als u uw mening voor u wilt houden dan … De heer Van der Net: Nee, ik hou mijn meningen nooit voor me, voorzitter. De voorzitter: Dat realiseer ik mij, maar het is wel een verzoek van mijn kant aan u. De heer Van der Net: Ja, dat mag altijd. Maar ik bedoel van wij hebben hier gerenommeerde wetenschappers het RIVM en die geven wat dat betreft de adviezen inderdaad aan de regering. En ja, ik ga er direct vanuit dat u inderdaad denkt dat het allemaal complot is en dat die mensen ook hun... De voorzitter: De heer Van der Net, ik ga u even onderbreken. Dit is echt niet de bedoeling op dit moment. U mag een vraag stellen aan de insprekers, en dat is. Heeft u een vraag, heeft u een technische vraag, zonder politiek inhoud, anders ga ik… De heer Van der Net: Ik heb een vraag, want ze komen naar ons raad toe, en ik vraag gewoon of dat zij inderdaad geen vertrouwen hebben in de wetenschappers in het RIVM hier in Nederland, die beschouwd zijn als ze als topwetenschappers? De voorzitter: Dat is een concrete vraag. Daar mag u antwoord op geven.

De heer Korteweg: Ik heb in principe wel vertrouwen wetenschappers, alleen het lastige is dat de onderzoeken die nu gedaan gaan worden, waar minister Kuipers opdracht toe heeft gegeven, of in ieder geval die onderzoek financieel steunt, die behandelen geen van allen. Ik geloof dat er elf onderzoeken zijn, maar geen van allen gaan echt in op de vraag of het mogelijk ook aan het vaccin kan liggen dat er oversterfte is. Dus het kan misschien als conclusie uit die onderzoeken komen maar het is geen van de onderzoeken onderzoekt dat specifiek. Daarom is het nogal lastig of tenminste daar moeten we nu afwachten wat er uit die onderzoeken gaat komen maar kan bijna al op voorhand zeggen als dat niet onderzocht wordt, dan gaat dat er ook nooit uitkomen. Terwijl er echt wel aanwijzingen zijn dat het vaccin hiermee te maken kan hebben. De voorzitter: Dank u wel. Heeft u nog een concrete vervolgvraag of het mag ik het hierbij laten? Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Pichel, die wilde nog een vraag stellen. Mevrouw Pichel: Dank u wel, voorzitter. De vraag gaat eigenlijk over de rapporten, er is in het Pfizer-rapport, dat brengt u naar voren.

En de eerste vraag is: zijn er nog andere rapporten? En een tweede vraag is: welke mogelijkheden ziet u nog meer om bepaalde instellingen te benaderen die wellicht wat meer voeding kunnen geven voor een raad of een overheid om daar daadwerkelijk wat mee te doen? Ik kom uit de medische sector en heel veel medici zeggen één rapport is geen rapport. Dus meer rapporten, dat is natuurlijk altijd heel prettig, dus mijn vraag aan de insprekers zijn tweeledig.

6

De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Korteweg: Ja, ik heb nu geen rapporten paraat. Ik wist natuurlijk ook niet dat deze vraag zou komen. Maar er zijn wel internationaal zeker meerdere onderzoekers die zich hiermee bezighouden. Nu zit ik even bedenken wat ook weer de tweede vraag was. Mevrouw Pichel: De tweede vraag is dat als we gaan kijken om dus inderdaad meerdere rapporten te verkrijgen, of als er nog meer onderzoek moet worden gedaan of u ervan af weet welke stappen er worden ondernomen of welke instelling of partijen er wellicht mee bezig zijn om nader onderzoek te doen? De heer Korteweg: Nee, sorry ook dat weet ik eigenlijk niet. Nee. De voorzitter: Oké, dank u. Zijn er nu nog meer vragen van mensen? Nee? Dan denk ik dat wij tot een einde zijn gekomen van deze vergadering. En dan wil ik even u bedanken voor uw bijdrage. U hebt u keurig aan de tijd gehouden. Publiek bedankt, en raads- en commissieleden. Ik hoef verder niets … Nee, dit was het. Fijne avond verder.

4. Vaststellen Integraal Veiligheidsplan 2023-2026 – Raadsvoorstel Voorzitter: de heer Van der Net Raadsgriffier: mevrouw Vermeulen Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Boersma (CU/SGP) Dhr. Burakçin (GroenLinks) Dhr. Damen (PvdA) Dhr. De Heer (CU/SGP) Dhr. Den Heijer (VVD) Dhr. Hartmeijer (SP) Mevr. Jager (Beter voor Dordt) Dhr. Katif (Beter Voor Dordt) Dhr. Klerk (CDA) Dhr. Kolkiliç (DENK) Mevr. Pichel (FvD) Dhr. Tutupoly (Op Ons Eiland) Dhr. Venderbos-Lambinon (Partij voor de Dieren) Mevr. Vol-van der Holst (Partij voor de Dieren) Ambtelijke ondersteuning: dhr. Baars Portefeuillehouders: dhr. Kolff, dhr. Merx

De voorzitter: Ja de deuren gaan dicht. Ik wil als iedereen er klaar voor is, deze commissie openen. Het gaat over het Integraal Veiligheidsplan en het besluit waar we

7

iets over gaan vinden is dat we dit plan gaan vaststellen. In ieder geval iedereen welkom. En ook als er mensen thuis zitten te kijken of op de tribune. En dan gaan we eerst maar even een rondje maken voor het verslag wie we hier allemaal aanwezig hebben. En dan wil ik links beginnen. Mijn naam is John Van der Net en ik ben uw voorzitter. We hebben een uur, dat is kort, en dan is wel het verzoek dat we allemaal eventjes wat mogen zeggen, maar hou het wel kort en bondig en geef ook wel het liefste aan of u akkoord gaat met datgeen wat hiervoor ligt, met het besluit. De VVD heeft vragen gesteld met betrekking tot dit dossier. Die zijn daaraan toegevoegd. Dus het lijkt mij wel opportuun om dan in eerste instantie naar de heer Den Heijer te gaan om het woord te voeren. Kort en bondig, mijnheer Den Heijer. Gaat uw gang. De heer Den Heijer: Kort en bondig ga ik u niet beloven, maar ik ga wel mijn best doen. Voorzitter, bedankt voor het woord, en complimenten aan de portefeuillehouder en de ambtelijke ondersteuning voor de Integraal Veiligheidsplan. Hier kunnen we de komende jaren gewoon goed mee uit de voeten. Voorblad geeft wat ons betreft ook precies het goede signaal wat wij willen als stad van dit programma. Een veilige stad, maar ook daardoor een hele gezellige stad om in te wonen en in te leven.

Nou, we hebben vannacht ook weer gezien dat door een incident helaas ook weer met de neus op de feiten worden gedrukt dat het toch niet altijd even veilig is overal. En afgelopen jaar ook met een tragisch dieptepunt een schietpartij in de Crabbehof. Dus de overheid heeft een rol, een cruciale rol, maar we kunnen ook allemaal iets doen en dat vind ik ook heel prettig aan dit stuk. Het leest erg hands-on, iedereen kan bijdragen en weet ook dat zij of hij op de overheid kan rekenen. Nu heb ik een aantal goede focuspunten, dat is de zichtbare onveiligheid, de extra aandacht voor verkeersveiligheid, dus meer verkeerscontrole tegen hardrijders. Een op de vier Dordtenaren voelt zich onveilig. Straatintimidatie, hier een focus op. En de vraag wat onzichtbare, maar ook keiharde ondermijnende criminaliteit, vaak gerelateerd aan drugs. Positieve punten zijn ook beter informatiepositie, interesse en gedragsverandering, vinden we een goed punt. Er zijn wel wat kanttekeningen. Er is ook de integrale aanpak. Die is goed, is mooi, maar ons verzoek is: sla er ook vooral niet in door. Een focuspunt moet wel zijn stad veilig houden. En dan zijn bestaanszekerheid en duurzaamheid hooguit ondersteunend, maar het zou niet leidend moeten zijn in de uitvoering. Dan de politiebureaus. We misten ambitie eigenlijk voor kleinschalige, laagdrempelig bureaus in de wijken. Die ambitie hebben we niet.

Dan bewustzijn vergroot bij ondernemers over cashgeld een goede stap, maar daar komt ook een nieuwe wet aan waarin we 3.000 euro cash begrenzen, dat je dus geen meldingsplicht hebt. Kunnen wij niet hierop vooruitlopen als Dordrecht? Kunnen we al misschien vrijwillig afspraken gaan maken met ondernemers dat zij cashuitgaven beperken? Dan heb ik nog een aantal opmerkingen. Buurtpreventieteams lees ik in het stuk dat we die gaan ondersteunen, maar ook stimuleren. Vraag me af: hoe ziet u dat als verschil, en kunnen we bijvoorbeeld in de uitvoeringsplannen dan ook de ondersteuning van de wijkteams daarin meenemen. Dus dat ze hesjes krijgen, zaklampjes, walkietalkies whatever? En we vinden het eigenlijk te gek geworden dat mensen zelf hun wijk in de smiezen moeten houden. Maar als ze het doen dan moeten ze op de overheid kunnen rekenen in de ondersteuning. Dan hebben we het over de 340.000 euro afgepakt vermogen. Dat lijkt een druppel op de gloeiende plaat. Daarom zien we graag in het actieplan ondermijning een verhoogde doelstelling op het aantal wijkgerichte integrale drugsacties. Het stuk is nu vooral gerelateerd aan de A16. We zien nog te vaak drugsauto's in wijken rijden en jonge jongens in dit circuit wegglijden. Door de VIGOR-

8

acties pakken we criminelen bij de portemonnee en laten we aan iedereen in de wijk zien dat criminaliteit niet mag lonen. Voorzitter, laatste punt. We vragen veel van onze politiemensen en wat ons betreft verdienen die ook waardering. En agenten stappen bij geweld en extreem geweld naar voren als de rest naar achter stapt of moet stappen. Deze mensen worden alleen op een feestje uitgenodigd als het uit de hand loopt, kort gezegd. Het is een bijzondere beroepsgroep die voor onze veiligheid in de vuurlinie staat met risico voor eigen leven en gezondheid, en die waardering willen we dus graag laten blijken door toekennen van een Dordtpas aan de agenten die in Dordrecht dienen. Daarmee betrekken we deze mannen en vrouwen ook nog meer bij onze stad, ook als ze buiten de stad wonen. In september is een toezegging gedaan om te kijken of dit kan. Wat ons betreft is het nu tijd om blijk van waardering naar politiewerk om dit ook nu te gaan doen. Dank voorzitter, en we zijn positief. De voorzitter: Ja, dat vermoeden had ik al als ik u gehoord had, maar dank voor de toevoeging. Wie kan ik ... Ja. Wat dat betreft is het simpel, mijnheer Katif. Als u uw vinger opsteekt dan bent u aan de beurt. Kort en bondig graag, als u akkoord gaat. De heer Katif: Voorzitter, ik zal het korter maken dan de Dordtse VVD of de VVD jaren.

Ja, ten eerste namens Beter voor Dordt aan ieder die zich hebben ingezet de laatste vier jaar om Dordrecht en haar inwoners te beschermen. Om met de deur in huis te vallen, Beter voor Dordt kan instemmen met de drie gestelde prioriteiten veilige wijken, maatschappelijke veiligheid, jeugd en veiligheid. Eigenlijk zijn dit de drie verzamelingen van vele veiligheidsaspecten die onze stad teisteren. Wel wil Beter voor Dordt het volgende meegeven, vertrouwen in de lokale overheid is sinds 2017 flink gedaald. Wat erkend wordt waar - ik niets lees over - geprobeerd wordt dit vertrouwen te herstellen, bijvoorbeeld door groot gezamenlijke veiligheidsacties in de wijken. Beter voor Dordt maakt zich zorgen of de veiligheidsinstellingen klaar zijn voor een nieuwe crisis, zoals ze afgelopen jaren hebben gehad met COVID en oorlog in Oekraïne, bijvoorbeeld een grote explosie bij een chemisch bedrijf of een groot ongeluk met gevaarlijke stoffen op het spoor in de buurt van woningen, of een digitale cyberaanval die de energievoorziening in de stad of de stad platlegt. Wordt er grootschalig geoefend, kunnen bewoners van hoge risicogebieden beter worden geïnformeerd of wat te doen bij een ramp? ProRail heeft twaalf miljoen gestoken in de veiligheidsmaatregelen van het spoor, maar de laatste risicoanalyse die ik heb gezien, lag het risico van het spoor nog vele malen boven de wettelijke norm.

Is met deze investering in het risiconiveau verbeterd, en wat is het huidige risiconiveau? Tekort aan het hoge verloop van politie en handhavers, een punt om mee te geven. Drie miljoen die afgepakt is van criminelen. Waar gaat dit geld naartoe, vraagteken? Het zou mooi zijn als we dit kunnen investeren in veiligheid van Dordrecht aan haar inwoners. Labelen dat geld. Hoe vaak is de straatintimidatie-app gedownload? Is er een positief effect te meten, vraagteken? Nu, dat is de laatste zin, voorzitter, de COVID-maatregelen zijn opgeheven … De voorzitter: Heer Katif, dit was een technische vraag, dus vandaar. Ja, als u om aantallen gaat vragen dan had u dat misschien vooraf moeten doen, maar ik neem aan dat de burgemeester daar zo meteen op zal antwoorden. Gaat u door. De heer Katif: Nou ja, dat is een vraag aan de burgemeester dat hij de technische vraag zou kunnen beantwoorden of niet, dus dank u wel, voorzitter. Laatste zei ik, nu de COVID-maatregelen zijn opgeheven kunnen de hoge impact misdaden die in de

9

afgelopen jaren flink zijn gedaald natuurlijk weer stijgen. Ik zou zeggen: houdt daar rekening mee. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wie? Nou ja, nu ga ik even naar links toe. Dat is niet mijn favoriete kant, maar de heer Hartmeijer. De heer Hartmeijer: Ja dank, voorzitter. Dank aan team veiligheid voor het opstellen van het plan. Goed dat er veel aandacht gaat naar preventie, met name richting jongeren. Messenbezit is bijvoorbeeld echt een probleem wat blijvend aandacht vraagt. Het is alleen nog niet concreet, en bij de uitwerking zou ik me, als het gaat over de jongeren, zoiets kunnen voorstellen als we gaan een keer een hele dag op school interactief met de leerlingen aan de slag over maatschappij rechtspraak, bijvoorbeeld, kan. Ander punt is het aantal meldpunten wat bestaat. Dat is natuurlijk hartstikke goed, maar als ik op de site van de gemeente kom zie ik wel fictie. Maar is het niet handig om daar ook overzichtelijk links te geven naar de andere meldpunten per categorie? Maakt het wat overzichtelijker. Iets wat ook altijd weer terugkomt, en dan sluit ik een beetje aan bij de VVD bij discussies over veiligheid, is de wijkagent en ook de politieposten in de in de wijk. Nu hebben we officieel wel allemaal een wijkagent zover ik weet, in ieder geval papier, maar het ontbreekt aan bekendheid.

Zoals ik heb begrepen doet men in Rotterdam gewoon bij iedereen een brief in de bus met daarop: nou, ik ben Ruud of Linda, ik ben uw eerste aanspreekpunt, hier kunt u mailen of appen als er iets aan de hand is. Gewoon laagdrempelig. Dat hoeft helemaal niet te betekenen dat je overal kleine politieposten hebt, hoewel het wellicht een optie zou kunnen zijn in een bestaand gebouw, zoals recent op het Kromhout. En dat soort laagdrempeligheid vind ik niet oubollig. Ik vind het juist eigenlijk wel goed passen bij deze tijd. En als je de agent kent in je wijk, dan ben je wellicht ook wel geneigd om eerder zaken te melden of in gesprek te gaan over wat er speelt in de buurt. Preventief fouilleren, laatste punt voorzitter, daar zijn wij niet zo'n fan van. Naast dat het eigenlijk niet goed meetbaar is, doet het eigenlijk erg symbolisch aan. Het kost menskracht en ook de methode van willekeurige mensen eruit pikken, maar dat is mijn persoonlijke mening, daar zie ik niet zoveel in. Maar zoals de burgemeester aan heeft gegeven, is het een sluitstuk en zeker niet een eerste uitgangspunt. En ik denk dat daar kunnen we wel mee meeleven. Kortom, het is een algemeen stuk, dus er valt wat dat betreft dan weinig anders op af te schieten. Dus ja, tot zover even. De voorzitter: Dus wat dat betreft, u gaat akkoord met dit plan? De heer Hartmeijer: Voorlopig, ja.

De voorzitter: Nou, gaan we de heer Klerk maar inderdaad. En dan gaan we dadelijk weer naar rechts. De heer Klerk: Het is niet anders, hè. De voorzitter: Nee, ik zit even te kijken. Gaat uw gang. De heer Klerk: Dank u wel, voorzitter. Het CDA Dordrecht sluit zich aan bij de eerdergenoemde complimenten voor het document dat voorligt. Het is een helder, uitgebalanceerd plan. De prioriteiten die gesteld worden, die delen wij. We hebben wel

10

een aantal vragen en aandachtspunten. Prioriteit van gevaarlijke stoffentransport uit Dordrecht weg te krijgen, dat komt niet in het stuk voor. Er wordt wel iets gezegd over dat het zo veilig mogelijk moet. Hoe is dit te duiden? Is dat speerpunt er nog steeds? Ten aanzien van Dordt-West. Daar wordt gerefereerd - ja, ik ga gewoon even mijn vragen af om het ook zo beknopt mogelijk te houden - aan een onorthodoxe aanpak op vraagstukken die zich aandienen in Dordt-West. Ja, wat is een onorthodoxe aanpak? Dat werd mij uit het stuk niet duidelijk. Ten aanzien van de straatintimidatie. Daar wordt naar de app verwezen. Via deze app zijn 22 meldingen gedaan, stond in de stukken, terwijl op de website van de gemeente werd gezegd dat 34 procent van de Dordtenaren met straatintimidatie te maken heeft gehad. Hoe is dat verschil te duiden? En aan het laatste punt wat ik nog wilde benoemen dat is het uitgangspunt van samenwerken met de wijk. Dat is iets wat het CDA Dordrecht ook erg aanspreekt. Hoe krijgt dit structureel vorm? Wordt hierbij aangesloten bij een wijkmanager? En een mogelijke ingang daarvoor zijn VvE's en anders een soortgelijke organen. Ik zie dat in mijn eigen wijk dat dat een dergelijk overleg echt wel positief effect heeft. Sowieso voor het gevoel van veiligheid, maar ook als het gaat om vertrouwen in de politiek.

Dus dat zijn de aandachtspunten en vragen die ik nog mee wilde geven. Dank u wel. De voorzitter: En u gaat denk ik akkoord met dit plan? De heer Klerk: Ja. Ik deelde de complimenten en zoals ik al zei het is een goed, helder stuk. De voorzitter: Prima. Dank u wel. Ja, de heer Damen dan. Die had ik net al genegeerd dan ga ik nu niet meer doen. Gaat uw gang. De heer Damen: Dank u voorzitter. De PvdA-fractie kan instemmen met de doelstellingen zoals die aangegeven zijn. We hebben wel twee, drie opmerkingen. We hadden graag gezien dat de doelen maar ook de ontwikkelingen wat verder geïllustreerd waren met cijfermatige ontwikkelingen. Hoe is de stand in het verleden geweest, hoe is de stand nu, waar willen we naartoe? Cijfers zijn niet altijd heilig voor ons, maar ze zijn wel vaak indicatief voor wat er gebeurt. Dus wat dat betreft zouden we graag zien dat in de toekomst dit soort stukken daarop aangevuld worden. Tweede opmerking is dat mensen in de directe omgeving van degenen die zich bezighouden met ondermijnende activiteiten een belangrijke informatiebron kunnen zijn voor rechts handhavers, maar dat werkt alleen maar als men voldoende respect en vertrouwen heeft in politieapparaat. Dat is een belangrijke voorwaarde.

Mij hoort u niet zeggen dat het politieapparaat niet dat respect en vertrouwen verdient, maar in de directe omgeving van mensen die zich met die met die ondermijnende activiteiten bezighouden geldt dat niet automatisch. Dat geldt wel dat je niet snitched, hè. Snitchen is een taboe. Je verraadt je kennissen niet, ook al vind je dat wat ze doen niet correct of niet betamelijk is, misdadig is zelfs, maar je houdt je mond, je gaat niet naar de politie. En dat kun je alleen maar doorbreken als de politie voldoende respect en vertrouwen ook in die kringen kan verwerven. En ik denk dat dát punt nog onderbelicht is in het rapport. En tenslotte wordt er gesproken of verkeersveiligheid. Nu heb ik nooit begrepen of de politie überhaupt wel snelheidscontroles houdt ook in binnenstedelijk gebied. We hebben een discussie gehad over dertigkilometerzones en handhaving in dertigkilometerzones. En daarvan kreeg ik de indruk dat de politie vindt dat als 30 kilometer straten niet ingericht zijn als 30 kilometer straat, zij geen enkele behoefte hebben aan handhaving van die snelheid, en

11

als de straat wel zodanig is ingericht, ze het niet nodig vinden. Ik zou daar graag wat meer duidelijkheid over krijgen. Dank u. De voorzitter: Duidelijk. En dan gaan we naar links toe, de heer De Heer. De heer De Heer: Ja voorzitter, dank u wel. Ook wij zijn in algemene zin positief over het veiligheidsplan dat voorligt. We onderschrijven de prioriteiten, maar ook wat het college van plan is te doen boven op de huidige aanpak. Wel zijn sommige onderdelen erg algemeen beschreven, door het risico ontstaat dat we moeilijk kunnen sturen op resultaat. Een viertal punten waar we graag een reactie op horen. De eerste, de burgemeester roept in het plan burgers en ondernemers op met initiatief te komen ter bevordering van de veiligheid. Het is een mooie oproep, maar hoe ziet hij dit voor zich? Hoe gaan we die uitnodigingen ook aan burgers en ondernemers bekendmaken? Waar kunnen ze zich melden met hun ideeën? En is er dan ook budget ? Tweede, we lezen in prioriteit 2 en prio 2 dat het doel is om Dordt-West en ik quote: op orde te maken. We zijn benieuwd wat er hiermee wordt bedoeld. Wanneer is Dordt-West op orde? Derde punt is dat we het goed vinden dat er blijvend aandacht is voor de aanpak van mensenhandel. Vinden we ontzettend belangrijk als fractie. Tegelijkertijd wordt er gesproken over een open seksbranche om het daarmee nog beter te bestrijden.

Maar het is ons nog onduidelijk wat dit betekent. Tot slot vierde punt, we lezen een indrukwekkende opsomming van online plekken waar burgers zich kunnen melden rondom veiligheid. Maar wel allemaal verschillende websites, websites voor meldingen van geweld, algemene overlast, zorgen om verwarde mensen, verkeersveiligheid, vuurwerkoverlast, druggerelateerde overlast, burenruzies, wat te doen bij een ramp of crisis, intimidatie en meer. Nou, de overheid heeft duidelijk geen tekort aan websites, maar het is een risico dat inwoners door de bomen het bos niet meer zien. Onze vraag zou zijn: kan dit, en moet dit niet duidelijker? Voorzitter tot slot, incidenten zoals ook afgelopen week in de bibliotheek zijn vreselijk, ook niet volledig uit te roeien in een stad. Zo nuchter zijn we. Toch is ieder incident er één te veel. Veiligheid slaat namelijk heel eenvoudig om naar onveiligheid, maar andersom is helaas een veel trager proces. Voor nu zien we dat Dordrecht het tegen ten opzichte van het landelijk gemiddelde eigenlijk niet slecht doet met betrekking tot de zorgen van burgers over veiligheid. Dat vinden we heel goed om te lezen, laten we dat vooral koesteren. Dank u wel. De voorzitter: Dank. De heer Tutupoly. U moet niet? Ja, gaat uw gang. Ja, ik zit even te kijken. Ik zit even de non-verbale communicatie te lezen maar u ... Gaat uw gang. De heer Tutupoly: Ja oké.

Ook Op Ons Eiland is op zich positief over het stuk. We hebben er wel een paar vragen, opmerkingen hierover. Er wordt gesproken over de aanpak van overlast van drugs, drank en lachgas in openbare ruimte. Dat dat onze aandacht blijft hebben. Maar in de twee eerdere commissies hebben wij aangegeven, gesproken over intensivering van de aanpak van de handel en drugs op locaties waar met name onze jeugd zich begeeft, zoals rondom scholen, uitgaansgelegenheden en sportverenigingen. Ook de VVD noemde het net. De portefeuillehouder was het daar volgens mij ook mee eens, maar ik zie het niet echt terugkomen in de stukken. De keerzijde is ook waar overlast gesproken wordt voor jongeren vraag ik me eigenlijk ook af wat er wordt geboden aan plekken waar zij wel veilig kunnen samen komen in de wijken, omdat het toch vaak met elkaar samenhangt. Dordt-West, daar vroegen wij ons ook of wordt er ook ingezet op integratie? Wordt in de wijk bijvoorbeeld ingezet op taalachterstand en

12

spreiding van bewoners wat betreft cultuur en sociaal niveau in de diverse wijken? En hoe voorkomen we dat groepen die aandacht behoeven weer in één wijk terechtkomen? Dat hebben we het volledig gezien bijvoorbeeld bij de Blauwweg in Krispijn, en nu zien wij eigenlijk hetzelfde weer gebeuren bij Dordt-West. Nou, er wordt gesproken over jongeren over een veilige thuissituatie. Vaak begint de situatie al thuis, dus wij vroegen ons eigenlijk af hoe je daar ook grip kan krijgen op die thuissituatie? Cyber-criminaliteit. Wat ik daarbij miste, was... De heer Burakçin: Voorzitter? De voorzitter: Interruptie door de heer Burakçin. De heer Burakçin: Ja, even een verhelderende vraag. De heer Tutupoly die heeft het over hoe kunnen we ervoor zorgen dat bepaalde groepen bij elkaar komen. Maar wat bedoelt hij precies daarmee? De voorzitter: De heer Tutupoly? De heer Tutupoly: Datgene wat ik daar eigenlijk mee bedoel, als we bijvoorbeeld kijken naar Dordt-West ,het wordt nu niet voor niets eigenlijk aangepakt omdat je daar toch ziet dat er bijvoorbeeld de taalachterstand in de wijk is heel groot. Nou ja, daar kunnen dingen worden aangepakt zodat je mensen ook betrekt bij de samenleving.

En op het moment dat je allerlei groepen … We hebben bijvoorbeeld in het verleden ook gezien bij de Blauwweg, om maar even een bijvoorbeeld te noemen, waar mensen eigenlijk aan de onderkant qua het financiële aspect zaten, dat ze eigenlijk allemaal in de flats zaten, en daardoor kreeg je wat meer problemen omdat mensen toch buitengesloten waren en uiteindelijk is dat wel weer verspreid, maar vervolgens zien we dat in andere wijken weer opnieuw gebeuren. Dus daar doel ik eigenlijk op. De voorzitter: Ja, de heer Burakçin nog? De heer Burakçin: Ja, misschien even een vervolgvraag. Tenminste voor mijn eigen invulling van hetgeen wat misschien de heer Tutupoly hier probeert aan te geven. Wil hij hiermee aangeven dat we bijvoorbeeld een soort van een Rotterdamwet moeten gaan invoeren om bijvoorbeeld bepaalde groepen uit te sluiten in bepaalde wijken te gaan wonen, of is het echt … Ja, wat bedoelt u daar precies mee dan? De voorzitter: De heer Tutupoly, wat bedoelt u daarmee, is de vraag? De heer Tutupoly: Nou, het is eigenlijk niet zozeer om bepaalde groepen uit te sluiten, maar je schrijft je in voor een woning en je kan natuurlijk ook zorgen dat je ook de sociale woningbouw bijvoorbeeld verspreidt meer over de rest van Dordrecht, en ook uiteindelijk met de toewijzing daar rekening mee houdt. Ja. De voorzitter: Heeft u nog wat te melden? Gaat uw gang.

De heer Tutupoly: Ja, dan misten we eigenlijk nog ten aanzien van Cybercriminaliteit, sexting en pesten via het internet. Wordt daar nog wat mee gedaan? En even kijken. Er werd ook net genoemd alle meldpunten die we hadden en alle maatregelen die genomen

13

worden, wij vroegen ons eigenlijk ook af hoe er ruchtbaarheid gegeven gaat worden aan de maatregelen die we nemen en de mogelijkheden die we bieden om overlast tegen te gaan? Hoe gaan we die bekendheid aan geven? En vervolgens zie ik ook staan, het is eigenlijk een plan voor twee jaar. Is er nog tussentijdse ... De voorzitter: Ik lees vier jaar non-verbaal. De heer Tutupoly: Oké, maar is er nog tussentijds een vorm van evaluatie zodat zaken nog bijgestuurd kunnen worden? Tot zover. De voorzitter: Oké, dank u wel. Iemand nog? Mevrouw Vol, gaat uw gang. Mevrouw Vol-van der Holst: Dank u wel, voorzitter. Wij vinden ook het plan heel mooi, en wilden ook nog een even dankzeggen voor het feit dat een punt wat wij hebben ingegeven vorige keer, dat dierenmishandeling een indicator kan zijn voor geweld in een huiselijke situatie, dat het opgenomen is, vinden we heel prettig. Wel hebben we nog twee punten. Wij vinden inzet van beveiligingscamera's wel een lastig punt met betrekking tot privacy, en privacygevoelige apparatuur. Dus we hopen dat dit middel, als het wordt ingezet, ook zeer zorgvuldig wordt ingezet en wordt bewaakt. Dat is even een vraag aan de burgemeester of hij daarop wil reageren. En nog een tweede kanttekening.

Toen wij door de tekst heen lazen hebben wij vier keer het woordje dier ontdekt in de hele tekst, en dan ook nog inderdaad in een stuk wat wij zelf hebben aangekaart. Dus de vraag is of het mogelijk is dat dierenmishandeling toch nog apart kan worden opgenomen binnen het Integraal Veiligheidsplan, en dat daar ook dan verwezen kan worden naar dierenwelzijnsnota? Dus ook hier horen we graag de reactie op van de burgemeester. En vooralsnog gaan wij wel akkoord, want we vinden het een heel mooi geschreven stuk verder, en sluit ik mij aan bij mijn collega's. Dank u wel. De voorzitter: Prima. Dank u wel. De heer Burakçin. De heer Burakçin: Ja dank, voorzitter. Ook wat ons betreft positief wat betreft het beleidsstuk. Het ziet er gewoon goed uit dus complimenten daarvoor. Nou, we zijn in ieder geval blij dat er niet blindgestaard wordt binnen het beleidsstuk alleen over repressie, maar echt preventie een belangrijke plaats heeft gekregen binnen het beleidsstuk. En de aandacht voor kwaliteit voor buitenruimte zoals meer groen, tegengaan van afval, en aanpak van verkeersonveilige plekken, die een grote rol spelen, in ieder geval als het gaat over de veiligheidsbeleving van onze inwoners, kunnen we in ieder geval omarmen.

Wat in ieder geval ook heel goed in de oren klinkt is dat het college die, als het gaat om de veiligheidsaanpak, een verbinding maakt met andere beleidsplannen binnen het sociaal domein zoals het programma bestaanszekerheid, kansengelijkheid en opgave inclusieve stad. En temeer omdat uit allerlei onderzoeken blijkt vanuit met name het CPB dat met name jongeren met een laag sociaaleconomische status niet alleen vaak crimineel gedrag vertonen, maar ook zelf vaker slachtoffer zijn van criminaliteit. Dus des temeer reden om die groep gewoon te helpen. Voorzitter, voor de rest kort stilstaan bij het fenomeen preventief fouilleren. Recent hebben wij ook een bericht gekregen dat per 1 maart, meen ik, het veiligheidsrisicogebied, verlengd gaat worden. En daarbij hebben we ook … Ja, dat wat ondersteund werd door cijfers. En mijn fractie heeft in ieder geval wat meer teksten uitleg nodig, en wij zouden graag willen dat er misschien een keer een thema-avond

14

georganiseerd wordt waarbij mensen van politie-eenheid in ieder geval aanwezig zijn waar we dus vragen over kunnen stellen voor meer tekst en uitleg en wat meer context. En heel kort eventjes over de vragen die de VVD heeft gesteld. Ik weet niet of er een foutje inzit in de beantwoording, voorzitter, maar er werd een vraag gesteld: hoe vaak zijn agenten actief in een wijk en wat is daartoe het streven? En daar lees ik: wijkagenten zijn circa 80procent van hun tijd aanwezig in de wijk. Dus dat ze 80 procent van hun tijd aanwezig zijn in de wijk, dat haalt volgens mij geen enkele eenheid binnen het land. Dus ik denk dat ze misschien echt aanwezig zijn in de wijk niet maar bezig zijn met de wijk. Misschien zit daar die nuanceverschil, denk ik, want 80 procent aanwezig in een wijk. Als je een aanhouding hebt, dat duurt al vier uur voordat je klaar bent met schriftelijk afhandelen. Dus ik betwijfel eerlijk gezegd of daar mogelijk iets verkeerd is gegaan. Dat was het voorzitter. De voorzitter: Nou, volgens mij zijn er al heel veel vragen gesteld. Interruptie. Ja, dat mag ook, mijnheer Hartmeijer. De heer Hartmeijer: Ja, ik hoorde Burakçin spreken over preventief fouilleren, maar ik kon daar niet opmaken of hij nu een voorstander is of dat hij dat eigenlijk niet zo ziet zitten? De voorzitter: De heer Burakçin.

De heer Burakçin: Ja voorzitter, we hebben hele duidelijke afspraken gemaakt binnen het politiekakkoord. We zijn in principe niet tegen preventief fouilleren, maar we zijn wel heel erg voorzichtig met inzetten van preventief fouilleren. Dat moet altijd gewoon als sluitstuk dienen, maar er moet gewoon een goed verhaal komen waarom we preventief fouilleren inzetten. Goed, meer dan de helft of volgens mij de helft van Dordrecht is nu aangewezen als preventief fouilleergebied of veiligheidsrisicogebied zoals dat mooi heet, met wat onderbouwing van cijfers. En vandaar ook dat wij dus nu eigenlijk vragen aan het college dat we een keer een thema-avond kunnen organiseren met agenten waar we dus gerichte vragen kunnen stellen voor hoe dit onderbouwd is. De voorzitter: Ja, u heeft het alle recht om dingen te agenderen natuurlijk als u daar medestanders in vindt, de heer Burakçin. Ik kijk naar de portefeuillehouder de heer Kolff. Een brij aan vragen, dus ik daag u uit om dat ook kort en bondig te beantwoorden. Ja, maar ik ken u. De heer Kolff: Ja dat snap ik. Ik u ook trouwens. Dank voorzitter, en dank ook aan alle inbreng die we nu ook weer horen, en ook de vorige keer al toen we de prioriteiten met elkaar bespraken. Fijn dat er zoveel draagvlak is voor het stuk.

Er is ook heel hard aan het stuk gewerkt, zowel ambtelijk, maar er is ook in het hele proces veel interactie geweest met de samenleving op verschillende niveaus met andere onderdelen van onze organisatie. Dus wat dat betreft denk ik dat het de naam Integraal Veiligheidsplan echt wel kan wegdragen. En die integraliteit die vonden we met elkaar ook heel belangrijk, want veiligheid is één van de kerntaken van de overheid. Vanuit mijn positie als burgemeester misschien nog wel meer, en ik denk dat het heel goed is dat we allerlei ander beleid wat we hier binnen de gemeente met elkaar hebben vastgesteld of hanteren of ontwikkelen ook laten aansluiten op het veiligheidsdomein en andersom. Dus dat zit hierin. Ik heb een aantal dingen gehoord waarvan mensen zeggen dat staat

15

er eigenlijk niet zozeer in, en dat heeft ook gewoon te maken met het abstractieniveau van het stuk. We wilden een leesbaar stuk hebben waarin je in een aantal pagina's ziet wat onze prioriteiten zijn en ook wat we willen gaan doen de komende jaren, wat we al doen en wat we willen gaan versterken, en waar onze prioriteiten liggen. Maar de precieze invulling van hoe we dat gaan doen dat zit hier nog niet in, en dit stuk is bedoeld om voor vier jaar geldig te zijn, van ‘23 tot en met ’26, zoals we dat eigenlijk altijd hadden. Het is ook een wettelijke verplichting dat de gemeente een IVP heeft voor vier jaar. Maar hier komen ook weer uitvoeringsprogramma’s aan te hangen die van kortere duur zijn, en waar we ook van tijd tot tijd terugkoppeling geven op de resultaten daarvan. En dat is misschien ook meteen een antwoord op een vraag die - even kijken hoor waar ik het heb opgeschreven - vanuit de Partij van de Arbeid kwam over dat de doelen eigenlijk beter geïllustreerd zouden kunnen worden met cijfermatig onderbouwing. Nou, er zit wel iets van cijfermatige onderbouwing in ,maar we wilden dit stuk ook niet een soort accountantsrapport laten worden. Die hebben we natuurlijk voor een heel groot deel wel, en die zijn ook afgelopen september bij het veiligheidsbeeld aan de raad teruggekoppeld en dat is ook iets wat we gewoon regelmatig doen.

Dus dat is eigenlijk de cijfermatige onderbouwing zoals we die hebben van het stuk van de uitvoeringsprogramma’s, dus die komen er met enige regelmaat terug zodat ze hier ook besproken kunnen worden. Dan is er één thema wat er echt door een aantal partijen uit wordt gehaald, dat is Dordt-West. Dordt-West is natuurlijk de bundeling van de wijken Crabbehof, Wielwijk en Oud- en Nieuw-Krispijn. En daar staat ook het nodige over in dit stuk. We zitten in het Nationaal Programma, daar zijn ontzettend trots op. Hebben we ook hard voor gelobbyd om daarin opgenomen te worden samen met 18 andere gemeenten, 19 andere wijken, en dat betekent gewoon echt dat we vooraan staan in de rij als het gaat om Nationale Programma's die leefbaarheid en veiligheid raken. En dat gaat in de brede zin van preventie tot repressie, leefbaarheid, langdurige schoolprogramma’s et cetera, dus daar zitten allerlei elementen aan. We hebben een alliantie gesmeed in onze gemeente en een programmamanager aangesteld. In de komende weken, maanden gaat die alliantie, waar ook dus partners in de samenleving actief in zijn, komen tot een voorstel voor een langjarig programma. Want dat Nationaal Programma waar we inzitten dat moet u vergelijken met zoals dat in Rotterdam-Zuid ook geldt al tien jaar. Ook een fysieke aanpak zit daarin. Dus letterlijk de wijken opknappen samen met de woningcorporaties.

En dat twintigjarige programma dat is een soort langetermijnvisie waarbij we ook weer met vierjarige uitvoeringsprogramma’s gaan komen. Dus dat is wat ik nu even kan melden over Dordt-West. En als het gaat om op orde, daar staat ook wel het nodige over in het stuk, maar dat is nog veel uitgebreider beschreven als het gaat om de probleemanalyse voor … De voorzitter: De heer Den Heijer had een interruptie. De heer Den Heijer: We lezen en horen heel veel over dit programma. Ik hoor de burgemeester zeggen dat hij met een alliantie is begonnen om onder meer met uitvoeringsplan tot stand te brengen. Wanneer wordt de raad hier ook in betrokken? De heer Kolff: Nou, wat mij betreft gaan we de raad daar tijdig bij betrekken. Wat we nu proberen te doen is op vlieghoogte te komen. We zijn met vier gemeenten later toegevoegd aan het programma, er waren al 15 gemeenten geselecteerd, al wat langer geleden. We proberen nu op vlieghoogte te komen, zodat wij met die andere 15 op een

16

gelijkwaardig niveau zijn. En één van de vereisten vanuit het rijk is dat er een Integraal Plan komt voor Dordt-West. Dat raakt natuurlijk aan dit plan, maar dat er ook nadrukkelijk vanuit de wijk zelf wordt gevoed. Dus we moeten daar echt absoluut een bijzondere wijze van participatie tot stand laten komen waarbij natuurlijk ook de gemeenteraad een rol gaat krijgen. Dat moge duidelijk zijn. Maar we zijn nu echt nog even bezig om op vlieghoogte te komen en onze gemeente te laten aansluiten bij de 15 anderen. En misschien is het goed om daar, we hebben dat ook al eerder gedaan, maar via door middel van een Raadsinformatiebrief een update over te verstrekken. De voorzitter: Ik hoor de toezegging, dus bij deze gaat u door. De heer Kolff: Ja, ik moet even kijken wanneer de laatste is geweest, want het kan best zijn dat het nog niet zo lang geleden is geweest. Dat heb ik even niet scherp, maar als dat niet zo is dan gaan we dat snel doen. Dan even blauw op straat, politie, politiebureaus. Daar is ook het nodige over gezegd door een aantal fracties. We mogen in Dordrecht, en dat kan ik na vijfeneenhalf jaar met een vrij gerust hart zeggen, echt niet klagen over ons politiekorps. We hebben geweldige mensen in ons basisteam Drechtsteden Binnen zitten, zo heet Dordrecht binnen de eenheid Rotterdam, Drechtsteden Binnen.

Het gaat om ongeveer 170 Fte, mensen die zeer toegewijd zijn aan hun werk en aan de stad en dat vaak ook al langjarig doen. Vind ik ook ontzettend belangrijk dat wijkagenten - ik heb er natuurlijk niet alle invloed op, maar als het enigszins kan proberen we dat wel - om te zorgen dat wijkagenten ook langdurig in hun wijk werkzaam zijn en niet één of twee jaar nadat ze zijn begonnen weer ergens anders naartoe gaan. Dus buitengewoon trots op de politiemensen, zeker ook als je ziet wat er de afgelopen jaren allemaal op hen af is gekomen. En u zei onder andere de VVD, maar volgens mij ook nog een aantal andere partijen politiebureaus, daar missen we nog wat ambitie. Nou, we hebben natuurlijk een groot politiebureau naast het ziekenhuis staan, we hebben nog een regionaal bureau in de buurt van Dubbeldam staan, we hebben nog een bureau in Krispijn en een klein politiesteunpunt hier om het hoekje bij de Kromhout. Dat laatste, daar zijn we ongeveer drie jaar lang mee bezig geweest om dat voor mekaar te krijgen, om een politiesteunpunt erbij te krijgen. Dat gaat ook tegen alle bewegingen bij de politie in. Het is totaal, eigenlijk uitzonderlijk, dat wij in onze gemeente een extra politie steunpunt hebben gekregen, en dat is uiteindelijk gelukt.

Het heeft ook te maken met de bijzondere situatie in Kromhout en de aanpak die we daar hebben gehad, en het feit dat het gecombineerd kon worden met een buurtkamer, zal ik maar even zeggen. Maar dat gaat tegen alle lijnen in, en dan is de vraag: waar ga je bestuurlijk op inzetten? Ga je tegen alle stromen inroeien en proberen nog een paar politiebureaus erbij te krijgen, of zijn er andere prioriteiten als het gaat om blauw op straat, zorgen dat agenten zoveel mogelijk in de wijk actief kunnen zijn? Nou, dat heeft mijn voorkeur eigenlijk. Dus dat is de reden dat we daar nu niet echt een punt van maken in het programma. En ik moet ook zeggen dit stuk is ook een stuk waarin je gewoon keuzes maakt. Keuzes maakt om iets wel of niet te doen en prioriteiten te stellen. Dus hier zetten we wat ons betreft even geen prioriteit op. Als het gaat om wijkagenten in de wijk, wat mij betreft zoveel mogelijk. Doelstelling is nu 80 procent, en dat gaat inderdaad zoals gezegd werd door de Burakçin om inzet van de wijkagent voor of in de wijk, dus het kan inderdaad ook zijn dat iemand op het hoofdbureau zit en wel actief is voor de wijk omdat dat gewoon vanwege de werkzaamheden vereist is. En die 80 procent is ook gebaseerd geweest op de tekorten die we de afgelopen jaren hebben gezien bij de politie, de hogere uitstroom en

17

de wat lagere instroom. Afgelopen jaren is daar veel in geïnvesteerd. De instroom van agenten is toegenomen, uitstroom begint nu weer wat af te nemen. Dat is nog niet helemaal in balans, maar dat lijkt erop dat dat eind ’23, begin ‘24 meer in balans gaan krijgen, met als resultaat dat we dus ook een hogere instroom krijgen. Het mooie daarvan is dat ons regionale bureau tegen Dubbeldam aan dat daar ook een opleidingsbureau gaat worden. Dus daar komen ook agenten uit de hele regio die daar worden opgeleid. Nou, dat betekent ook tot ze weer zichtbaar zijn op straat. Overigens ook in andere gemeenten, maar toch wel werkend vanuit dat bureau. En de doelstelling is dat we die 80 procent ook verhogen naar 90 procent, maar het moet wel een realistische doelstelling zijn, en dan iets wat we op eenheidsniveau met de eenheid chef hebben afgesproken. Dan is er een aantal opmerkingen gemaakt over dingen die gemist worden in het plan. Er is ook een opmerking maakt vanuit de VVD: niet doorslaan in de integrale aanpak. Dus nou ja, dat is altijd een beetje de balans zoeken in dit stuk: voor welke abstractieniveau kies je nu precies, wat zet je er allemaal wel in, wat zet je er niet in? Ik heb een aantal dingen gehoord, bijvoorbeeld over sexting en over - even kijken wat ik heb opgeschreven -pesten, vanuit Op Ons Eiland genoemd.

Dat zijn zaken die wel degelijk onze aandacht hebben en waar we wel degelijk op inzetten. Het staat er ook niet met zoveel woorden in, maar daar staat natuurlijk wel een heel hoofdstuk in over met name richting de jeugd over cybercriminaliteit, vormen van naar lastiggevallen worden via internet. Slachtofferschap van digitale criminaliteit is het genoemd. En daar vallen natuurlijk al dit soort fenomenen die heel treurig en droevig zijn en die we met hand en tand moeten bestrijden, die vallen daaronder. Eens even kijken. Dan een aantal partijen die het nog heeft gehad over prioriteit gevaarlijke stoffen goederentransport over het spoor. Is een kwestie van lange adem. Daar heeft portefeuillehouder Rick Van der Linden ook regelmatig u al over geïnformeerd. We hebben het vandaag overigens in een collegeontmoeting nog over gehad met het college van Zwijndrecht. Echt iets wat onze beide gemeenten natuurlijk raakt. Wat overigens ook de Brabantse stedenrij Tilburg, Breda, Eindhoven raakt. Daar trekken we ook steeds meer samen in op. U heeft daar misschien ook wat van gezien in de media, maar het is wel een kwestie van lange adem. Want we hebben hier, vlakbij in Zwijndrecht, Kijfhoek liggen, één van de grootste rangeerterreinen van het land, vlak bij de Rotterdamse haven. Dat is natuurlijk wel een plek die je niet zomaar verplaatst.

En dat is wel een plek waar gerangeerd wordt en vanwaar goederentransport weer plaatsvindt. Dus er wordt van alles aan gedaan om ook alternatieve routes te stimuleren. De lobby daarop loopt op volle toeren, maar dat is niet iets van vandaag op morgen. Het zal ook ongetwijfeld onze lobbykracht richting Brussel voor nodig zijn, waar we de komende tijd ook meer aandacht op gaan zetten. Eens even kijken. Dan heb ik nog gehoord: vooruitlopen op de wet over de 3.000 cashgeld. Ja, ik denk dat we gewoon even die wet moeten afwachten wat daar precies in staat, want dat vind ik ook eigenlijk zonde van onze inzet als we daar nou nú op inzetten. Dat is in Rotterdam overigens ook naar gekeken. Uiteindelijk is het daar ook niet in de APV beland, dus ik vind het op zich terecht dat je zegt grote hoeveelheden cash geld die horen gewoon niet in dit soort transacties voor te komen. Maar ik zou liever inzetten op het stimuleren dat die wet er snel komt, en dat we gewoon landelijk daar duidelijkheid over hebben. Ja, dat dacht ik al. De voorzitter: De heer Den Heijer.

18

De heer Den Heijer: Ik snap goed wat de burgemeester zegt, dat is natuurlijk een keuze in schaarste en in capaciteit. Dat begrijp ik ook heel erg goed. Er zijn natuurlijk wel een aantal varianten denkbaar hoe je dit aan zou kunnen vliegen. Je zou bijvoorbeeld ook kunnen zeggen we gaan met de binnenstadse ondernemers of met luxe winkels gewoon selectief kijken of we tot een bepaalde afspraak kunnen komen, tot een soort keurmerk kunnen komen lokaal of anderszins. Dat gebeurt in andere steden, worden die gesprekken actief ook met ondernemers gevoerd. En het is niet omdat ik cash geld vervelend vind maar omdat cash geld gewoon de olie is waar de drugsindustrie op draait, en dat levert gewoon hele vervelende situaties op met doden tot gevolg. Dus het is ook echt wel iets dat ik snap dat u daar keuzes in moet maken, maar ik zou u ook uit willen dagen om dan ook daarin verschillende varianten over te kunnen denken. De voorzitter: U wordt uitgedaagd. De heer Kolff: Ja, dat vind ik altijd heel fijn. Dat houdt je scherp. Nou ja kijk, ik snap heel goed wat de heer Den Heijer zegt en ik heb ook gezegd dat ik zijn zorg deel dat grote hoeveelheden cash geld, dat duidt over het algemeen niet op gezonde zaken, zal ik maar zeggen, dus daar moet je bovenop zitten. Kun je op verschillende manieren doen.