2.10 Concept Notulen Gemeente Dordrecht Commissie Fysieke Leefomgeving 2 juni 2021.pdf

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE COMMISSIE FYSIEKE LEEFOMGEVING DORDRECHT D.D. 2 JUNI 2021 Vergaderkamer 3 Voorzitter: dhr. Soy Commissiegriffier: dhr. Den Boer Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Barone (inspreker) Dhr. Van Blerck (inspreker) Dhr. Chapel (CDA) Dhr. Van der Graaf (Beter Voor Dordt) Dhr. Gündogdu (Beter Voor Dordt) Dhr. Jansen (PvdA) Dhr. Hartog (PVV) Mevr. Klein-Hendriks (ChristenUnie-SGP) Dhr. Kleinpaste (Gewoon Dordt) Dhr. Kuhlmann (VVD) Dhr. Van der Meer (GroenLinks) Dhr. Noldus (VVD) Dhr. Oostenrijk (CDA) Dhr. Steegh (inspreker) Dhr. Stolk (VSP) Dhr. Struijk (ChristenUnie/SGP) Dhr. Timmer (GroenLinks) Dhr. Tutupoly (Beter Voor Dordt) Dhr. Val (inspreker) Dhr. Verbakel (inspreker) Portefeuillehouders: wethouder P. Sleeking, wethouder M. Stam, wethouder R. van der Linden.

1. Opening, mededelingen en vaststellen agenda De voorzitter: Goede avond dames en heren. Welkom bij de commissie fysiek. En ik verander even mijn achtergrond. Yes dat is beter. Welkom bij de commissie fysieke leefomgeving van woensdag 2 juni 2021. Ik zie een van de insprekers in het scherm. Het is gebruikelijk dat u uw camera uitzet en pas weer aanzet als u het woord krijgt. Dank u wel. Voor het verslag vraag ik de commissiegriffier om de namen op te noemen van de mensen die in deze vergadering aanwezig zijn. Daarvoor geef ik het woord aan Mark den Boer. Ga je gang Mark. De heer Den Boer: Goede avond. In de vergadering zijn aanwezig de heer Timmer van GroenLinks, de heer Hartog van de PVV, de heer Chapel van het CDA, de heer Van der Meer van GroenLinks, de heer Tutupoly van Beter voor Dordt, de heer Kleinpaste van

1

Gewoon Dordt, de heer Gündogdu van Beter voor Dordt, mevrouw Klein-Hendriks ChristenUnie SGP, de heer Jansen Partij van de Arbeid, de heer Struijk ChristenUnie SGP, wethouder Van der Linden, de heer Stolk van de VSP, de heer Noldus VVD, de heer Soy de voorzitter van vanavond, en de heer Oostenrijk van het CDA. En dan heb ik ze allemaal gehad ja De voorzitter: Dankjewel Mark. Dan kom ik bij de vaststelling van de agenda. De agenda zoals die digitaal voorligt. Kan de commissie instemmen met de huidige agenda? Ik kijk in de chat. En ik zie niemand daarop reageren. Dan ga ik verder. Volgende agendapunt, mededelingen. Er zijn vooraf geen mededelingen aangemeld. Ik zie de heer Kleinpaste. Had u iets voor de agenda of voor de mededelingen? Meneer Kleinpaste. De heer Kleinpaste: Ja voorzitter... De voorzitter: U valt weg meneer... De heer Kleinpaste: ‘…’. Ik hoor een echo in mijn... De voorzitter: Ja uw verbinding is denk ik niet optimaal. Want ik hoor u alleen maar... De heer Kleinpaste: Hoort u mij nu? De voorzitter: Meneer Kleinpaste, ik kreeg net een melding, mijn verbinding is ook erg slecht. Schrijft iemand in de David Timmer in de chat. Ik hoop dat dat... Anders ga ik alvast even naar de heer Sleeking, die steekt zijn hand op. Meneer Kleinpaste, wij wachten heel even totdat u weer verbinding heeft. Wethouder Sleeking. De heer Sleeking: Ja dank u wel voorzitter.

Niet aangekondigd, maar misschien toch wel nuttig om mee te delen dat de aanbesteding van het plan rond Vlijweide dat daar iets mis is gegaan in de aanbesteding. Dat betrof het maximale plafond van de aanbesteding waardoor wij gedwongen zijn om Europees te gaan aanbesteden. Daar komt binnenkort een raadsinformatiebrief over naar de raad. Maar ik weet niet zeker of dat volgende week al lukt. En ik heb liever niet dat u het uit de krant moet vernemen. Dus vandaar alvast deze vooraankondiging. De voorzitter: Dank u wel wethouder Sleeking. Dan probeer ik nog een keer de heer Kleinpaste. De heer Kleinpaste: Dank u wel voorzitter. Ik hoop dat ik nu verstaanbaar ben. De voorzitter: Ja dit is beter. De heer Kleinpaste: Mooi dank u wel. Ja ik had op zich kan ik wel instemmen met de agenda. Maar ik wilde er wel bij opmerken dat ik de agenda van deze en volgende week wel mager vind. Terwijl de termijnagenda redelijk bezet is. Dus ik maak me wel zorgen over de agendering. Dat wou ik minimaal even opgemerkt hebben. De voorzitter: Oké dank u wel meneer Kleinpaste. Dat de griffier die luistert mee, dus dat punt nemen we mee. En nog even toch ter aanvulling, uw verbinding is toch niet zo

2

optimaal als dat ik dacht. Dus misschien dat u kunt proberen met die meerdere laptops die die vaak daar heeft staan. Meneer Sleeking, uw handje die zie ik nog in beeld. Als u uw handje nog even wilt uitzetten dan komt die niet de hele tijd in beeld. Dank u wel. Meneer Kleinpaste, het zou wel handig zijn, want u heeft ook een vraag aan het college, als u toch even kijkt naar uw verbinding. 2. Vaststellen besluitenlijst adviescommissie van 18 mei 2021 De voorzitter: Dan ga ik naar de volgende agendapunt. Vaststellen van de besluitenlijst van de adviescommissie 18 mei jongstleden. Er zijn vooraf geen wijzigingsvoorstellen ingediend via de mail. Kan de commissie instemmen met de besluitenlijst? Daarvoor kijk ik even in de chat. Als er niks verschijnt dan ga ik daar vanuit. Er verschijnt niks in de chat, dus de besluitenlijst van de adviescommissie 18 mei hebben we hierbij vastgesteld. 3. Vragen aan het college De voorzitter: Ga ik door naar de volgende agendapunt. Vraag aan het college. De heer Kleinpaste dan sla ik u heel even over. Geef ik u even tijd om nog even te kijken naar uw verbinding. Dan ga ik eerst naar de heer Van der Meer van GroenLinks. En de heer Van der Meer heeft vragen aangemeld over de verkeerssituatie op de Marisstraat. De heer Van der Meer, u heeft het woord. De heer Van der Meer: Dank u wel voorzitter.

Naar aanleiding van een drietal ongevallen op de kruising van de Willem Marisstraat en de Jozef Israëlstraat in de afgelopen maand, 12, 18 en 27 mei, heb ik de volgende vragen aan het college. Heeft het college kennis genomen van deze ongevallen en het daardoor veroorzaakte letsel? Vijfjarig mensen is gewond en de materiële schade. Twee, zijn er op deze kruising sinds de afsluiting van de Jacob Marisstraat voor het autoverkeer richting Brouwersdijk meer incidenten geweest? Drie, kunt u de stelling van de buurtbewoners bevestigen dat er op deze locatie vaak te hard wordt gereden? Dat is een gebied met 30 kilometerzone. Maar vaak zou er harder dan die 30 kilometer en ook harder dan veilig is worden gereden volgens buurtbewoners. Vier, is het aantal en de aard van de incidenten in elk geval in de periode sinds de afsluiting van de Jacob Marisstraat niet zodanig dat de kruising zou moeten worden opgenomen in de lijst van de verkeersgevaarlijke situaties? Zo nee, waarom niet? En zo ja, hoort hij dan bij de twintig belangrijkste verkeersonveilige situaties? Zo nee, waarom niet? En ten slotte, overweegt los daarvan het college snelheidsbelemmerende maatregelen of andere veiligheid bevorderende maatregelen op deze locatie? Dank u wel. De voorzitter: Ja voordat ik het woord aan wethouder Rik van der Linden ga geven, volgens mij zag ik hem zojuist in beeld.

Dus ik ga er vanuit dat hij er is. Het zijn heel wat vragen. Dus mijn vraag voordat de heer Van der Linden begint aan zijn beantwoording of dat hij het beknopt kan beantwoorden. En als dat meer tijd vergt zou het misschien verstandiger zijn om deze vragen schriftelijk te stellen. Want het waren heel wat vragen. De heer Van der Linden, zijn deze vragen beknopt te antwoorden of vraagt het om een... De heer Van der Linden: Ik ga mijn best doen. Ik hoor mezelf nu ook terug. De voorzitter: Ik zet mijn microfoon even uit. Misschien dat dat helpt.

3

De heer Van der Linden: Even kijken of het helpt. Ja dat helpt, dank. Ik ga ze even per stuk langs. Wij hebben kennis genomen inderdaad van deze ongevallen. De tweede vraag is nou zijn die zijn er sinds de afsluiting meer ongevallen geweest? Jacob Marisstraat in 2009 is die afgesloten. Tussen 1 januari '14 en 1 juni dit jaar hebben er vijf ongevallen registratie plaatsgevonden waarvan dus drie in de afgelopen maand. Dat is wel bijzonder. En van voor '14 kunnen wij niks zien. Dus op zich hangen deze ongevallen niet samen met de afsluiting 2009. Drie, wordt er vaak te hard gereden? Nou de normsnelheid is 30. En dan heb je als 85% van de weggebruikers daaraan houdt dan heb je een veilige weg volgens de inzichten van de politie. Nou in principe wordt er veel rond die 30 gereden. Gemiddeld voor de maanden januari tot april ‘…’ 85 rond de 36 kilometer per uur. Dat is iets te hard en natuurlijk zijn er ook uitschieters. Nou zou die op de weg zou deze weg dan op de lijst van verkeer onveilige plekken moeten worden opgenomen? Die lijst hebben we in '19 opgesteld. En we hebben expres voldoende budget overgehouden om flexibel te zijn als het gaat om nieuwe plekken. We hebben inmiddels wel overleg ook met enkele wijkbewoners over de verkeersonveiligheid van deze straat. Hij zou net niet of net wel in de top twintig horen. Op basis van de huidige ongevallen.

Maar we hebben wel het contact met de buurt. En dat was vraag zes, zijn er overwegen we maatregelen? Jazeker, die overwegen wij. Moeten even kijken wat we kunnen doen. Want je kan niet zomaar overal drempels neerleggen. Want dat heeft met trillingen te maken enzovoorts. Maar we zijn aan het kijken samen met een aantal bewoners wat voor maatregelen denkbaar zijn. Net binnen de tijd denk ik voorzitter. De voorzitter: Ik had u geen tijd gegeven. Maar het is goed. Het is goed als de heer Van der Meer ook kan leven met de beantwoording. Uw microfoon staat uit. Maar ik zag al een duim de heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Ja ik ben tevreden met de beantwoording van de heer Van der Linden, dank u wel. De voorzitter: Beide heren bedankt. Dan ga ik nog een keer naar de heer Kleinpaste. Dan hoop ik dat de verbinding het doet. En dan zet ik wederom mijn microfoon even uit. Meneer Kleinpaste. De heer Kleinpaste: Ja dank u wel voorzitter. Ik hoop dat het werkt allemaal. Het staat hier goed ingesteld. Dus ik hoop dat het goed gaat. Ik had een vraag aan het college over de oranjerie op het terrein van ‘…’ daar heeft Gewoon Dordt in het verleden al vaker aandacht voor gevraagd. En onze vragen op dit moment zijn, wanneer is er een concreet voorstel vanuit ‘…’ te verwachten? Waarom is nu het wachten nog precies zo? Want het was eigenlijk al aangekondigd.

En wat kan het college doen om het herstel van dit monument te bevorderen en het bespoedigen? En wanneer verwacht u dat dit projectje eindelijk zal zijn afgerond? De voorzitter: Dan kijk ik even in de richting van de wethouders die aanwezig zijn. Wie vanuit het college zou deze vragen kunnen beantwoorden? De heer Sleeking. De heer Sleeking: Ja voorzitter, ik weet niet of college Stam ook aanwezig is of dat hij nog... De voorzitter: Nee wethouder Stam is vanavond niet in deze vergadering aanwezig.

4

De heer Sleeking: Oké. Ja ik ‘…’ verschillende varianten in beeld geweest voor deze oranjerie. Hij zou in eerste instantie verplaatst gaan worden naar het Weizigtpark en daar een horecafunctie krijgen. Vervolgens kwam de discussie op gang rondom de locatie van Woonbron zelf. Die zouden ze willen afstoten en dan zou die in handen van de gemeente komen conform oude contracten. Vervolgens kwam daar een initiatief van HVC doorheen fietsen die de oranjerie wilde gaan gebruiken als een soort van tussenstation voor de warmte voor het warmtenet. Ik moet echt even nagaan wat nu de actuele stand van zaken is, want ik ben het zicht ook een beetje kwijt. Want A kwam het voor rekening van Woonbron, en de tweede variant kwam het voor rekening van HVC. Maar wie het nu echt gaat betalen en ervoor gaat zorg dragen dat laat ik nog even op papier zetten. De voorzitter: Dank u wel wethouder Sleeking. Uw verbinding is helaas toch nog slecht, maar ik heb u horen zeggen dat u de beantwoording afwacht. Dan gaan we dat zo... De heer Sleeking: ‘…’ geluid als meerdere microfoons aan staan. De voorzitter: We gaan erop letten. Mijn microfoon stond net uit, maar we gaan erop letten. Uw vragen worden schriftelijk beantwoord en we zullen daarop moeten wachten. Dank u wel wethouder Sleeking. Er zijn voor de rest geen vragen aan de college aangemeld.

Tenzij er iemand nog een brandende vraag heeft dan geef ik daar een kleine mogelijkheid toe. En als dat niet de heer Jansen van de PvdA en daarna wil ik toch doorgaan met de volgende agendapunt. De heer Jansen. De heer Jansen: Ja ik had op zich wel een vraag aangemeld. En die heeft de griffier geadviseerd om naar de termijnagenda te plaatsen. Maar volgens mij geven we gewoon zelf aan of wij een vraag willen stellen. De voorzitter: Gaat uw gang meneer Jansen, wie weet. De heer Jansen: Ik de PvdA wilde graag aan het college vragen of ze op korte termijn een presentatie kunnen organiseren over de stand van zaken van het V&D-pand en de plannen de huidige plannen daarmee. Dit naar aanleiding van een bericht in de pers onlangs hierover. De voorzitter: Oké op zich een duidelijke vraag. En er was net ook een klacht dat de vergaderingen niet voldoende gevuld waren, dus we gaan het zien. Misschien dat er vanuit het college een beantwoording of dat mogelijk is. De heer Sleeking: Ja voorzitter, ik wil met alle plezier aan de initiatiefnemers en de eigenaar van het V&D-complex de vraag voorleggen of zij op dit moment een presentatie aan de raad willen verzorgen. Ze hebben dat natuurlijk ook aan omwonenden gedaan. Dus die presentatie is beschikbaar. Is natuurlijk nog wel onderwerp van veel discussie. Moet ook nog wel worden beoordeeld verder. Dus in zoverre ook nog niet definitief.

Dus ik stel voor dat we even zoeken naar een goed moment om die presentatie te laten verzorgen. En dat zullen we dan in overleg met de griffie laten inplannen. De heer Jansen: Helder, dank u wel.

5

De voorzitter: Dank u wel wethouder Sleeking. Dan hebben we hiermee alle vragen aan het college gehad. En dan gaan we door naar het agendadeel. Punt van orde, de heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Ja voorzitter, het lijkt mij dat mijn fractiegenoot David Timmer nauwelijks verbinding kan krijgen. Geldt dit probleem voor meer leden van de commissie? Want dat doet dan toch wel afbreuk aan de vergadering als dat het geval is. Zou u dat willen checken? De voorzitter: Ik kijk even de griffier aan hoe we dat kunnen checken. We kunnen even kijken ook of vanuit elke fractie iemand aanwezig is. U had de aanwezigheidslijst doorgenomen. Missen we daar een fractie bij? Als jullie allemaal anders even meekijken dat ‘…’ zien wij het niet zo. Ik pak even mijn pen erbij. Ja misschien kunnen we het inderdaad op die manier doen ook zoals de heer Noldus het doet. Als de fracties even kunnen aangeven welke fracties aanwezig zijn. VVD is aanwezig. Even in de chat. PvdA, CDA, PVV, CU/SGP, VSP, Gewoon Dordt, GroenLinks. Even snel ik mis Beter voor Dordt in dit overzicht. De heer ...: Voorzitter, wij zijn gewoon aanwezig. De voorzitter: Kijk dan had u wel even in de chat moeten reageren meneer Gündogdu. Dan gaan we verder. VVD is dus ook present. Eén, twee, drie, vier, vijf, zes, zeven, acht, negen. En D66 tien, SP elf, Fractie Jager twaalf. De heer ...: BvD was de eerst in de chat hoor.

De voorzitter: Oh dan heb ik niet goed gekeken, mijn excuus. De heer ...: Ja voorzitter, opletten. De voorzitter: Ja maar ik begon na de heer Noldus. Maar oké mijn fout, BvD was dus wel aanwezig en had de chat wel gebruikt. Dus samen met BvD één, twee, drie, vier, vijf, zes, zeven, acht, negen fracties aanwezig. D66 tien, SP elf, Jager Fractie Jager twaalf. Hoeveel fracties hebben we normaliter Mark? Twaalf. Dus dan zijn alle fracties behoudens D66, SP en Fractie Jager aanwezig. En die drie partijen die ik zojuist noemde die hebben zich vooraf al afgemeld. Dus alle fracties zijn afwezig. En dan hoop ik dat verbinding het ook doet. En dan gaan we toch verder. De heer Van der Meer, graag gedaan. Dus alle fracties zijn aanwezig, alleen hier en daar wat haperingen. En dan hoop ik dat die t.z.t. verholpen zullen worden. Dan gaan we door met de agendadeel. We beginnen het agendadeel met een inspreker op agendapunt 26. De heer Elio Barone namens stichting Leefwerf de Biesbosch. De heer Barone, bent u aanwezig? Kunt u uw camera aanzetten? De heer Barone: Hier ben ik. De voorzitter: Kijk de heer Barone is aanwezig. En is er klaar voor zo te zien. De heer Barone, u kent de spelregels. Vijf minuten en daarna kunnen de fractieleden vragen aan u stellen. En die vijf minuten ben ik wel voornemens om die ook echt te hanteren. Dus probeert u het alstublieft in die vijf minuten te doen.

U krijgt het woord.

6

De heer Barone: Nou dat gaan we natuurlijk korter doen. Allereerst hartelijk bedankt. De griffie en ook u allen als fracties en het college. We staan voor een heel spannend moment. Leefwerf de Biesbosch begint echt vorm te krijgen en ja als prachtige bijvangst. Natuurlijk straks Back to the Rivers met Het Zwarte Zwaantje als een van de artiesten. En zo zie je maar zo'n burgerinitiatief begint met schepen, een haven, besluitvorming. En uiteindelijk gaat het leven. Maar we zijn er nog niet. We zijn halverwege. En u heeft vorig jaar in september een heel goed amendement aangenomen. Alleen helaas zijn wij ja samen met het college er nog niet in geslaagd om tot een gezamenlijke aanpak te komen hoe de tweede fase in het Wantij met daar de vijf ligplaatsen te realiseren is. En dus willen wij graag op dit moment aan u ons raadsvoorstel presenteren en ja met de griffie ook afgesproken van ja dat kan misschien als onderdeel als u dat als raad goedkeurt. ‘…’ is het originele burgerinitiatief zes à zeven jaar geleden. Toen hebben we handtekeningen opgehaald. En ja noodgedwongen hebben we een knip gemaakt tussen fase één in de haven wat nu dus bijna klaar is, en fase twee in het Wantij. Of en dat is een andere weg naar Rome, maar die is er ook, dat enkele van de fracties ons raadsvoorstel opnemen als initiatiefvoorstel. Want het is een treintje.

Een treintje van een aantal dingen die samenhangen. Op dit moment hebben wij een unieke kans om de waterbussteigers van de huidige waterbusexploitant over te nemen. Maar dat kunnen wij niet zonder uw besluit voor fase twee. Wij zijn geen handelaar. Wij gaan niet die steigers kopen om ze vervolgens te verkopen als we er geen bestemming voor hebben. Met uw besluit kunnen we ook een subsidie aanvragen bij de provincie om die steigers op te knappen en verder fase twee te realiseren. Daarnaast gaat volgend jaar of eind van dit jaar de kade bij de Biesboschhal ja gerestaureerd worden. Wordt breder en worden nieuwe faciliteiten gemaakt. Dus dat is een perfect moment om alles te koppelen. Maar dat kan niet zonder een heldere besluitvorming en ja ook in onderling overleg met enkelen van uw raadsleden werd duidelijk van ja het is een prachtig initiatief. Maar kom nu met een alles omvattend voorstel wat gewoon op alle punten een einde is in plaats van weer een vervolg. Nou dat hebben we gemaakt. Met medeneming van alle belangrijke belangen. Zoals bijvoorbeeld het belang dat er ook ruimte moet blijven voor initiatieven in de Biesboschhal om iets met het water te doen. Nou natuurlijk houden we daar rekening mee. Want hoe meer er aangesloten wordt op het water bij elkaar hoe mooier het is.

Het biedt ook een enorme kans voor verdere samenwerking bijvoorbeeld met stichting Dordt in Stoom om daarin ook de Leefwerf, het binnenvaartmuseum te koppelen. En natuurlijk ja want als je door je ogen heen kijkt dan zie je daar straks langs de Wantij een maritiem museum, maar dan veel gaver als in Rotterdam. Want er is echt wat te doen en mogelijk ook dus in samenhang met dus de Biesboschhal waar het binnenvaartmuseum uitgebreid gaat worden als een van de vijf projecten die is ingediend voor de Biesboschhal waar ze bij zitten gehonoreerd wordt door u als raad. Maar dan zijn wij er nog niet. Wij hebben echt een besluit nodig en eigenlijk is ons verzoek als het mogelijk zou zijn om voor het zomerreces een besluit te nemen ons voorstel en graag willen wij daarvoor aan u een presentatie geven op locatie bij de ‘…’ hopelijk in zult stralend weer en dan ook uitleggen wat de bedoeling is. En misschien kijken of er nog hier en daar wat aanpassingen mogelijk zijn. Maar we hebben overal over nagedacht. Het was een enorme zoektocht. We zijn er heel trots op. En morgenochtend dan heeft u het. Dan stuur ik het naar u toe en naar de griffie. Tot zover. Hartelijk dank.

7

De voorzitter: Dank u wel meneer Barone. En uw verzoek voor een presentatie dat is ook door griffier genoteerd. Dus we kunnen even kijken wat hoe we u daarin kunnen tegemoet komen. Of dat er überhaupt behoefte voor is. Dus dat loopt. En dan kijk ik even in de chat of er vanuit de fracties nog vragen zijn aan de heer Barone. Een vraag van de heer Oostenrijk, CDA. De heer Oostenrijk: Ja voorzitter, wat verrassend was de nieuwe zaak rond de aanmeerkades van de waterbus. Die had ik nog niet op mijn netvlies. Kan de heer Barone dat wat nader aangeven? Want hoe ziet hij dat? Gaan die dwars op de kade liggen aangemeerd liggen of hoe merkt dat precies? De voorzitter: De heer Barone. De heer Barone: Ja heldere vraag. Eerlijk gezegd ja even een schets van de situatie Aquabus die de waterbus op dit moment exporteert stopt ermee per 1 januari. Dan neemt Blue Amigo het over en die heeft haar waterbussen straks nieuwe waterbussen in Zwijndrecht in de Schokhaven. Daarmee blijven achter de steigers de algemene voorzieningen die de waterbus nu heeft. En wij willen die dus naar de overkant verslepen. Enerzijds eerst opknappen. En anderzijds in fase twee bij de Leefwerf analoog na uw aangenomen amendement langs de kade aan de Biesbosch daar het tweede gedeelte met de vijf ligplaatsen realiseren. Met ja die materialen. Zodat we het hergebruiken.

Dat het een goede bestemming krijgt, het wordt ook upgegrade, betere loopvlakken bijvoorbeeld. Maar daar hebben we wel een subsidie voor nodig van de provincie. Maar we kunnen daarmee vooruit. En we zouden ook bijvoorbeeld die steigers los kunnen koppelen bij een evenement als Dordt in Stoom. En dan naar hun toe kunnen slepen. En dat scheelt hun bijvoorbeeld aan steigerhuur al 2500 euro. Dus het wordt ook multifunctioneel. En de samenwerking wordt sterker. Dus ik hoop dat ik hiermee de vraag helder beantwoord heb. En in het raadsvoorstel daar staan ook verschillende indelingen. En de afwegingen die we hebben gemaakt. Dus daar zitten ook plaatjes bij die ik nu nog niet wil laten zien. Want heeft genoeg op de agenda. De heer ...: Ja dat staat er. Alleen de behoefte is wel erg sterk om ‘…’ wel te zien dan wel na vanavond om zicht te krijgen wat dus die laten we zeggen die verhuiscyclus gaat worden. En wat dat betekent voor de ligging van die aanlegplaatsen. Ook in relatie tot dat dispuut wat we hebben gelezen in de memo van de wethouder rond waarschijnlijk rond die drie schepen die dan tussen de Biesboschhal en de Prins Hendrikkade of Prins Hendrikbrug komen te liggen. Ja dus ik heb sterk de behoefte om daar meer inzicht in te krijgen en wat mij betreft ga ik graag in op een presentatie ter plaatse. De heer Barone: Dat gaan we doen. Zeker. De voorzitter: Dank u wel.

Dan zijn nog een aantal andere fracties die een vraag hebben. De heer Struijk. De heer Struijk: Had dezelfde vraag. De voorzitter: Oké die valt af. De heer Gündogdu.

8

De heer Gündogdu: Ja voorzitter dank u wel. Nou de heer Elio Barone uiteraard bedankt voor dit vurige pleidooi. Ik ben even benieuwd meneer Barone u geeft aan nou we staan klaar voor fase twee van het burgerinitiatief. En ik ben even benieuwd vanuit onze fractie waar zou ik bespeur ook enige vorm van twijfel, waar zou die twijfel vandaan komen. Heeft u signaal opgevangen dat de gemeente dan wel de gemeenteraad niet of niet die medewerking zou willen verlenen? Waar zit hem zeg maar die dat kleine heikel punt waarvan u zegt van nou daar twijfel ik nog even? Ik ben wel even benieuwd. De voorzitter: Meneer Barone. De heer Barone: Ja het is een ingewikkelde gebiedsontwikkeling. En weer is ons opgevallen dat er erg veel geluisterd wordt naar OCW De Werven die niet eens beseffen wat een enorme verrijking het voor het gebied is dat hier een museumhaven is met hele unieke schepen. Uw amendement is dus geïnterpreteerd en dat staat ook in het raadsvoorstel heel duidelijk beschreven op zijn meest minieme wijze. Waarbij we een meter of 50 gekregen hebben om vijf ligplaatsen te plaatsen. Dat kan natuurlijk nooit. Dat is onmogelijk fysiek. Maar dat kan ook niet de bedoeling zijn van uw aangenomen amendement. En we hebben ook heel duidelijk stap voor stap met heel veel plaatjes erbij inzichtelijk gemaakt van hoe wij het hebben geïnterpreteerd. En waarmee dus zeggen, de kansen liggen hier.

We hebben ook natuurlijk met Rijkswaterstaat al een jaar of vier contact en dat verandert ook steeds omdat het project Stadswerven nou zeer recent liet weten van ja we gaan die kade vervangen. Dat is afgelopen lente geweest. Ja die tekeningen die waarbij een kade bijvoorbeeld breder wordt hebben grote gevolgen op wat we aan ruimte hebben op het Wantij. Dus daarin zit twijfel. En we zijn er dus niet uitgekomen. U kunt de memo ook lezen van de wethouder. Het is een heel goed gesprek geweest. Maar ja we hebben echt armslag nodig. En armslag van u als raad net als de vorige keren. Dus dat is eigenlijk twijfel. We willen heel graag, we staan echt klaar. De vrijwilligers ja die vinden het fantastisch. Maar ja, zonder heldere besluitvorming en ook met een paar losse eindjes van fase één kunnen we de Leefwerf niet als succesvol burgerinitiatief afsluiten. Dus vandaar ons voorstel. De voorzitter: Bedankt voor de toelichting. Ja helder, dank u wel. De heer Noldus, VVD. De heer Noldus: Ja voorzitter, ook dank aan de heer Barone voor het inspreken. Twee vragen. De heer Barone gaf aan dat het een burgerinitiatief is. Maar of we er ook dat het wellicht door raadsfracties als initiatief ingediend zou worden.

Ik ben even benieuwd, is het nu de bedoeling dat we een burgerinitiatief vanuit uw kant ontvangen of volgt er een voorzet daartoe? En de tweede vraag die ik heb is en die zou ik gelijk willen stellen, die gaat in op de u noemt de subsidie vanuit de provincie. U gaf ook aan duidelijk dat u voor het reces een besluit nodig heeft van deze raad. Is dat besluit voorwaardelijk voor het krijgen van een subsidie? Of moet ook de subsidie al voor het reces toegekend zijn? Hangt het een met het ander samen? De heer Barone: Ja de vraag is volgens mij deels al beantwoord. Het is inderdaad zo dat de subsidie die kunnen we aanvragen na het zomerreces. En daarbij is een positief besluit van de raad ja dat is natuurlijk leidend. Als wij als uw raad besluit bijvoorbeeld het niet te doen heeft het eigenlijk geen zin om een aanvraag te doen. Er is vorig jaar een aanvraag gedaan voor subsidie. Maar toen is er voor de provincie gevraagd aan de gemeente van joh wanneer zijn deze plannen uitvoerbaar? Nou toen zei de gemeente ja

9

daar zijn we nog mee bezig, dat is nog niet precies duidelijk. Nou nu wordt de kade aangepakt. Nu is dat moment daar. Dus nu klopt het in de tijd ook. Vandaar dat nu de kans plus het feit dat we nu het unieke aanbod hebben om die steigers te her te gebruiken. En het andere is een procedurele vraag. Uitgebreid contact gehad met uw griffier Mark den Boer. En hij zei van ja we moeten kijken wat het snelste is. Aangezien de tijd dringt. En dat heeft ermee te maken dat wij natuurlijk heel erg gepuzzeld hebben zeker de laatste weken nog om tot een juiste indeling te komen met alle belangen die de laatste week ook nog ontwikkeld zijn. Ja dan is het misschien langdradiger om het als burgerinitiatief te behandelen. En dan zou het dus mooi zijn als enkele van uw fracties het als initiatiefvoorstel overnemen. Omdat dat het proces versnelt. Omdat ik begreep dat een burgerinitiatiefvoorstel misschien twee keer behandeld moet worden in de commissie. Wat ons betreft is dat niet nodig want het is een heel helder voorstel. Maar als dat procedureel zo moet dan komen misschien gewoon tijd te krap bij het zomerreces. Dus vandaar. De voorzitter: Helder. Meneer Noldus, voor u ook helder. Oké dank u wel. Dan hebben we hiermee alle vragen oh nee de heer Van der Meer die zie ik nog in de chat. De heer Van der Meer, GroenLinks.

De heer Van der Meer: Meneer Barone, heb ik het nou goed begrepen dat u morgen zei u geloof ik met nadere detaillering en een concreet voorstel komt? Oké, ik zie u knikken. Dat is voor mij een duidelijk antwoord. En dat leidt mij tot een suggestie in de richting van de commissie namelijk om dat even af te wachten voordat wij over de afhandeling van uw brief en het memo aan de gemeenteraad wachten. Want dan weten we waar we over praten. Dank u wel. De voorzitter: Oké uw vraag werd knikkend beantwoord. Dan hebben we hiermee dan toch echt alle vragen gehad aan de heer Barone. En dan kunt u straks bij punt agendapunt 26 kunt u kijken wat u met dit agendavoorstel wilt doen. En dan ga ik nu beginnen aan de lijst met nieuwe behandelvoorstellen. De heer Barone, ik wil u uiteraard bedanken voor uw inbreng. En ik denk dat we elkaar spoedig weer zullen spreken. Dank u wel. Mijn excuus dat ik u was vergeten te bedanken. Maar ik ga nu ga ik inhoudelijk verder met de nieuwe behandelvoorstellen. Het zijn er heel wat en ik ga alleen stilstaan bij de nieuwe behandelvoorstellen waar vooraf al inbreng op aangeleverd via de griffier. 4. Vaststellen Regionale energiestrategie 1.0 - Raadsvoorstel De voorzitter: En dan begin ik bij agendapunt 4, het vaststellen regionale energiestrategie 1.0. Dat is een raadsvoorstel. En daar zijn wat technische vragen over.

Oh nee, de griffier die heeft er opmerkingen bij geplaatst. Technische vragen ook over de transitie, visie warmte, kunnen nog tot en met vrijdagochtend worden ingediend. Dus dat wordt geen verzoek vanuit de fracties maar een aanvulling vanuit de griffier dat er nog technische vragen gesteld kunnen worden over dit punt. 9. Vaststellen Gemeentelijk Rioleringsplan 2021-2025 - Raadsvoorstel De voorzitter: En dan kom ik bij agendapunt 9, vaststellen gemeentelijk rioleringsplan 2021-2025. Daar had de fractie VVD een vraag bij. Althans die hebben daar een politieke

10

vraag aan toegevoegd. Wie mag ik vanuit de VVD het woord geven over dit punt? De heer Noldus. De heer Noldus: Ja dat ben ik. ‘…’ gedeelte aangekomen graag de politieke vraag aan willen voegen, is het voorgesteld gemeentelijke rioleringsplan voldoende adequaat tegen wateroverlast in onze stad? Onder andere in de Indische buurt? De voorzitter: Oké uw politieke vraag is helder. En dan gaan we kijken of dat er ook fracties zijn die dit agendapunt zouden willen bespreken. Ik kijk in de chat. De heer Noldus: Ja voorzitter, als ik mag. Want ik begreep van dat was inderdaad ons voorstel wat u begreep. Maar ik begreep vandaag van de commissiegriffier dat het behandeladvies sowieso al is om het te bespreken in de commissie. De voorzitter: Ik zie het hier staan. Mijn excuses, inderdaad. Het behandeladvies is inderdaad ter bespreking agenderen. In combinatie met de raadsinformatiebrief, beantwoorden motie over de Hemelwater. De heer Noldus: Ja dat betreft dan 9 en 10. Dank u wel. De voorzitter: Ja dus dat daar wordt u al in voorzien. En uw aanvullende politieke vraag die staat genoteerd. De heer Noldus: Dank. 11. Raadsinformatiebrief over communicatie bij implementatie grondstoffenplan 2021-2030 - Raadsinformatiebrief De voorzitter: Oké dan gaan we naar agendapunt 11, raadsinformatiebrief over communicatie bij implementatie en grondstoffenplan 2021-2030.

Daar zou Beter voor Dordt een procesvoorstel over willen doen. De heer Gündogdu denk ik. Ja. De heer Gündogdu: Ja inderdaad voorzitter, bedankt. Voorzitter, we hebben kennis genomen van deze brief. En we willen een procesvoorstel doen in deze commissie en ook richting het college. Het gaat namelijk om het volgende. De nieuwe manier van grondstoffen ophalen dat is relatief nieuw. En er komt een evaluatie in 2023. Maar vanwege toch wel geluiden vanuit de stad lijkt het ons heel handig en zeker ook de moeite waard om een soort tussenevaluatie in 2022 dus pak hem beet over een jaar te houden. Zodanig dat we kunnen weten wat het eerste jaar heeft opgeleverd. En daar waar mogelijk ook enige bijsturing nodig is. Ook in de communicatie richting de stad. Dus dat is een voorstel die we richting deze commissie en überhaupt richting het college willen doen. De voorzitter: Dank u wel meneer Gündogdu. Een of andere manier stoort uw microfoon. De het verzoek vanuit Beter voor Dordt, ik kijk even de griffier aan. Ik denk dat we dat aan het college kunnen voorleggen. De heer Gündogdu: Ja is mijn boodschap doorgekomen voorzitter?

11

De voorzitter: Ja uw boodschap is doorgekomen. Ik was even met de griffier aan het overleggen en Mark den Boer knikt dat we uw verzoek aan het college zullen doorspelen. Ja? 12.Raadsinformatiebrief over ontwikkelingen wooncomplex kavel 2F op het Leerpark - Raadsinformatiebrief De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 12. Raadsinformatiebrief over ontwikkelingen wooncomplex kavel 2F op het Leerpark. Wederom Beter voor Dordt, de heer Gündogdu u heeft het woord. De heer Gündogdu: Ja voorzitter dank u wel. Rondom ontwikkeling 2F, wij hebben diverse presentaties gehad. We hebben het proces de afgelopen nou ja pak hem beet anderhalf jaar goed gevolgd. Maar in de tussentijd zijn er wat ontwikkelingen geweest. Met name de rol van griffiers met binnen de exploitatie van het geheel. Dus wij zouden het enorm waarderen als er een actuele situatie richting de commissie komt rondom betrokkenheid van zowel griffiers als Jan Snel, ontwikkeling van Jan Snel. En de participatie met de omgeving of de nieuwe bewoners. Dat zouden wij enorm waarderen. Dus dit is meer een oproep richting het college om ons nader te informeren als commissie. De voorzitter: Wederom een verzoek aan het college.

Ik weet niet kan er misschien iemand uit het college al reageren op deze twee verzoeken of moeten we wachten op de heer Sleeking, wethouder Sleeking? De heer ...: Ja voorzitter, het lijkt mij goed dat college Peter Heijkoop dit verzoek oppakt. Want dit is wel heel erg specifiek zijn portefeuille. En dan krijgt u ook de meest actuele informatie. De voorzitter: Ja en dus ook over het grondstoffenplan ging de heer Van der Linden wethouder Van der Linden. Het vorige punt. Was ook een verzoek aan het college. De heer ...: Die heb ik dan gemist. Maar die heeft die ongetwijfeld gehoord. De voorzitter: Het is evaluatie. Ja. De heer ...: Voorzitter. Ik wil even reageren. Ja het hangt er een beetje vanaf denk ik wat u precies wil evalueren. Het lijkt mij altijd goed om te kijken hoe iets loopt. We zitten in '22 natuurlijk wel in de overgang van een oude naar een nieuwe raad. Dus moeten we even kijken wat een goed moment is. Misschien goed om daar nog eventjes met de heer Gündogdu over te hebben. En daar t.z.t. op terug te komen. De voorzitter: Oké dank u wel. Ja meneer Gündogdu u wordt op uw wenken bediend. En dat wordt vervolgd.

12

14. Raadsinformatiebrief Uitvoering motie BVD/VVD M43 extra parkeerplaatsen Oudelandshoek - Raadsinformatiebrief De voorzitter: Dan gaan we verder naar het volgende agendapunt. Dat is het agendapunt 14. Raadsinformatiebrief uitvoering motie BvD, VVD, motie 43 extra parkeerplaatsen Oudelandshoek. Beter voor Dordt en VVD hebben hier een behandelverzoek op ingediend. En ik geef Beter voor Dordt het woord en daarna VVD. En in de chat hebben ook al twee fracties om het woord gevraagd. De heer Tutupoly, Beter voor Dordt. De heer Tutupoly: Ja de fractie van Beter voor Dordt heeft kennis genomen van de raadsinformatiebrief. Inzake de uitvoering motie extra parkeerplaatsen Oudelandshoek welke door Beter voor Dordt en VVD is ingediend. En door de raad met meerderheid van stemmen is aangenomen. De fractie van Beter voor Dordt is zeer ontevreden over de uitvoering van de motie en het behaalde resultaat van slechts vier extra parkeerplaatsen in bijna drie jaar tijd. En dat slechts in één straat van de wijk. Wat Beter voor Dordt betreft is hiermee geen uitvoering gegeven aan de motie. De motie was vrij duidelijk. Er dienen extra parkeerplaatsen te worden gecreëerd. En in het plan van aanpak diende ook duidelijk te worden opgenomen hoe de inbreng van bewoners kon worden gewaarborgd. Dit laatste is overigens anders dan dat het draagvlak diende te zijn bij bewoners.

Zoals in de raadsinformatiebrief staat aangegeven. Wethouder, waar blijven deze extra parkeerplaatsen waar de raad nu opdracht toe heeft gegeven? Wanneer wordt invulling gegeven aan deze aangenomen motie? Voor de uitvoering van de motie was een beperkt budget beschikbaar van 20.000 euro bij buurt. Het budget is grotendeels besteed aan plantenbakken, het veiliger maken van verkeer, onveilige situaties. De voorzitter: De heer Tutupoly, ik ga u even onderbreken. Inderdaad in de chat krijg ik ook die opmerking. We zijn een nieuw behandelvoorstel aan het behandelen. Dat betekent dat u als fractie aangeeft of u het punt op de agenda wilt hebben om te bespreken. En als dat zo is met welke politieke vraag. En dit soort inbreng kunt u dan op het moment dat het inhoudelijk wordt besproken inbrengen. Dus het verzoek is van wilt u het bespreken? Daar heeft u via de mail van aangegeven dat u het wilt bespreken. Dan een vervolgvraag, met welke politieke vraag? De heer Tutupoly: De politieke vraag daarbij zal dan zijn, hoe denkt het college om op een zo kort mogelijke termijn alsnog invulling te kunnen geven aan de aangenomen motie extra parkeerplaatsen? De voorzitter: Helder. Dank u wel. Die politieke vraag hebben we genoteerd. Dan kijken we even in de richting van de fractie VVD. Die heeft een aanvullende politieke vraag. De heer Noldus. De heer Noldus: Ja voorzitter, dank.

Vanuit ons de aanvullende politieke vraag, is er bij de aanpak van de parkeerproblemen in de Oudelandshoek tot nu toe steeds sprake van een eerlijk proces? De voorzitter: Ja ook uw vraag staat genoteerd. Er waren nog twee andere fracties die het woord wilden voeren over dit behandelvoorstel. De heer Alexander Jansen.

13

De heer Jansen: Ja en ik zal ook gewoon kort houden met een politieke vraag. Doet de enquête recht aan de doet de vraagstelling in de enquête recht aan de opdracht van de commissie? De voorzitter: Oké die staat ook genoteerd. En de heer Kleinpaste, Gewoon Dordt. De heer Kleinpaste: Ja dank u wel voorzitter. Ja toch even een korte reactie op de politieke vraag die de heer Gündogdu naar voren bracht. Want strikt formeel is dat een vraag aan het college. Dus waarom moeten we daar als commissie over praten? Nou het lijkt me lastig. Dus die politiek vraag kan ik niet helemaal plaatsen als het gaan om een commissievergadering. Ik zou de commissie willen meegeven te waken voor te veel in de uitvoering en in details te schieten als we dit opnieuw agenderen. Ik ben het wel eens met het feit dat je naar het proces zou kunnen kijken. Om te zien of we daaruit kunnen leren. Maar laten we dan met elkaar wel de discipline betrachten dat we niet net gaan doen alsof we zelf de schop gaan doen en parkeerplaatsen gaan aanleggen, want dat is niet aan ons. De voorzitter: De heer Tutupoly vanuit Beter voor Dordt, de heer Tutupoly ik zag ook uw handje. U heeft het woord. De heer Tutupoly: Het gaat er niet om of wij zelf de parkeerplaatsen gaan aanleggen. Het gaat er wel om dat er een motie is ingediend die aangenomen is door de raad.

En als we nu kijken zoals het proces nu gaande is en ook invulling gegeven wordt aan die motie, dan denk ik dat we de plank misslaan hierbij. De voorzitter: Oké. Dan ga ik hem toch even voorleggen. Er zijn nu drie fractie die een politieke vraag hebben ingediend. We hebben vijf fracties nodig om het op de agenda te krijgen. De heer Kleinpaste, ik weet niet of ik u mag meerekenen. U had er wel een opmerking bij geplaatst maar VSP zie ik al voor dat is vier. Steun vanuit CDA, vijf we zijn er al. Tenzij er nog meer steun voor komt. Maar PVV zie ik ook al. Zes. Dus we hebben zes fracties. We hebben voldoende fracties om hem op de agenda te krijgen. Dus hij wordt geagendeerd. Ga ik verder naar de volgende waar vooraf opmerkingen over zijn geplaatst. 17.Beantwoorden artikel 40-vragen GroenLinks + D66 Islamitische begraafplaats – Antwoordbrief artikel 40/41 De voorzitter: En dat is agendapunt 17, beantwoording artikel 4-vragen GroenLinks plus D66 over islamitische begraafplaats. GroenLinks verzoekt deze antwoordbrief te bespreken. En Beter voor Dordt stelt voor deze aan te houden in afwachting van de aanvullende artikelvragen van Artikel 40-vragen van Beter voor Dordt. De vraag is, kunnen we de artikel 40-vragen aanhouden totdat er antwoorden zijn op de artikel 40vragen vanuit Beter voor Dordt of wilt u hem nu al bespreken? Aanhouden CDA. Of ik geef eerst het GroenLinks het woord.

Misschien dat GroenLinks de... De heer ...: Ja nee dat is ‘…’ is hetzelfde voorzitter als Beter voor Dordt hier vragen over heeft gesteld dan lijkt het mij goed om die antwoorden eerst af te wachten voordat we hier over de agendering spreken.

14

De voorzitter: Oké dan zijn we er zo sneller uit dat GroenLinks daar ook mee instemt. Dan gaan we agendapunt 17 even aanhouden en tegelijk met de artikel 40-vragen en de beantwoording daarvan vragen vanuit Beter voor Dordt en de beantwoording van het college gezamenlijk agenderen. Althans gezamenlijk voorleggen om te agenderen. 19.Brief namens actiecomité Noordendijk inzake een beter woon- en leefklimaat Noordendijk De voorzitter: Agendapunt 19, brief namens actiecomité Noordendijk inzake een beter woon- en leefklimaat Noordendijk. Een behandeladvies wordt gevraagd om deze voor kennisgeving aan te nemen. En Beter voor Dordt verzoekt het college van de antwoordbrief aan het comité ook een afschrift aan de commissie te sturen. En daarmee denk ik dat Beter voor Dordt dan wil aangeven dat ze dit punt nog niet van de agenda willen afhameren. Klopt dat de heer Gündogdu? De heer Gündogdu: Ja voorzitter graag. Bewoners hebben de moeite gedaan om een brief op te stellen wat ook richting de raad is gestuurd. En we zijn uiteraard benieuwd naar de reactie van het college. Dus we wachten graag de reactie van het college af. De voorzitter: Mark, heb ik daar ook meerdere fracties voor nodig of kunnen we hem zo aanhouden? We kunnen hem zo aanhouden. Ik zie hier de heer Noldus in beeld.

Gaat dat over ditzelfde agendapunt? De heer Noldus: Nee voorzitter, ik had het in de chat eigenlijk over punt 16 en 18. De voorzitter: Oké dan ga ik eerst even 19 afhandelen. 19 die wordt dus aangehouden waarbij de beantwoording van het college ook naar de fracties naar de gemeenteraad wordt toegezonden. En dan komt die wederom terug op de nieuwe behandelvoorstellenlijst. En 16 en 18 daar hebben we vooraf niks over binnengekregen. Vandaar dat ik hem had overgeslagen. Maar u heeft het woord over agendapunten 16 en 18 de heer Noldus. De heer Noldus: Ja klopt voorzitter. Dank u wel. Voor beide stukken geldt, dus ik doe het even tezamen dat we aanvullende vragen volgens mij al hebben gesteld en anders volgen die ergens vandaag of morgen. Dus daar hebben we ook het verzoek om de huidige beantwoording nog even aan te houden en die samen te voegen met de beantwoording op de vervolgvragen. Dat geldt dus bij zowel 16 als 18. De voorzitter: Oké. Bij het vorige punt had ik al begrepen dat als een fractie daarom vraagt dat dat wordt gehonoreerd dus ik had dat niet in de chat vragen aan andere fracties. Dus 16 en 18 worden even geparkeerd. En die komen ook later terug. 25.Bericht van de heer Schaap over parkeren Sterrenburg Noord De voorzitter: En dan kom ik bij de laatste behandelvoorstel waar vooraf iets op is ingebracht.

En dat is agendapunt 25, bericht van de heer Schaap over parkeren Sterrenburg Noord. Beter voor Dordt verzoekt het college de antwoordbrief aan heer Schaap ook een afschrift aan de commissie te sturen en deze te koppelen aan de eerdere brief vanuit Sterrenburg Noord. Waarop nog een reactie moet komen. Wederom

15

hetzelfde, dus antwoord van het college ook naar de commissie. En tot die tijd aanhouden. En dan nog een keer terug laten komen als nieuw behandelvoorstel. Tenzij iemand daar een bezwaar tegen heeft. En dat is niet het geval. En de heer Van der Meer over 26. De heer Van der Meer: Ja herhaling eigenlijk van wat ik al gezegd is in mijn vragen aan de heer Barone. De suggestie om ook deze even aan te houden tot de concrete voorstellen van de heer Barone binnen zijn. En dan te bekijken of we het willen bespreken of niet. De voorzitter: Oké. Ja Alexander Jansen die is inderdaad in beeld. En mijn dat klopt meneer Jansen ja dank u wel. De heer Van der Meer, uw verzoek dat wordt ook gehonoreerd. Dus dit agendapunt 26 die wordt ook even aangehouden. Totdat daar meer informatie over bekend is. Dan hebben we hiermee alle nieuwe behandelvoorstellen gehad. Tenzij er iemand nog iets in de chat gooit. Maar dat is niet het geval. Nee. 27.Termijnagenda commissie Fysieke Leefomgeving De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 27, termijnagenda commissie fysiek. Kan de commissie zich vinden in de voorliggende termijnagenda? Er was eerder al vanuit de heer Kleinpaste, ik zie hem al in de chat weer, Kleinpaste u heeft het woord. De heer Kleinpaste: Ja voorzitter, ik hoorde bij de mededelingen meneer Sleeking zeggen dat er rondom Vlijweide misschien wat vertraging optreedt.

zou het denkbaar zijn dat we het punt van de Wolwevershaven dan van september naar de datum van 7 juli trekken. Want ik vind dat dat agendapunt erg ver naar achteren is terechtgekomen. Ja ik heb al gezegd de druk op de termijnagenda is erg groot. En daardoor komen sommige onderwerpen heel ver naar achteren. En dat ja doen we onszelf aan. Maar daar moeten we wel serieus naar kijken. De voorzitter: Ik keek terwijl u de vraag stelde in de richting van onze commissiegriffier. Ik geef hem even het woord om te kijken of het überhaupt mogelijk of handig is. De heer Den Boer. De heer Den Boer: Ja dank u voorzitter. Is dan uw voorstel concreet om Vlijweide het bestemmingsplan iets op te schuiven. Want ik heb altijd begrepen, en anders kan denk ik de wethouder dat ook nog wel even aangeven, dat het bestemmingsplan en die aanbesteding in principe los van elkaar staan. Maar dat is even de vraag. De heer ...: Ja voorzitter, dat klopt. Dus het bestemmingsplan heeft wel de voorkeur om dat gewoon te behandelen. En de aanbesteding ja die komt vanzelf met enige vertraging later terug. De voorzitter: De heer Kleinpaste. De heer Kleinpaste: Nou ja dat is helder. Dan moeten we dat zeker doen. Ik bedoel daar ga ik niet voor liggen. Blijft mijn vraag van is het denkbaar dat we het andere onderwerp eraan toevoegen, daar misschien iets grotere agenda van maken? Ik maak me echt

16

ernstig zorgen over de werkdruk die we onszelf opleggen en de manier waarop we de termijnagenda vullen. En ja ik ben een beetje op zoek naar een oplossing daarvoor. De voorzitter: Oké. Waarvan akte. En dan zullen we... Ja meneer... De heer ...: Dus even het concrete voorstel van de heer Kleinpaste is dan om de Wolwevershaven nog toe te voegen aan de agenda van 8 juni of een andere agenda op korte termijn? De heer Kleinpaste: 8 juni, 7 juni, maar om Wolwevershaven toe te voegen aan een agenda voor het reces. De voorzitter: Oké. Dan gaan we dat zo voorleggen. Moeten we dat vanavond al voorleggen of doe jij dat schriftelijk Mark? Ja. Maar onze commissiegriffier die gaat daar naar kijken en via de mail ontvangen we daar een voorstel voor. Dus daar hoeven we vanavond niet over te beslissen. Ik hoorde iemand. Nee. Oké. 5. Stand van zaken Moties De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 28 stand van zaken moties. Er zijn vooraf geen wijzigingsvoorstellen aangemeld. Kan ik concluderen dat de commissie akkoord is met het afvoeren van de motie waarbij afvoeren wordt voorgesteld. En dat de commissie kennis neemt van het overzicht? Als dat niet zo is dan verneem ik dat graag via de chat. 6. Stand van zaken Toezeggingen De voorzitter: En anders ga ik door naar agendapunt 29. Stand van zaken toezeggingen. Hetzelfde. Daar zijn ook vooraf geen wijzigingsvoorstellen over aangemeld.

Kan ik concluderen dat de commissie akkoord is met het afvoeren van de toezeggingen waarbij afvoeren wordt voorgesteld. En dat de commissie kennis neemt van het overzicht stand van zaken toezeggingen agendapunt 29. En anders verneem ik dat via de chat. Ik zie niks binnenkomen via de chat. Dus dan hebben we agendapunt 28 en 29 hiermee gehad. 7. Sprekersplein Regionale Energiestrategie 1.0 en Transitievisie Warmte 2021 De voorzitter: En dan komen we bij de inhoudelijke bespreking, althans het sprekersplein over de regionale energiestrategie 1.0 en transitiekader warmte 2021. Inwoners, bedrijven en organisaties hebben de mogelijkheid vanavond in te spreken over de RES 1.0 en de transitievisie warmte 2021. Beide documenten worden op 8 juni dus volgende week inhoudelijk in de commissie behandeld. Voor dit sprekersplein hebben zich vier insprekers gemeld. De heer Verbakel namens Drechtse Energie, de heer Val namens Drechtse Stromen, de heer ‘…’ namens de akkerbouwers en de landbouwpolder van Dordrecht. En de heer Van Blerck namens Extinction Rebellion. Ik stel voor eerst de insprekers na elkaar aan het woord te laten. Ze hebben ieder vijf minuten. Daarna is er gelegenheid voor vragen vanuit de commissie aan de inspreker. Ik begin met de heer Verbakel. De heer Verbakel, als u aanwezig bent wilt u dan even uw camera aanzetten? Ja. U bent aanwezig. Met een mooie achtergrond.

De heer Verbakel namens Drechtse Energie. En u zal u richten op de energieopwekking neem ik aan. U heeft het woord. U

17

kent de spelregels. U heeft wel vaker ingesproken. U krijgt vijf minuten de tijd. En dan is de volgende inspreker aan de beurt. En nadat iedereen is geweest kunnen de commissieleden vragen aan u stellen. De heer Verbakel, u heeft het woord. De heer Verbakel: Dankjewel. Geachte raad, raadscommissie. Uit alle rapporten over de opwarming van de aarde blijkt dat de urgentie voor maatregelen alleen maar groter wordt. Nederland en zeker onze regio lopen achter op door onszelf gestelde doelen. In dat licht is de doelstelling voor de grootschalige opwek in onze RES aan de voorzichtige kant. Een groot risico dat de maatregelen onvoldoende zijn, dat gevolgen daarvan dan schadelijk en kostbaar zijn. Voor burgers, hun woningen, de natuur, en alle publieke werken. Hoe kan dit? Is er dan zoveel weerstand onder de bevolking? Er is zeker weerstand. Maar 70 tot 80% van onze inwoners vindt de energietransitie en klimaatdoelen belangrijk. 40% van de inwoners wil de komende drie jaar zelfs investeren in verduurzamingsmaatregelen van eigen woningen. Dit potentieel wordt volgens mij onvoldoende benut. Dit komt volgens mij omdat de plannen tot nu toe te veel van de overheid zijn, en te weinig van de burgers zelf. De RES 1.0 is een eerstvolgende stap om de regio klimaatneutraal te maken.

Drechtse Energie werkt er graag aan mee om de huidige plannen uit te werken, te realiseren als ze tenminste haalbaar zijn. We dringen daarbij op aan dat zoals het in de RES staat om vast te leggen dat bij initiatieven minimaal 50% in handen komt van burgers. Wat ons betreft in handen van een coöperatie. Want daarmee wordt de maximale medezeggenschap geregeld. Het afgelopen jaar is onder moeilijke omstandigheden een participatieproces gevolgd. Door corona waren er echter flinke beperkingen. Daarom dringen wij erop aan de zoekgebieden die tijdens dit proces zijn afgevallen niet definitief af te schrijven. Denk daarbij vooral aan de windlocatie ten oosten van de A16. Er hebben geen persoonlijke gesprekken kunnen plaatsvinden of bezwaren reëel zijn of misschien kunnen we ondervangen. In de plannen van de regio wordt nu vooral ingezet op zoveel mogelijk zon. Voor de hele regio wordt zeer terughoudend omgegaan met windturbines. Maar voor energie continuïteit per dag en over het hele jaar heen is alleen zon onvoldoende. Bovendien zal het leiden tot hogere kosten. Zon is de opgewekte kilowattuur een stuk duurder, kost meer tijd en meer ruimte en daarmee subsidie. Het leidt tot hogere kosten voor het stroomnetwerk. Kortom, uiteindelijk wordt het duurder voor de burgers terwijl betaalbaarheid een van de centrale uitgangspunten is van de RES.

Lees hiervoor de studie van Stedin ‘…’ netwerkimpact van het huidige plan. Ook voor de gemeente Dordrecht als aandeelhouder van Stedin is een efficiënt gebruik van het netwerk van belang. Schrijf wind dus niet te snel af. Tot slot een aandachtspunt. Zorg zeker bij grotere projecten voor een goede natuurtoets. Soms is voor een burger iets een restrente maar voor flora en fauna een belangrijk biotoop. Ik wacht op eventuele vragen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Verbakel. Ik klikte per ongeluk op de verkeerde knop. Vandaar dat u even op mij moest wachten. Mijn excuses. Ik ben keurig binnen de tijd. Dan gaan we door naar de volgende inspreker. U bent al in beeld, welkom meneer Val. Meneer Val namens Drechtse Stromen. En u zal zich meer richten op ‘…’. De heer Val, u heeft het woord. Ook voor u geldt ‘…’ vijf minuten. De heer Val: Voorzitter, dank u wel. Geachte raadsleden, ik ben inderdaad Rien Val van stichting Drechtse Stromen. En ik wil graag in het verlengde van Willy Verbakel wil ik me inderdaad meer richten op isoleren en op de transitievisie warmte. Allereerst wil ik u nog

18

de complimenten maken met toch indrukwekkende nota's die er liggen. Er ligt een zeker degelijk stuk werk voor beide nota's, En die transitievisie die geeft ons ook een goede kapstok om in te haken met onze eigen activiteiten en die beter af te stemmen op het werk van de gemeente en andere partijen. Tegelijk wil er toch wel een aantal opmerkingen nog over maken. We vinden het jammer dat de gemeente in de nota niet meer ambitie heeft getoond. En ik noem daarvan een voorbeeld. Tot 2040 dus in twintig jaar komt 60% van alle woningen aan de beurt om aangepakt te worden. Maar dat betekent dus dat in de laatste tien jaar nog 40% van de woningen alsnog aardgasvrij gemaakt moeten worden. Wij denken eigenlijk dat die verdeling over die jaren anders zou moeten zijn. En wat ons betreft gaat het er ook niet om om in 2050 klaar te zijn met de gehele opgave. Maar de opgave is eigenlijk wel dusdanig urgent dat je eigenlijk zo snel mogelijk zoveel mogelijk zou moeten doen. Nu koersen we nog steeds af op de drie graden temperatuurstijging. De kans dat we die anderhalf die graad halen die we in Parijs hebben afgesproken die is eigenlijk vrij klein. Nou als ik daar nog iets op inzoom ook met de buurten, zeker in Dordt er ligt natuurlijk er zijn heel veel wijken die in die nota bestemd worden voor het warmtenet. Nou dat is een goede zaak, dat ligt er ook en dat moeten we vooral goed gebruiken.

Maar er liggen bijvoorbeeld ook een aantal oranje licht oranje wijken aan de rand van de stad. En dat zijn best veel woningen. Die zijn eigenlijk aangewezen als laten we ze bestemmen voor nader onderzoek. En dan na 2040 dan weten we eigenlijk wat we daar precies gaan doen. Of misschien wel iets eerder, maar nu staan ze voor na 2040 om echt aan te pakken. Het zou natuurlijk mooi zijn om juist die woningen de bewoners in die wijken te stimuleren om zelf met plannen te komen. En dat kan op van alles zijn, warmtekracht, opslag. Warmte-koudeopslag heet dat, all-electric noem het maar. Maar zodat ook die woningen eigenlijk al eerder aan de beurt zijn. De technieken die zijn er. Dan wil ik graag ook net als Willy iets zeggen over het participatie bij het onderwerp. Dat is in het afgelopen jaar heeft dat bij deze onderwerpen helaas beperkt plaats gehad. En dat is eigenlijk ook heel logisch in die coronatijd. Er is een inderdaad een uitvoerige enquête geweest. En er is een goede informatiebijeenkomst geweest. Maar het zou mooi zijn om juist ook in de toekomst meer met de bewoners zelf in gesprek te gaan. En ze daarmee ook ja de ruimte te geven om zelf met oplossingen te komen, met vragen enzovoorts. Zodat ook alles wat uiteindelijk besloten wordt dat dat meer gedragen wordt door die bewoners. En uiteindelijk van die hele transitieopgave ligt vooral daar de opgave.

Dus die techniek die is er eigenlijk in wezen al en die verbetert natuurlijk altijd nog wel. Maar in hoofdlijnen is die er. Maar juist die sociale opgave hoe krijgen we al die mensen mee, dat is een belangrijke opgave. In het verlengde daarvan ligt trouwens een beetje onder de druk van de RRE-regelingen zoals die werksubsidies wat ze nu hebben lijkt de aandacht een beetje uit te gaan naar vooral de kleinere maatregelen. Wat ons betreft zou het goed zijn als we dat stevig verschuiven juist naar de grote maatregelen. Waarbij we daadwerkelijk de woningen echt compleet gaan isoleren, ventileren enzovoorts. Nou naast de sociale en de technische opgave is er nog de financiële opgave. Ja eigenlijk daar is ook al heel veel over gezegd natuurlijk. Ja met ik zou u het in ieder geval zijn we heel blij dat de gemeente ook met een voorstel is gekomen om juist de financieringsproblemen voor lagere inkomens om daar om de mensen deze bewonersgroep een oplossing te bieden. Bovenop de fondsen die er landelijk zijn. Want we zien juist die fondsen die er landelijk zijn ook dat is al heel mooi. Maar heel veel mensen komen daar weer niet in aanmerking doordat ze geen voldoende leencapaciteit hebben. In die zin is het heel feit dat de gemeente daar ook met aanvullende voorstellen is gekomen. En we hopen ook dat dat

19

fonds heel snel goed benut zal worden zodat het ja dat we daarmee ook weer veel mensen hebben geholpen. En tegelijkertijd we zien dat het fonds vrij beperkt van omvang is. Maar mochten we daar mocht het fonds geheel benut zijn dan hoop ik dat de gemeente in aanvulling daarop snel met nieuwe budgetten komt zodat er ook nog meer mensen geholpen kunnen worden. Hier wil ik het op dit moment bij laten. Dank u voor de gelegenheid. De voorzitter: Dank u wel meneer Val. Iets over de tijd maar dat geeft niet. Dan gaan we door naar de volgende inspreker. Dat is de heer ‘…’ namens de akkerbouwers en de landbouwpolder van Dordrecht. De heer meneer Val als u even uw camera kunt uitzetten dan vraag ik de heer ‘…’ om even zijn camera aan te zetten. Is de heer ‘…’ aanwezig? De griffier schudt nee, maar volgens mij had hij zijn inbreng schriftelijk al gemaild. Klopt dat? Ja. De inbreng van de heer ‘…’ zit bij de stukken begrijp ik van de griffier. Dus die de heer ‘…’ is vanavond niet aanwezig om fysiek in te spreken. Dan gaan we door naar de volgende. Dat is de heer Van Blerck namens Extinction Rebellion. De heer Van Blerck, als u uw camera even wil aanzetten dan weet ik dat u er bent. Welkom de heer Van Blerck. U heeft het woord en ook voor u geldt vijf minuten en die vijf minuten die gaan nu in. Gaat uw gang. De heer Van Blerck: Dankjewel. Beste leden van de raad, ons huis staat in brand.

En we hebben nog maar enkele jaren om het vuur te blussen dat onze planeet aarde bedreigt. Ik ben Therre van Blerck en ik spreek namens Extinction Rebellion Dordrecht en omstreken. We zijn een groep burgers die zich meer dan ernstige zorgen maakt over de klimaatcrisis, de biodiversiteitscrisis, de gevolgen daarvan. En het al tientallen uitblijven van overheidsmaatregelen om deze te voorkomen. En daarom komen wij geweldloos en soms burgerlijk ongehoorzaam in actie tegen de ons bedreigende opwarming van de aarde en de ecologische afbraak die daarmee verbonden is. Extinction Rebellion Dordrecht en omstreken stelt de volgende drie kerneisen welke we bij deze officieel met u willen delen. En ze zullen ook via een brief nog volgen. En vanuit deze eisen zullen we kort reageren op de energiestrategie. De eerste eis is wees eerlijk over de klimaatontwrichting en de ecologische rampen die ons voortbestaan bedreigen. Maak de bevolking bewust van de noodzaak tot ingrijpende veranderingen. En twee, doe wat nodig is om het verlies van biodiversiteit te stoppen en verminderde uitstoot van broeikasgassen naar netto nul in 2025. En zorg dat dit op een rechtvaardige manier gebeurt. De derde eis, laat burgers mee beslissen over een rechtvaardige transitie door een burgerberaad op te richten dat de voortrekkersrol in de besluitvorming speelt. We zijn blij dat de RES voorligt vanavond.