2.1 Notulen Gemeente Dordrecht Gemeenteraad 13 juli 2021 - getekend.pdf

We hebben gemeend om zo snel mogelijk aan de slag te gaan en te kijken hoe we dit jaar al vanuit alle hoeken en gaten zal ik maar zeggen die betrokken zijn bij het integrale plan van aanpak middelen bij elkaar konden schra pen. Maar voor een goede structurele integrale aanpak voor de komende jaren is echt extra geld nodig. En dat is dat bedrag van 1,5 miljoen, verspreid over een drietal jaren. Dus dat even ter verduidelijking. En ik hoop dat meneer Van der Kruijff mee uit de voeten kan. De voorzitter: Ik zie geen reactie, dus ik denk dat ik het voorzitterschap weer over kan geven. Dank. Dan zijn we daarmee, dan hebben we de tweede termijn van het college ook gehad en wil ik de beraadslagingen sluiten. Ik kijk even rond of er behoefte is aan schorsing nog om over de amendementen en de moties nog van gedachten te wisselen. En zo ja, hoelang? De heer Van Verk: Ja, voorzitter, daar is wel behoefte aan. Een minuut of 10. De voorzitter: Een minuut of 10. 5. Wat zegt u, mevrouw Kruger? 20 minuten. Nou, dan stel ik voor dat we om half 6 doorgaan. Maar dan gaan we wel echt, nadat ik heb geInventariseerd wat er nog overblijft van moties en amendementen, over tot stemming zou ik willen zeggen. Zodat we in ieder geval voor de schorsing dit agendapunt afgerond hebben. Tot half 6 schorsen we. Maak er optimaal gebruik van zou ik zeggen. Dames en heren, de vergadering wordt heropend.

Ik wil u verzoeken om uw plaats in te nemen en om stilte. Ik kijk even naar mevrouw Kruger, want wij hadden in de schorsing even een gesprekje. U had een aantal wijzigingen wil u doen in teksten van moties en amendementen en ik zei toen van: ja, we hebben twee termijnen gehad. Dus u kunt eventueel een motie intrekken of juist in stemming brengen, maar wijzigingen dat vraagt eigenlijk een derde termijn en dat hebben we niet zo afgesproken. Dus ik leg dat maar even neer. Als u dat wil met elkaar, dan moet mevrouw Kruger een ordevoorstel

64

doen en dan komt er een derde term ijn. Maar dat is niet zoals we dat vooraf hebben besproken. Dus ik kijk eventjes naar nnevrouw Kruger hoe u dat voor u ziet.

Mevrouw Kruger: Nou, voorzitter, precies zoals u het zegt. We hebben met de motie bloedserieus, daar willen we wel degelijk een tekstwijziging in aanbrengen. Dat is de enige motie waar we een tekstwijziging in willen aanbrengen. En ik denk dat die ook verstrekkend is als we dat niet doen. Want als we hem gewoon zo laten, dan klopt die niet meer. Want als we hem wijzigen hebben we een overeenstemming met de meeste mensen. De voorzitter: Meneer Schalken. De heer Schalken: Ja, voorzitter, onn het een beetje praktisch te houden. Als het geen derde termijn vergt en het alleen een kleine tekstwijziging is, dan lijkt het mu j geen probleem. De voorzitter: Kan iedereen zich vinden in het voorstel van meneer Schalken. Laat ik het zo zeggen, als er straks meerdere aanpassingen zijn dan moeten we toch gewoon een derde term ijn openen. Dus daarom vraag ik het eventjes. Meneer Portier. De heer Portier: Voorzitter, misschien is het handig als we weten wat de tekstwijziging is die voorgesteld wordt. De voorzitter: Ja, dat is heel pragmatisch. Maar nogmaals, voordat we de poort helemaal open zetten schets ik toch even het dilemma. Mevrouw Kruger, wat is de tekstwijziging van motie M2? Mevrouw Kruger: Nou, dank u wel, voorzitter. We hebben de uiterlijke eind oktober eruit gehaald. En ook het kosteloos verstrekken. Dus het woordje kosteloos eruit gehaald.

Omdat we van de wethouder de toezegging hebben gekregen dat hij wel degelijk dit serieus gaat onderzoeken over wat de mogelijkheden zijn. En dan kan kosteloos, ja, of het wordt kosteloos of het wordt betaald door derden, dat horen we dan wel van de wethouder. De voorzitter: Ja, dus dat betekent dat de motie M2, dat daar de woorden uiterlijk eind oktober en kosteloos uit worden gehaald. Nou, volgens mu j kunnen we dat zonder derde ternnijn zo dan wel doen. Oke, zijn er nog anderen die lets terug te koppelen hebben uit hun schorsing? Worden er nog moties ingetrokken, of annendennenten? Of gaan we alles verder in stemming brengen? Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ja, voorzitter. De motie stagediscrinninatie die trekken we nu in. Omdat er gezegd is, morgen vindt de werkgroep diversiteit plaats. En de wethouder heeft toegezegd dat er een werkagenda of gezegd dat er een werkagenda jeugdwerkeloosheid plaatsvindt waar dit soort dingen ook besproken worden. En ja, morgen zal ook deze motie wel meegenomen worden in de werkgroep diversiteit. Dus vandaar dat we hem op dit moment intrekken.

65

De voorzitter: Ja, dus motie M3 is nu ingetrokken. Anderen nog? Meneer Tiebosch. De heer Tiebosch: Voorzitter, amendement Hans Petri fontein, dat trekken wij nu in. Dat laten we terugkomen bij de bespreking van de BURAP. De voorzitter: Amendement A2 is dat, die wordt ingetrokken. Amendement A2 van het Hans Petri-fontein. A2, ja? Anderen nog? Niemand meer, eenmaal, andermaal, verkocht. Dan gaan we over tot de stemming. En dan beginnen we zoals gebruikelijk bij de annendementen. Dat zijn er dan dus nog vier, amendement Al, 3, 4 en 5. Ik begin bij amendement Al, mutatie indexatie kadernota hondenbelasting van D66. Zijn daar stemverklaringen bij dat amendement? Dat is niet het geval. Dan gaan we stemmen. Als u voor het amendement bent een groen kaartje. Als u daartegen bent een rode. Even kijken. Voor is D66, VSP, SP, GroenLinks en de PVV. En tegen de overige fracties. Daarmee is het amendement in ieder geval verworpen. En ik hoor van de griffier graag. 14 voor en 24 tegen. Daarmee is het amendement Al verworpen. Dan gaan we naar amendement A3 van GroenLinks en Gewoon Dordt inzake de cultuurnota. Zijn daar stemverklaringen? Mevrouw Kruger: Ja, voorzitter. De voorzitter: la, gaat uw gang, mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Nou, we hebben met Gewoon Dordt ook even overlegd.

En we willen zeker deze motie aanhouden, omdat we van de wethouder geen bevredigende antwoorden hebben gekregen over hoe het nu wel georganiseerd gaat worden. De voorzitter: U wil hem dus in stemming brengen? Mevrouw Kruger: Absoluut. De voorzitter: Ja, dank. Andere stemverklaringen? Dat is niet het geval. Dan gaan we stemmen bij A3, amendement cultuurnota. Als u voor bent groen en als u tegen bent rood. Voor de fracties D66, GroenLinks, SP, Gewoon Dordt. En de overige fracties ... En de Partij van de Arbeid, excuus. En de Partij van de Arbeid. En de overige fracties zijn tegen. Daarmee is het amendement verworpen, 13 voor en 25 tegen. Dan gaan we naar amendement A4 van de Partij voor de Vrijheid. En dat is het amendement over de eerste vrije Statenvergadering. Ik kijk even of er nog stemverklaringen zijn. Dat is niet het geval. Als u voor het amendement bent groen, als u tegen het amendement bent rood. Voor het amendement de PVV, GroenLinks, de SP en Gewoon Dordt en nnevrouw Jager, fractie Jager. De overige fracties tegen. Het amendement is verworpen, 10 stemmen voor en 28 stemmen tegen. Dan gaan we naar amendement A5, structurele uitgaven, structureel begroten, van de SP Dordrecht en de fractie Jager. Zijn er nog stemverklaringen? Ja, meneer Schalken. De heer Schalken: Ja, graag, namens Beter voor Dordt. Wij willen eigenlijk wet aansluiten bij wat de PvdA aangaf.

Laat de kiezers zich in 2022 uitspreken. Beter voor Dordt voelt zich op dit moment gebonden aan de afspraken die we hebben gemaakt

66

binnen de coalitie. En als het aan Beter voor Dordt ligt gaan wij zeker door met gratis openbaar vervoer en de Dordt pas. Dus mensen weten op wie ze moeten stemmen op 16 maart. De voorzitter: Dat was een stemadvies, naast een stennverklaring. Mevrouw Stolk namens de VSP. Mevrouw Stolk: Ja, wij hebben het nu toch over nnotie over ov? De voorzitter: We hebben het over amendement A5 en dat gaat over structurele uitgaven, structureel begroten. En dat gaat dus over de ov, 65 plus en over de Dordtpas. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter, stemverklaring. Voor een groot gedeelte sluit ik aan bij de woorden van meneer Schalken. En ik heb ook al aangegeven dat wij over de Dordtpas nog geen evaluatie hebben gehad en vinden we het nu niet oke om voor te stemmen. Dus wij zullen tegen deze motie stemmen, maar wij zouden graag zien dat gratis openbaar vervoer structureel in de begroting opgenonnen wordt. De voorzitter: Dank u wel. Andere stemverklaringen? Mijnheer Portier. De heer Portier: Ja, voorzitter. Voordat ik in deze raad werd gekozen bij een debat in 2014 zeiden al alle partijen van dat ze eigenlijk voor een stadspas waren, wat uiteindelijk de Dordtpas is geworden. Sinds 2010 hebben we iets van een bijna gratis openbaar vervoer voor mensen van 65 plus.

Ja, op het moment dat je echt serieus beleid inzet en serieus vindt dat dat het beleid van de gemeente hoort te zijn, dan moet je daar ook structureel geld voor vrijmaken. En niet ieder jaar weer met dezelfde zaken een goede sier proberen te maken. De voorzitter: U bent dus voor, meneer Portier. De heer Portier: Ja. De voorzitter: Ja, meneer Portier is voor zijn eigen amendement. Anderen nog? Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ja, dank u wel. Wij zullen tegen stemmen. En wel omdat, a, de Dordtpas daar is nog geen evaluatie over geweest. En b, 65 plus gratis met de bus, wat overigens nu 13,50 kost, is in onze ogen en dat hebben we toen ook al gezegd nodig voor mensen die geen of minder geld hebben. En degenen die het kunnen betalen, of je nou 65 bent of 70 of 80, is het niet nodig om daar gratis met de bus te gaan. Dus we vinden het fijn dat we in de volgende periode daar weer anders over kunnen beslissen. De voorzitter: Dank u zeer. Anderen nog? Zo niet, dan gaan we stemmen op amendement A5. Als u voor bent groen, als u tegen bent rood. Voor is de SP en voor is de PVV en voor is de fractie Jager. En de overige leden zijn tegen. En daarmee zijn er 4 stemmen voor en 34 tegen. Dan is er nog even een correctie van onze kant ten aanzien

67

van amendement Al. Daar zei ik 14-24, maar dat moest zijn 13-25. Even dat voor de notulen. Dan zie ik meneer Oostenrijk. Graag het geluid op de achterste microfoons. De heer Oostenrijk: Ja, het valt me telkens op dat meneer Den Heijer telkens de groene kaart opsteekt, terwijI dan men geacht wordt te hebben tegen gestemd. Dat geldt nu ook voor de laatste, dus in die zin zijn de optellingen van het aantal stemmen niet juist. Meerdere keren heeft meneer Den Heijer groen opgestoken, terwijI de VVD-fractie tegen was. De voorzitter: Goed. De heer Oostenrijk: Voorzitter, dit is een serieuze zaak en ik hou niet van geintjes op dit Punt. De voorzitter: Ik vind het heel leuk. Maar wat wij zien hier, dat wordt geregistreerd. Dank, meneer Den Heijer. Ik begrijp dat u de vergadering wat wil opleuken, maar u heeft meneer Oostenrijk compleet in de war gemaakt. Wil u daar onmiddellijk nnee stoppen? Dank u wel. Dan gaan we door. Dan zijn we bij het voorstel zelf. Zijn er ten aanzien van de kadernota zelf, het voorstel, nog stennverklaringen? Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Dank, voorzitter. Heel kort. Er staan een aantal punten in waar wij niet blij mee zijn, maar desondanks kunnen we gewoon toch in voile overtuiging instemmen. De voorzitter: Hartelijk dank. Anderen? Meneer Portier.

De heer Portier: Ja, als SP vinden we dat in de kadernota de grote financiele problennen waar de stad voor gesteld staat niet aangepakt worden. Dus daarom zullen wij tegen stemmen. Nog wel onn een reden meer, maar dat is de belangrijkste. De voorzitter: Dank u zeer. Andere stemverklaringen nog? Mevrouw Stolk en dan mevrouw Kruger. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter. Wij zullen tegen de kadernota stemmen. We wachten wel de begroting af en kijken of er realistisch begroot wordt. Maar op dat moment zullen we dan kijken of we daar wel voor of tegen zullen stemmen. Maar we stemmen nu tegen de kadernota. De voorzitter: Dank u zeer. U weet dat de begroting op de kadernota gebaseerd wordt? Dank. Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ja, voorzitter, dank u wel. Nou, mevrouw Koene zei het gewoon heel duidelijk. Wij zijn ook met een aantal punten zeker niet blij. Zeker als we kijken naar de cultuurnota. Maar goed, die strijd is nog niet gestreden. En men kent GroenLinks, als we ergens voor gaan dan blijven we daarin vastbijten. Dus er komt vast nog wel een keer een verandering in. Dus wij zullen in dit geval ook instennmen met de kadernota. De voorzitter: Dank u zeer. Anderen nog? Zo niet, dan gaan we stemmen. Bent u voor, een groene kaart. Als u tegen bent, een rode kaart. Meneer Den Heijer en anderen.

68

Tegen zijn de fracties D66, VSP, SP. En ik zie meneer Merx, u bent ook tegen de kadernota? En voor de overige fracties. 7 stemmen tegen en 31 stemmen voor. Dan is daarmee de kadernota aangenonnen. Dan hebben we nog een aantal moties die we door gaan nemen. We beginnen bij motie Ml, dat is de motie van D66 Dordrecht. Die het college oproept om vanaf nu realistisch te begroten en te plannen. Zijn daar nog stemverklaringen bij? Mijnheer Van der Kruijff, gaat uw gang.

De heer Van der Kruijff: Ja, voorzitter, ik had in de tweede termijn er nog geen kans voor gehad. Wij zullen tegen deze motie stemmen, onndat wij de nnaatregelen onn geen budgetoverhevelingen meer toe te staan te verstrekkend vinden. Maar wel graag in de auditcommissie de problematiek willen doorspreken, zoals de wethouder ook aangeboden heeft. De voorzitter: Dank u zeer. Andere stemverklaringen? Mijnheer Schalken. De heer Schalken: Daar kunnen we ons bij aansluiten, voorzitter. De voorzitter: Dank. Mevrouw Koene ook. Anderen nog? Zo niet, dan gaan we stemmen op motie Ml. Bent u voor een groene kaart, bent u tegen een rode kaart. Even kijken, voor zijn de fracties D66, VSP, SP, GroenLinks, PVV en nnevrouw Jager. En de overige fracties zijn tegen. Daarnnee is de motie verworpen met 14 stemmen voor en 24 stemmen tegen. Dan gaan we naar de motie bloedserieus van de Partij van de Arbeid en GroenLinks. Die dus lets aangepast is, voor alle duidelijkheid. Ik kijk even of er stemverklaringen zijn. Meneer Schalken. De heer Schalken: Ja, voorzitter, kort met de aanpassingen die nu zijn gedaan kunnen met de motie mee. De voorzitter: Dank u wel, meneer Veldman. De heer Veldman: Voorzitter, wij zullen tegen deze motie stemmen, omdat de wethouder een hele riante toezeggen heeft gedaan. En we vinden dat dat eigenlijk voldoende zou moeten zijn en anders het motie instrument bot wordt.

De voorzitter: Dank u zeer. Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Voorzitter, door de wijziging die is aangebracht en de woorden van de wethouder stemmen we in. De voorzitter: Dank u zeer. Anderen nog? Meneer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Ja, voorzitter, er werd aangegeven dat we de discussie zouden afwachten. Gezien we de discussie en de beantwoording van de wethouder zullen wij voor deze motie stemmen, onndat we den ken dat de problematiek ernstig genoeg is. Tegelijkertijd vinden wij wel dat je vooral ook nnoet kijken hoe je niet de overheid primair aan zet laat zijn, maar vooral ook de maatschappelijke partners.

69

De voorzitter: Dank u zeer. Anderen nog? Zo niet, dan gaan we stemmen op motie M2, bloedserieus. Bent u voor, groen, bent u tegen rood. Tegen de fractie PVV en de fractie ChristenUnie/SGP. De overige fracties zijn voor. Daarmee is de motie aangenomen met 6 tegen en 32 voor. Dan gaan we naar de volgende motie, motie M5 is dat van de PVV. En die gaat ook over de hondenbelasting. Ik kijk even of er nog stemverklaringen zijn op deze motie. Meneer Merx. De heer Merx: Ja voorzitter, dank u wel. Uiteraard zijn wij voor afschaffen van de hondenbelasting, maar daar komen we volgend jaar op terug. We hebben nu gewoon afspra ken waar wij ons aan houden. De voorzitter: Dank u zeer. Anderen nog? Zo niet, dan gaan we stemmen. Bent u voor de motie een groene kaart, bent u daar tegen een rode. Voor de motie, de VSP fractie, de SP fractie en de PVV. En de overige fracties zijn tegen. 5 voor, 33 tegen. Daarmee is motie M5 verworpen. Dan gaan we naar motie M7 van de Dordtse VVD en Gewoon Dordt. Inzet VRAR en digitale nniddelen voor gebiedsontwikkelingen en participatie. Ik kijk even of er nog stemverklaringen zijn. Meneer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Ja, voorzitter, wij zullen voor deze motie stemmen. We hoorden de wethouder al aangeven dat het geld gaat kosten.

En met name de VVD is er bij anderen nogal strak op, nnaar wij zouden willen aangeven dat dat geld dan wel bij de projectontwikkelaar vandaan dient te komen primair. De voorzitter: Dank u zeer. Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Als GroenLinks geven we dezelfde stemverklaring als het CDA. De voorzitter: Dank u zeer. Anderen nog? Mevrouw Stolk: Voorzitter. De voorzitter: Ja, mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: VSP sluit zich aan bij de stemverklaring van meneer Van der Kruijff. De voorzitter: Dank u zeer. Anderen nog? Zo niet, dan gaan we stemmen. Bent u voor M7 groen, bent u daartegen rood. Motie is unanienn aangenomen. Dan gaan we naar motie M10 van Gewoon Dordt, achterstanden weg na corona. Ik kijk even of er nog stemverklaringen zijn. Mevrouw Koene geeft nog een stemadvies zag ik. Zijn er stemverklaringen? De heer

Voorzitter, even puntje van de orde. Slaat u nu 8 en 9 niet over?

De voorzitter: Ja, u heeft gelijk. Die lagen bij mij verstopt op een ander stapeltje. We gaan terug naar motie M8, excuus. Motie M8 van CDA Dordrecht, Beter voor Dordt, de Dordtse VVD, ChristenUnie/SGP Dordrecht, VSP, SP Dordrecht, Fractie Jager en Partij voor de Vrijheid. Zwerfafval Dordtenaren hebben er schoon genoeg van. Deze motie

70

heeft al behoorlijk wat draagvlak. Ik kijk even of er nog stemverklaringen zijn. Ja, meneer Portier. De heer Portier: Voorzitter, wij zullen voor de motie stemmen, omdat we vinden dat er stappen gezet moeten worden in de aanpak van zwerfafval. Maar zoals we hebben aangegeven in de discussie vinden we dat we veel verder moeten gaan en ook sneller een aantal andere maatregelen moeten evalueren. En de containers moeten weer gewoon open. De voorzitter: Dank u zeer. Andere stemverklaringen? Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ja, wij zullen ook voor de motie stemmen, maar met name onndat de wethouder een toezegging heeft gedaan de initiatieven die er at leven, om die erbij te betrekken. De voorzitter: Dank u zeer. Andere stemverklaringen? Zo niet, dan gaan we stemmen op motie M8. Als u voor bent groen, als u tegen bent rood. Iedereen is voor. Motie is aangenomen. Dan gaan we naar motie M9, alle Dordtse schoolpleinen groen. Ingediend door CDA Dordrecht, D66 Dordrecht, ChristenUnie/SGP Dordrecht en Beter voor Dordt. Motie M9, meneer Merx, stemverklaring. De heer Merx: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij zijn voor groene schoolpleinen, maar we zullen desondanks met pijn het hart tegen deze motie stemmen. Omdat je toch wel, nou, een soort van ongedekte cheque, we weten niet waar het op uitkomt. Dus daar willen we graag wat meer beeld bij hebben.

En ook het antwoord van de wethouder maakte het niet veel duidelijker. Dus we houden ons maar even bij de tekst van de motie. En om die reden zullen we op dit moment tegen stemmen, maar we zien wel graag de voorstellen tegemoet. De voorzitter: Dank u zeer. Andere stemverklaringen? Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Voorzitter, wij zullen misschien onverwachts voor de motie stemmen. En dat heeft er niet nnee te maken dat we denken dat het allemaal maar gefinancierd moet worden, maar wel dat we de overtuiging hebben dat er door diverse portefeuillehouders gestreden zal worden om de financiering daar vandaan te halen waar die vandaan hoort te konnen. De voorzitter: Dank u zeer. Andere stemverklaringen? Zo niet, dan gaan we stemmen op motie M9. Als u voor bent groen en als u tegen bent rood. Fractie van de VVD is tegen en de overige fracties zijn voor. En daarnnee is die aangenomen. 33 voor, 5 tegen. Dan konnen we toch nog bij motie M10, ik ging net een beetje te snel. Gewoon Dordt, achterstanden weg na corona. Zijn er nog stemverklaringen? Geen stemverklaringen. Dan gaan we stemmen op motie M10. Als u voor bent groen, als u tegen bent rood. En deze motie is unanienn aangenomen. Gefeliciteerd, nnevrouw Koene. Mevrouw Koene: Dank, voorzitter. En ook dank aan de gemeente Papendrecht, dat gebeurt namelijk ook niet zo vaak.

71

De voorzitter: Nou, dat is ook leuk om dat eens even zo te doen. Dan wil ik u alien feliciteren met de laatste kadernota van deze raads- en collegeperiode. We gaan de vergadering schorsen en ik zie u allemaal om 8 uur graag terug. En dan gaan we proberen vanavond een heel eind te komen. Vergadering is geschorst. 34. Reserveringen Agenda Dordrecht 2030. — Raadsvoorstel De voorzitter: Dames en heren, neennt u uw plaatsen weer in alstublieft. Welkom terug. Ik hoop dat u allemaal van een goede maaltijd hebt genoten. We gaan verder met deze laatste raadsvergadering voor het zomerreces. We zijn aangekomen bij de agenda Dordrecht 2030, agendapunt 34. En hierbij gaat het om de hoofdvraag: waar zetten we onze opbrengsten van de Eneco-gelden voor in? En dat is een proces van een langere tijd, waarbij naar aanleiding van het raadsvoorstel op woensdagavond 19 nnei al een informatieve raadsbrede avond heeft plaatsgevonden. Vervolgens is in juni in alle commissies gesproken over de onderliggende business cases en heeft op 7 juli in de commissie bestuur en nniddelen het eerste politieke gesprek plaatsgevonden over de verdeling van de gelden over de verschillende onderwerpen. De commissie heeft geconcludeerd dat iedere fractie in de raad vijf minuten spreektijd krijgt om een standpunt toe te lichten.

Ook is afgesproken dat de bespreking zich nog beperkt tot in te dienen moties en amendementen. En er zijn voor zover ons bekend nu vijf amendementen en drie moties aangekondigd. En ik roep u echt alien op om geen discussies uit eerdere avonden opnieuw te doen en u te beperken tot uw mening en visie op de moties en amendementen. U krijgt allemaal in de gebruikelijke volgorde het woord en ik start dan ook voor de eerste termijn bij Beter voor Dordt. Ik geloof dat ik het woord nnag geven aan mevrouw Nijhof. Gaat uw gang. Mevrouw Nijhof: Even kijken. Niet vaak spreken we hier in de raad over een investeringsprogramma zoals we dat vandaag voor ons hebben. Een investeringsprogrannma dat we op een zorgvuldige manier met de raad hebben voorbereid. Vandaag besluiten we over reserveringen die de sociaal economische positie van onze stad en de mensen moet gaan versterken. Met de business cases en de cofinancieringen investeren we in mensen, onderwijs, het bedrijfsleven, de natuur, recreatie, duurzaamheid, woningbouwontwikkeling, veiligheid en leefbaarheid. Vandaag geen beschouwingen, dat hebben we de afgelopen periode al samen gedaan in de commissies. Beter voor Dordt ondertekent twee moties mee die betrekking hebben op het Dordtse leerprogramma 4 tot 12 jaar. We hebben daar in de commissie al het een en ander over gezegd en gaan hier verder niets meer aan toevoegen.

Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. Dan gaan we als daar verder geen vragen over zijn naar de VVD-fractie. Dan geef ik graag het woord aan meneer Merx. De heer Merx: Dank u wel, voorzitter. Ja, inderdaad. Het hoe en het waarom heeft Beter voor Dordt zojuist toegelicht. We hebben dat ook al in de commissies uitgebreid toegelicht en ook onze steun betuigt aan deze business cases zoals die voorliggen. Onndat wij van mening zijn dat wij als stad met deze middelen als eerste onze nek moeten uitsteken om vervolgens de zaken op de rit te krijgen en te kijken of we

72

daarmee cofinanciering los kunnen krijgen. Business cases die overigens onderling niet altijd even goed vergelijkbaar zijn. Maar het zijn reserveringen en de plannen worden nog verder uitgewerkt. Maar daa rover is genoeg gewisseld in de connmissies. Wij dienen samen met Beter voor Dordt, Gewoon Dordt en de VSP twee moties in. Die zijn ook al aangekondigd in de connmissies. En dat heeft meneer Van der Net voor onze fractie gedaan. En de eerste is: alle kinderen tellen mee. En die heeft betrekking op het feit van: ja, het zijn nu 11 scholen en we maken ons wat zorgen over de kinderen van andere scholen. Hoe gaan we daar dan mee om? En dat is de kern van de motie 1. En de tweede motie is verrekening Rijksbijdrage reserve Dordts leerprogramma. Waarin we eigenlijk zeggen van: het zou nnooi zijn, of eigenlijk niet mooi zijn, wij zouden graag zien dat op het moment dat het Rijk met de nniddelen over de brug komt voor dit doel, we ons Dordts geld weer terug stoppen in de soort van reserve voor de agenda 2030. Want we zullen best wel zien dat we in de konnende jaren op andere onderwerpen wat geld tekort gaan konnen.

De voorzitter: Oke, bij interruptie. Mevrouw Van Benschop. Mevrouw Van Benschop: Ja, ik heb daar wel vragen over aan de VVD. Ik begrijp die eerste motie. Als het gaat om 11 scholen, zou je dat niet gewoon breder moeten trekken en wat doen we dan met die andere scholen? Maar meneer Merx geeft zelf al aan: het zijn reserveringen. De uitwerkingen die volgen nog. Dan vraag ik me wel af waarom de tweede motie wordt ingediend, waarbij direct geld wat vanuit het Rijk komt in mindering wordt gebracht op de reservering die wordt voorgesteld. Onndat je dus nog niet weet hoe het programma er uit gaat zien, waar je dat geld aan gaat besteden. En als je het breder trekt van 11 naar 35 scholen, dan kan ik me voorstellen dat het budget misschien wel helemaal niet toereikend is. Dus waaronn doe je dat op voorhand ne niet achteraf?

De heer Merx: Omdat wij zoeken naar een bepaald evenwicht tussen alle business cases. En wij denken dat 27,4 miljoen op zich heel veel geld is voor dit doel. En overigens geld wat normaal gesproken door het Rijk betaald wordt, maar waarvan wij zeggen: wij als Dordrecht moeten onze nek ook op dit vlak uitsteken en daar geld voor reserveren. En niet alleen nnaar kijken naar de Rijksoverheid. Maar daarmee vinden wij 27,4 miljoen vinden we wel meer dan voldoende. En vandaar dus dat wij zeggen: oke, dus als het Rijk over de brug komt met de extra nniddelen, dan moeten die middelen in nnindering gebracht worden op dit bedrag. Dat wil zeggen dat er dan nog steeds 27,4 miljoen beschikbaar is. Aileen zal een deel bestaan uit Dordts geld en een deel bestaan uit het Rijksgeld.

De voorzitter: Mevrouw Van Benschop. Mevrouw Van Benschop: Dus eigenlijk zegt u: ongeacht of het nou om 11 scholen gaat of om alle scholen, 27 miljoen is wat we uit willen geven aan onderwijs. De heer Merx: Dat klopt. Mevrouw Van Benschop: Oke, helder, dank u.

73

De voorzitter: Meneer Van der Kruijff heb ik hier in beeld staan. Gaat uw gang. De heer Van der Kruljff: Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik wil een aanvullende vraag erop. Want ik ben het wel met nnevrouw Van Benschop eens. Als je aan de ene kant vraagt om meer dan 11 scholen in scoop te nemen en je weet dat het gereserveerde budget voor 11 scholen is, dan heb je dus meer budget nodig als je ook voor de andere scholen wat wil doen. Daar willen wij best over meedenken, maar ik krijg uit uw woorden niet de indruk dat u een groter budget beschikbaar wil stellen. Dus eigenlijk zegt u dat u op die andere 11 scholen minder moet gaan doen. Als je de business cases leest staat in de business cases dat je het grootste rendement hebt als je op deze 11 scholen aan de slag gaat. Wil u nu zeggen dat u dat geld minder renderend wil gaan inzetten door het over meer scholen te gaan verspreiden? De heer Merx: Voorzitter, wat ik eigenlijk wil zeggen, en dat heb ik ook in de comnnissie gezegd volgens mu, maar anders zal ik dat nog een keer hier zeggen. Eigenlijk moet je je afvragen of je naar scholen moet kijken. Kun je niet veel beter kijken naar kinderen? Kun je niet veel beter kijken naar de kinderen die het nodig hebben onn daar in te investeren, in plaats van een subsidie te geven aan een school.

Waarmee een hele hoop kinderen misschien die het niet nodig hebben ook daarvan meeprofiteren, terwijI dat niet nodig is. TerwijI je beter misschien kinderen van een andere school. Ik kan me wel voorstellen, maar dat is voor verdere uitwerking, dat je zegt: nou ja, we kunnen niet op elke school die voorziening treffen. Dus er zijn 11 scholen in Dordrecht en misschien zijn dat deze 11 scholen wel waar die voorziening is, maar daar kunnen ook kinderen van andere scholen konnen onn van datzelfde aanbod gebruik te maken. Ik vind dus echt dat je moet kijken naar het kind dat het nodig heeft en niet naar het instituut, in dit geval een school. En dat is onze insteek met deze motie. En dan konnt het geld echt terecht bij het individu, bij het kind dat het nodig heeft. En dat dat misschien bij 11 scholen terecht konnt omdat het daar georganiseerd kan worden, prima. Maar dat is het. De voorzitter: Mijnheer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, dan toch nog een vraag daarover. De investering gaat vooral over onderwijsachterstanden. Mensen die in een minder kansrijke, kinderen vooral die in een minder kansrijke situatie zitten te helpen. En helaas concentreert zich dat op een aantal scholen is gebleken. De schoolbesturen zelf staan hier volop achter dat het zo gebeurt. En dat zijn ook de schoolbesturen waar andere scholen onder vallen.

Dus die hadden ook kunnen zeggen: wij willen het geld anders inzetten, ook op onze andere school. We hebben daar een brief over van ze gehad. Dan kunnen wij in de raad natuurlijk proberen wijzer te zijn dan de schoolbesturen, maar zegt het u niks als de schoolbesturen zelf vinden dat je het zo op zijn best besteedt, onn dat dan serieus te nennen. De heer Merx: Nou ja, laat ik het zo zeggen. Ik heb dat briefje wel gezien en dat was vrij kort, dat het een goed plan is. Dus in die zin ondersteunen ze het. Ik moet ook nog de eerste school tegenkomen die zoveel geld krijgt en die zegt: nou, ik zou het niet doen nee. Dat geld heb ik niet nodig. Dus ik geloof oprecht in het individu, in het kind, dat we nnoeten ondersteunen. En dat het toevallig geconcentreerd is op deze scholen sluit niet

74

uit in onze visie dat er ook een hele hoop kinderen zitten die het nnisschien niet nodig hebben, terwijI er op andere scholen misschien een minderheid kinderen zitten die het ook nodig hebben. En dat is waar wij ons zorgen over nnaken en dat is waar wij van zeggen: dat willen we graag verder uitgewerkt zien in de plannen. Dat leidt ook tot een andere vraag eigenlijk die sinds vanochtend is gekonnen, ja sorry, nnaar wij lezen dat de PO-raad zegt van: ik weet niet eens meer hoe ik het geld uit moet geven, want wij konnen niet aan leerkrachten. En dat is dat ik graag straks nog wel eventjes van de wethouder mee wil krijgen van: ja, er komt Rijksgeld, 27,4 miljoen gaan wij in ieder geval daarvoor nu reserveren. Hoeveel zekerheid hebben we dat dit geld ook besteed wordt, kan besteed worden en op de juiste manier besteed wordt. En dat snap ik dat dat allemaal in de uitwerking nnee genomen nnoet worden, nnaar dat is wel een zorgpunt. Kijk, als dat al vanuit de PO-raad komt, nou, die neem ik dan nog een stukje serieuzer dan de scholen die nu, die ik ook serieus neem overigens, ik wil niet zeggen dat ik die niet serieus neem. Maar een PO-raad die dit aan de noodklok luidt, ja, die neem ik wel heel erg serieus. Dat was het, voorzitter.

De voorzitter: Dank u zeer. Mevrouw Nijhof: Voorzitter. De voorzitter: Even kijken. Mevrouw Nijhof, gaat uw gang. Mevrouw Nijhof: Ja, ik wil meneer Merx in die zin, omdat wij ook die motie mede indienen, ook aanvullen. Want waar het hier volgens mij om gaat is dat wij een extra reservering kunnen doen onndat wij nou eenmaal die middelen hebben. En dat het ook inmiddels de afgelopen jaren blijkt dat er heel veel nniddelen die van het Rijk naar de scholen gaan op de planken van de scholen blijven liggen. Dat gaat ook over onderwijsachterstanden, dat gaat over passend onderwijs. En innniddels is ook gebleken dat de afgelopen weken in verband met de corona-achterstanden die er ontstaan zijn ook opnieuw extra geld komt. Dus wat we eigenlijk willen zeggen is: natuurlijk vinden we dat eigenlijk alle scholen evenveel rechten hebben, maar dat we een limiet willen stellen aan laten we zeggen de reservering die we hier doen met betrekking tot de gelden die er daadwerkelijk eigenlijk voor zijn. De voorzitter: Dank. Dan hebben we dus twee moties die nu zijn ingediend. En zoals ik nneneer Merx mag begrijpen zijn die ingediend namens de VVD, namens de fractie Gewoon Dordt, Beter voor Dordt en de VSP. De heer Merx: Dat klopt. Moet ik ze brengen of heeft u ze al digitaal? De voorzitter: Als u ze wil brengen graag, want dan zijn ze als het goed is ook ondertekend.

Want dat hadden we nu nog niet inderdaad. Ja, dank. Dan gaan we naar de CDA-fractie. Het woord is aan nneneer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, in de commissie gaan we nu niet overdoen uiteraard. Heel kort samenvattend hebben we daar gezegd dat we dit een heel mooi investeringsprogramma vinden. En vooral ook onndat het zo breed is opgezet.

75

Er wordt geInvesteerd, ik zeg maar even in woningbouw, in stenen. Er wordt geInvesteerd in banen, in bedrijventerreinen. Er wordt geInvesteerd in kinderen, in onderwijs. Er wordt geInvesteerd in duurzaamheid, er wordt geInvesteerd in de binnenstad. Dat vinden we er goed aan. En volgens mij moet je die balans in stand houden en moeten we daar nu niet in gaan morrelen. En al helemaal niet op korte termijn problematiek die we af en toe voorbij krijgen. Want ja, we hebben dat advies of dat vraagstuk van de PO-raad ook gelezen. We hebben ook gezien dat er Rijksgeld komt voor onderwijsachterstanden die ontstaan zijn door corona. Maar het is voor de komende 2-2,5 jaar. En natuurlijk kan je daar qua bedragen rekening nnee houden, maar dit investeringsprogrannma heeft een veel langere horizon dan 2,5 jaar. Het heet niet voor niks de agenda 2030. En in Dordrecht hebben we echt een afwijkende problematiek. Als je kijkt in een aantal wijken dat daar generaties op generaties kinderen zitten in een kansarme positie, waar we echt de slag zouden willen maken om die een stap op te tillen en de volgende generatie meer kans te geven. In de hoop dat dat ook bestendig is. Dus wat ons betreft is dat het geld gewoon waard en moet je er ook op een langere termijn kijken dan 2,5 jaar. Laat staan nu op een halfjaar waar in nu capaciteitsproblemen zijn in het onderwijs.

Want de horizon, nogmaals, is veel groter. Dus wij zullen ook niet voor die moties van de VVD stemmen. Al begrijpen we wel het vraagstuk dat je ook moet kijken van hoe je dit aanbod ook van andere kinderen van andere scholen toegankelijk kunt maken en hoe andere scholen daar hun voordeel mee kunnen doen. Dat vinden we een terechte vraag. Dus in die zin zijn we ook benieuwd straks, in de connnnissie is dat ook wel aan de orde geweest overigens, maar gaat de wethouder daar vast nog wel lets over zeggen hoe die dat voor zich ziet. Wat betreft de moties die nog niet zijn ingediend maar al wel gelezen hebben over meer geld voor duurzaamheid, dat begrijpen we, want er moet nog heel veel gebeuren op het vlak van duurzaamheid. Tegelijkertijd zien wij ook dat op het gebied van duurzaamheid we mogen verwachten dat er van Rijkswegen ook heel veel middelen beschikbaar gaan konnen. Het is echt een hot item op het moment op Rijksniveau. Natuurlijk de kabinet formatie moet allemaal nog plaatsvinden, maar we mogen toch wel verwachten dat dit een prioriteit gaat worden qua onderwerpen. En dat er ook de nodige gelden van het Rijk ook voor Dordrecht beschikbaar komen. En wij zouden toch eerst wel willen zien hoe we met de huidige middelen de cofinanciering op gang kunnen krijgen en ook van die Rijksmiddelen gebruik kunnen maken.

En ja, nnocht dat op een gegeven moment tekort blijken, want dat kan natuurlijk waar zijn, dan zou je moeten overwegen of je dat ooit weer aanvult. Het is door anderen al gezegd, deze budgetten zijn natuurlijk niet voor 10 jaar allemaal in beton gegoten. Het is ook onn een aantal dingen in gang te zetten en dat willen we dan zo afwachten. En ik heb dan geloof ik de onderwerpen over de moties en de amendementen en zo gehad, dus dan laat ik het bij deze hierbij.

De voorzitter: Dank u zeer. Dan gaan we naar de fractie van D66. Dan geef ik het woord graag aan nneneer Polat. De heer Polat: Dank, voorzitter. Voorzitter, de Eneco-gelden zijn een cadeau voor alle toekomstige generaties. D66 heeft dan ook vanaf het begin uitgedragen onn de middelen op een optinnale nnanier te investeren. Financieel en maatschappelijk en vooral gericht op duurzaamheid en de energietransitie. Vorig jaar is ons beloofd dat de gelden op basis

76

van business cases gespendeerd zouden worden. Er zouden vele business cases komen, zodat de raad een keuze kon maken uit deze om de gelden weg te zetten. De eerste 60 heeft nog handvatten meegegeven om de business cases niet alleen inhoudelijk met simulaties te verrijken, maar om een unifornne aanpak te gebruiken. Het resultaat is dat we zeven reserveringen voorgeschoteld krijgen met zes business cases die op geen enkele wijze op elkaar lijken en waarvan een zelfs helemaal geen business case heeft. En dan wordt van ons gevraagd om even 284 miljoen te reserveren, omdat wij op de blauwe ogen van de collegeleden moeten geloven dat alles goed is uitgedacht. Dat doen we dus niet in alle gevallen. D66 heeft de business cases integraal onder de loep genomen en daarna per business case naar de financiele en maatschappelijke impact gekeken. We kunnen ons vinden in de spoorzone en Dordtwijkzone. Beide programma's bieden een meerwaarde voor de stad, omdat de stad hiernnee een ander gezicht krijgt met veel groen, wandel en fietspaden. D66 is ook voor investeren in het onderwijs en jongeren om de achterstanden weg te werken. Een inclusieve samenleving is pas nnogelijk wanneer voor iedereen een plek is. Elke cent in het onderwijs en onze jongeren verdient zich bovendien dik en dubbel terug. Met die titel van de motie van VVD, ieder kind telt, is D66 hardgrondig nnee eens.

Elk kind in Dordrecht verdient een kans. Over het dictum zijn we net iets minder enthousiast, omdat met meer scholen ook meer middelen nodig zijn. Over de andere moties, die tekorten bij het budget, gaan we niet steunen.

De voorzitter: Interruptie, meneer Merx. De heer Merx: Ja, meneer Polat. U heeft zojuist het debatje gehoord tussen meneer Van der Kruijff en nnijn persoon. En daarbij heb ik aangegeven dat 27,4 miljoen op zich meer dan genoeg is. Dus u hoeft wat ons betreft en wat betreft de indieners van de motie niet bang te zijn dat daar nog een keer 27,4 miljoen bij komt. Verandert dat uw stemming zeg maar over de motie?

De heer Polat: Voorzitter, we hebben natuurlijk daarover nagedacht. De motie is, elk kind telt, dat is gewoon heel erg belangrijk dat gewoonweg alle kinderen in Dordrecht ook een kans krijgen, ruimte krijgen om zich te ontwikkelen en de achterstanden weggewerkt worden. Er is op dit moment, het hele programma is 30 miljoen. 2,6 miljoen is daarvan vanuit het Rijk is dat gewoon bijgedragen, dus het budget is vastgesteld op 27,4 miljoen. Nou, we gaan nu van 11 scholen gaan wij naar 35 scholen. Dat betekent gewoonweg met hetzelfde budget moeten wij gewoon meer kinderen gaan helpen. Dus in die hoedanigheid, daar hebben we wel vragen over. Dus we willen van de wethouder weten of dat gewoon mogelijk is. Maar we staan gewoon niet negatief tegenover de motie.

De voorzitter: Mijnheer Merx. De heer Merx: Een laatste opmerking. Nee, de titel van de motie is ook heel bewust gekozen. Daar staat elk kind telt en niet elke school telt. Dus ik hoop dat u dat gerust stelt, maar gelukkig kunt u instemmen met de motie. Dank u wel.

77

De heer Polat: Voorzitter, elk kind telt, dat is natuurlijk ook het aspect geweest waar wij hebben gezegd van: natuurlijk, elk kind in Dordrecht telt. Iedereen moet gewoonweg de ruimte krijgen om ervoor te zorgen dat hij of zij zich kan ontplooien en ontwikkelen tot de man of de vrouw van de toekomst. De voorzitter: Dank. Dat was ook uw termijn? De heer Polat: Nee, dat was nog niet mijn ternnijn. De voorzitter: Gaat u verder. De heer Polat: D66 ziet ook meer waarde in investeringen in bedrijfsparken. Vooral de parken aantrekkelijker maken voor de bedrijven die op zoek zijn naar een mooie, schone en veilige omgeving is dat van groot belang. Wat ons aanspreekt is dat naast de aantrekkelijkheid van de bedrijfsparken de investering van 8 miljoen jaarlijks ongeveer vier ton inkomsten realiseert. Dat komt neer op 5,3% rendennent. En dat vinden wij goed. Dan komen we bij de twee laatste programnna's, duurzanne stad en binnenstad ontwikkeling. D66 is zeer te spreken over het zonoffensief. Onderdeel van duurzanne stad, nnaar heeft problennen met verduurzaming gemeentelijk vastgoed. De gemeente had tussen 2012 en nu moeten werken om de kantoorpanden met een C -label te voorzien. Nu wordt een agenda 2030 negen miljoen gereserveerd voor dat doel. De middel van agenda 2030 zijn niet bedoeld om achterstallig onderhoud te plegen aan kantoorpanden.

Zonoffensief, lijn 3, biedt de inwoners van Dordrecht de kans om te gaan verduurzamen en hun energiekosten te verminderen. Door negen miljoen van verduurzamen van gemeentelijk vastgoed te verschuiven naar deze reservering kan een substantiele bijdrage worden geleverd aan het verduurzamen en tegengaan van energiearmoede. Daar, sorry, daar dienen we het amendement verduurzamen en tegengaan van de energiearmoede voor in. U heeft die al in het systeenn staan. Wat betreft het programma binnenstad ontwikkeling zijn we nog kritischer. Voor dit programma wordt zonder een uitgebreide business case 40 miljoen gevraagd. Dit bedrag bestaat uit reserve parkeervoorzieningen Spuiboulevard met een saldo van 15,2 miljoen en een deel van 25 miljoen. Het is in de commissie niet duidelijk geworden wat de binnenstadontwikkeling zal zijn, anders dan meer parkeergarages. Een autoluwe stad heeft geen parkeergarages nodig in de binnenstad, maar aan de randen van de binnenstad. Het is ook verder niet helder op welke manier de aantrekkelijkheid van de binnenstad verbetert zal worden. Daarom dienen we het amendement binnenstadontwikkeling verbeterplan in, totdat een goede onderbouwing wordt gepresenteerd, reserve binnenstadontwikkeling 40 miljoen schrappen en de reserve parkeervoorzieningen Spuiboulevard a 15,2 miljoen handhaven. Dank, voorzitter, dat was het. De voorzitter: Dank u zeer.

U heeft twee amendementen ingediend. A6, dat is het eerste amendement, verduurzamen en tegengaan van de energiearmoede. En A7, binnenstadontwikkeling verdient een beter plan. Even kijken, er zijn geen vragen verder in uw richting. Dan gaan we naar GroenLinks, Mevrouw Van Benschop.

78

Mevrouw Van Benschop: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, ik zal ook proberen niet teveel te herhalen wat er in de comnnissie al gezegd is. Maar het was wel duidelijk dat wij wat vragen hadden bij de programnna's die werden voorgesteld en de reserveringen die gedaan werden. Eigenlijk omdat er voor ons niet heel duidelijk was waar het dan precies aan uitgegeven werd. Maar goed, dat is voor niennand duidelijk. Dus we zijn het er wel mee eens dat we het geld op deze manier besteden, dat we ervoor gaan zorgen dat we die sociaaleconomische positie van onze inwoners gaan versterken. En de vraag is dan: vinden wij dat met deze program ma's er voldoende ligt? En daar is het antwoord op nee. En dan gaat het met name om duurzaamheid. Er ligt een programma voor de duurzame stad, waarbij een reservering wordt gemaakt voor de zonne-energie van 5 miljoen. En wij zijn van mening, en ik denk dat veel partijen dat met ons van nnening zijn, dat duurzame stad over meer gaat dan alleen een zonne-energieplan. Het gaat over duurzame voorzieningen voor warmte, voor verwarming en voor verkoeling. Het gaat over klimaatadaptatie, over milieu in de gemeente als geheel, over energiebesparing, duurzame nnobiliteit en zo kan je nog wel even doorgaan. En nou wordt dat duurzaamheidsaspect gelukkig wel meegenomen in de programma's van de spoorzone en de Dordtwijkzone, maar Dordrecht is groter dan dat.

En als je dan zegt: we gaan nu reserveringen maken met dit geld wat we nu hebben gekregen om lets bij te dragen aan die stad. Dan kun je er niet onder uit in onze ogen om dan ook rekening te houden met dat duurzame aspecten. Daaronn hebben wij een amendement wat we indienen, meer investeren in duurzaamheid. Waar we de reservering zonne-energie van vijf miljoen ophogen naar 20 miljoen en dat programma breder maken. En dan wordt het de reserve energietransitie en duurzaamheid. Dan wil ik nog even reageren op het onderwijsdeel. Wij kunnen ons echt wel vinden in het verhaal van de VVD, Gewoon Dordt, nou ja, alle indieners, dat het niet alleen zou moeten gaan om die 11 scholen. Onndat daar nou eenmaal het percentage kinderen dat kwetsbaar is hoger is dan op andere scholen. Want inderdaad, ieder kind telt. Dus we wachten nog wel even de reactie af van de wethouder, maar we zijn zeker wel geneigd deze motie te steunen. Het rijmt alleen voor ons niet met de volgende nnotie, wat ik net ook al zei, de verrekening Rijksbijdrage reserve Dordts leerprogrannma. Omdat er nog geen business case ligt. En als het zo is dat dat geld niet uitgegeven kan worden, dat er niet zoveel geld nodig is, dan kan het terugvloeien naar die algemene reserve of naar de reserveagenda 2030.

Maar waarom dat op voorhand doen, terwijI je nu de mogelijkheid hebt om te zeggen: we gaan gewoon dit geld reserveren, we kijken wat er nodig is en als er nog extra Rijksgeld bij komt, prima. En wat er uiteindelijk niet nodig blijkt, dat laten we weer terugvloeien. Waaronn dat een op een verrekenen? De voorzitter: Gaat uw gang, nneneer Merx. De heer Merx: Bent u het met nnij eens dat investeren in het onderwijs eigenlijk een Rijksopdracht is zeg maar? Dat moet met Rijksmiddelen gebeuren. Bent u het dan niet met ons er al heel trots op dat wij 27,4 miljoen vrij kunnen maken, maar dat dat misschien ook wel het bedrag is wat we daar voor over hebben. En niet meer dan dat, onndat het eigenlijk gewoon een Rijkstaak is. En is het dan niet logisch dat op het moment dat het Rijk zegt: he, dat is heel goed wat jullie daar doen, wij gaan hier miljoenen aan jullie geven om dat verder in te vullen, dat we dan zeggen: oke, dat is

79

hartstikke mooi, u neemt die verantwoordelijkheid. Daar zijn we heel blij mee. En dat betekent dat wij dat geld aan andere goede dingen in Dordrecht kunnen besteden. Mevrouw Van Benschop: Voorzitter, ik kan me helemaal vinden in de eerste opmerking die meneer Merx nnaakt. Nannelijk dat ik hartstikke trots ben en dat wij hartstikke trots zijn dat wij als gemeente 27 miljoen beschikbaar stellen voor die kinderen in de stad. Ik ben het er alleen niet mee eens dat op het moment dat iemand anders zegt: ik draag daar ook aan bij. Of dat nou een taak is van de gemeente of van het Rijk, wij maken nu de keuze om dit te reserveren met de gelden die we hebben. Ik ben dan niet van mening dat op het moment dat iemand zegt: nou, ik ga daar ook aan bijdragen, dat wij de portennonnee maar weer dicht moeten houden. De voorzitter: Mijnheer Merx. De heer Merx: Voorzitter, als laatste een poging. Het is niet zonnaar iennand die dan bijdraagt, het is het Rijk die primair er verantwoordelijk voor is. Eigenlijk zou het zo moeten zijn dat de gemeente hier helemaal geen stuiver in stopt en dat het Rijk zijn verantwoordelijkheid neemt om hierop te investeren. En daar ben ik trots op dat wij met zijn alien, en dat hoop ik van harte, onze nek durven uit te steken op deze thema's waaronder deze.

Maar dan ook wel gelijk zeggen: als degene de verantwoordelijkheid neemt die hem had moeten nemen, dat we dan zeggen: oke, hartstikke goed, tof, mooi. En dan kunnen wij dat geld aan andere belangrijke projecten voor Dordrecht besteden, want dan kunnen we namelijk elke euro toch maar een keer uitgeven. De voorzitter: Mevrouw Van Benschop. Nog een keer dezelfde vraag eigenlijk. Mevrouw Van Benschop: Nou ja, ik probeer het iets anders te verwoorden nu dit antwoord. Ik ben het er helemaal mee eens dat als het zo is dat de connpensatie of het geld wat uit het Rijk komt en we kunnen dat hier vanaf halen en het zelfde doel bereiken, dan is dat prima. Alleen wij zeggen: doe dat nou niet op voorhand. Je maakt nu een keuze om te zeggen: we reserveren deze gelden. Niemand heeft gezegd: dit geld nnoet op. Dat zeggen wij ook niet. Wij zeggen alleen: als je nou die keuze nnaakt om dat nu te reserveren, dat doen we met al die andere programma's ook, dat betekent niet dat we alles op moeten maken, ook niet als er wel of geen geld vanuit het Rijk komt. Wij zeggen alleen: wij zijn bereid om deze reservering te maken, ongeacht of het Rijk daar wel of niet zijn verantwoordelijkheid neemt of geld voor geeft. En als er overblijft, dan ben ik helemaal met u eens dat we dat geld terug laten vloeien naar de reserve. De heer Merx: Nog een poging dan. De voorzitter: Ja, maar als u hetzelfde gaat vragen.

De heer Merx: Dit is echt de laatste vraag. Als het Rijk nu zegt: Dordrecht, hier heeft u 20 miljoen. Dordrecht, u krijgt voor dit doel 20 miljoen. Dan zegt u: dat is mooi, dan hebben we vanaf nu 47,4 miljoen te besteden. En het hoeft niet op, maar dat hoor ik u zeggen, hoe hoeft niet op maar het kan wel. Dus 47,4 miljoen kunnen we dan gaan besteden aan dit onderwerp. Dat is dan uw redenatie. Maar het hoeft niet op.

80

Mevrouw Van Benschop: Nou ja, als dat de conclusie is, om het doel te bereiken wat we met elkaar stellen. Want u vergeet te melden dat ik wel heb gezegd dat het om het doel gaat en niet om het geld. En daar draai ik hem om ten opzichte van de VVD en de andere indieners, die zeggen: we laten het geld leidend zijn. En vervolgens gaan we kijken welke doelen we kunnen realiseren. Want we hebben gewoon een maximaal bedrag. Wij zeggen: ga je doelen bereiken, daar reserveer je nu een bedrag voor. Komt er geld uit het Rijk en blijft er daarmee geld over van deze reservering, dan zijn we het er helemaal mee eens om het terug te laten vloeien. De voorzitter: Oke, meneer Merx, ik denk dat u uw zegeningen moet tellen en genoegen moet nennen met die ene motie. De heer Merx: Nou ja, ik wil nog een opnnerking maken en dan laat ik het er echt bij. Laat dit nou toevallig een van de weinige business cases zijn die ongelooflijk goed is uitgewerkt. En waar ik geen twijfel aan heb dat het veel meer hoeft te kosten dan die 27,4 miljoen om die doelen die erin staan te bereiken. Ik weet niet hoeveel rapporten hieraan ten grondslag liggen. Ik denk niet dat er heel veel meer nodig is. Maar goed. Mevrouw Van Benschop: In dat geval laten we dan concluderen dat het eigenlijk niet uitnnaakt of we het op voorhand doen of achteraf.

Want op allebei de nnanieren blijft het geld over en vloeit het terug naar de algemene reserves. De voorzitter: Goed. Dank u zeer, nnevrouw Van Benschop. U heeft nannens GroenLinks een amendement ingediend, dat is amendement A8. Meer investeren in duurzaamheid. En dan gaan we door naar de ChristenUnie/SGP fractie. Mijnheer De Looze, gaat uw gang. De heer De Looze: Voorzitter, dank u wel. CU/SGP is tevreden met het proces zoals we dat tot nu toe doorlopen hebben. Waarbij de genneenteraad een belangrijke rol heeft, waarbij we als raad aan de hand van business cases de inzet van de Enecomiddelen bepaald hebben. Het resultaat is een mooie mix tussen sociaal, energietransitie en fysieke investeringen. Maar we zien ook graag dat dit zo blijft. En we horen graag van de wethouder hoe de raad in control blijft door middel van projectkaarten en updates op de business cases als er zaken en aannannes veranderen. Graag een toezegging, want er is wel best veel discussie over geweest, ook met name door GroenLinks, D66 en andere discussies die we hier nu hebben. Graag een toezegging dat de raad geYnformeerd wordt over de inrichtingen van een vervolgproces. Voor nog niet alles is het nu helemaal scherp waar het precies om gaat en hoe we alles in gaan vullen. We vinden het daarom van groot belang dat de uitwerking van de plannen een zorgvuldig proces doorloopt.

Daarbij moet steeds duidelijk zijn voor welke activiteiten gemeentegeld wordt ingezet en waarvoor extern budget beschikbaar moet komen. In elke casus wordt dat ter besluitvorming aan de raad voorgelegd. In dat kader vinden we het ook logisch om deze keuze nu te maken. Hier is een lange voorbereiding aan vooraf gegaan en we zien ook geen reden om dat nu uit te stellen. Dus wat dat betreft zetten we nu de streep in het zand. En daarbij is het natuurlijk wel zo dat dit nu reserveringen zijn. Maar mocht daar in de looptijd van worden afgeweken, dan kan de raad daartoe beslissen. Dat is

belangrijk, want niemand kan 30 jaar vooruit kijken en ook niet tot 2030 kijken.

81

Daarnaast roepen we op onn de reserve dividend compensatie ook echt zo in te zetten voor de doelstelling waarvoor deze in het leven geroepen is. Namelijk de connpensatie van nnisgelopen dividenden die we eerst kregen vanuit Eneco. In de connmissie was er met name veel discussie over de reservering voor het onderwijsprogramma. We zien daar ook wel veel uitdagingen in de uitvoering. Vandaag was er nog een NRC artikel over dat er geen docenten zijn op dit moment. En ja, dat er ook vanuit het Rijk veel geld beschikbaar wordt gesteld. Maar goed, dit is echt een lange termijn progrannma. Dus wat dat betreft is het niet zo dat omdat het vandaag regent of droog is, dat we nu gelijk het hele plan omgooien. Maar wij steunen wel het VVD-amendement om de additionele Rijksbijdrage in aftrek te brengen op het, of nnotie sorry, op het Dordtse leerprogramma. Ja, dat was het eigenlijk. En zeg maar alle moties en amendementen, de stemming daarop, dat wordt duidelijk in de stemming. Dank u wel.

De voorzitter: Dank. Dan gaan we door naar de PVV-fractie. Meneer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, we hebben naar het hele pakket voorgenomen reserveringen gekeken. En we kunnen zeggen dat we besloten hebben onn dit pakket te steunen. Dit pakket biedt goede en noodzakelijke investeringen voor Dordrecht. Wel hebben wij natuurlijk een oordeel over de moties en amendementen die voor dit agendapunt zijn ingediend. Ik zal nu kort motiveren hoe wij tegenover deze moties en amendementen staan. Ten eerste de nnotie van de VVD, alle kinderen tellen mee. Nou, het is natuurlijk uiteraard juist dat de bekostiging van het onderwijs prinnair ligt bij de Rijksoverheid. Nou, wij vinden op zich dat de landelijke overheid hierin een betere rol zou kunnen vervullen, maar daar wil ik het even niet over gaan hebben. Maar we zijn wel in de gunstige positie gekonnen dat we 27,4 nniljoen euro kunnen uitgeven zeg maar aan kinderen die een achterstand hebben. De motie alle kinderen tellen mee zullen wij ondersteunen, omdat wij het belangrijk vinden dat vooral de zwakkere kinderen worden gevolgd, ondersteund. In plaats van inderdaad wat net is aangegeven, de 11 scholen die op dit moment er wat minder goed uitkomen. Laat ik het even zo formuleren. De nnotie verrekening Rijksbijdrage reserve Dordts leerprogrannma van dezelfde partijen.

VVD, Gewoon Dordt, Beter voor Dordt en de VSP. Die zullen we ook ondersteunen, omdat wij het niet juist vinden dat als ze extra geld krijgen van de overheid, dat ze dat dan nogmaals van de gemeente zullen krijgen. Dus eenmaal geld krijgen vinden wij prima. Dan eens even kijken, dan alle andere moties en amendementen die nog overblijven zeg maar. Dan willen we eerst even de opinie of de mening van de wethouder volgen zeg maar of horen, voordat we hier een opinie over geven. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan gaan we naar de SP-fractie. Mijnheer Portier. De heer Portier: Ja, voorzitter. We gaan beslissen straks of het reserveren van honderden miljoenen euro's in verschillende programma's die tot 2030 uitgevoerd gaan worden. Ik zie nogal een contrast met de discussie die we net hadden over de kadernota, dat we zelfs al ingezette en heel duidelijke programma's die we al uitvoeren. Zoals het ov vanaf 65. We zeggen van: ja, nee, dat gaan we iedere collegeperiode opnieuw beslissen. Maar programma's die nog niet eens duidelijk zijn waar het geld exact aan uitgegeven gaat worden voor een groot deel, die op dit moment nog niet

82

lopend zijn, daar gaan we tot 2030 al vastleggen waar het geld aan besteed moet worden. Ik zie daar nogal een tegenstrijdigheid in. Wat ons betreft is het prima om alvast na te denken over waar het geld aan uitbesteed zou kunnen worden. Maar deze reserveringen, daar zullen wij tegen stemmen. Dan zijn er nog verschillende amendementen die andere accenten willen leggen. Ja, het zou logisch zijn om dan ook niet die amendementen te ondersteunen. Maar bepaalde amendementen zullen wij toch ondersteunen als algemene uiting van: ja, dit vinden wij belangrijk om op in te zetten. Want bijvoorbeeld geld voor duurzaamheid, wij zouden niet zeg maar een reservering willen doen zoals we nergens een reservering voor zouden willen doen. Omdat we dat aan de komende raad over willen laten. Maar als je al geld gaat reserveren, ja, dan zouden wij inderdaad het liefst meer geld voor duurzaamheid en de energietransitie zien. Dus dat amendennent zullen wij ondersteunen, hoewel we dan vervolgens tegen de hele reserveringen zullen stennnnen. Als voorbeeld van hoe zaken nog heel niet concreet en vaag zijn.

De voorzitter: Bij interruptie, nneneer De Looze. De heer De Looze: Ja, daar heb ik wet een vraag over. Want eigenlijk zegt u van: ik steun zeg maar meer uitgeven, maar als je ergens meer uitgeeft dan moet het wel ergens vandaan komen. Of zie ik dat even, heb ik even lets gemist misschien. De heer Portier: Nou, in die amendementen wordt aangegeven waar de indieners het vandaan willen halen. Dus ja, zeg maar zonder te zeggen dat wij voorstander zijn van reserveringen tout cour, zeggen wij van: als je al gaat reserveren, dan meer daarvoor. Zo moet u dit zien. Ja, ik wit even inzoomen op de plannen die er voor jongeren bestaan. Omdat de toekomst van onze jongeren ons natuurlijk allemaal raakt. En als ik dan kijk naar het programma glansrijke toekomst jeugd, dan zie ik allemaal hele fraaie bewoordingen. Er moeten tandraden met elkaar samenwerken om een vliegwiel in beweging te houden. Ja, ik denk dat de technische kennis van degenen die dit bedacht hebben niet zo heel groot is. Want een vliegwiel dat door tandraden in beweging gebracht wordt, ja sorry, dat klopt niet helennaal. Maar voor de rest heb ik ook nogal de nodige vraagtekens bij wat er allemaal in dit document wordt aangehaald. Wat nnij het meest stuit is de zinsnede: idealiter is er een complete database met alle jongeren in Dordrecht en kan hiermee op individueel niveau gehandeld worden. Nee sorry, voorzitter.

Dit is geen ideaal beeld, dit is 1948, om op deze ma flier deze jongeren tot op individu en alle details van hun !even in kaart brengen. En dat is absoluut een kant waar we niet naartoe moeten. Als je kijkt naar de echte problemen die jongeren hebben, dan zie ik allemaal zaken als van: geen betaalbare huisvesting, geen plekken, Oberhaupt geen huisvesting, geen vaste banen, flexibilisering. Het felt dat, ja, kijk naar jongeren die naar een universiteit gaan en goed kunnen leren ligt er een nnooie carriere in het perspectief als dokter, advocaat of coninnunicatieadviseur bij de gemeente Dordrecht. Maar er zijn grote groepen jongeren, de grootste groep jongeren die eigenlijk voor een keuze staat: laagbetaalde baantjes, flexibel, nooit vastigheid. Of: glitter en glamour en de criminaliteit ingaan. En dat is een probleenn wat echt niet aangepast gaat worden door mijn overstijgende life coaches, die die jongeren gaan zeggen van: goh, zo kan het

83

ook allennaal. Dus wat dat betreft zet ik nogal de vraagtekens bij de maatregelen die hier allemaal in voorgesteld worden. En daar wou ik het even bij laten. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u zeer voor uw zeer beeldende bijdrage. Dan gaan we naar de VSP fractie. Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter. Zo'n bijdrage heb ik niet hoor, dat kan ik u wel vertellen. Hij is altijd zeer scherp, nneneer Portier. Voorzitter, de VSP heeft in de commissie of in de eerste termijn, hoe je het ook wil noemen, het huidige college en de betrokken ambtenaren geconnplimenteerd met een goed en samenhangend plan dat Dordrecht in de toekomst veel kan brengen. Zowel bij het bouwen van woningen, stadsparken, banen en klinnaat. Met name de diepte-investeringen in het basisonderwijs en kansarme jongeren heeft onze voile steun, omdat het nu en in de toekomst de armoede zal doen verminderen. De vragen van de VSP die wij hebben gesteld aan de wethouder in de eerste termijn zijn naar tevredenheid van de VSP beantwoord. Voorzitter, er wordt in het Dordtse Leerprogramma fors geinvesteerd in de jeugd, nnaar uit diverse media, de heer Merx en anderen haalden dat ook al aan, zijn uitingen blijken dat daar voldoende geld is in het basisonderwijs om de achterstanden in te halen, maar er geen leerkrachten beschikbaar zijn. Het werven en investeren in meer personeel vindt de VSP echt een taak van de overheid. De VSP zou willen pleiten om een deel van deze reservering van de 27,4 miljoen te gebruiken.