2.1 Notulen Gemeente Dordrecht Gemeenteraad 13 juli 2021 - getekend.pdf

24

De heer Van Leeuwen: Dat was de stagediscriminatie. De voorzitter: Mijnheer Merx, gaat uw gang. De heer Merx: Ja, ik denk niet dat het mag nnaar dat gaat u mij dan beslist vertellen, want mevrouw Kruger gaat het nnee terugnemen naar de fractie. En wat ik Wij zijn tegen elke vorm van discrinninatie, jong, oud, migratie-achtergrond, seksuele geaardheid of wat dan ook, ik bedoel, laat dat helder zijn. En ik vroeg me even af, wij vroegen ons in de fractie af, is dit lets wat wij niet bij onszelf moeten houden en mee moeten nemen in die werkgroep die op dit moment in de raad bezig is hierover? Om daar met elkaar over dit onderwerp te spreken? Want het is te belangrijk onn allerlei discussies te krijgen over, welke groep wel, welke groep niet? En jongeren wel, jongeren niet? Ik wil eigenlijk uit die discussie wegblijven want dat doet onrecht aan het onderwerp wat u terecht aansnijdt. Mevrouw Kruger: Voorzitter, als u mu j toestaat om mijnheer Merx te antwoorden? De voorzitter: Uit praktisch oogpunt doen we dat dan maar. Ja, gaat uw gang. Mevrouw Kruger: Nou, dank u wel, wat een lenigheid zou ik heeft

Nou, mijnheer Merx, u

De voorzitter: Dat is voor het eerst in mijn leven dat ik lenig wordt genoemd dus daar krijgt u extra bonuspunten voor. Mevrouw Kruger: Yes, yes. Nou ja, ook dat zal ik meenennen. Ik heb hier even geen, want mijn Ik persoonlijk zit niet in die werkgroep, dan moet ik even toch mijn collega fractiegenoot voor aankijken. En we konnen hierop terug als dat Ja, zeker. De voorzitter: Goed, dank u. Mijnheer Van ... De heer Tiebosch: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Tiebosch. De heer Tiebosch: Nou, dan toch even een vraag aan mevrouw Kruger. Kijk, morgenavond komt die werkgroep bij elkaar van zeven tot acht, dus het zou fijn zijn als u snel duidelijkheid geeft want wij voelen wel wat voor het voorstel van de heer Merx. Mevrouw Kruger: Voorzitter? De voorzitter: Oke, voordat er nu allerlei discussies ontstaan Mevrouw Kruger: Nee, voorzitter, ik De voorzitter: Tussen drie raadsleden die het woord niet hebben, ik denk dat het goed is als u dat dan even straks nog even met elkaar afstemt. Ik geef het woord gewoon weer aan mijnheer Van Leeuwen want het is zijn termijn.

25

Mevrouw Kruger: Voorzitter, mag ik niet heel even, want ik vind de heer Tiebosch maant mu j tot spoed aan, u nnoet van GroenLinks weten dat wij van doorpakken houden en aanpakken. De voorzitter: Kijk. Mevrouw Kruger: Dus zeker voor morgenavond weet u waar u aan toe bent. De voorzitter: Geweldig. Mijnheer Van Leeuwen, het woord is aan u. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel, voorzitter. Eens even kijken, nou, ik heb nog veertig seconden maar dat gaan we nnakkelijk redden. Dan het halveren van het budget Eerste Vrije Statenvergadering, een amendement van Gewoon Dordt en GroenLinks. Nou, het eerste gedeelte kunnen we het uiteraard wel mee eens zijn, het halveren van het budget. En het overgebleven of het bedrag wat dan vrijvalt, 195.000 euro, in drie jaarschijven naar de Cultuurnota doen. Wij nemen dat in overweging maar we willen heel graag de wethouder hier eerst nog over horen. Dank u wel, dat was het, voorzitter. De voorzitter: Ik krijg nog even een wat technische vraag over uw moties en amendementen vanuit de griffie. Gaat uw gang. Mevrouw Wepster: Ja, dank u wel. Ik heb van u een concept-amendement gezien, dat gaat over de beleidswensen en de 450 jaar Eerste Vrije Statenvergadering. Die dient u nu in denk ik? De heer Van Leeuwen: Dat amendement daarover dien ik in, en de motie die we erover in hebben gediend, die trekken we in. Mevrouw Wepster: Ja, oke.

De heer Van Leeuwen: Ja. Mevrouw Wepster: Dan nnaakt het dat helder. De voorzitter: Nee, dan is dat even helemaal helder inderdaad. Mevrouw Weoster: Dan wordt dit amendement 4, en de motie 4 wordt ingetrokken. De voorzitter: Zo is het. Dus motie 4 is ingetrokken en amendement 4 is toegevoegd. Dank aan mijnheer Van Leeuwen. En dan gaan we naar de CDA-fractie, mijnheer Van der Kruijff, gaat uw gang. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, in eerste termijn heeft het CDA aandacht gevraagd voor de aanpak van zwerfafval. Er was net al een hele discussie over. Daar kan ik wel bij aanhaken, ook wij hebben gezien dat de afgelopen jaren er heel veel aandacht is gevraagd voor zwerfafval. Tegelijkertijd zien we dat het probleem niet minder wordt. We hebben zelfs de indruk dat het verergert. En wij waren niet de enige fractie die daar aandacht voor vroeg, in de eerste ternnijn waren er ook andere

26

fracties die daar aandacht voor vroegen, en ook in de commissiebehandeling is dit nog ter sprake gekomen. En wat het CDA gedaan heeft is samenwerking zoeken met die partijen die er aandacht voor gevraagd hebben. Dat heeft in eerste instantie geleid tot de motie die u allemaal gezien heeft van de vier coalitiepartijen zeg ik dan maar zo even, die blijkbaar onterecht de indruk wekten dat andere partijen daar het niet mee eens zouden kunnen zijn of kunnen tekenen. Dus ik heb vanmiddag om twaalf uur nog een mail naar de fractievoorzitters gestuurd, dat het wel degelijk kan. En gelukkig heeft ook een aantal andere partijen dat nog gedaan, waaronder de VSP, de SP, fractie Jager en de PVV. Dus het CDA zal die motie nu officieel ook indienen over de actie tegen zwerfafval. Juist omdat er veel over gepraat is maar er nog niet voldoende gebeurt. En dan kun je natuurlijk nadenken, is dit voldoende, moet je dan een pilot gaan doen? Maar het heeft te nnaken met, A, een nneerderheid voor je motie organiseren, hier is een meerderheid voor te organiseren. Wij denken dat een pilot ook wel goed en te verdedigen is, omdat je door dit te gaan doen met elkaar ook kunt kijken of het werkt. Want dat weten we natuurlijk, laten we eerlijk zijn, ook niet allemaal zeker.

Het is gewoon een doorbraakactie die we graag zien, en tegelijkertijd zullen we met elkaar moeten evalueren en monitoren of het ook effect heeft. Want de afgelopen jaren hebben we veel geprobeerd wat toch nog te matig effect had. De heer Van Verk: Voorzitter? De heer Van der Kruijff: En daarom nu ... De voorzitter: Bij interruptie, mijnheer Van Verk. De heer Van Verk: Het is natuurlijk een hele sympathieke motie of annendennent, en wij zullen dat ook zeker steunen. Maar tegelijkertijd stel ik wel vast dat het toch eigenlijk een beetje een gotspe is dat de coalitiepartijen deze motie indienen. In 2014 hebben we de agenda van de stad vastgesteld, en er werd maar liefst 500.000 euro bezuinigd op het openbaar beheer. Met als gevolg dat er minder werd schoongemaakt in de wijken en dat het aantal prullenbakken zo'n beetje gehalveerd is. Is dat niet een gevolg van die bezuiniging, dat we nu moeten gaan repareren? Ik bedoel, als we het stadskantoor maar een keer per maand gaan schoonmaken, dan is het na twee maanden een stinkende janboel. Ik bedoel, wederom een reparatie van, klopt dat? De heer Van der Kruijff: Nou, voorzitter, wij zien dat anders, wij hebben een aantal jaren geleden natuurlijk financieel krap gezeten en met elkaar gezocht waar we wat konden kaasschaven, zoals dat zo mooi heet. Dat hebben we op vele vlakken gedaan. Overigens ook met een brede instemming van de raad.

Want het was toen financieel nodig. En ja, ik ben het met u eens, je ziet nu dat het op dit punt te ver doorgeschoten is en dat we weer wat terug moeten bewegen cm het op te lossen. Overigens hebben wij niet de indruk, als je naar zwerfafval kijkt, dat nou de problematiek ontstaat door minder prullenbakken. Want we zien ook gewoon overal containers staan waar vuil naast wordt gezet, we zien in bernnen en plantsoenen waar ook gewoon prullenbakken wel aanwezig zijn, dat mensen toch gewoon het in het gras gooien of op straat of waar dan ook. Dus het is niet alleen maar beheer van de openbare ruinnte, het heeft ook heel veel

27

te maken met gedrag, laat ik dan maar zeggen, waar we op hun manier met elkaar mee aan de slag moeten van hoe je dat nou gedraaid krijgt. De heer Van Verk: Nou ja, voorzitter, ik ben het met de heer Van der Kruijff eens, dat het vooral te maken heeft met gedrag. Maar juist ook in die agenda van de stad werd geconstateerd dat de mensen meer verantwoordelijkheid moesten nennen voor hun directe leefomgeving. Kunnen we nu met zijn alien vaststellen dat die bezuinigingen die we toen hebben doorgevoerd, toch minder gelukkig waren. Na het snoeien van de bonnen nu het afval, de bibliotheek is niet gerealiseerd, en zo kunnen we waarschijnlijk een heel lijstje maken. Misschien moeten we voortaan iets beter nadenken voordat we rucksichtslos bezuinigen. De heer Van der Kruijff: Ja, voorzitter, de heer Van Verk vraagt dat aan mu j maar volgens mij hebben we vrij breed helaas in de raad al deze besluiten moeten nemen. En ja, er zitten coalitie- en oppositiepartijen bij maar ik zie wel dat op een aantal vlakken je de grens overgeschoten bent, laat ik het zo uitdrukken. En achteraf is het altijd makkelijk, je merkt pas dat je de grens over bent als je erover bent. En van tevoren weet je dat niet altijd. Maar goed, we denken dat het gedraaid moet worden en we merken dat dat breed gedeeld wordt in de raad en dat is dan goed. De voorzitter: Gaat u verder met uw tweede termijn.

De heer Van der Kruijff: Dank u, voorzitter. Een ander onderwerp, dus die motie die is bij de griffie bekend, met ik geloof maar een handtekening eronder, maar ik zeg dan maar, namens alien. Een ander onderwerp waar we in de eerste termijn aandacht voor gevraagd hebben is het groene schoolplein. En we hebben gezien dat de subsidieregeling die daarvoor bestaat, A, te krap is, maar B, ook eind dit jaar eindigt. En in de Kadernota wordt geen voorstel gedaan voor verlenging daarvan, vandaar deze motie om hier ook wat voor te regelen. De vraag is nog maar of er allemaal extra geld nodig is. Wat wij zien is dat het voor een groot gedeelte ook problematiek is, doordat er verschillende portefeuilles bij betrokken zijn, groenbeheer, onderwijs, duurzaamheid, en overal zijn wel budgetten maar op een of andere manier komt het ook niet bij elkaar als het gaat over groene schoolpleinen. Het is soms lastig onn integraal te denken, laat staan, integraal te werken. Dus wij hopen dat er niet eens heel veel extra geld nodig is, maar door gewoon het bij elkaar te brengen er meer ruimere mogelijkheden komen. Vandaar deze motie ook die wij indienen met D66, de ChristenUnie/SGP en Beter Voor Dordt. De heer Merx: Voorzitter? De voorzitter: Bij interruptie, mijnheer Merx. De heer Merx: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, we zagen in de motie ook staan, ruinner te subsidieren.

En u zegt, enerzijds door misschien herschikking van budgetten. Maar u zegt ook, we hopen dan dat niet veel extra geld nodig is. Waar denkt u dan aan? De heer Van der Kruijff: Nou ja, voorzitter, qua geld denk ik nog helemaal nergens aan, dan weet ik het gewoon niet, als ik heel eerlijk ben. Wat we zien is dat er nu een

28

subsidieregeling is, en die eindigt dit jaar dus die zou je kunnen verlengen. Ik heb dat bedrag moet ik eerlijk zeggen even niet paraat maar dat is bekend. Ik neem aan dat de heer wethouder dat vast wel weet die daarover gaat, die zal dat zo vertellen. Als ik erover spreek hoor ik zowel vanuit de duurzaamheid dat er budgetten zijn om te verduurzamen. Nou, daar kun je deels ook gelden hiervoor alloceren. Ik begrijp vanuit groenbeheer hebben we met zijn alien vele budgetten voor de aanplant van extra groen en bomen. Nou, die kun je ook op schoolpleinen zetten, dus dan is er ook geen extra geld nodig, je zet ze alleen op andere plekken. En ook als het gaat over onderwijs, zijn er gelden beschikbaar, dat zijn dan bestaande gelden voor in het MJOP, zoals het mooi heet, het MeerJarenOnderhoudsProgramnna voor het onderhoud van schoolpleinen. Aileen wat je ziet is, in zo'n MJOP, is dat soms gebudgetteerd zeg maar voor over tien jaar. Dus door je MJOP aan te passen en gelden te herschikken, kun je misschien geld wat voor 2034 voor de schoolplein beschikbaar was, omdraaien en in een eerder stadium, 2022 of '23 beschikbaar stellen. Dus je kunt, denken wij, voor een heel deel schuiven met gelden.

Het voert te ver om aan nnij als raadslid te vragen om al die MJ0P's en duurzaamheidsbudgetten en weet ik wat voor budgetten te doorgronden en daar een slim plan op te bedenken, daar vraagt nou net deze motie om. De heer Merx: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Merx. De heer Merx: Nee, maar ik vraag niet aan mijnheer Van der Kruijff, voorzitter, om alle MJ0P's uit zijn hoofd hier op te dreunen, dat zou ook wel lang duren denk ik. Waar ik om vraag is, kijk, wij kunnen een heel eind met deze motie ingaan, alleen we weten niet als we ruimer subsidieren en extra geld, over hoeveel geld we dan praten en waar dat dan vandaan gaat konnen. Kijk, we kunnen prima leven met deze motie, en hem zelfs misschien nog wel ondersteunen. Als we zeggen, nou, we moeten eens goed naar de budgetten kijken en misschien herverdelen en herschikken, zonder dat er extra geld nodig is. Want ik heb u ook horen zeggen, ja, er zijn ook nog wat bureaucratische hobbels te slechten. Nou, laten we daar nou eens mee beginnen, voordat we al beginnen met extra geld, zou mijn idee zijn. En ik ben benieuwd naar de reactie van de heer Van der Kruijff daarop, of hij zegt, nee, ik hou het toch bij zoals het hier staat. Wij vinden het ook wel belangrijk dat er extra geld bij konnt. De voorzitter: Mijnheer Van der Kruijff.

De heer Van der Kruijff: Voorzitter, extra geld moet u vooral zien vanuit het perspectief van de scholen. Het geld moet bij de scholen terechtkomen voor de schoolpleinen. En of dat in onze interne begroting extra geld kost, ik weet het niet van tevoren. Het is een motie, het vraagt om een plan van het college. Als dat plan van het college konnt, zal dat ongetwijfeld een paragraaf bevatten die financien heet. En dan zien we het met zijn alien. En daarvan uit, ik bedoel, dit is toch geen kredietaanvraag, daarvan uit hebben we met zijn alien een raadsvoorstel voor ons neus liggen waar je dan vervolgens voor of tegen kunt zijn als je ziet wat de financiele consequentie is. De voorzitter: Helder.

29

De heer Portier: Voorzitter? De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Merx was klaar met interrumperen, dan gaan we naar de heer Ja, was u klaar? Ja, mijnheer Portier, gaat uw gang. De heer Portier: Ja, over de motie schoolpleinen, ik heb zekere sympathie voor de motie. Maar zou het ook niet belangrijk zijn, het onderhoud van het groen, vooral de leerlingen daarin te betrekken. Dus misschien ook een deel van het geld besteden aan de begeleiding van die leerlingen in, hoe doe je dat nou, schoffelen, groeien, planten, spitten, et cetera, et cetera. Wat voor planten heb je in een tuin, hoe groeien die. Het kan ook aanvullend zijn op biologielessen en ook het bewustzijn van het groen vergroten, waarvoor kinderen misschien ook daarna weer minder zwerfafval in het groen gooien, in de openbare ruinnte. Wat vindt u daarvan? De voorzitter: Mijnheer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, dat is precies wat we beogen. Dat is ook wat de schoolbesturen beogen. We zijn op werkbezoek daar geweest en dat is wat ze willen, kinderen leren verantwoordelijkheid nemen voor hun omgeving, zo staat het in de motie ook verwoord. U geeft er een hele nnooie uitleg bij, nnaar dat is inderdaad wat we beogen. En wat ook de scholen beogen, misschien nog wel geruststellender dan dat ik dat beoog. De voorzitter: Dank u zeer. De heer Van Verk: Dank u.

De voorzitter: Mijnheer Van Verk, ja De heer Van Verk: Dank u, voorzitter. De voorzitter: U zat me aan te kijken maar ik zat even te kijken naar uw potentiele schijnbeweging. Gaat uw gang. De heer Van Verk: U kunt niet beantwoorden hoeveel het gaat kosten op vragen van de heer Merx. Ik constateer wel dat het een openeindregeling lijkt te zijn. Nu is bekend dat scholen in het verleden ook wel geld voor dit soort projecten hebben gehad en anders hebben besteed. Hoe wilt u dat voorkonnen? De heer Van der Kruijff: Hoe ik dat laatste moet voorkomen weet ik niet, want ik heb als raad geen controlerende rol op het schoolbestuur qua hoe ze hun budgetten besteden, moet ik u bekennen. Dus daar heb ik geen antwoord op. De heer Van Verk: Zou het geld geoormerkt moeten worden? De heer Van der Kruijff: Het lijkt mu j dat, en zo werkt het nu ook, dat een school een plan maakt voor een groen schoolplein, en dat moet voorleggen om in aanmerking te konnen voor subsidie. En dat lijkt me vanzelfsprekend als je die subsidie toegekend

30

krijgt, dat je het dan ook gebruikt voor uitvoering van dat plan. Dat lijkt me een subsidievoorwaarde, ja. De voorzitter: Dank. Mijnheer Van der Kruijff, gaat u verder met uw tweede termijn. De heer Van der Kruijff: Goed, voorzitter, nog een paar punten. In de eerste term ijn hebben wij wat vragen gesteld en ook in de commissie over de specificatie van anderhalf miljoen euro voor het plan van aanpak, Kromhout, Kasperspad en onngeving. Daar heeft u ons een verklarend memo opgestuurd, waarvoor dank. Voor nu vinden wij dat voldoende om in te kunnen stemmen met het als krediet beschikbaar stellen. Met name ook onndat wij richting de bewoners in die onngeving geen onzekerheid willen laten bestaan of het plan wel uitgevoerd gaat worden, want voor je het weet staat daar een vraagteken achter en dat moet echt niet gebeuren. We hebben nog wel een aantal vragen hoe het precies zit op een aantal punten, want uit het plan van aanpak begrepen we wel dat een gedeelte van de kosten uit reguliere budgetten gedekt zou worden, en nu lijkt dat toch anders te zijn. Maar goed, daarover komen we in het najaar nog wel te spreken denken wij zo. In ieder geval konnt er nog een tijdspad naar aanleiding van aangenomen motie, en wij stellen voor de memo die verstrekt is daarbij te betrekken gewoon in de commissiebespreking te zijner tijd.

Voorzitter, een punt waar we aandacht voor hebben gevraagd is de zelfbewoningsplicht van nieuwe koopwoningen onn te voorkomen dat verhuurders en beleggers daarnnee aan de haal gaan. En toen de Partij van de Arbeid daarop interrumpeerde hebben wij gezegd, ja, ook antispeculatiebeding kun je daarbij in je scope nemen. Nu verscheen vorige week een raadsinfornnatiebrief naar aanleiding van artikel 40-vragen die de Partij van de Arbeid daar ook over gesteld heeft. En het lijkt ons verstandig dat we nu niet in deze Kadernota-behandeling hier verder allemaal op ingaan, anders hadden wij wellicht een motie erover ingediend, maar dat we dat gewoon aan de hand van de raadsinformatiebrief in de commissie te zijner tijd gaan doen. Dus dat schuiven we nog even voor ons uit. Voorzitter, dan, ik heb nog kort een paar punten waar we nog geen oordeel over hebben maar waar ik wel wat wil over zeggen. Dat gaat over de motie, bloedserieus, en ook de motie, stagediscriminatie. Al die onderwerpen roepen bij ons de vraag op, waar begint en eindigt de rol van de overheid? En hoe ga je zeg maar even segmentarisch daarnnee onn? Als je het hebt over de problematiek bij de motie bloedserieus, die herkennen wij. Maar er zijn natuurlijk vele problennatieken die nnensen met weinig geld tegen het lijf !open.

En we kunnen dus niet ad hoc, stuk voor stuk voor stuk in actieplannen gaan vertalen, we zouden het liever wat integraal doen en ook kijken hoe we de maatschappij er zelf mee kunnen betrekken? Mevrouw Kruger: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ja, uiteraard zou ik dan toch aan nnijnheer Van der Kruijff willen vragen van, als u zegt, dit is gewoon een specifiek probleenn, hygienische middelen bij nnenstruatieperiode voor jonge nneisjes, vrouwen in het algemeen, waarom vindt u dat dat integraal nnoeten worden aan... Ja, ik vind ook dat het integraal moet worden aangepakt hoor, dat mogelijk moet worden gemaakt dat deze producten gewoon

31

verkrijgbaar zijn, misschien zelfs wel voor alle vrouwen gewoon op welk moment dat je het nodig hebt. Maar nu specifiek voor vrouwen die minder geld ter beschikking hebben. En, ja, het zal zelfs ook zo eens kunnen zijn dat het de komende periode landelijk wordt uitgerold. Maar vooralsnog denk ik dat wij hier in Dordrecht ook een rol hebben, onn dat te doen. De heer Van der Kruijff: Nou, we hebben, voorzitter, het CDA, ik zei al, we hebben ons standpunt nog niet bepaald dus we willen straks ook even de discussie afwachten in de verdere breedte. Maar we kunnen ons verdere ... Het klinkt een beetje, ik probeer dat niet cynisch want ik bedoel het helennaal niet cynisch of naar te zeggen, op het risico af dat u het toch zo neemt, je kunt ook problemen, kijken naar ouderen die last hebben van incontinentie en die maatregelen niet kunnen bepalen, straks hebben we het volgende plan van aanpak over dat probleem. En dat bedoel ik, voor je het weet zitten we probleem voor probleem voor probleem in een aanpak te vertalen. En wij zouden het liever in samenhang met elkaar zien, dat er nnensen zijn met te weinig middelen, in dit geval vrouwen met te weinig middelen, die daardoor in de problennen komen. Of het nou hygienisch is of anderszins, waar inderdaad beleid en oplossingen voor moeten komen. Niet alleen voor de ...

Mevrouw Kruger: Voorzitter? Ja, nog een keer een poging toch wagen, want u noemt nu ouderen met incontinentienniddelen, dat zijn nou juist producten De heer Van der Kruijff: Als voorbeeld. Mevrouw Kruger: Ja, maar dat zijn juist de producten die via een zorgverzekering verkrijgbaar zijn op het moment dat nnensen het niet kunnen betalen. En dat is juist met de andere middelen niet. Dus vandaar dat daar specifiek aandacht voor gevraagd wordt. De heer Van der Kruijff: Ja, voorzitter, ja, als dat Ja, ik ben geen specialist zorgverzekeringen, maar ik denk, als dat zo is, zou je, ja, gewoon in die lijn van denken zou je dat dan ook in datzelfde kader moeten willen onderbrengen? Ik weet niet of nnijn landelijke partij erachter staat overigens, als het over zorgverzekeringen gaat. Maar als u het mij nu vraagt, dat bedoel ik met het in een lijn aanpakken. De voorzitter: Oke. Was uw tweede termijn verder afgerond? De heer Van der Kruijff: Ja, gezien de tijd denk ik wel, voorzitter. Dank u. De voorzitter: Dank. Dan gaan we ... Ja, precies, u heeft twee moties ingediend, de eerste motie M8 sannen met Beter Voor Dordt, VVD, ChristenUnie/SGP, VSP, SP, fractie Jager en Partij Voor de Vrijheid. En die heet, zwerfafval, Dordtenaren hebben er schoon genoeg van. Dan motie M9, namens CDA, sannen met D66, ChristenUnie/SGP en Beter Voor Dordt, alle Dordtse schoolplein groen, en dat is motie M9.

Dan gaan we door naar de volgende, dat is de SP-fractie. Mijnheer Portier, gaat uw gang. De heer Portier: Voorzitter, we stevenen af op grote tekorten in de gemeentebegroting. We zien echter geen maatregelen om hier maar lets aan te doen. Wel blijkt dat zaken

32

die al jaren !open, zoals het gratis OV vanaf 65 jaar, of die pas deze periode zijn ingevoerd, zoals de stadspas, automatisch geschrapt zullen worden aan het einde van deze collegeperiode. Ik heb begrepen dat dit de Dordtse wijze van begroten is. Voorzitter, wat de SP betreft gaan we op een standaard manier begroten om daarom hebben we een motie ingediend om structureel beleid van structurele dekking te voorzien. Zonder deze automatische bezuiniging zouden tekorten nog miljoenen hoger uitvallen, zodat we kunnen constateren dat het college verzuimd heeft de begroting tijdig op orde te brengen.

De voorzitter: Bij interruptie, mijnheer Van Verk. De heer Van Verk: Ja, voorzitter, dank u. Het amendement over structurele uitgaven structureel begroten, inhoudelijk kunnen we ons daar van alles bij voorstellen. Maar vindt u niet dat u nu eigenlijk over uw graf gaat regeren? In de afgelopen drie periodes is het steeds door de colleges vastgesteld dat het openbaar vervoer betaald werd voor de komende jaren. En ik ben het met u eens, we hebben dat ook al in 2018 gezegd van, als je dat nou toch elke keer doet, ga dat dan structureel maken. Maar laat dit dan ook aan een nieuw college over om deze lasten structureel te maken of niet. Ik vind dit echt een vraagstuk voor de volgende raad en niet voor deze raad. De heer Portier: Voorzitter, als je iets invoert, zoals bijvoorbeeld een stadspas met enorme aanloopkosten en uitloopkosten, dan is dat niet iets wat je doet met de intentie om het na een paar jaar weer af te schaffen. Als dat het idee was geweest, dan hadden we er als raad Oberhaupt niet mee in nnoeten stennnnen. Dat laat onverlet dat iedere nieuwe raad weer andere prioriteiten kan stellen, en dingen die vorige raden structureel hebben begroot toch weer gaat schrappen. Er zijn vele zaken die we niet wettelijk verplicht zijn te doen maar die automatisch elk jaar weer terugkomen.

Dus wat dat betreft denk ik dat als je iets echt wil, vindt dat het moet gebeuren en structureel moet gebeuren, dan moet je dat ook structureel begroten. En anders is het iets wat je invoert om er een paar jaar goede sier mee te maken. En vandaar dat we deze motie of dit amendennent op deze manier zo hebben opgesteld. De heer Van Verk: Nou, voorzitter, of partijen een goede sier willen ma ken, dat weet ik niet. In ieder geval de SP wil er nu goede sier mee maken. Ik zou zeggen, als je dit nu echt belangrijk vindt, alle partijen die dit belangrijk vinden, neem het dan op in je verkiezingsprogramma. Dan weten de Dordtenaren in maart 2022 waar ze aan toe zijn. De heer Portier: Dat is nou juist een van de dingen die ik een beetje bevreemdend vind, je voert iets, nnaar ook al is het al ingevoerd, ook al zit het in een begroting, dan kan het in elk verkiezingsprogramnna weer opnieuw opnemen omdat het anders automatisch afgeschaft wordt. Ja, dat is wat mij betreft geen manier van beleid voeren. De heer Van Verk: Nou ja, u schetst net zelf een situatie waarin partijen dit ook weer kunnen afschaffen bij het aantreden van een nieuw college, dus dat is precies hetzelfde. De heer Portier: Nee, dat is echt iets heel anders. Het maakt nogal uit of als je iets structureel invoert, laten we het even over de stadspas hebben, dat je gaat, dat iedere

33

keer weer in je verkiezingsprogramma zet, of dat je in je verkiezingsprogramma moet zeggen van, nou, wij vinden die hele stadspas onzin, wij gaan er een einde aan nnaken. Dat maakt echt wel een heel groot verschil ult. Wat u eigenlijk, waar we veel te veel mee zitten met het overheidsbeleid, is dat we steeds projectjes invoeren, om de indruk te wekken dat we iets aan een bepaald probleem doen, en na een paar jaar is het project weer afgelopen en zijn de problennen even groot als voorheen. Dat is een beleid waar we vanaf moeten. De voorzitter: Dank u wel. Gaat u verder met uw tweede termijn, mijnheer Portier. De heer Portier: Nou, ik heb de annendementen toegelicht. Zonder deze autonnatische bezuiniging zouden tekorten nog miljoenen hoger uitvallen, zodat we kunnen constateren dat het college verzuimd heeft de begroting tijdig op orde te brengen. Ook al jaren weten we dat de nnogelijkheid om precarioheffing te heffen, dat die geschrapt gaat worden. De gevolgen daarvan worden nu eenzijdig op huiseigenaren afgewenteld terwijI het zakelijke onroerend goed, zoals gebruikelijk bij dit college, uit de wind wordt gehouden. Alle hoop voor de toekonnst is gevestigd op meer geld vanuit het Rijk. GesteId wordt dat in de organisatie al het vet er al af is. Als raad is het lastig te beoordelen.

We krijgen geen inzicht in de grootte in de organisatiestructuur, of de formatie op het stadskantoor of wat voor afdelingen er zijn. We weten dat er tientallen voorlichters rondlopen, en dat regelmatig nieuwe posten gecreeerd worden met fraaie namen en vermoedelijk dito salarissen als een cultuurnnakelaar, of zoals de heer Van Verk al noennde, een initiatiefmakelaar. Ook werd ons een tientallen pagina's tellend drieluik toegezonden, waarnnee vanuit de annbtelijke organisatie beoogd wordt de programma's van politieke partijen en de toekomstige formatie van een nieuw college te beInvloeden. Kennelijk is hier in ieder geval voldoende ambtelijke capaciteit voor. Mevrouw Kruger: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ja, ik wilde toch even een vraag stellen aan mijnheer Portier, hij heeft het over dan weer een aantal functies als cultuurmakelaar en ja, wat voor makelaar dan ook. Ik kan u enigszins volgen daarin want ik snap af en toe de nnakelaars ook niet meer van, welke is nou wat? Maar waar haalt u het vandaan dat precies een makelaar een hoog salaris zou hebben of iets dergelijks? Want dat suggereert u altijd dat iets veel geld gaat kosten. De heer Portier: Ik weet in ieder geval in het verleden de cultuurnnakelaar die we toen hadden ruinn een ton per jaar dus.

Mevrouw Kruger: Ja, voorzitter? De heer Portier: Maar goed, het gaat niet om de individuele functie, het gaat erom, we hebben gewoon, dat we als gemeenteraad, officieel gaan wij over het beleid en over het geld en moeten we de begroting controleren, maar we hebben geen idee waar het geld naartoe gaat. We weten niet wat er naar het personeel gaat, niet naar wat voor soort

34

personeel, niet wat er naar huisvestingen gaat, niet wat er naar comnnunicatie gaat, we hebben geen idee. TerwijI Mevrouw Kruger: Ja, voorzitter? Maar ik zou De voorzitter: Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ik zou het dan toch op prijs stellen dat de heer Portier wel even, ik snap wat die zegt, overbodig geld moet je niet uitgeven, maar ik vind het toch wel een beetje onterecht als u zomaar suggereert dat bepaalde functies echt megasalarissen opleveren. Want dan moet u dat nog maar eens navragen wat deze cultuurnnakelaar verdient. De heer Portier: Nou goed, het gaat nnij niet om de enkele positie. Weet u wat, ik neem het gewoon, het noemen van die positie gewoon terug. Het gaat mij erom, waar er allerlei posities gecreeerd worden en formatieplaatsen, terwijI we geen idee of enkel inzicht hebben in wat er gebeurt. De voorzitter: Gaat u verder. De heer Portier: Goed. De heer Van Verk: Ja, voorzitter, toch nog even op dit punt als het nnag? De voorzitter: Ja, als u een nieuwe vraag heeft ten opzichte van GroenLinks. De heer Van Verk: Ja, nou ja, twee vragen. Ik hoor de heer Portier zeggen dat die kosten, nou, daar moet je anders kritisch naar kijken. De cultuurmakelaar is geloof ik at vanaf 2006 actief in deze stad, dus die zou zeker in de visie van de heer Portier een structureel karakter moeten krijgen. En u doet net alsof deze mensen niets doen.

U suggereert namelijk van, ja, we weten niet wat ze doen. Volgens mu j werken ze collectief voor deze raad en dus voor onze burgers en de stad. Of zie ik dat nu verkeerd? De heer Portier: Ja, dat ziet u verkeerd. Ik heb niet gezegd dat ze niets doen. Ik heb gezegd dat we niet weten wat voor posten en wat voor formatie, hoe dat verdeeld is over afdelingen, et cetera. Letterlijk weten we niet wat de mensen op het stadhuis doen en wat voor mensen er allemaal rondlopen. Daar zijn heel veel mensen, daar ben ik van overtuigd, die met hart en ziel voor onze stad werken en die voile inzet plegen, daar gaat het helemaal niet om. Maar de controlennogelijkheden die we nu hebben vanuit de raad, ja, lijken mu j gewoon onvoldoende. En vandaar dat wij ook aandringen om meer inzicht en dat kunt u ook straks weer ondersteunen, als dat in de Bestuur en Middelen en de Auditcommissie aan de orde komt. Want daar hebben we een initiatief voor ingediend om verduidelijkingen en verbeteringen in het hele begrotingsproces vornn te geven. De voorzitter: Oke. De heer Portier: Als voorzetje voor de nieuwe raad.

35

De voorzitter: Dank u zeer. Gaat u verder met uw tweede termijn. De heer Portier: Goed. Voorzitter, als SP hebben wij vragen gesteld over het grote krediet voor het automatiseren van de procedures rond subsidies. In de beantwoording van de vraag werd verwezen naar de bijna veertig ingewikkelde regelingen en de net geen 40 miljoen die aan subsidies worden uitgegeven. Nu kun je ook afvragen van, hebben we niet te veel regelingen en zijn ze niet onnodig ingewikkeld? Nou goed, voor diverse subsidies zijn er plafonds vastgesteld die bij elkaar 1 miljoen euro omvatten, terwijI we iets van 40 miljoen euro uitgeven. Dat 1 miljoen, waarvoor allerlei plafonds zijn vastgesteld, dat gaat om subsidies door veelal vanuit vrijwilligers gedragen organisaties die het cement van deze sannenleving vormen. Ik heb dus eens in het openbare subsidieregister nagekeken waar de miljoenen blijven. Sonnmige organisaties ontvangen vanuit meerdere progrannnna's en regelingen subsidies, die bij enkele daarvan ook in de miljoenen lopen per organisatie, en in sommige gevallen per subsidie. Ongetwijfeld soms heel nuttig werk. Ik kan me voorstellen waar een Leger des Hells subsidie voor krijgt, de opvang van de daklozen in deze stad. Niet bij alle regelingen en subsidies ben ik ervan overtuigd dat deze doelmatig worden besteed.

In ieder geval ontbreekt ook hier af en toe het inzicht en het lijkt me goed om hier in ieder geval eens een kritisch oog op te werpen. Voorzitter, wij ondersteunen het halveren van het budget voor de zogenaamde Eerste Vrije Statenvergadering. Ik denk, als we alleen al de geschiedvervalsing rond dit evenennent schrappen, dat we al op meer dan een halvering zitten. Zwerfafval, wij steunen de motie maar zwerfafval in de hand gewerkt door bijvoorbeeld het vragen van geld voor het ophalen van grofvuil is ook iets waar we over na moeten denken. Wat ook niet werkt is de vergrendeling van vuilcontainers, waardoor je bij het vastlopen niet naar de volgende container door kan lopen, zoals mijzelf nog afgelopen week overkwam. Legio zijn de mensen die de zak dan maar laten staan, zeker als je toch al niet heel sterk bent en met een zware zak een eind hebt moeten lopen. Daarnaast denk ik dat ook veel aandacht nodig is aan voorlichting, eventueel weer een ophaalkalender, en aandacht aan dit thema bij nieuwe inwoners. Maar mensen die moedwillig vuil op straat gooien, die nnogen wat mij betreft maximaal mogelijk beboet worden. Voorzitter, daar wou ik het voor nu even bij laten, dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer, ook keurig binnen de tijd. En er is een extra amendement door u ingediend, dat hebben we amendement A5 genoemd, structurele uitgaven structureel begroten.

En dat doet u samen met de fractie Jager, voor alle duidelijkheid. Dan gaan we naar de ChristenUnie/SGP-fractie, mijnheer Veldnnan, gaat uw gang. De heer Veldman: Ja, voorzitter, dank u wel voor het woord. Voorzitter, allereerst dank aan college voor de beantwoording in eerste termijn en aan de collega's voor de zinvolle bespreking in de connmissies over de verschillende thema's. Dank ook aan het college voor de uitsplitsing op het Kromhout, de gemaakte raming daar. Voorzitter, drie weken terug stipte ik uiteraard corona aan als belangrijk thema, en ik benoemde daar dat deze crisis herdacht moest worden met een monument, een herinneringsmonument. En ongeveer gelijktijdig met mijn woordvoering kwam de aankondiging binnen, dat had ik, dat wist ik niet anders had ik het anders gebracht. Maar vorig jaar vroegen wij daarvoor al aandacht. En we zijn nog niet van Covid af, dat blijkt wel, maar toch vinden we het

36

erg goed. En de heer Schalken noemde dat ook al, dat dit belangwekkende gebeuren op deze manier aandacht heeft gehad, dat het ook een blijvende herinnering in onze stad houdt. En we zien er eigenlijk ook naar uit dat dat op een moment als we Covid echt achter ons hebben gelaten, ook nog misschien in een wat breder gezelschap, breder verband, met meer mensen kan worden, nou ja, aandacht kan krijgen. Voorzitter, en wij vroegen natuurlijk eerder ook al wel eens aandacht voor herinneringen in de stad. En daarom vinden we het eigenlijk wel jammer, en de heer Tiebosch memoreerde daar net aan, dat dat budget voor kunst in de openbare ruimte niet of nauwelijks wordt uitgeput. TerwijI dat juist een budget is wat geschikt is om de herinneringscultuur in onze stad levend te houden, om dingen die, nou ja, het bewaren, het aandacht schenken waard zijn, om dat met elkaar vast te houden. En mevrouw Kruger noemde dat ook al, om historie die nu wordt gemaakt, ook voor de toekomst met elkaar te bewaren. En in die zin zou ik eigenlijk liever nog zien dat we het Hans Petri monument dus met nieuw geld financieren en het geld wat er is voor die andere dingen gebruiken. Maar daar hoor ik graag ook het college over. Voorzitter, dank dus dat de portefeuillehouder en ambtelijk apparaat daarin zo voortvarend hebben voorzien.

Voorzitter, vorige keer noemde ik in de eerste ternnijn de uitvoeringscapaciteit, en daar wil ik nu ook nog een paar woorden aan wijden. Het college heeft ons verzekerd dat de plannen die nu voorliggen met de huidige capaciteit ook kunnen worden uitgevoerd. Toch maak ik nogmaals van de gelegenheid gebruik om een lans te breken voor de kwaliteit van uitvoering. We hebben grote ambities, we willen snel, maar we willen ook hoge kwaliteit en we willen dat ook samen met inwoners en samen met de bredere omgeving. Tenminste, ik denk dat ik een brede wens hiermee verwoord. Voorzitter, en dat vereist ook hoge kwaliteit in procesgang. Omdat dat ook hopelijk voorkomt dat er vertraging ontstaat door juridisch geneuzel, kostenoverschrijdingen en wat al niet. En juist bij verdichting in de bestaande stad is dat van wezenlijk belang. En de voorbeelden waar dat wellicht niet helennaal goed gaat, hoef ik denk ik niet te memoreren. Maar, voorzitter, wij doen liever twee dingen goed dan vier dingen half, dus die oproep echt aan het college. En dat is, voorzitter, ook de reden geweest dat wij geen moties zelf hebben ingediend, omdat we denken dat er meer dan voldoende ligt voor het annbtelijk apparaat en college om de tanden in te zetten.

En voorzitter, ik stip nog even de moties die wij wel samen met het CDA indienen aan, onndat ik daar echt bij wil benadrukken, en dat staat ook wel in de tekst weergegeven, dat we echt op moeten passen dat initiatieven niet worden overgenomen. Sommige scholen zijn zelf al bezig met het vergroenen van hun plein, en hebben misschien maar heel beperkt hulp nodig of helennaal niet, van de gemeente. En anderen misschien net een zetje wel in de goede richting, maar het is dus echt de kunst om het mogelijk te maken met elkaar, in plaats van het over te nennen. Voorzitter, tot slot wensen we het ...

De heer Merx: Voorzitter? De voorzitter: Bij interruptie, mijnheer Merx. De heer Merx: Dank u wel, voorzitter. Ja, nnijnheer Veldman, bent u dan niet bang dat straks iedereen achterover gaat leunen totdat de raad een motie gaat indienen en dat er ergens, welk initiatief het ook is, geld naartoe moet? En dan nemen we toch elk

37

initiatief, althans dat risico loop ik dan, weg bij in dit geval bijvoorbeeld scholen? Want die denken, ja, als wij voor gaan investeren, dan zouden we wel gek zijn, kunnen we het beter ergens anders aan uitgeven. Misschien vinden we wel een raadslid die voor ons pleidooi wil houden dat het op kosten van de gemeente moet. De heer Veldman: Nou ja, voorzitter, volgens mij is dat dus precies wat ik beoog te zeggen namelijk, je kunt dingen mogelijk nnaken, je kunt dingen initialiseren, maar dat is heel lets anders dan het volledig overnemen of volledig financieren. Volgens mij zijn er ook initiatieven zoals Jantje Beton, als jij lets wil dan legt de genneente daar geld bij maar nooit volledige financiering vanuit de overheid. Dat soort ideeen moet je denk ik aan denken om te zorgen dat het niet doodslaan, zoals u dat zegt, want dat zie ik inderdaad als gevaar. En daarin zijn we het denk ik wel met elkaar eens. Aan de andere kant is het ook zo dat je als overheid wel dingen kunt signaleren en even ergens een positieve duw aan kan geven en op die manier energie los kan maken. Wat de ene school kan met een achterban, kan niet per se elke andere school maar die kun je daar misschien wel toe stimuleren. Dat is wat ik heb willen zeggen. De voorzitter: Gaat u verder.

De heer Veldman: Ja, voorzitter, ik was eigenlijk aan mijn slotopmerking, dat wij het college Gods zegen toewensen in uitvoering en voorbereiding van de begroting. En ik ga nu maar even niet alle moties en amendementen die nu zijn ingediend langs om daar alvast een opvatting over te geven, dat zien we bij de stemming wel. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Dan gaan we naar de VSP-fractie, mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter, de tweede termijn van de Kadernota ook kort. Ook dank vanuit de VSP aan college en raad voor de constructieve bespreking van deze Kadernota. Voorzitter, de VSP heeft, en dat heb ik at eerder gezegd maar dan, ik wil even ergens naartoe, bij elke behandeling van de Kadernota is aangegeven dat ook de VSP vindt dat Dordrecht moet groeien. Maar wij willen niet vergeten om de huidige inwoners van Dordrecht hierin mee te nemen. Seniorenwoningen, zorgbuurthuizen voor ouderen, sociale huur, koopwoningen voor starters, daar heeft Dordrecht behoefte aan, daar is woningnood het hoogst, daar zijn de wachttijden van jaren voor een betaalbare woning. En tot op heden waren wij een roepende in de woestijn, maar de noodkreet van de woningcorporaties onlangs in AD De Dordtenaar, onderstreept hetgeen de VSP at jaren naar voren brengt.

De vraag aan de wethouder is dan ook, waaronn deze coalitie met oogkleppen of vrijwel alleen wil bouwen voor het duurdere segment, terwijI de corporaties voortdurend met u in overleg zijn geweest over het enorme tekort aan sociale woningbouw? Waarom is er niet geluisterd naar de corporaties? Dan, voorzitter De heer Van Verk: Voorzitter? De voorzitter: Bij interruptie, mijnheer Van Verk. De heer Van Verk: Mevrouw Stolk wijst op de bijdrage van de corporaties in AD De Dordtenaar. En ja, ik denk dat daar een hartenkreet aan ten grondslag ligt. Tegelijkertijd

38

stel ik vast dat diezelfde corporaties de afgelopen jaren stevig gesloopt hebben, en niks nieuws gebouwd hebben terwijI ze daar wel de mogelijkheden voor hadden. Hoe kijkt u daar dan tegenaan? Vindt u niet een beetje, krokodillentranen wordt hiernaast gezegd, ja. Mevrouw Stolk: Ja, nee, voorzitter, nee, daar ben ik het niet helemaal mee eens want ook wij hebben daar een verantwoordelijkheid in. En als je ziet dat de woningcorporaties constant het gesprek aan hebben willen gaan en dat er gewoon steevast iedere keer is gezegd van, nee. En volgens mij hebben we ook door deze raad, en volgens mij is dat vanuit het CDA nog gekonnen, dat we ook op de Middenzone juist nu meer sociale huurwoningen gaan bouwen. Dus er is wel degelijk een verantwoordelijkheid, vinden wij, vanuit deze raad. De heer Van Verk: Nou, voorzitter, toch nog een opmerking daarover. Het initiatief om sociale woningbouw op de Middenzone te doen, dat was een initiatief van het CDA, D66 en onze partij overigens. Maar los daarvan, de Colijnstraat ligt al jaren braak, de Patersweg heeft jaren braak gelegen. De corporaties roepen wel dat ze hebben gesproken, maar het resultaat is er niet naar. Daar konden wij namelijk filets van vinden als gemeente, dat was grond in hun eigendom. Waarop ze allang hadden kunnen bouwen, dat hebben ze ook niet gedaan.

Mevrouw Stolk: Maar voorzitter, ik ben dan ook blij dat we op de uitnodiging in zijn gegaan om binnenkort met de woningcorporaties het gesprek aan te gaan, want volgens mij is heel deze raad ook uitgenodigd. En dat lijkt mij dan ook zeer verstandig daar waar de knelpunten zitten, om dat in het vervolg dan ook mee te nemen. En let wel, ik schroom dan ook niet om tegen de corporaties te zeggen van, waar ligt uw eigen verantwoordelijkheid dan in deze? Voorzitter, als ik verder mag gaan? Uit de meicirculaire blijkt dat de lopende bouwprojecten te weinig opleveren en dat de gewenste groei aan inwoners zelfs is gedaald. Drannatisch als je weet dat de begroting van Dordrecht de komende jaren wel uitgaat van toename van de ozb-inkomsten en een forse toenanne van het aantal inwoners. De VSP wil dan ook dat de begroting 2022 moet worden aangepast, rekening houdend met reele verwachtingen van aantallen woningen, inwoners en oplevertermijnen. Vrijwel alle projecten !open uit, kosten meer en vallen tegen. Daar is onvoldoende wijze rekening mee gehouden in deze Kadernota. Dan als laatste, voorzitter, de VSP, dat zal u niet vreennd zijn, zal graag de motie van de SP ondersteunen op het gebied van gratis openbaar vervoer 65 -plus, of een kleine bijdrage, om dat structureel op te nemen.

Onndat wij gewoon vinden dat goed openbaar vervoer voor ouderen gewoon geregeld nnoet worden in deze mooie stad. Echter, we hebben moeite met de DordtPas. Wij willen nog geen uitspraak doen over de DordtPas omdat wij nog zitten te wachten op de evaluatie van de DordtPas. Dus tot even zover, voorzitter, mijn eerste termijn. De voorzitter: Hartelijk dank. Tweede termijn. Eerste termijn van deze dag, ja. Dan gaan we door naar de Partij van de Arbeid, nnijnheer Van Verk. De heer Van Verk: Ja, dank u, voorzitter. Tja, de Kadernota, we hebben daar de vorige keer al het een en ander over gezegd, dat ga ik niet herhalen. Hij is beleidsarm, zoals

39

mevrouw Kruger constateerde. En zoals de heer Portier constateerde, lijken we af te stevenen op forse tekorten. En toch gaan we niet bezuinigen. En de PvdA is daar blij om, want het is niet te geloven dat je gaat bezuinigen als je 18 miljoen overhoudt op je jaarrekening. Dan kan je echt niet verdedigen naar deze stad dat er bezuinigingen nodig zijn. Dat brengt me wel bij de motie van D66, het zou tijd worden dat deze stad realistisch zou gaan begroten. En dat is best nnoeilijk in deze tijd want de koerswinsten uit Den Haag wisselen soms per nnaand. Voorzitter, wij nemen nota van het pleidooi van een aantal partijen om de hondenbelasting af te schaffen. Dat is prachtig. Maar de hondenbelasting was wel een doelbelasting namelijk om de hondenpoep op te ruimen. En laten we nou niet de hondenbelasting gaan afschaffen om over vier, vijf jaar vast te stellen dat de straten weer vol liggen met hondenpoep, die dan wel opgeruimd moeten worden maar dan wel ten koste gaan van de algennene reserve omdat we geen belasting meer heffen. De heer Tiebosch: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Tiebosch, bij interruptie. De heer Tiebosch: la, de hondenbelasting, mijnheer Van Verk, dat is nou juist geen doelbelasting, dat is een ongebonden lokale heffing. Dus al zou u dat bedrag innen en het uitgeven aan het bedrag wat bijvoorbeeld GroenLinks vraagt voor bloedserieus, dan zou dat zomaar kunnen.

De heer Van Verk: Goed, dan nog blijft het een feit dat de hondenbelasting in ieder geval bijdraagt aan de hondenpoepmotor die we hier hebben rondrijden, of hadden rondrijden waarschijnlijk. Voorzitter, de heer Van der Kruijff constateert terecht dat het nnoeilijk is om integraal te denken, en misschien nog wel moeilijker is om integraal te werken. En daar ligt voor ons wel een zorg. Een zorg bij het personeel. We hebben een enorme opgave, zoals de heer Veldman ook al constateerde, voor de komende jaren, en wij maken ons oprecht zorgen of er voldoende personeel is en voldoende kwalitatief personeel is om die opgaves uit te voeren. Want het vergt nogal wat van het apparaat. Dus in die zin zouden wij graag zien dat het annbtelijk apparaat in ieder geval op niveau wordt gehouden, dan wel wordt gebracht. De heer Portier: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Portier. De heer Portier: Ik begrijp wat de heer Van Verk zegt, maar soms is het zo dat je met meer mensen minder voor elkaar krijgt. Denkt u echt dat met een grote organisatie, dat die altijd beter of efficienter werken dan een meer gestroomlijnde organisatie? De heer Van Verk: Nou, ik zeg niet per definitie een grotere organisatie, maar het gaat mu j ook om de kwaliteit. Wij maken ons echt wel zorgen op dit moment hoe de kwaliteit van het ambtelijk apparaat is gesteld.

We zien het afgelopen halfjaar, driekwart jaar een aantal incidenten passeren waarvan we zeggen van, nou, hoe heeft dat zomaar kunnen gebeuren? Noenn de eigen bijdragen in de jeugd, noem de Engelenburg, noem de

40

aankoop van een zwembad. En zo zijn er een aantal zaken gepasseerd waarvan we toch onze twijfels hebben of dat allemaal had gebeurd wanneer je voldoende kwantiteit en voldoende kwaliteit heeft. En ja, mijnheer Portier, u heeft gelijk dat de kwantiteit niet altijd bepalend is. Ik ken staten in deze wereld die door een man worden geleid, en daar heb je heel weinig problemen met de bureaucratie want die zeggen gewoon wat er nnoet gebeuren, punt. Noord-Korea is er zo een.

De voorzitter: Is dat uw droombeeld ook, mijnheer Van Verk? De heer Van Verk: Nee. Mijn droombeeld, voorzitter, wij zijn een sociaaldemocratische De voorzitter: Nee, u vertelt er zo bloemrijk over. De heer Van Verk: Wij zijn een sociaaldennocratische partij, dus wij staan voor democratie. Maar laten we vaststellen dat het leiden door een persoon in sommige opzichten wel wat dingen vergemakkelijkt, laten we dat wel vaststellen. Het is niet beter.

De voorzitter: Gaat u verder. De heer Portier: voorzitter? De voorzitter: Toch niet. Mijnheer Portier, gaat uw gang. De heer Portier: Ja, ik begrijp niet helemaal de verwijzing naar Noord-Korea, ik neem niet aan dat de heer Van Verk wil suggereren dat wij iets dergelijks voorstaan. In ieder geval ondersteun ik zijn betoog waar het gaat om de kwaliteit van het personeel. De heer van Verk: Dank u. Voorzitter, tot slot de herinneringscultuur waar de heer Tiebosch het ook over had bij de Hans Petri beelden. Herinneringscultuur is een ding, maar laten we niet een soort stad worden waar alleen maar herinnerd wordt, laten we ook ruinnte bieden voor nieuwe kunst, voor nieuwe kunstwerken en laten we daar het geld ook aan besteden. Die kunnen uiteindelijk ook weer bijdragen aan een herinnering, maar een stad waar we alleen maar herinneren, dat wordt een beetje een stad uit het verleden. Dat lijkt me niet helemaal de bedoeling van de nniddelen die we hebben. Dat was het, voorzitter.

De voorzitter: Dank u zeer. Dan gaan we naar Gewoon Dordt, mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Ja, voorzitter, dank. We hebben eigenlijk helemaal niet zoveel toe te voegen. In de eerste termijn hadden wij de constatering at dat het een beetje een saaie Kadernota is, dat is natuurlijk niet onlogisch in het jaar voor de verkiezingen. En wat ons wel opvalt is, en daar hebben we zelf ook aan meegedaan, is dat er dan nu toch ineens allemaal moties en amendementen komen. Waarbij, ik had het er net met de heer Van der Net nog even over, dat het net lijkt zo van, alsof er te veel tijd tussen zit dus dat we te veel op ideeen worden gebracht wat we dan alsnog kunnen doen. Dus bij deze het voorstel vanuit Gewoon Dordt om de volgende Kadernota behandeling weer gewoon in twee dagen te doen zodat we dat dan maar gehad hebben, om het even oneerbiedig te

41

zeggen. Voorzitter, wij hebben in de commissies een aantal, zijn er een aantal dingen aan de orde geweest, en dat heeft niet per se geleid tot een ander beeld bij ons. Er is net ook al lets gezegd over de motie zwerfafval, natuurlijk, alle partijen in de raad willen gewoon graag een schone, hele en veilige stad, dus volgens mij is ieder initiatief waarbij het beeld gewoon beter wordt in de stad, dat is altijd goed. We hebben ook at eerder gepleit voor hetzelfde onderhoudsniveau in de hele stad. Dus dat wil ik hier ook nog wel bij herhalen, dat dat nnisschien dan ook wel gelijk meegenomen kan worden. En waar mijn irritatie zat met betrekking tot de motie, is dat ik nou eenmaal gewoon een irritatie krijg op het moment dat het college of dat de coalitiepartijen met zijn vieren een motie of een amendement indienen. En dat bedoelde ik er dus nnee, helemaal niet dat ik mij buitengesloten voel of ik wel of niet mag mee tekenen, maar dat het dus een zinloos lets is. Ik bedoel, want het is at aangenomen dus daar kunnen we van alles van vinden. Maar het staat niet meer open, het biedt een ander niet meer ruinnte zeg maar om daar ook aan bij te dragen. TerwijI dit toch een item is denk ik dat voor alle partijen in de raad belangrijk is. Dus even dat. Ja.

Met betrekking tot de schoolpleinen ben ik nieuwsgierig, de heer Merx heeft een aantal interrupties geplaatst, ik hoop dat de wethouder wat licht in de duisternis kan werpen. De heer Van der Kruijff meldde terecht dat het over meerdere portefeuilles gaat, maar die beperkt het antwoord wel tot een wethouder. Dat zal dan waarschijnlijk de wethouder Onderwijs zijn. Ik hoop dat het college het kan opbrengen om in dit kader dan ook gezamenlijk hierop een antwoord te formuleren. Want onderwijs, dat ligt wat gevoelig op dit moment bij mij. Even kijken, wij hebben nnede ingediend met digitale instrunnenten, en eigenlijk met name ook vanwege destijds een paar jaar geleden hebben we een keer een situatie gehad, dat ging dan meer over een wegsituatie bij de Zuidendijk, Patersweg, waar we met een bril zeg maar op konden staan. En, nou, afijn, dat was allemaal heel goed. En met name om een beter beeld erbij te krijgen, want dat is het vaak, de onbekendheid bij mensen in de stad van, wat gaat er nou precies gebeuren, wat voor effect heeft dat nou precies? Zie ik dalijk nog blauwe lucht, enzovoort. Dus alles wat ingezet kan worden om dat beeld helderder te maken, dat ondersteunen wij. De Hans Petri, daar konn ik dan ook nog even op terug, of tenminste het voorstel van D66. Ja, is ook al gezegd, wij zouden ook llever zien dat er nieuw geld gebruikt zou worden hiervoor.

En dat het andere geld, en misschien moet daar dan wel wat extra bij gestimuleerd worden, maar ook gebruikt wordt voor nieuwe ontwikkelingen in de stad. Wij hebben zelf ook nog een motie ingediend, en die staat in het systeem met alle logo's. Jongens, ik zal Ik heb het niet erin gezet, ik heb een versie ingediend waar een logo op staat en dat is die van ons. Kijk, de griffier laat het bewijs hiervan zien. Dat is een motie die ik, waar ik op attent gemaakt werd door een raadslid in Papendrecht, dat gaat over dat nationaal programnna onderwijs voor een heel klein gedeelte rechtstreeks naar de gemeentes gaat, dus niet naar de scholen of de schoolbesturen. En dat in Papendrecht deze motie ervoor gaat zorgen, dat de zogenaannde witte vlekken die worden genoemd, dus de gaten die vallen die niet op een andere manier, binnen een ander programma gedicht kunnen worden, daarmee gedicht kunnen worden. Ik heb geen idee om welke bedragen het gaat want dat nnoet allennaal nog duidelijk worden, maar dat is dus de vraag aan de wethouder of aan het college, ja, nou ja, goed, hoe we die nnoeten zien? En dat is het even.

42

De voorzitter: Dank u zeer. En dan heeft u dus ingediend, motie M10 en die heet, achterstanden weg na corona. De heer Van Verk: Voorzitter? De voorzitter: Bij interruptie, mijnheer Van Verk. De heer Van Verk: Mag ik enige duiding vragen over het begrip witte vlekken, want het lijkt zo vanzelfsprekend maar ik ... Witte vlekken? Mevrouw Koene: Witte vlekken, het zijn net de mannen in witte pakken. Ja, de onontdekte plekken. Ja, het is wel leuk want ik zit hier in een hoek waar het een en ander gesouffleerd wordt de hele tijd al, de hele middag, dus dat levert leuke dingen op. Ik denk dat de heer Van Verk dat vooral nnoet zien als, bijvoorbeeld, als er lets niet op een school wordt aangeboden, maar ook niet bij een sportvereniging onndat daar, of bij een cultuurinstantie als ToBe of wat dan ook, omdat daar geen mogelijkheden voor zijn financieel, dus dat daar zeg maar projecten in gedaan kunnen worden zodat eigenlijk alle jongeren in de stad, alle kinderen in de stad, nou ja, waar aandacht voor kan zijn binnen cultuur en sport en, nou ja, enzovoorts, dat dat mogelijk gemaakt kan worden binnen de organisaties die er al zijn alleen waar geen budget voor is. Het kan om hele kleine dingen gaan, ik bedoel, het is geen kwestie van een miljoenen business, maar het zou leuk een vakantieproject kunnen zijn, noem maar op.

Dus eigenlijk heel ruim, en het zal ook waarschijnlijk niet om heel veel geld gaan dus ik denk iets ingewikkelds kan niet denk ik. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mu j is dan alles helder. Dan gaan we naar de laatste fractie, mevrouw Jager, gaat uw gang. Mevrouw Jager: Dank u wel, voorzitter. Ik hou het kort, zoals altijd, want een heleboel is al gezegd. Ik wil alleen eventjes terugkomen op twee dingetjes, dat is het zwerfafval. Daarbij is het gewoon zo dat, ja, dat wat de heer Portier daarover gezegd heeft, dat is, ja, precies ook wat ik ervan vond. Dus daar hoef ik verder niet zo heel erg veel over te zeggen. Maar wat wel, waar het wel om gaat is dat voor de afvalstoffenheffing dus een korting van 5 procent wordt gegeven voor alleenstaanden. En dat de heer Tiebosch daar al over gezegd heeft dat dat een schandalig verschilletje is en dat dat zeker 20 procent zou moeten zijn. Nou heb ik het even vergeleken met de heffing die we hebben voor het waterschap, voor alleenstaanden en nneerpersoonshuishoudens. En als ik dat met elkaar vergelijk dan komt de korting die alleenstaanden krijgen neer op 45 procent. Nou hoeft dat van mu j niet per se 45 procent te zijn, maar dat het dus meer mag zijn dan 5, dat lijkt me helder. Even zien hoor.

Ja, daarbij heeft dan ook de wethouder Van der Linden heeft, toen ik daar een opnnerking over maakte de vorige keer, heeft die gezegd van, ja, het is een voorlopertje op de Diftar en dit wordt ook geevalueerd. En dan denk ik van, nou, dat is leuk hoor, ja, want hoe ga je 5 procent korting voor alleenstaanden evalueren want je ziet niet wie wat waar ingooit en wie wat op straat gooit en ga zo maar door. Dus die evaluatie kan alvast geen zoden aan de dijk zetten. En als je wilt evalueren, dan zul je dus pas kunnen evalueren als je op een gegeven moment met de Diftar bezig bent, en dan kan ik ze verzekeren dat er nog meer rotzooi op straat komt

43

dan er nu al is. Dat weet ik wel zeker. Want dat houdt dus ook verband met waar we het al over hadden, de kosten voor het groot vuil ophalen en zo. Als je dat niet doet, zoals vroeger, dan bieden de mensen het gewoon aan op het moment dat het opgehaald kan worden. En hier wilde ik het eventjes bij laten, want ik ga de nnoties niet allemaal langslopen.

De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we daarmee de tweede termijn van de raad gehad en dan sluiten we daarmee ook die termijn af. En dan wil ik straks naar het college toegaan, te beginnen bij de wethouder Financien, wethouder Burggraaf. En voor die tijd misschien goed onn nog even kort te schorsen, dus cm vier uur gaan we de vergadering hervatten. De voorzitter: Gaat u zitten, alstublieft. De vergadering is heropend. Welkom terug. We zijn toe aan de tweede termijn van het college in het kader van de Kadernota, geef ik graag het woord aan wethouder Burggraaf. De heer Burqgraaf: Ja, dank u wel, voorzitter. Er was op een gegeven moment bij ens een storing ongeveer op driekwart van de vergadering, daarom ben ik hier ook naartoe gegaan. Maar het kan zijn dat ik dus een enkele vragen wellicht, nou ja, gesteld zijn maar dus niet heb kunnen horen, dan bij voorbaat mijn excuses daarvoor, dan hoor ik dat vanzelf als dat het geval is. Ik loop gewoon even de amendementen en de moties af, voorzitter, dan heb ik volgens mij alle vragen ook meteen te pakken. En de eerste is, amendement 1, indexatie Kadernota hondenbelasting, en die neenn ik meteen nnotie 5 nnee van de PVV, over afschaffen van de hondenbelasting. la, voorzitter, begin deze collegeperiode is een van de beleidswensen geweest om de hondenbelasting fors te verlagen.

En in 2017 betaalde de hondenbezitter nog 108 euro, nu in 2021 is het bijna gehalveerd naar 59 euro. Dat is een daling van 46 procent en ligt fors onder het gemiddelde in Nederland van 76 euro dus dat is een nnooie ontwikkeling. En uw raad heeft daarbij een systematiek vastgesteld, ook al in 2017 herinner ik mij, op basis van een tarief vaststellen op het aantal honden. En in 2019 is deze beleidswens ook voor deze periode gefornnuleerd, en daar is gezegd, bij een gelijkblijvend aantal honden verwachten wij de tarieven in 2022 en verder te kunnen verlagen naar 49 euro. Dat bedrag herken ik terug in de nnotie of het amendement van D66. U heeft dus een systematiek vastgesteld zoals u nu elk jaar bij de Kadernota doet, waarbij u zegt van, ja, dat tarief stellen we bij de begroting definitief vast op basis van het dan bekende aantal honden, waarbij je dan terugrekent het bedrag wat je in de begroting nog op meet halen. De verwachting is dat dat inderdaad deze richting op zal gaan, na de zomer zal er nog een controle aan hondenbezit konnen, dus het hangt sterk af van, nou ja, het aantal honden want daar is het tarief van afhankelijk. Zo heeft u destijds ook deze beleidswens voor deze periode vastgesteld als raad. Waarbij dus de verwachting is dat we die kant wel opgaan maar em dat nu al vast te gaan leggen, is gewoon nog prematuur.