2.1 Notulen Dordrecht Raad 16 februari 2021.pdf

Heb je dan niet het idee dat juist dat stuk wel een gevaarlijk stuk is van de stadspolderring? En waar het ook best wel zinnig is om daar die snelheid te verlagen. En om even te citeren uit de motie die u zelf mede heeft ingediend. Daar heeft u in gezegd: zo veel als mogelijk de maximum snelheid tot 30 kilometer per uur te verlagen, behalve op plaatsen waar aan een snelheid van 50 kilometer per uur ten opzichte van 30 kilometer per uur geen extra risico’s verbonden zijn. Zegt u dan dat op dat stuk van de weg, dat smalle stuk van de weg wat onoverzichtelijk is, waar allerlei erven op uitkomen. Zegt u daar dat er geen extra risico’s zijn en dat er daarom ook gewoon 50 kilometer per uur gereden kan blijven worden op dat stuk? Waar geparkeerde auto’s staan, waar kinderen achter vandaan komen, waar fietsers en auto’s de rijbaan moeten delen. Er is ook echt

96

geen ruimte om samen naast elkaar te rijden. Zegt u dan na het indienen van deze motie, zegt u dan van: nou, dat vinden we wel, maar op dit stuk van de stadspolderring is dat niet van toepassing. De heer Portier: Nu citeert u mij deels. Ik heb gezegd van: als je 30 kilometer in wil voeren, dan zul je het op de hele stadspolderring moeten doen. Want zoals ik daarna al zei: het is een ring. Er kan daar rondgereden worden, automobilisten verwachten gewoon niet dat ze ineens zeg maar een andere snelheid aan moeten houden. En wat je ook zult zien is dat gewoon een heleboel mensen zich daar niet aan gaan houden. Dus dat betekent ook dat die schuine parkeerplaatsen, dat die nog steeds levensgevaarlijk blijven. In plaats van sowieso tegen een schuine parkeerplaats, dat je het nog meer gaat versmallen. Want de aard der zaak nemen die nieuwe parkeerplaatsen dan meer ruimte in de breedte in. Dus dat zal zaken dan nog eerder gevaarlijk maken. Dus 30 kilometer, ja, maar dan moet je het inderdaad over de hele stadspolderring doen. En dan ook de weg anders inrichten en niet alleen op dit stukje. De heer Loekemeijer: Zou de SP dan deze motie wel steunen als wij het zouden veranderen in de hele stadspolderring? De heer Portier: Dan zou ik dat zeker heroverwegen.

De heer Loekemeijer: Ik denk als meerdere partijen daar zo over denken, dan kunnen wij natuurlijk de motie gewoon aanpassen en daar de hele stadspolderring van maken. Dat lijkt me. De heer Portier: Wie weet komen we zo nader tot elkaar. De voorzitter: Gaat u verder. De heer Portier: Ja, dan even wat betreft de boekhouding. Ja, er is natuurlijk altijd gedoe rond bomen aanplanten met CO2 compensatie. Waarbij ik denk van: iedere boom in Nederland heeft 10 CO2 certificaten aan zich hangen. Als we ook bij iedere boom bij gaan houden van: deze boom is door die boom vervangen. Dat lijkt me ook nogal wat. Maar misschien is de voorzet van meneer Oostenrijk, over een jaarlijkse rapportage over hoe het zit met aangeplante bomen versus gekapte bomen, een idee. Maar ik zou dat inderdaad dan zeker bij de bomenvisie opnieuw ter sprake willen stellen. En daar wou ik het even bij laten. Dank u wel. De voorzitter: U heeft het weer mooi getimed ook binnen de tijd, hartelijk dank. Dan gaan we door naar de VSP fractie. Het woord is aan mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter, dank. Voorzitter, de VSP is voor het behoud van groen, laat dat duidelijk zijn. Dus ik wil het college complementeren hoe ze hier mee om zijn gegaan, over de revitalisering van de stadspolderring.

Ik wil ook degene die zich verdiept hebben, zoals inwoners die ingesproken hebben in de commissie, hoe die het initiatief hebben genomen, ook complimenten daarvoor. Er zijn heel veel bewoners op de stadspolderring die heel moeilijk en slecht ter been zijn en heel moeilijk hun woning in kunnen komen. Dat moet wat ons betreft veel beter. En alle opties zijn onderzocht door het college. En nogmaals, complimenten daarvoor. Het is een raadsinformatiebrief

97

en wij hebben alle vertrouwen erin dat als er een boom gekapt wordt, dat er twee of meerdere bomen voor terugkomen. Dat is ook gezegd door de wethouder. Dat daar wat meer aandacht aan gegeven mag worden, ja. Laat juist meer zien dat je bomen plant. Over de 30 kilometer zone, ik denk nu dat de stadspolderring een beetje gebruikt wordt door D66 om die 30 kilometer zone in te richten. De D66 vindt de VSP aan haar zijde als we het over de inrichting hebben over 30 kilometer zone. Maar laten we in dit geval blijven bij de kap van de bomen en hoe mensen dat beleven in hun wijk. Groene wijken, maar er kunnen zoveel andere dingen nog gebeuren om je wijk groen te houden. Dus wij zullen instemmen met het voorstel van het college en wij zullen beide moties niet ondersteunen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer. Dan gaan we naar de Partij van de Arbeid. Mijnheer Van Verk. De heer Van Verk: Dank u, voorzitter. Ik zal me beperken inderdaad ook tot de moties. Want ik begrijp dat er in de commissie al eindeloos veel is gesproken over de bomen en de stadspolderring. De compensatie bomen, ons komt dat als een sympathieke motie voor. Maar als ik GroenLinks hoor zeggen, die beschouw ik toch een beetje als onze bomengoeroes, dat dit al vingerend beleid is en dus de motie overbodig is, dan ga ik twijfelen of wij deze motie moeten steunen.

Daarbij komt dat de motie het weliswaar niet uitsluit, maar dat het jaarlijkse rapport zoals meneer Oostenrijk dat suggereert mij veel sympathieker en veel handiger overkomt dan voortdurend rapportages te krijgen dat boom x vervangen is door boom y op plaats z. Buiten dat, ik zou wat dat betreft bij de jaarlijkse rapportage die meneer Oostenrijk voor pleit, daar zou ik wel de plaatsing van de boom meegenomen willen zien. Omdat je moet kunnen controleren of dat ook allemaal zo gaat als dat er wordt gesteld. Vertrouwen is goed, maar soms is gezond wantrouwen ook wel op zijn plaats. Voorzitter, voor wat betreft de motie 30 voor veiligheid, leefbaarheid en behoud bomen. Ik zou me bijna naadloos kunnen aansluiten bij meneer Portier, die daar inderdaad terecht opmerkt dat klaarblijkelijk D66 zijn groene blazoen wat wil oppoetsen na vanmiddag, is dat ook wel nodig. Maar wij constateren dat dat inderdaad een bijzonder kort stukje is, waardoor de veiligheid minder wordt. En buiten dat ook hierin spreekt het verkiezingsprogramma van D66 zich uit, namelijk dat 30 kilometer zones worden enkel gerealiseerd met echte fysieke maatregelen die geen schade aan de bebouwing aanbrengen. Nou, ik geef het u te doen.

In de stadspolderring, als we die in zijn totaliteit een 30 kilometer zone zouden maken, dan wil ik graag weten van D66 die zo goed op de centjes let waar zij dan dat geld vandaan halen. Want dat is denk ik een veelvoud van anderhalf miljoen die we vanmiddag ter sprake hadden. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer. Ik weet niet of u door middel van uw achtergrond trouwens uw rode blazoen wat oppoetst, maar dat is natuurlijk aan u. ik zie dat meneer Loekemeijer toch wenst te reageren. Gaat uw gang, meneer Loekemeijer. De heer Loekemeijer: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wou vragen, meneer Van Verk die spreekt over de weg inrichten in een 30 kilometer weg. Dat is nou juist wat we beogen. En juist die inrichting tot een 30 kilometer weg zou eventueel voor enkele bomen wat ruimte kunnen bieden, waardoor deze kunnen blijven staan. We hebben het zeker niet over alle bomen, maar juist door, dat staat expliciet ook in de motie, door bijvoorbeeld cicaden te creëren, dus vertragende maatregelen, zou je wat ruimte kunnen krijgen

98

voor die bomen. En zou je ook nog dat haaks parkeren mogelijk kunnen maken door af te remmen. Daarbij wil ik ook nog reageren op het vorige. De stadspolderring is wel op verschillende plekken een heel ander soort weg. Het is niet overal hetzelfde. En die voelt ook op verschillende plekken heel anders. En vandaar dat wij ervoor gekozen hebben om maar een stuk 30 kilometer te maken en niet de hele stadspolderring 30 kilometer te maken. De heer Van Verk: Nee, en daar zit dan ook tegelijkertijd de pijn. Het stukje wat u 30 kilometer wenst te maken, dat is inderdaad maar een fractie van de stadspolderring. Waarbij het eerder gevaarlijker dan dat het veiliger wordt. De heer Loekemeijer: Kunt u dan ook aangeven waarom dat gevaarlijker wordt? De heer Van Verk: Dat is al door een aantal sprekers voor mij hebben dat ook aangegeven. Als je 50 kilometer rijdt en je moet plotseling afremmen naar 30 kilometer, op een weg die daar eigenlijk niet op is ingericht, dan gaat dat fout. De heer Loekemeijer: Als je die weg opnieuw inricht, dan is die weg daar wel op ingericht. En er zijn een heleboel situaties in Dordrecht waarin je overgaat van 50 naar 30. Zijn dat dan allemaal levensgevaarlijke situaties volgens de PvdA? De heer Van Verk: Welke wegen heeft u dan voor ogen? Want de wegen die ik ken in Dordt die zijn ingericht als 30 kilometer zone, zijn er maar betrekkelijk weinig in deze stad.

Vandaar dat er zoveel geklaagd wordt door de mensen dat er voortdurend snelheidsovertredingen zijn. Waarbij de politie vervolgens zegt: ja, kunnen we niet handhaven. Dus als u mij een weg kan aanwijzen, dus niet een woonwerf, maar een weg kunt aanwijzen die oorspronkelijk tot de doorgaande wegen behoorde die ingericht is als 30 kilometer weg. Dan wil ik daar nog eens naar kijken. Maar ik ken hem niet uit mijn hoofd. En ik ben toch vrij goed op de hoogte van de Dordtse stad. De heer Loekemeijer: Misschien niet de weg, maar er zijn natuurlijk wel heel veel situaties waarin je af moet remmen van 50 naar 30. En dat zou dan altijd, waar je van een 50 kilometer weg op een 30 kilometer weg. De heer Van Verk: Ja, meneer Loekemeijer, die situaties zijn er en ik ken er een aantal. En daar wordt het of niet gedaan en blijft men rustig doortuffen met 50 kilometer of harder. De klachten die daaruit voorkomen kennen wij. Of het wordt wel gedaan, maar dan is er ook een natuurlijke drempel. De Bankerstraat, als ik die als voorbeeld mag nemen, aan de zijde van Mevrouw Maheraplein, daar ligt een flinke drempel waardoor je wel afremt omdat je van een rotonde komt. En zo kan ik wel doorgaan. De voorzitter: Voordat we alle verkeerssituaties in Dordrecht … Nee, ik ga de discussie even onderbreken.

Want u gaat heel vaak heen en weer en dat is leuk, maar op een gegeven moment komt dat ook tot een einde. Ik zie ook nog een interruptie van de kant van meneer Oostenrijk. Gaat uw gang. De heer Oostenrijk: Ja, voorzitter. Ik verbaas me in steeds hogere mate over het opnieuw ontsporen van dit soort discussies. Het ging over tehc30 kilometer en het al dan niet handhaven van die bomen over die 100 meter. En we hebben het over het hele

99

verkeersbeleid zo ongeveer in Dordrecht. Ja, ik zeg het met zoveel woorden, dat ergert me. Dus ik … De voorzitter: Vandaar dat ik hem zojuist even onderbrak. Maar laten we dan nu wel doorgaan met alleen spreken over deze twee moties. De heer Oostenrijk: Ja, toch weer even over de 30 kilometer, want die staat wel centraal in de motie. D66 beseft zich blijkbaar niet wat zij aanricht als ze de hele stadspolderring 30 kilometer wil maken. We hebben het over een wijkontsluitingsweg, we hebben het over de aanrijtijden van brandweer en ambulance, we hebben het over de buslijn die daar rijdt. Dan moeten we wel eerst zeven keer nadenken over de gevolgen van zo’n voornemen. Dus in dat opzicht word ik steeds meer gesterkt in het feit van: jongens, laten we ons houden bij de afgewogen discussie en beslissing in de commissie fysiek en ons daartoe beperken. De heer Van Verk: Voorzitter, ik hoor geen vraag van meneer Oostenrijk. Maar ik stel wel vast dat die inmiddels zijn derde woordvoering heeft kunnen doen tijdens woordvoeringen van andere mensen. En ik vind het best hoor, maar nu begrijp ik waarom de commissie fysiek … De voorzitter: Daar zijn er wel meer goed in. En de commissie sociaal is ook niet altijd om half 9 klaar hoor, meneer Van Verk. De heer Van Verk: Nee, dat weet ik. Maar wel redelijk op tijd. Maar mevrouw KleinHendriks heeft volgens mij nog een vraag.

De voorzitter: Ja, die zie ik ook nog. Gaat uw gang, mevrouw Klein-Hendriks. Mevrouw Klein-Hendriks: Ja, gelukt. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, toch een vraag. Kijk, meneer Van Verk die dicht toch wel enig technisch inzicht en feitelijk inzicht toe. En ik hoor hem een aantal keer aangeven dat het inrichten als 30 kilometer, ik noem het zo even, dat dat niet haalbaar zou zijn, dat er nogal veel voor moet gebeuren. Dat was het eigenlijk. Maar ik wilde toch meneer Van Verk vragen, als het college ligt gaat de weg voor een deel 60 centimeter omhoog. Dus dat betekent dat het hele ding opnieuw uitgevonden moet worden. Is meneer Van Verk het dan wel met mij eens dat je op dat moment ook moet nadenken of er misschien een andere weg in de richting net zo passend zou kunnen zijn? Want voor het zelfde geld leg je misschien stenen net wat anders neer. De heer Van Verk: Nou, daar zou ik me iets bij kunnen voorstellen, mevrouw KleinHendriks, voorzitter. Maar ik blijf er wel bij dat wanneer je daadwerkelijk serieus een 30 kilometer zone wil inrichten op de stadspolderring, dat je hem dan in zijn totaliteit moet inrichten als 30 kilometer zone. En daar niet stukjes moet nemen die voortdurend 30, dan weer 50, dan weer 30. Dat gaat volgens mij een verkeerssituatie opleveren die gevaarlijker is dan dat die nu is.

Maar als je mogelijkheden ziet, misschien dat je dat ook nog in stappen kan doen, maar mogelijkheden ziet om die weg veiliger te maken. En als daar een 30 kilometer zone een tastbaar resultaat beheerst, dan zouden wij dat zeker steunen. Maar laten we wel wezen, het stukje wat nu wordt voorgesteld, het smalle stuk, dat leidt naar ons idee alleen maar tot meer onveiligheid.

100