2.1 Dordrecht Raad 26 januari 2021.pdf

Voor u denkt dat ik deze woordvoering geschreven heb, deze ontving ik letterlijk van een van onze mede inwoners hier in Dordrecht. Alleen ik onderschrijf wel wat ze zegt. Dus ik wou het eigenlijk alleen nog maar zeggen dat ik wel van een oplossing gehoord heb, want daar had mevrouw Koene het van de week al over, maar dat is dat de Jumbo wel een kratje neer wil zetten waar mensen overtollige plaatjes in kunnen doen. En dat ik verder geen enkele oplossing langs heb zien komen. En ik vind het toch wel belangrijk dat de mensen de kans krijgen om toch hun boek vol te krijgen. En volgens mij is er niet heel erg goed over nagedacht, want als je even nadenkt dan weet je dat de jeugd, die graag plaatjes verzamelt, als het voetbalplaatjes zijn of zo, dat die geen, ja, heel weinig aandacht hebben voor geschiedenis. Oudere mensen hebben dat wel, maar die zie ik dan weer geen plaatjes gaan lopen verzamelen. Ik wil het niet

92

hebben over een concurrentiepositie of concurrentievervalsing of wat dan ook, alleen maar over het feit dat mensen dit … Dat er mensen zijn die dit willen verzamelen, en dat dat dus, ja, niet kan. En de reden dat we dat nu indienen, is dat als je te lang wacht, dat dan de actie helemaal voorbij is en dat je er ook niets meer aan zou kunnen doen. Ik weet niet of het kan, maar we kunnen het wellicht proberen. De voorzitter: Dank u wel. Dank u wel. Nou, we geven de moties in bespreking. Ik loop voor beide fracties, of voor beide moties even de fracties af. En dan begin ik, zoals te doen gebruikelijk, bij Beter Voor Dordt. De heer Schalken: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik … O nee. Er was een grote galm maar die is weg. En die kwam ook weer terug. De voorzitter: U bent alleen niet in beeld, maar … De heer Schalken: O. De voorzitter: Ik weet niet of dat een instelling is. De heer Schalken: Oké, nee, dat was een instelling bij mij, ik moest op een knopje drukken. De voorzitter: Nu wel. De heer Schalken: Maar, ja, de galm is nu ook weg. Ja, voorzitter, een korte reactie op de beide moties. De motie accountant, daar heeft onze fractie eigenlijk geen behoefte aan. Het is denk ik ook bijna niet te doen om overal duidelijk te krijgen bij welk onderdeel van de organisatie precies welk deel wordt gebruikt aan communicatie.

En aan de andere kant is natuurlijk, vinden we het ook allemaal heel erg belangrijk dat communicatie ook betekent, het goed informeren van de burger, het goed te woord staan van de burger, dingen goed naar voren brengen die vanuit de gemeente belangrijk zijn om te delen met onze burgers. En, nou ja, wij gaan ervan uit dat daar zorgvuldig genoeg mee wordt omgegaan. Dit was een eerste reactie op de eerste motie. En daarbij wachten we ook nog even op een reactie vanuit het college. De voorzitter: Er is een interruptie van de kant van mevrouw Koene, gaat uw gang. Mevrouw Koene: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik vind dat dan toch wel bijzonder want ik ken Beter Voor Dordt niet anders dan dat zij altijd alles zo transparant mogelijk willen hebben. En ja, dit is niet echt transparant. Dus ik vraag me af, kijk, je kan het wel afdoen met, nou ja, dat zijn ongeveer zoveel mensen en we vinden het belangrijk dit. Maar ik bedoel, we vinden het ook bijvoorbeeld belangrijk om tot op de persoon te weten hoeveel mensen er in de sociale uitkeringen zitten en zo. Dus waarom wil Beter Voor Dordt, wat meer gericht, wat hier, nou ja, in omgaat? De heer Schalken: Nou ja, als ik daar kort op mag reageren, en wellicht komt er dadelijk ook nog wel een reactie vanuit het college. Maar vanuit onze kant is er nu voldoende informatie beschikbaar.

En is het voor ons niet nodig, en zeker denken we daarbij ook

93

dat het ook weer extra tijd en energie kost om dat allemaal nog verder en specifieker bij te gaan houden. En dat we daarmee ook de organisatie geen dienst bewijzen en dat het ook niet, nou ja, ons echt zal helpen. Mevrouw Koene: Nou, ik vind het een beetje kul. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Schalken: Ja, nou ja, dat wilde ik van deze motie niet zeggen. De voorzitter: ‘…’. De heer Schalken: Maar daarvoor wacht ik eerst … Ja, sorry. De voorzitter: Is er nog een interruptie van mijnheer Portier, gaat uw gang. De heer Portier: Ja, voorzitter, je erover steggelen of je een range tussen 1,5 miljoen en 4 miljoen voldoende informatie vindt. Wat mij verbaast is dat de heer Schalken denkt dat het heel lastig is om die informatie te verzamelen. Maar ik denk van, iedereen die werkt op het gebied van communicatie, en alle inhuur die op dat gebied doet, en alle uitgaven die op dat gebied doet zeg maar, een website ‘…’, kun je een kostenplaats communicatie hangen, en dan is het voor elkaar. Ik neem aan dat de gemeentelijke boekhouding in staat moet zijn om die gegevens op te leveren. Dus ik begrijp niet helemaal, of u moet denken dat we een hele primitieve boekhouding hanteren, maar dat geloof ik niet. Ik geloof echt wel dat het hier professioneel gedaan wordt. Dan moet het mogelijk zijn deze gegevens boven de tafel te halen.

Vindt u dat zelf niet ook, zou het u niet verbazen als deze gegevens lastig te vinden zijn? De heer Schalken: Ja, u wilt … Voorzitter, u wilt extra informatie omdat u het idee heeft dat er te veel geld aan communicatie wordt uitgegeven en het niet transparant genoeg is. Wij vanuit Beter Voor Dordt, hebben niet het idee dat er zomaar onnodig te veel geld wordt uitgegeven aan communicatie, dus wij hebben geen behoefte aan extra informatie op dit dossier met betrekking tot communicatie. De voorzitter: Nog één keer een interruptie van mijnheer Portier en dan gaan we door. De heer Portier: Ja, voorzitter, de heer Schalken heeft het idee dat er niet te veel wordt uitgegeven aan communicatie. Maar dan vraag ik me af, waar is dat idee dan op gestoeld? Beschikt de heer Schalken over meer informatie dan wij? De heer Schalken: Nou, voorzitter, als ik meer informatie nodig had, dan hadden wij daar vanuit Beter Voor Dordt om gevraagd. Wij hebben die behoefte niet aan extra informatie met betrekking tot communicatie. Wij gaan ervan uit dat dat zorgvuldig genoeg, dat daar zorgvuldig genoeg aandacht voor is, dat daar voldoende communicatie is. En dat er niet zomaar te veel geld wordt uitgegeven aan communicatie, want we gaan er allemaal vanuit dat dat gaat om gemeenschapsgeld ‘…’. En dat geld niet over de balk wordt gegooid.

94

De voorzitter: ‘…’. De heer Schalken: Ik heb een hele vervelende echo. De voorzitter: Ja, ik wou u vragen om het betoog weer te vervolgen, vandaar dat ik hem even aanzet. De heer Schalken: Ja, nou ja, dit is wat betreft de eerste motie. En met de tweede motie, ja, volgens mij zijn ondernemers gevraagd of zij deel willen nemen of mee willen werken aan het boek en de plaatjes. En is men daarbij uitgekomen bij de supermarkten die volgens mij onder franchise draaien. En is dat denk ik de reden waarom dat soort supermarkten deelnemen en meedoen. Dat sowieso filiaalbedrijven, nou ja, daar eigenlijk geen budget voor hebben om aan zulke acties mee te doen. Of ook gevraagd is of kleinere lokale ondernemers mee willen doen, dat weet ik niet, daar ben ik benieuwd naar. Ik wacht die reactie even af. De voorzitter: U heeft nog een vraag of interruptie van mevrouw Jager. Mevrouw Jager: Ja. Het gaat er niet zozeer om of lokale kleine ondernemers gevraagd zijn maar voor zover ik weet zijn de bakkers en de slagers er niet om gevraagd, terwijl we juist zo heel erg graag willen dat we de kleine lokale middenstand steunen. En u kunt veel zeggen, maar dat zijn deze supermarkten dus niet. En ik wil alleen maar aandacht daarvoor. Het gaat mij er niet om of het gebeurd is, als het niet gebeurd is, had het moeten gebeuren en het had nooit zo mogen gebeuren. Daar gaat het om.

De heer Schalken: Nou ja, voorzitter, in reactie daarop ben ik ook wel benieuwd of de kleine lokale ondernemers ook zijn gevraagd om deel te nemen, daar heb ik geen beeld bij. Dus dat hoor ik graag. Mevrouw Jager: Oké. De heer Schalken: Dat was het. De voorzitter: Dank u zeer. Dan gaan we naar de VVD-fractie. Mijnheer Den Heijer. De heer Den Heijer: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had mijn fractie beloofd om er niet al te veel woorden aan vuil te maken. De VVD zal beide moties niet steunen. Nou, in de tijd dat we te maken hebben met openbare orde vraagstukken, ondernemers die op omvallen staan, en ziekenhuizen vol liggen met coronapatiënten, is deze gemeenteraad bezig met spaarplaatjes en et cetera. Nou, daar hebben wij verder niet zoveel aan toe te voegen in die discussie. En wij stoppen onze energie liever in het promoten van onze stad, trots zijn op onze stad, en daar veel werk van maken. Dus laten we dat met de raad ook verder doen. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan gaan we naar de CDA-fractie. Wie mag ik het woord geven? Mijnheer Van der Kruijff, gaat uw gang.

95

De heer Van der Kruijff: Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wat betreft de eerste motie over communicatie, moeten we toch wel vaststellen dat wat daar in de constateringen staat, dat de Rekenkamercommissie inderdaad in 2019 heeft vastgesteld dat de kosten niet inzichtelijk zijn. En een bandbreedte vermoedelijk tussen de 1,5 en 4 miljoen euro is wel vrij breed. En ik moet zeggen ook bij CDA leeft wel de behoefte, niet alleen te weten hoeveel geld we eraan uitgeven, want het is me nogal een bandbreedte, maar ook wel waaraan we dat dan uitgeven? Is dat projectcommunicatie of, nou we zien af en toe ook wel eens campagne-achtige dingen, hoe verhoudt zich dat tot elkaar? Dat qua inhoud. En ik denk dat het ook belangrijk is, even los welke conclusie je daaruit trekt, maar dat als een fractie zijn best doet om erachter te komen en dat lukt niet, dat we met elkaar ook wel de democratische verantwoordelijkheid moeten geven, en dat een fractie dan ook dat antwoord gaat krijgen. De vraag die we er nog wel bij hebben, we zijn ook wel benieuwd naar de reactie vanuit het college daarop, of de suggestie om dat aan de accountant te vragen dan ook een goede is en wat daar de reflectie op is. Maar dat er behoefte is aan die informatie, snappen wij wel. Dan wat betreft de tweede motie, over het plaatjesboek.

Wij hebben als fractie de gedachte dat het is voortgekomen uit het initiatief van 800 jaar stad, waarbij er allerlei budget beschikbaar was om allerlei initiatieven in de stad te enthousiasmeren en mogelijk te maken. En dat het de ondernemers zelf zijn geweest die met dit initiatief zijn gekomen en dat er daarom een bijdrage tot stand is gekomen. Dat vanwege de vraag, waar komt het geld opeens vandaan? En wat betreft de uitvoering, ja wij denken dat dat primair toch een verantwoordelijkheid van de ondernemers is. En die zullen vast in hun media, dan wel nu meekijken wat hier de discussie over is. En laten we er nou maar op vertrouwen dat de ondernemers zelf de verantwoordelijkheid nemen om degene die heel graag hun plaatjesboek vol krijgen, maar misschien de middelen daar niet voor hebben, kunnen helpen. En dat vinden wij geen taak voor de gemeenteraad om daar actie in te gaan nemen. De voorzitter: Dank u zeer. Ik zie nog een interruptie van mevrouw Jager. Mevrouw Jager: Dat klopt, voorzitter. Mijnheer Van der Kruijff zegt dan, over waar het geld vandaan komt. Daar heb ik expliciet het helemaal niet over gehad, waar het geld vandaan komt. Dat is in deze helemaal niet belangrijk. Ik wilde alleen een lans breken voor de mensen die geen kans zien om het boek vol te krijgen, en even vaststellen dat daar van tevoren niet over gedacht is.

En ik begrijp best dat daar weinig animo voor is, en de heer Den Heijer het veel belangrijker vindt dat wij het over corona hebben. Nou, daar hebben we het vaak genoeg over maar dat wil niet zeggen dat er verder geen andere dingen meer gebeuren. Dus trots op de stad zijn we allemaal, maar dat neemt niet weg dat er mensen zijn die zich daar toch af en toe wat minder prettig bij voelen. De voorzitter: Ja, maar mevrouw Jager, dat was de heer Den Heijer, die is inmiddels voorbij. Mevrouw Jager: O, ja. De voorzitter: Dit is namelijk mijnheer Van der Kruijff, ja. Gaat uw gang, mijnheer Van der Kruijff.

96

De heer Van der Kruijff: Ja, voorzitter, daar kunnen we deels daar nog wel mee eens zijn. Maar wij denken, het is een initiatief voor de ondernemers. En ik krijg zoveel post door de bus aan reclame waarvan ik allemaal denk, wat moet ik er mee en dat gooi ik weg. En dan kan ik een nee-nee sticker op plakken, en dan krijg ik het niet. Dus wat dat betreft hebben we ook allemaal een eigen verantwoordelijkheid of je het door de bus wil hebben. Wat betreft het meedoen, ja dat geldt met heel veel plaatjesacties, dat vinden wij niet iets wat we in de gemeenteraad hoeven te gaan regelen. De voorzitter: Dank u zeer. Dan mijnheer Portier nog, bij interruptie. De heer Portier: Ja, de heer Van der Kruijff zegt, ik krijg zoveel in de bus wat ik dan gelijk weggooi. Dan zou een ja-nee sticker voor kunnen adviseren. Maar waar het om gaat is dat hier 40 duizend gemeentegeld aan besteed is. En dat is toch wel vreemd als de reclameactie van een paar grote bedrijven is, waar dan 40 duizend gemeentegeld aan besteed wordt. Vindt u het niet onze taak als raad om toe te zien ook hoe het geld wordt uitgegeven? De heer Van der Kruijff: Ja, voorzitter, in zoverre dat wij als raad een budget beschikbaar hebben gesteld om al die initiatieven uit de stad, in het kader van 800 jaar stad, enigszins te subsidiëren.

En ik vermoed dat daar ook wel heleboel andere initiatieven tussen gaan zitten waar niet iedereen in de stad aan mee wil, kan en gaan doen. Dus dat vinden wij an sich niet zo’n argument. De voorzitter: Dank u zeer. We gaan door naar D66. Wie mag ik het woord geven? De heer Polat: Dank, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Polat. De heer Polat: Ja, dat ben ik. Nou, ik zal het heel erg kort houden. Wij ondersteunen, we stemmen in met de woordvoering van VVD, en wij stemmen tegen de beide moties. Dank u. De voorzitter: Dank u zeer. Dan gaan we naar GroenLinks. Mevrouw Van Benschop. Mevrouw Van Benschop: Ja, dank u wel, voorzitter. Wat betreft de eerste motie over het plaatjesboek voor 800 jaar stad, kan ik ook heel kort zijn. Wij hebben daar technische vragen over gesteld, die beantwoording is nog niet binnen. Dus wij kunnen op dit moment niet instemmen met deze motie omdat we eerst die beantwoording afwachten. En dan de tweede, dat ging over de communicatie, daar hebben we een paar vragen bij. Kijk, we begrijpen de vraag naar transparantie en dat je wilt weten wat er wordt uitgegeven. En er wordt dan ook door de SP en, nou ja goed, door de indieners geconstateerd dat de Rekenkamercommissie in 2019 vaststelde dat de kosten van de gemeentelijke communicatie niet inzichtelijk waren. En we begrijpen dan ook dat daar wat mee moet gebeuren.

En dan zijn er wel een paar vragen die opkomen. Is het niet inzichtelijk omdat er communicatiebudget wordt opgenomen per project of per afdeling en dat het dus niet zo uit te specificeren valt? Dat is een vraag aan de wethouder. En

97

daarbij dan direct de vraag aan de wethouder of aan het college, of dat wel mogelijk zou zijn? En dan de tweede vraag die is meer aan de indieners, waarom wordt er gekozen voor de accountant? Want ik denk dat je heel veel aan een accountant zou kunnen vragen, en dit zou die vast kunnen, maar daar moet je ook voor betalen. En aangezien een van de argumenten is dat we het erg veel geld vinden, en dat er ook wel een beetje geconstateerd wordt dat dat naar beneden moet, dan vraag ik me af of je dan heel veel geld uit wil geven aan een accountant die van nul moet beginnen en dit uit moet gaan zoeken? Dus of dat dan niet beter een opdracht aan het college zou kunnen zijn? En dan laat ik het voor nu hierbij. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan gaan we naar de ChristenUnie/SGP-fractie. De heer Veldman: Voorzitter, dank. De voorzitter: Mijnheer Veldman: De heer Veldman: Ten aanzien van de motie over de accountant, vragen wij ons sowieso af of de raad de accountant wel een vraag kan stellen op deze manier, of dat dan niet op zijn minst via het college zou moeten? Wel vinden wij dat de raad, en of dat nou de SPfractie is of welke fractie dan ook, op zich recht heeft op gedegen beantwoording van vragen. Dus in die zin hopen wij eigenlijk ook dat deze vraag nu of op een ander moment wel degelijk kan worden beantwoord en voelen daarin ook mee met de fractie van het CDA.

Maar wij vinden het niet de weg om dit soort dingen via moties, nou ja, hier ter sprake te brengen, want dan is het einde denk ik ook misschien wel snel zoek. Voorzitter, dan nog ten aanzien van de plaatjes. Ik constateer dat de indieners het samen niet helemaal eens zijn met elkaar want mevrouw Jager wil juist niet praten over het geld, en de heer Portier wil wel praten over het geld. Ik constateer alleen maar dat wij ons volgens mij niet zouden moeten bezighouden met of Dordtenaren al dan niet in staat zijn om hun plaatjesboek vol te plakken, ja of nee. Toen ik klein was kocht mijn moeder ook niet bij de blauwe grootgrutter, en daardoor miste ik ook wel eens een actie. Naar mijn weten heb ik er niet onder geleden. Voorzitter, en ten aanzien van die 40 duizend euro, ja, volgens mij zijn er allerlei relatief kleine bescheiden subsidietjes her en der verstrekt. Als ik het goed heb begrepen is dit puur en alleen gegaan naar het drukken van het boek. Dus je kunt je ook afvragen in hoeverre dan de ondernemers daar nou echt heel veel voordeel bij hebben gehad, behalve dan dat hun kosten iets lager waren. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer. Dan gaan we door naar de PVV-fractie, mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij zullen de motie van de SP steunen, SP, Fractie Jager, over de analyse van het communicatiebudget.

Wij zijn voor een grote financiële transparantie. Er ligt een duidelijke vraag, hoe hoog is het budget tussen 1,5 en 4 miljoen euro, dat is een te brede marge. En wij staan daarom ook achter de motie om dit te laten uitzoeken. Dan de motie over het plaatjesboek. De voorzitter: Een interruptie, excuus. Mevrouw Van Benschop.

98

Mevrouw Van Benschop: Ja, dank u wel, voorzitter. Dan wil ik toch graag de vraag stellen aan de PVV, er wordt gesproken over, het is een heel hoog budget en een te grote bandbreedte, dat begrijp ik allemaal. Maar door een accountant in te zetten geef je een opdracht die ook een heleboel geld gaat kosten. Waarom vragen we dit niet eerst gewoon aan het college of het mogelijk is om dat te doen? De heer Van Leeuwen: Nou, het lijkt me sowieso mogelijk, ik wil ook wel die vraag stellen aan het college, aan de wethouder van of dat mogelijk is. Maar het lijkt me heel sterk dat dit niet kan, dat er geen uitsplitsing mogelijk is. En ik ben het eigenlijk ook niet met u eens dat het per se heel veel geld hoeft te kosten voor een accountant om dit op een eenvoudige manier uit te zoeken. Dus dat … Mevrouw Van Benschop: Voorzitter? De heer Van Leeuwen: Dat gevoel deel ik absoluut niet. De voorzitter: Mevrouw Van Benschop. Mevrouw Van Benschop: Ja. Nou ja, goed, dat kan de heer Van Leeuwen niet met mij eens zijn, maar volgens mij is dat gewoon een feit dat als je iemand inhuurt om dit uit te zoeken, dat dat een hoop geld kost. Dus ik zou er toch echt voor pleiten om eerst het antwoord van het college af te wachten of ze dit gewoon kunnen overleggen voordat we dit soort moties gaan aannemen.

De heer Van Leeuwen: Nou ja, het zou in ieder geval handiger zijn als het college zelf met een stukje transparantie aan de voorkant was gekomen, dat in ieder geval. Dus, maar u wilt het college nog een tweede kans geven. Nou, laten we in ieder geval afwachten wat de wethouder hiervan zegt. Maar bij een onvoldoende toezegging of antwoord, steunen wij deze motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. Dan is er nog een interruptie van mijnheer Den Heijer. De heer Den Heijer: Ja, toch kort, voorzitter. Ik begin me nu toch echt af te vragen, communicatie is een heel breed begrip. Bandbreedte is ook breed. Er is nu corona. Ik kan me zo voorstellen dat de gemeente bijvoorbeeld meer moet communiceren nu dan we vooraf hadden gedacht. Twee, de raad hamerde altijd op goede flexibele communicatie naar inwoners toe, daar hebben we de PVV altijd aan onze zijde als wij dat vinden. En dan vraag ik me af, ja wat is nou het probleem? Mag van u de gemeente niet communiceren, en niet veel communiceren? Of gaan we nu een beetje moeilijk zitten doen over die bandbreedte, dat het college inderdaad gewoon die cijfers kan geven. Als dat het gewoon is, dan hoeven we die accountant inderdaad niet aan het werk te zetten. De heer Van Leeuwen: Kijk, inhoudelijk gezien zullen we waarschijnlijk inderdaad weinig verschil van mening hebben.

Alleen laat ik het zo zeggen, ik vind gewoon dat het college überhaupt aan de voorkant al heel transparant moet zijn, zodat we dit debat niet hadden hoeven te hebben. Dus ik sta er eigenlijk wel … Ik ben er wel een heel groot

99

voorstander van, dat die cijfers inderdaad boven water komen, via het college, via de accountant, zijn inderdaad twee mogelijkheden. Ik ben zelf bereid om te zeggen van, nou, zeg maar om het college nog in ieder geval nog een kans hierin te geven. Maar als dat niet gebeurt, dan wil ik het wel via de accountant laten doen. En dan steunen we de motie wel in dat geval. Dus inhoudelijk geen verschil van mening, financiële transparantie wel belangrijk. En eigenlijk zou ook de VVD dit heel belangrijk moeten vinden, wat er met ons overheidsgeld gebeurt en waar het aan besteed wordt. De heer Den Heijer: Ja, en communicatie met mensen in dit soort tijden lijkt me dat heel verstandig. En of dat nou 2,5 miljoen is of 4 miljoen is. Wat zou de reactie van de PVV zijn bij 2,5 miljoen, en wat zou de reactie van de PVV zijn dan bij 4 miljoen? Wat zou het verschil daarin zijn dan? De heer Van Leeuwen: Ja, maar kijk, kijk, wij gaan niet uit van een verhaal van, corona is op dit moment een heel belangrijk onderwerp dus er moet veel over gecommuniceerd worden. Dat zal allemaal best. Maar er is een hele duidelijke vraag gesteld van, hoe hoog is het budget, en die vraag willen we graag beantwoord hebben. En dat is geen vreemde vraag, voor een raad ‘…’ budget te kunnen geven. De voorzitter: Oké, dank u zeer. Dank u zeer. Dan is er nog een interruptie van mevrouw Stolk.

Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter, dank. Ik snap niet zo heel goed waar de heer Den Heijer nu een beetje op zit te drukken? Als wij het hebben over de coronamaatregelen, dan mogen we het daar vaak niet over hebben. Maar we hebben het hier over gemeenschapsgeld wat we toch uitgeven. De coronamaatregelen gaan door, maar ook het geld uitgeven in Dordrecht gaat door. Dus laten we daar helder en transparant over zijn. Dus ik steun daarin het betoog van de heer Van Leeuwen. De voorzitter: Oké, dank u zeer, dat was niet echt een interruptie op de heer Van Leeuwen. Mijnheer Van Leeuwen, u was nog bezig volgens mij met een andere motie dacht ik? De heer Van Leeuwen: Eens even kijken, ja, ik had hem eigenlijk al net afgerond, dat wij de motie over het plaatjesboek. Nou, de woordvoerder staat opgenomen in, of de motivatie staat opgenomen in de motie, dat we die ook ondersteunen. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan gaan we naar de SP-fractie, mijnheer Portier. Nou, die heeft de moties ingediend maar wellicht dat u toch nog wat wil zeggen daarover. De heer Portier: Ja, voorzitter, om te beginnen is het natuurlijk zo dat we vorig jaar al aan de orde hebben gesteld van, wat zijn nou die kosten voor communicatie? Dus het college heeft al een hele tijd de kans gehad om dat uit te zoeken. En dat is tot nu toe niet gelukt.

Vandaar dat we dachten van, laten we het eens over een andere boeg gooien en een accountant de opdracht geven, al dan niet via het college om dit te doen. Kijk, waar het ons om gaat is niet wie het uitzoekt, maar dat het wordt uitgezocht en dat het transparant wordt, ook voor de toekomst. Er is niet … In deze motie wordt niet

100