2.1 Dordrecht Raad 26 januari 2021.pdf

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD DORDRECHT D.D. 26 JANUARI 2021 Vergaderkamer … Voorzitter: Dhr. Kolff Raadsgriffier: mevr. Wepster Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. De Boer (Beter Voor Dordt) Dhr. Boersma (ChristenUnie/SGP) Dhr. Bosuguy (D66) Dhr. Burakçin (GroenLinks) Mevr. Van Eck (Beter Voor Dordt) Dhr. Van der Graaf (Beter Voor Dordt) Dhr. Gündogdu (Beter Voor Dordt) Dhr. Den Heijer (VVD) Dhr. Helweg (PVV) Mevr. Van den Heuvel-van der Ham (CDA) Mevr. Jager (Fractie Jager) Dhr. Van der Klaauw (Beter Voor Dordt) Mevr. Klein-Hendriks (ChristenUnie-SGP) Mevr. Koene (Gewoon Dordt) Mevr. Kruger (GroenLinks) Dhr. Van der Kruijff (CDA) Dhr. Kwaak (VVD) Dhr. Van Leeuwen (PVV) Dhr. De Looze (ChristenUnie/SGP) Dhr. De Lijster (GroenLinks) Dhr. Merx (VVD) Mevr. Nijhof (Beter Voor Dordt) Dhr. Noldus (VVD) Dhr. Oostenrijk (CDA) Dhr. Polat (D66) Dhr. Portier (SP) Mevr. Rutten-Alberts (PVV) Dhr. Schalken-den Hartog (Beter Voor Dordt) Dhr. Soy (Beter Voor Dordt) Mevr. Stevens (PvdA) Mevr. Stolk (VSP) Dhr. Tiebosch (D66) Dhr. Veldman (ChristenUnie/SGP) Dhr. Van Verk (PvdA) Dhr. Wisker (VSP)

1

Portefeuillehouders: wethouder P. Sleeking, wethouder M. Burggraaf, wethouder M. Stam, wethouder R. van der Linden, wethouder P. Heijkoop 1. Opening en vaststellen agenda, mededelingen De voorzitter: Goedemiddag, leden van de raad. Mensen die met ons meekijken, leden van het college, hartelijk welkom. Hierbij open ik de eerste raadsvergadering van 2021. Helaas nog steeds via de digitale weg. We zitten op dit moment in een moeilijke fase van de coronaepidemie en de aanpak. De maatregelen zijn zwaar en de besmettingen dalen helaas nog slechts licht. En dan loert ook nog het gevaar van de zeer besmettelijke Britse variant van het coronavirus naar ons. En gelukkig zijn we inmiddels wel gestart met het inenten van mensen, maar het vraagt echt geduld van ons als samenleving en van ons, voordat iedereen aan de beurt is geweest. Alleen met elkaar kunnen we zorgen voor een goed verloop. En ook onze digitale vergaderingen van de raad dragen naar verwachting daar iets aan bij. We geven in ieder geval ook het goede voorbeeld. Ik maak meteen maar even van de gelegenheid gebruik om u nog even te attenderen op de digitale informatieavond die vanuit de veiligheidsregio morgenavond voor alle raadsleden in de regio wordt georganiseerd, vanaf half 8. Ik kijk even de griffier aan, half 8 volgens mij. En als het goed is heeft u hier ook per mail al een uitnodiging voor ontvangen.

Dan over naar de vergadering van vandaag. Ik start zoals gebruikelijk met een rondje aanwezigen, waarbij ik een afmelding heb ontvangen van meneer Van der Klaauw van Beter voor Dordt. En ik heb begrepen dat mevrouw Stolk tussen 4 en 5 even afwezig is. Dus daar weet u dan ook vast van. Zoals gewend doe ik het aanwezigheidsrondje in de volgorde zoals we dat normaal gesproken in de raadszaal ook zouden doen. En dan ga ik vanuit mijn positie gezien van links naar rechts. En ik begin bij de raadsleden. En als u aan de beurt bent, verzoek ik u alvast uw camera en microfoon even aan te zetten, zodat dat een snel rondje wordt. Ik start bij mevrouw Jager, ik zie haar al in beeld. Welkom. Mevrouw Jager: Goedemiddag, aanwezig. De voorzitter: Goedemiddag, dan meneer Soy van Beter voor Dordt. De heer Soy: Goedemiddag, aanwezig. De voorzitter: Goedemiddag. Mijnheer Van der Graaf, die zie ik ook in beeld. De heer Van der Graaf: Aanwezig, goedemiddag. De voorzitter: Welkom. Mevrouw Van Eck. Mevrouw Van Eck: Ja, ik ben er ook. De voorzitter: Ook welkom. Dan meneer Schalken. De heer Schalken: Aanwezig.

2

De voorzitter: Aanwezig, welkom. Mijnheer Gündogdu. De heer Gündogdu: Aanwezig. De voorzitter: Aanwezig, ook welkom. Mevrouw Nijhof zie ik in beeld. Mevrouw Nijhof: Present, ja. De voorzitter: Welkom. Mijnheer De Boer. De heer De Boer: Aanwezig, burgemeester. De voorzitter: Steevast met Sinterklaas samen. Dan gaan we naar de ChristenUnie/SGP fractie, meneer De Looze. De heer De Looze: Aanwezig. De voorzitter: Welkom. Mijnheer Veldman. De heer Veldman: Aanwezig. De voorzitter: Ook aanwezig. Mijnheer Boersma zie ik. De heer Boersma: Ja, goedemiddag, ik ben er ook. De voorzitter: Goedemiddag. Mevrouw Klein-Hendriks. Mevrouw Klein-Hendriks: Aanwezig. De voorzitter: Welkom. Dan Gewoon Dordt, mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Jawel, ik ben er hoor. De voorzitter: Ik zie het, welkom. Mijnheer Portier van de SP. De heer Portier: Goedemiddag, aanwezig. De voorzitter: Goedemiddag. Mijnheer Van Verk, vanuit de Alpen. De heer Van Verk: Aanwezig. De voorzitter: Hartelijk welkom. Prachtige plaatjes op de achtergrond. Dan mevrouw Stevens van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Stevens: Aanwezig. De voorzitter: Hartelijk welkom. Dan de VVD-fractie, meneer Van der Net. De heer Van der Net: Ik ben er, voorzitter.

3

De voorzitter: Ik zie het, welkom. Mijnheer Noldus. De heer Noldus: Aanwezig, voorzitter. Goedemiddag. De voorzitter: Hartelijk welkom. Mijnheer Merx zie ik al zitten. De heer Merx: Jawel, aanwezig, goedemiddag. De voorzitter: Welkom. Mijnheer Den Heijer. De heer Den Heijer: Ook aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Welkom vanuit het stadhuis zo te zien. Dan meneer Kwaak. De heer Kwaak: Goedemiddag voorzitter, aanwezig. De voorzitter: Welkom. PVV-fractie. Mevrouw Rutten, ook vanuit een mooi berglandschap. Mevrouw Rutten: Aanwezig. De voorzitter: Welkom. Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Welkom. Meneer Helweg. De heer Helweg: Present, voorzitter. De voorzitter: Heel goed, welkom. Dan GroenLinks. Mevrouw Van Benschop. Mevrouw Van Benschop: Aanwezig. De voorzitter: Ook welkom. Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Ja, hartelijk welkom. Mijnheer De Lijster. De heer De Lijster: Aanwezig. De voorzitter: Heel goed. Meneer Burakçin. De heer Burakçin: Aanwezig. De voorzitter: Ook mooi, welkom. Even kijken, CDA-fractie. Mevrouw Van der Ham. Mevrouw Van der Ham: Aanwezig.

4

De voorzitter: Welkom. Dan meneer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Ook aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Welkom. Mijnheer Chapel. De heer Chapel: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Heel goed. Even kijken. Meneer Oostenrijk. De heer Oostenrijk: Aanwezig. De voorzitter: Aanwezig. Dan de VSP-fractie. Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Welkom. Meneer Wisker. De heer Wisker: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Welkom. Dan mijnheer Bosuguy van D66. De heer Bosuguy: Aanwezig. De voorzitter: Dank u wel. U zit heel dicht op de camera, meneer Bosuguy. Ik zeg het maar even. Dan meneer Tiebosch. De heer Tiebosch: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Welkom. Mijnheer Polat. De heer Polat: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Ook welkom. En meneer Loekemeijer. De heer Loekemeijer: Aanwezig. De voorzitter: Heel goed. Dan hebben we nog een vijftal wethouders, als het goed is. Even kijken. Meneer Van der Linden. De heer Van der Linden: Ja, goedemiddag, ik ben aanwezig. De voorzitter: Goedemiddag, welkom. Even kijken, meneer Heijkoop. Ik weet dat die in ieder geval een deel van de vergadering weg is. De heer Heijkoop: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Aanwezig. Hij heeft straks verplichtingen in Den Haag, dus die gaat ons verlaten. Dan wethouder Sleeking zie ik al in beeld.

5

De heer Sleeking: Aanwezig. De voorzitter: Wethouder Burggraaf. De heer Burggraaf: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: En wethouder Stam. De heer Stam: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Welkom ook. En natuurlijk onze griffier, mevrouw Wepster. Mevrouw Wepster: Aanwezig. De voorzitter: Die zit hier naast mij. En dan zijn we in ieder geval compleet om de vergadering te beginnen, fijn. Dan kom ik bij het vaststellen van de agenda. Ik heb begrepen dat er een aantal fracties een motie vreemd heeft. Dat gaat in ieder geval om de SP, over de kosten communicatie. En samen met de fractie Jager over het Dordtse plaatjesboek. De ChristenUnie/SGP over bomen en de Partij van de Arbeid een tweetal over de Hazelaarslaan. En Beter voor Dordt heeft er op de valreep nog een aangekondigd, maar daar is ook al wat mailcontact over geweest. Ik ga even kijken. De SP-fractie. Klopt het dat u die moties wil indienen? De heer Portier: Dat klopt, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. En dat is dus die ene motie over de kosten van communicatie en de ander met fractie Jager samen. Dank. Dan de ChristenUnie/SGP over bomen. Dat is een motie die u ook echt daadwerkelijk wil indienen? De heer …: Ja, voorzitter. De voorzitter: Oké, dank. Partij van de Arbeid heeft er twee. Klopt dat? Meneer Van Verk. De heer Van Verk: Dat klopt. De voorzitter: En Beter voor Dordt? De heer Schalken: Ja, voorzitter.

Wij hadden vanochtend digitaal een motie vreemd aan de orde van de dag aangekondigd. Maar ondertussen is er heen en weer mailverkeer geweest, dat ging om een motie over het project dagelijks groot. Er is nu voldoende toezegging op gekomen, dus wij zien op dit moment geen reden om die motie alsnog aan de orde van de dag in te dienen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. Even kijken. Kunt u verder, dan kijk ik even naar de rest van de raad, instemmen met het toevoegen van deze moties aan de agenda? Ik zie in ieder geval dat meneer Polat nog even het woord wil voeren. Gaat uw gang, meneer Polat.

6

De heer Polat: Dank, voorzitter. Nou, voorzitter, in deze tijd, eigenlijk in de crisistijden waarbij we dus heel goed als raad onze moeten gaan presenteren, vinden wij het aantal moties vreemd te veel. En we begrijpen dat de burger ook op een gegeven moment er niks meer van begrijpt, ook gezien de importantie van deze moties. Dat kan ook op een later moment kan dat nog altijd aan de orde komen. Gezien het feit ook dat de Tweede Kamer tot zeven uur gaat vergaderen. En als wij uitgaan van dat we per motie ongeveer een uur gaat duren, dan zijn we tot 10 uur bezig. We vinden het gewoonweg niet verantwoord om deze moties nu te behandelen. Dus vanuit D66 zouden wij graag willen dat dat op een later moment terugkomt, dat willen we meegeven. Dank. De voorzitter: Dank u wel. Ja, we hebben natuurlijk via de mail al wat contact daarover gehad en via de app. Ik wil eigenlijk voorkomen dat we hier nu eindeloos over in discussie gaan. Ik denk dat het eenieder vrijstaat om moties in te dienen, in ieder geval tot 48 uur van tevoren. Daarna moet er wel een spoedeisend belang zijn. En het staat u ook vrij, zeg ik tegen meneer Polat, natuurlijk om een oproep te doen om daar terughoudend mee te zijn. Ik zie nu twee reacties daarop, ik zou het daar dan even bij willen laten en dan vervolgens toch de moties maar op de agenda plaatsen. Even kijken, meneer Merx. De heer Merx: Ja, voorzitter.

Ik sluit mij in grote lijnen aan bij wat meneer Polat heeft gezegd. En ik stel voor dat we het hier in het presidium nog eens over hebben, zeker gelukkig trekt Beter voor Dordt de motie in, waarbij ik de indruk heb dat er heel veel opgelost kan worden met wat vragen, wat mailtjes. En eventueel dat die eerst in een commissie moeten worden besproken. En daar wou ik het even bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Jager nog. Mevrouw Jager, u had het woord gevraagd. Mevrouw Jager: Ja, dan vergeet ik mijn microfoon en mijn camera aan te zetten. Ik wil alleen maar even meegeven dat ik vermoed dat heel veel van de moties vreemd te maken hebben met het feit dat we digitaal vergaderen en elkaar gewoon te weinig zien. En dan kun je zeggen: alles kan met de mail afgedaan worden. Daar geloof ik niet zo in. Maar ik denk dat het daardoor komt. De voorzitter: Oké, dank. Nou, in ieder geval de oproep om hier in het presidium nog eens over door te praten. Ik stel voor dat we de moties toevoegen aan de agenda en het als volgt doen. De motie van de SP, kan accountant wel wat college niet kan. En samen met fractie Jager de motie: gemeente is geen reclamebureau, als agendapunt 31. Dan de motie ChristenUnie/SGP, monumentale bomen, als agendapunt 32. Het tweetal moties van de Partij van de Arbeid, waarvan een samen met GroenLinks, VSP en SP over de Hazelaarslaan, als agendapunt 33.

En dat zijn dan de toevoegingen aan de agenda. Ik zie dat meneer Van Verk nog wil reageren. Gaat uw gang. De heer Van Verk: Voorzitter, ik zou straks in de pauze graag even met mijn collega’s overleggen over de Hazelaarlaan. Misschien dat er aanleiding is om te zeggen dat we die moties op dit moment opschorten, wanneer dat de uitvoering van die moties ten goede komt. Maar ik wil daar even overleg over hebben.

7

De voorzitter: Dank u zeer. Dan nog meneer Soy. De heer Soy: Ja, even ter reactie op de VVD. De VVD sluit zich aan op de oproep om zo min mogelijk moties vreemd aan de orde van de dag in te dienen. Waarbij ze helaas het voorbeeld van Beter voor Dordt noemen, wat ons inziens eigenlijk de enige motie is wat wel spoed had, want dat was echt een coronamaatregel waar de mensen niet vooruit konden en heel veel gezinnen niet geholpen konden worden. En dat kan via de mail en dat is ook geprobeerd om dat via de mail af te handelen. En dat is helaas via de mail niet gelukt, dus vandaar de motie die alsnog is ingediend, waarna het opeens wel kon. En daarom hebben wij hem teruggetrokken. Dus VVD, een beetje jammer, een slecht voorbeeld. De voorzitter: Meneer Soy, ik was nu de agenda aan het vaststellen. Ik kijk nog even. De heer Van Verk: Voorzitter, een korte reactie. Ik verzoek meneer Soy even terug te luisteren naar wat ik gezegd heb. De voorzitter: Oké, dank. Ik zie nog van meneer Veldman staan in de chat: voorzitter, wordt de motie van de SP-reclamebureaus samengenomen met de motie SP over communicatiekosten? Nou, die worde natuurlijk apart in stemming gebracht, maar het is wel een agendapunt. Zo is het door de griffie voorgesteld en volgens mij is dat prima. Kunnen we die agenda zo vaststellen, mensen? Ik zie nog meneer Portier, gaat uw gang.

De heer Portier: Ja, ik vind het prima om er een agendapunt van te maken en het op die manier in een ronde te bespreken. Maar het zijn wel twee heel verschillende punten. Om even duidelijk te maken dat het niet een en hetzelfde onderwerp is. De voorzitter: Oké, nou, het is dus het voorstel van de griffie. Ik denk dat het prima uitvoerbaar is. En zo worden nogmaals allebei apart in stemming gebracht en u kunt ook allebei de moties goed behandelen, volgens mij. Ik stel voor dat we de agenda zo vaststellen. En volgens mij hebben we alle moties ook al ondertekend binnen, dus dat is in ieder geval ook geregeld. 2. Vastellen van de notulen van de Gemeenteraad van 15 en 16 december 2020, de commissie Grote Projecten van 3 december 2020, de commissie Bestuur en Middelen, Sociale Leefomgeving en Fysieke Leefomgeving van 8 december 2020 De voorzitter: Dan kunnen we naar punt 2, het vaststellen van de notulen van de gemeenteraad van 15 en 16 december 2020 van de commissie grote projecten van 3 december jongstleden en van de commissie bestuur en middelen, sociale leefomgeving en fysieke leefomgeving van 8 december 2020. En de vraag is of u kunt instemmen met genoemde notulen? Als dat niet zo is, dan zie ik dat graag in de chat. Ik zie daar geen reacties op. En dan kunnen we denk ik vaststellen dat we die notulen ook zo vaststellen. Benoemingen/ Aanwijzingen

8

3. Aanwijzing en beëdiging van mw. D.G.H. van Poppel tot 1e plaatsvervangend griffier – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 3, en dat is weer even een bijzonder moment. Het aanwijzen en beëdigen van een eerste plaatsvervangende griffier. Zoals u weet hebben wij eerder afscheid genomen van onze plaatsvervangend griffier meneer Koenen, die inmiddels vertrokken is naar het mooie Friesland, met wie wij ook ons verbonden voelen. Wij zijn heel verheugd dat mevrouw Denise van Poppel inmiddels bij ons is gestart als plaatsvervangend griffier en een senior raadsadviseur, waarbij zij het commissiegriffierschap voor de commissie sociale leefomgeving ook heeft opgepakt. Mevrouw Van Poppel was hiervoor strategisch adviseur sociaal domein bij de VNG en heeft onder andere ook als beleidsadviseur sociaal domein in de gemeente Eindhoven gewerkt. Ik zou zeggen: fijn dat u er bent, van harte welkom bij de Dordtse raad en bij de griffie. En ik kijk even de raadsleden aan of er ingestemd kan worden met het voorstel om mevrouw Van Poppel aan te wijzen en te beëdigen als eerste plaatsvervangend griffier. En mocht u daar een opmerking over hebben, dan verzoek ik u deze in de chat te zetten. Ik zie in ieder geval al mensen die zeggen dat dat op instemming kan rekenen en dat er zelfs felicitaties voorbijkomen. Dus dat is al mooi.

Als er verder geen bezwaren zijn, dan stel ik voor dat ik even ga staan en dat u als het goed is ook mee kunt kijken met hoe dat er dan aan toegaat. Zijn we daar klaar voor? Het is even improviseren. Ik ga de tekst van de belofte voorlezen en ik zou je willen verzoeken om daarna te zeggen: dat verklaar en beloof ik. Ik verklaar dat ik, om tot plaatsvervangend griffier benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel dan ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in het ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. En ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen, dat ik mijn plichten als plaatsvervangend griffier naar eer en geweten zal vervullen. Mevrouw Van Poppel: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dan wil ik je vanaf deze plek als eerste heel hartelijk feliciteren en dan kijk ik heel erg uit naar een fijne samenwerking de komende jaren. Gefeliciteerd. En terwijl de felicitaties voor Denise in de chat binnenstromen, en u ongetwijfeld ook thuis hebt geapplaudisseerd voor haar, nogmaals de hartelijke felicitaties. En we kijken met elkaar uit naar een hele plezierige samenwerking. En ik zei net al van tevoren: Daniël laat natuurlijk grote schoenen achter om te vullen.

Maar altijd heel goed om ook weer je eigen schoenen aan te trekken als je zo’n mooie positie en rol gaat vervullen. Daar kijken we naar uit. Hamerstukken De voorzitter: Dan gaan we door met de volgende punten op de agenda, dat zijn de hamerstukken. En zoals u gewend bent loop ik die een voor een door. En dan zijn stemverklaringen uiteraard mogelijk.

9

4. Bekrachtiging geheimhouding bijlage behorend bij raadsvoorstel Benoeming Raad van Toezicht-lid Johan de Witt-gymnasium De voorzitter: En dan begin ik graag bij agendapunt 4, dat is het bekrachtigen van de geheimhouding van de bijlage behorend bij raadsvoorstel benoeming lid van de raad van toezicht voor het Johan de Witt-gymnasium. En als u daar een stemverklaring bij wil geven, dan zie ik dat graag in de chat. Zo niet, dan gaan we door, dan stellen we deze vast. 5. Benoeming Raad van Toezicht-lid Johan de Witt-gymnasium – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan gaan we naar punt 5, benoeming raad van toezicht lid van het Johan de Witt-gymnasium. Dat is akkoord. 6. Herbenoeming twee RvT-leden OPOD – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan punt 6, herbenoeming twee RvT-leden OPOD. Dat is akkoord. 7. Wijziging van de gemeenschappelijke regeling Schadevergoedingsschap HSLZuid, A16 en A4 – Raadsvoorstel De voorzitter: Wijziging van de gemeenschappelijke regeling schadevergoedingsschap HSL-Zuid, A16 en A4. Agendapunt 7. Geen stemverklaringen. 8. Raadvoorstel Instemmen met Grondtransacties onderwijshuisvesting – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan 8, raadsvoorstel instemmen met grondtransacties onderwijshuisvesting. Dat is akkoord. 9. Beschikbaar stellen aanvullend krediet project Dordtse Mijl – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan gaan we naar 9.

Beschikbaar stellen aanvullend krediet project Dordtse Mijl. En daar heeft mevrouw Kruger om een stemverklaring gevraagd. Graag met geluid, mevrouw Kruger, dan kunnen we u ook goed verstaan. Mevrouw Kruger: Ja, hij doet het nu. Ik klik hem steeds aan en dan gaat die toch weer weg kennelijk. Nou, nu doet die het wel. De voorzitter: Onze plaatsvervangend griffier die is goed in gebarentaal. Maar het is niet mijn favoriete hobby, dus het liefst met geluid. Mevrouw Kruger: Als het goed is staat die nu aan. De voorzitter: Ja, heel goed. Mevrouw Kruger: Nou, wij kunnen zeker instemmen met deze investering, maar hebben grote twijfels bij de wijze waarop de maatschappelijke opbrengst in beeld wordt

10

gebracht en in geld wordt uitgedrukt over een zeer lange periode. 104 jaar nota bene, waarin maatschappelijk heel veel zal in onze ogen moeten veranderen. Met deze systematiek lijkt elk willekeurig project als maatschappelijk winstgevend gepresenteerd te kunnen worden. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Verder geen stemverklaringen bij 9, dan is die geaccordeerd met het in acht nemen van hetgeen daarover is gezegd. 10. Beschikbaar stellen van extra rijksmiddelen voor de Brede aanpak dak- en thuisloosheid voor uitvoering van de visie Van opvang naar wonen 2020-2025 – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan agendapunt 10, het beschikbaar stellen van extra Rijksmiddelen voor de brede aanpak dak- en thuisloosheid voor uitvoering van de visie van opvang naar wonen 2020-2025. In ieder geval mevrouw Nijhof. Mevrouw Nijhof: Dat klopt, voorzitter. Wij stemmen in met dit voorstel, maar zijn wel nog steeds in afwachting van de beantwoording van vragen die wij stelden bij de bespreking aan de portefeuillehouder, over de toegang naar opvang die uitbesteed is aan de Dienst Gezondheid en Jeugd. Wij vinden met name dit geen goede ontwikkeling en wensen hier uitleg over. Tot zover. De voorzitter: Hartelijk dank. En ik zie ook mevrouw Koene bij dit punt. Mevrouw Koene: Ja, voorzitter.

Nou, het enige wat wij even willen benadrukken is dat we niet vergeten om onderscheid te blijven maken tussen de maatschappelijke opvang en de opvang van kwetsbare personen. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan is dit voorstel geaccordeerd met inachtneming van hetgeen daarover is gezegd zojuist. 11. Raadsvoorstel Extra middelen beleidsregel en 2 subsidieregelingen voor de gevolgen van de coronacrisis – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan gaan we naar 11, het raadsvoorstel extra middelen beleidsregel en twee subsidieregelingen voor de gevolgen van de coronacrisis. En ik zie daar geen opmerkingen vanuit de raad. Maar in de commissie heeft wethouder Burggraaf een toezegging gedaan betreffende de voortgang en aangegeven dit te zullen bevestigen in de raad. Dus het is misschien goed om wethouder Burggraaf nog even kort dat hier ook te laten bevestigen. Wethouder Burggraaf. De heer Burggraaf: Ja, voorzitter, ik zie mijn camera niet aanstaan. Ik hoop u wel. De voorzitter: Ik zie u niet, maar ik hoor u wel. De heer Burggraaf: Even kijken. Kijk, zo is het gelukt. De voorzitter: Ja, daar bent u.

11

De heer Burggraaf: Ja, oké. Over de subsidieregeling. De acute gevallen kunnen we nog steeds helpen via de voorschotmethode. Maar zoals inderdaad in de commissie is toegezegd zal ik over vier weken, dus begin maart, een voortgangsrapportage naar de raad sturen om te kijken of de regeling zoals die nu is toch nog aanpassing behoeft. De voorzitter: Hartelijk dank. Er zijn verder geen stemverklaringen, dus dit is in ieder geval zo verder akkoord. 12. Intrekken Verordening op de raadscommissie, die de aanbeveling tot herbenoeming van de burgemeester voorbereidt en Verordening op de Vertrouwenscommissie – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan gaan we naar 12, het intrekken van de verordening op de raadscommissie, die de aanbeveling tot herbenoeming van de burgemeester voorbereidt. En de verordening op de vertrouwenscommissie. Dat zijn twee verordeningen die achterhaald zijn inmiddels. Ik zie geen stemverklaringen en daarmee is het geaccordeerd. 13. Intrekken Verordening regelende de taken, bevoegdheden, samenstelling en werkwijze van de vaste adviescommissie van de Raad – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan 13, intrekken verordening regelende de taken, bevoegdheden, samenstelling en werkwijze van de vaste adviescommissie van de raad. Is akkoord. 14.

Vaststellen Beleidskader nieuwe Wet inburgering – Raadsvoorstel De voorzitter: En dan tot slot 14, vaststellen beleidskader nieuwe wet inburgering. En daar zie ik een stemverklaring van mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Ja, klopt inderdaad, voorzitter. Wij stemmen hier wel mee in, maar de uitvoering hiervan gaat onder regie van de sociale dienst. Wij willen wel benadrukken dat het nu al benoemen van een risico van de integrale aanpak toch wel, nou ja, wat aandacht mag krijgen. Want dat is echt de enige manier om deze problematiek te lijf te gaan. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan stellen we 14 ook vast, met inachtneming van hetgeen daarover is gezegd. Stukken ter kennisname (agendapunt 15 tot en met 27) De voorzitter: En dan gaan we naar de stukken ter kennisname, dat zijn de agendapunten 15 tot en met 27. Die nemen we altijd samen. Kunnen we deze stukken zo ter kennisneming aannemen? Dat is het geval. Stukken ter bespreking 28. Raadsinformatiebrief over Perspectiefnota 2020 – Raadsinformatiebrief

12

De voorzitter: En dan gaan we naar het eerste bespreekstuk. En dat is de raadsinformatiebrief over de perspectiefnota 2020. Dit onderwerp is doorgeschoven vanuit onze debatraad in december. De raadsinformatiebrief over de perspectiefnota staat op verzoek van de commissie sociale leefomgeving op deze agenda en in de commissie is hierover gesproken op 17 november. De commissie wil zich in de bespreking graag richten op vier speerpunten: wonen, werkgelegenheid, mobiliteit en duurzaamheid. Wat gaat daarin goed en wat kan er beter? En er is een spreektijd van twee minuten afgesproken per fractie. En ik geef als eerste, zoals gebruikelijk, graag het woord aan de fractie Beter voor Dordt. Meneer Schalken. De heer Schalken: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, een korte bespreking wat Beter voor Dordt betreft langs de onderwerpen die u al noemde. Als ik dan begin met wonen, dan kunnen we constateren dat na een trage start de realisatie goed op gang is gekomen. En dat we voor nu ook voorlopig voldoende plannen blijven om door te kunnen blijven bouwen. Wat ons betreft, wat Beter voor Dordt betreft, nog wel een aandachtspunt vanwege het binnenstedelijk bouwen. Omdat het extra druk zou kunnen geven met betrekking tot de leefbaarheid, dus dat is ook iets wat bij ieder plan goed gemonitord zou moeten worden. Een kort stukje over werkgelegenheid.

Dat er natuurlijk volop kansen liggen met alle ontwikkelingen die er zijn in Dordt. Maar dat op dit moment natuurlijk, nou ja, zoals op alle vlakken ook corona roet in het eten gooit. Vanuit Beter voor Dordt hebben we eerder al een kritische opmerking gemaakt met betrekking tot de nieuwe banen die we met elkaar willen creëren. Wat ons betreft moeten dat vooral nieuwe banen zijn voor de mensen die wij in onze kaartenbak hebben. En daarnaast vinden we het vooral van groot belang dat er ook een optimale aansluiting blijft tussen het onderwijs en het bedrijfsleven. Een kort stukje over mobiliteit. Het is op zich een groot onderwerp. We zijn erg blij met de verbeteringen van de N3 en de aansluiting van de N3 op de A16. Met betrekking tot de fiets is het goed dat er geïnvesteerd wordt en blijft in comfortabele doorstroming en goede stallingsvoorzieningen voor de fiets. En natuurlijk ook veel meer nietjes en de nieuwe stallingen bij het station. Voor wat betreft de lightrail verbinding en de extra haltes is het van groot belang dat we die lobby stevig blijven voeren, omdat het ook van belang is voor onze woningbouwopgave en de ontwikkelingen die er op onderwijs liggen. We maken ons wat dat betreft wel wat zorgen met betrekking tot de bereikbaarheid van het bedrijventerrein.

Dat is natuurlijk nu ook actueel nu er in een aantal dienstregelingen is geschrapt of verschraald zijn, vanwege de kosten en vanwege de coronasituatie. Als laatste en zeker niet onbelangrijk duurzaamheid. Wat ons betreft hier nu vooral, we hebben er ook al eerder over gesproken en het komt zeker ook wel weer aan de orde, dat we vooral … Ja, we kunnen focussen op wat niet of wat onvoldoende aan de orde is. Maar we moeten ook constateren dat er heel veel dingen zijn die wel gebeuren op de deze termijn. De voorzitter: Sorry, bij interruptie. Mevrouw Koene, gaat uw gang. Mevrouw Koene: Ja, voorzitter, dank. Ik dacht: ik laat meneer Schalken gewoon even een klein beetje uitpraten. Ik kom nog even terug op de opmerking die hij maakt over de verstedelijking en dat we dus moeten uitkijken voor de leefbaarheid. Vanuit de sociologie en allemaal andere dingen die meneer Schalken waarschijnlijk ook weet, is

13

het nou eenmaal een logisch gevolg van meer mensen bij elkaar, dat er dus juist problemen komen met de leefbaarheid. Dus ik snap niet helemaal hoe hij het voor zich ziet dat dat geen invloed op elkaar automatisch zou hebben. Dus als je nou weet van tevoren dat de druk daardoor erop komt, waarom zou je dan extreem willen verstedelijken? De heer Schalken: Nou, voorzitter, volgens mij is er heel bewust hebben we de doelstellingen en de ambities zijn die geformuleerd. En daar hebben we bij ook afgesproken dat we het buitengebied groen willen houden. Dat betekent dat er een enorme opgave binnenstedelijk ligt. Bij ieder projectje is het daarom ook van belang om te kijken op welke manier je het zo gaat zien in te richten dat er ook aandacht blijft voor groen en het elkaar ontmoeten. En dat dat ook betekent dat je waarschijnlijk ook als gemeente en als organisaties meer moet investeren om het met elkaar in die wijk die drukker wordt gezellig te houden. Even eenvoudig gezegd. Mevrouw Koene: Ja, dat is zeker eenvoudig gezegd, voorzitter. Maar die discussie gaan we dan nog wel aan naar aanleiding van het rapport of zo, want je kan het buitengebied fantastisch groen willen houden, dat betekent nog niet dat de problematiek dan in de stad verdwijnt. Maar goed, wordt vervolgd. De heer Schalken: Dat lijkt me heel goed.

Voorzitter, ik was als laatste bij het stukje duurzaamheid en het feit dat er zeker nog uitdagingen liggen, maar dat we ook ons niet alleen moeten focussen op wat we nog niet voor elkaar krijgen, maar ook moeten kijken naar wat we allemaal al wel in gang kunnen zetten. En wat al wel gebeurt, aandacht voor groen in de openbare ruimte, de hittestress, minder verharding om bij regenval het water beter te kunnen opvangen, het zo veel mogelijk richting energieneutraal bouwen. En ook bijvoorbeeld een meewerkende houding van de gemeente bij het verduurzamen van historische monumenten. Nou, volgens mij komt dat onderwerp dadelijk bij de welstandsnota ook nog aan de orde. Ja, volgens mij zijn deze onderwerpen ook ruim aan de orde geweest bij de bespreking van de begroting. En zijn dit grote onderwerpen die ook bij ieder afzonderlijk project weer nader aan de orde komen, dus ik wil hier hierbij laten, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Uw tijd zat er ook al even op, maar ik heb iets meer ruimte gegeven. Dank. Dan gaan we naar de VVD-fractie. Meneer Kwaak, gaat uw gang. De heer Kwaak: Dank u wel, voorzitter. Terugkijken is altijd makkelijk. Heel veel dingen zijn al besproken en zijn al in de commissies geweest. Als fractie van de VVD hebben wij daarom besloten hierop geen woordvoering te voeren. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer. Dan de CDA-fractie.

Het woord is aan mijnheer Oostenrijk. Gaat uw gang. De heer Oostenrijk: Voorzitter. Dit jaar 2021 wordt in veel opzichten een jaar van hoge verwachtingen. We kijken allen uit naar het nieuwe normaal dat ons ook politiek weer perspectief biedt. De vraag is nu: biedt de nu voorliggende perspectiefnota ons dat? Het college schetst een vooruitblik tot het jaar 2030. Een nota met daarin nogal wat

14

opvallende blinde vlekken, zoals het ontbreken van visies op duurzaamheid, breedtesport, vrijwilligerswerk, het welzijn van mensen en onze stedelijke ontwikkeling. Ik kom hier nog op terug en wilde eerst ingaan op enkele thema’s ons nu wel toegestaan. Over het thema wonen is onze fractie consistent in haar opvattingen. Het CDA blijft hameren op tempo maken met het bouwen van woningen, met daarbij ook zeker aandacht voor woonconcepten voor senioren en meer sociale huurwoningen. We liggen echt niet op schema. Werkgelegenheid creëren begint met scholen, opleiden, dus het bieden van onderwijs en vele varianten gericht op een continu veranderende arbeidsmarkt. Inspanningen om die onderwijsinstellingen naar Dordrecht te halen zijn bemoedigend. Als het gaat om mobiliteit. Dordrecht die wil een fietsstad zijn, meer dan op papier. Het CDA vraagt bij de aanpak van de top 20 om veiligere verkeerssituaties en het ontwikkelen van veilige fietstracés, met een visie met maatregelen en budget. Nu de gemeente als bestuurder essentieel voor onze stad, is het gemeentebestuur met visie en slagkracht open en transparant, niet heersend maar dienend, met oog voor al haar burgers. Zoals eerder gemeld het ontbreken van een aantal thema’s zoals duurzaamheid. Nu wel een bespreekpunt, maar niet vermeldt als een van de leidende principes in de perspectiefnota.

Vreemd toch? Dit met de vraag waarom de energietransitie onvermeld is. Dit met als steekwoorden woningisolatie, geothermie, aquathermie en waterstof. Sport, met daarbij de vraag hoe het college toekomstgericht de breedtesport wil zien, mede gericht op het faciliteren van vrijwilligers. Kunst en cultuur. Met de vraag hoe het college onze stad als cultuurstad wil zien, breed en veelkleurig. Welzijn, met de vraag hoe het college onze stad wil zien als centraal aandachtspunt, aandacht wensen. Tot slot, voorzitter, een vraag als uitsmijter, maar niet minder belangrijk. Hoe ziet het college deze perspectiefnota in het licht van de zojuist openbaar gemaakte uitdagende ontwikkelvisie Dordtse spoorzone? Ik dank u. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan komen we bij de fractie van D66. Het woord is aan meneer Polat. De heer Polat: Dank, voorzitter. Voorzitter, D66 wil het college danken voor deze nota. Het geeft een goed beeld wat er is bereikt en waar er nog aan wordt gewerkt. Wonen. We lezen dat de ambitie van 4000 woningen niet gehaald kan worden. Ter illustratie in januari 2020 is een harde planvoorraad van 2000 woningen beschikbaar. Met een gemiddelde looptijd van plan tot realisatie van drie jaar, kan pas op zijn vroegst in 2014 aan die ambitie worden voldaan. We hebben daar twee vragen over.

Wat is er misgegaan bij de initiële planning? Is daar onvoldoende rekening gehouden met de planvoorraad of speelden andere factoren een rol? 2. Tot 2030 moeten er nog duizenden extra woningen bij komen. Kan de wethouder aangeven dat de schattingen nu wel kloppen en wij die 10 duizend woningen in 2030 tegemoet kunnen zien? Werkgelegenheid. Voorzitter, in de nota lezen we dat 1672 van de 4000 banen zijn gerealiseerd. D66 begrijpt dat in coronatijd de ambitie bijgesteld moet gaan worden. We zouden dan ook van de wethouder willen weten wat wel haalbaar is en welke maatregelen hij gaat treffen om meer werk te creëren. Sociaal. Voorzitter, op pagina 24 wordt beschreven wat de impact is van COVID op jongeren en kwetsbare groepen. D66 mist echter maatregelen om deze groepen op te vangen. Wat gaat het college concreet doen om deze groepen een toekomstperspectief te bieden? Onderwijs. Voorzitter, we

15

zijn blij met de komst van de Dordrecht Academy. We hebben de wethouder al eerder gecomplimenteerd voor zijn inzet. D66 hoopt dat Dordrecht met al haar onderwijsinstellingen een belangrijke onderwijs hub wordt voor de regio. Innovatie. D66 is naast een onderwijspartij ook een partij van innovatie. We zijn blij dat de wethouder onze motie innovatie voor duurzame groei met de VVD, VSP en anderen, heeft omarmd om onze stad voor te bereiden op de toekomst. We zijn benieuwd naar de uitwerking van het integraal innovatieplan. Voorzitter. De mondiale en nationale trends en ontwikkelingen op het gebied van armoede, leefbare wijken, digitalisering, zijn goed in beeld gebracht. Maar waar is de vertaling naar Dordrecht? Dat missen we. Bijvoorbeeld op pagina 66 lezen we dat de verwachting is dat binnen steden de welvaart zich in verschillende snelheden voltrekt. In sommige wijken van ‘…’. Waaronder minder zelf redzame ouderen en mensen met psychische beperkingen. En een combinatie met een toenemende culturele diversiteit dat sociale samenhang en het onderling vertrouwen in deze wijken vermindert. Nogmaals, aansluitend op de vorige vraag: wat gaat het college doen om deze mensen en buurten weerbaarder en leefbaarder te maken? De voorzitter: Mijnheer Polat, komt u tot een afronding, want u zit al ruim door uw tijd heen. De heer Polat: ik ben er bijna, voorzitter.

De voorzitter: Heel kort, ja. De heer Polat: Voorzitter. Op pagina 69 onder het kopje bestuur wordt aangegeven dat door een combinatie van technologieën in hoog tempo nieuwe mogelijkheden ontstaan en daardoor nieuwe maatschappelijke vragen. Bijvoorbeeld op het gebied van de regulering en van privacy. We denken daarbij aan een oneigenlijk gebruik van algoritmen, zoals bij de Belastingdienst. Hoe staat het met de inzet van algoritmen in Dordrecht? Als laatste, voorzitter, D66 mist een paragraaf over diversiteit en inclusie. We hebben twee moties ingediend over diversiteit en inclusie. De eerste motie ging over kansengelijkheid en de tweede motie over een diverse gemeenteorganisatie. Wij zijn reuze benieuwd naar de resultaten van beide moties. Een jaar geleden is door de gemeente gekeken: wat is daar mee gedaan? Welke acties heeft de gemeente genomen om kansengelijkheid in de stad te bevorderen? Maar nog belangrijker: wat gaat het college doen om een echte inclusieve stad te worden? Niet in woorden, maar daden. Dank. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan komen we bij GroenLinks. Het woord is aan mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, wat gaat goed en wat gaat beter? Wat is er tot nu toe waargemaakt van de forse ambities bij de start van dit college in 2018? Het college is nu drie jaar aan het werk geweest.

Bijna drie jaar, nog een jaar te gaan, en dit is de tussenstand. Het woord corona loopt nu overal doorheen en beperkt sommige ambities. Althans, zoals het lijkt. Of is het misschien nu juist een goed ijkpunt om te constateren dat we niet zo integraal werken, niet zo goed samenwerken. Bestuur, raad, inwoners, als dat we zouden willen of dat we hadden gezegd te doen. Zetten we

16

ons voldoende in op de genoemde gebieden, wonen, werkgelegenheid, mobiliteit, duurzaamheid. En belangrijker nog: doen we de goede dingen om onze doelen te behalen? Ten aanzien van de woningbouw hebben we al vele opmerkingen gemaakt, adviezen gegeven. En gelukkig komt dit alles zeer uitgebreid nog aan de orde de komende weken bij de commissie fysiek en de grote projecten. Waar we ook dan weer duidelijk aanwezig zullen zijn. Ten aanzien van mobiliteit moeten we constateren dat er nog steeds geen goede integrale aanpak is. Als voorbeeld halen we de recente parkeerproblemen nog maar eens aan. Ten aanzien van werkgelegenheid worden er mooie resultaten behaalt. Wat we graag zouden zien is dat we nu hierbij nog meer inzetten op gezonde, groene groei. Lastig, die drie g’s. Ten aanzien van duurzaamheid laat het college ons inziens kansen liggen om de stad te verduurzamen. Er zou meer omgekeken moeten worden naar mogelijkheden die in samenwerking met bijvoorbeeld woningcorporaties kunnen worden gedaan. En in andere steden zien we hier veel voorbeelden van. Bijvoorbeeld groene daken met waterberging. Voorzitter, we hebben recent een schitterend boek ontvangen ten aanzien van de ontwikkelingsspoorzone. Daar staan ons inziens prachtige, schitterende ideeën in. Groen, blauw, circulair en divers. En we wachten met spanning af op de financiële onderbouwing. Voorzitter, ik rond af.

Het college is nu drie jaar aan het werk geweest, nog een jaar te gaan. Dit is de tussenstand. Dit is een mooi moment om nog bij te sturen, zodat het college dit laatste jaar nog meer voor de stad kan betekenen. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Mevrouw Kruger: En binnen de tijd volgens mij. De voorzitter: Bijna, maar ik reken het zeker goed, ja. Dan gaan we naar meneer De Looze van de ChristenUnie/SGP. Gaat uw gang. De heer De Looze: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik denk dat we als stad over het algemeen goed op weg zijn. Nog niet genoeg, maar er wordt inmiddels wel veel gebouwd. Overal zie je bouwkranen bezig om woningen, bruggen en andere mooie dingen neer te zetten voor onze inwoners. En als je op stadswerven komt, dan zie je een prachtige wijk verrijzen met daarbij een te duren, maar ik hoop wel mooie brug. En ook mooie historische schepen die er al liggen. Ook wil ik graag verwijzen naar het boek wat we gekregen hebben en de filmpjes van Mecanoo over de plannen van de spoorzone. We juichen toe om mooi natuur, groen en de fiets in deze plannen een prominente plek krijgt. Qua bouwambitie is het nog niet genoeg. Maar toch zou ik daarbij wel willen benadrukken dat het glas halfvol is in plaats van halfleeg. Ook op het gebied van de lobby voor de lightrail en de intercity is er van alles in beweging. Duidelijk is dat er veel gebeurt.

We willen daar ook onze steun uitspreken voor de lijn van dit memo. Dus inzetten op IC en aanvullend op lightrail en nieuwe haltes. Dus dat is ook de volgorde, IC is echt cruciaal en belangrijk. In de beeldvorming lijkt het soms andersom. Maar voor een stad als Dordrecht is behoud en uitbreiding van ic-capaciteit cruciaal om qua snelheid een waardig alternatief te bieden voor de auto. In deze moeilijke en voor vele van onze eenzame coronatijd heeft de stad Dordrecht optimaal gebruik gemaakt van maatschappelijke initiatieven in de stad, zoals licht op Dordt. Een mooie en unieke samenwerking tussen horeca, zorg, kerken en andere maatschappelijke organisaties. We

17

zijn blij dat het stadsbestuur deze samenwerking wil voortzetten. En al met al is er ondanks de moeilijke tijd waar we nu inzitten, in deze crisis, voldoende perspectief op een hoopvolle toekomst. En ik zou zeggen: op naar een goed en gezond 2030. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. Dan ga ik snel door naar meneer Van Leeuwen namens de PVV. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel, voorzitter. De PVV ziet dat er goede dingen gebeurd zijn de afgelopen jaren, maar ook leven er zorgen bij de PVV. We halen er een paar punten uit, want het is niet te doen om op alles te reageren, zeker niet binnen twee minuten. Het college zet in op een groei van het aantal woningen. De PVV is daarop zich enthousiast over, er is woningnood. Dordrecht heeft behoefte aan meer woningen. Het college heeft gekozen om meer kapitaalkrachtige inwoners naar Dordrecht te lokken. Er worden veel duurdere woningen gebouwd. Wij staan achter de versterking van Dordrecht op deze manier, omdat je dan grotere bestedingen gaat krijgen waar ondernemers van profiteren. En daarnaast hou je van de rijksuitkeringen die we ontvangen als gemeente relatief meer geld over om ons sociaal systeem in stand te houden. De PVV staat voor eigen verantwoordelijkheid en ziet de overheid als faciliterend om mensen te ondersteunen om hun kansen te pakken in het leven. Maar er is daar ook voor een sociaal beleid.

Je wil als stad natuurlijk dat het ook goed gaat met de mensen met een smalle beurs. Meerdere malen heeft de PVV gepleit voor het behoudt van het aantal sociale huurwoningen in de stad en voor de bouw van wat extra sociale huurwoningen. De wachtlijsten zijn lang en we vinden dat iedereen het recht heeft om een passende woning. Dat er ruimte moet zijn om te verhuizen als je omstandigheden veranderen of als je gewoon om wat voor reden dan ook in een andere buurt zou willen gaan wonen. Onze moties voor voldoende sociale huurwoningen hadden geen meerderheid in deze raad. Jammer en we blijven ons hiervoor inzetten. We hebben verder zorgen over de veiligheid van Dordrecht, nu er nog steeds goederentreinen met chemische middelen door de stad rijden. Dat aantal neemt voorlopig niet af. Een vreemde situatie. Er wordt gelobbyd om treinen via een andere route te gaan laten rijden, dat is goed. Maar we zien nog geen zichtbare resultaten. Het zou goed zijn als er regelmatig hierover wordt gecommuniceerd naar de Dordtse bevolking, dat onderwerp leeft. Een compliment voor het sociale beleid. We zien een betrokken wethouder Heijkoop aan het werk, die inhoudelijk sterk opereert, betrokken is en tegelijkertijd de verbinding zoekt. Er wordt gewerkt aan de schuldenproblematiek, die relatief veel mensen hebben.

We beseffen ook dat de mogelijkheden van sociaal beleid in een gemeente niet oneindig zijn. Over een verhoging van de uitkeringen bijvoorbeeld, als je dat zou willen doen, gaat de gemeente niet over. Wel zullen we de ontwikkelingen op het Kromhout, de aanwezigheid van de opvang van het Leger des Heils en de overlast blijven volgen. Uiteraard is de PVV voor de opvang van daklozen, maar dan wel in balans met de buurt. We vinden het ook erg goed dat het HBO en hoger onderwijs gestimuleerd wordt om naar Dordrecht te komen. Dat komt de diversiteit van de bevolking ten goede en bindt ook meer kapitaal aan Dordrecht. Dat was het in het kort, voorzitter, dank u wel.

18

De voorzitter: Dank u wel, meneer Van Leeuwen. Dan gaan we naar de SP-fractie. Mijnheer Portier, gaat uw gang. De heer Portier: Voorzitter, ik wil een paar dingen over het stuk zelf zeggen. Maar eigenlijk niet zo zeer inhoudelijk, als wel eigenlijk de vraag willen stellen van: waarom bespreken we dit eigenlijk? Zeg maar bij het begin van dit college heeft de coalitie een aantal afspraken met elkaar gemaakt. We hebben nu een uitgebreid stuk gekregen, waarin het college en de coalitie zichzelf schouderklopjes geeft hoe goed het allemaal gaat. Als er dingen niet goed gaan, dan ligt het aan de omstandigheden en de omgevingsfactoren. En vervolgens wordt gezegd van: we moeten het allemaal nog een beetje beter doen. Maar er valt eigenlijk helemaal niks te besluiten. Alle onderwerpen die erin staan komen ook aan de orde bij, meestal bij de begroting of anders bij andere onderwerpen. Dus eigenlijk ontgaat met het nut van dit hele stuk en van het feit dat het nu op de agenda staat. En daarom sluit ik nu ook mijn woordvoering af. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, meneer Portier. Dan ga ik naar de VSP-fractie. O, mijnheer Wisker krijgt het woord, gaat uw gang. De heer Wisker: Ja, voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ik kan me overigens ook wel redelijk vinden in wat collega Portier net over dit stuk heeft gezegd. Ik ga er toch wat over zeggen.

We bespreken hier vandaag de perspectiefnota 2020 en een bespiegeling van wat er gaande is op meerdere punten. En gelet op de bijzonder magere tijd die we krijgen om hierop te reflecteren zal ik me op dit punt beperken tot de beoogde groei. Een van de belangrijkste pijlers van het coalitieakkoord van 2018 was het bevorderen van de groei in Dordrecht. Zowel in het aantal banen als ook het aantal woningen en het aantal inwoners. Een loodzware ambitie, waarvan we inmiddels kunnen stellen dat zeker ten aanzien van het aantal woningen en inwoners deze ambitie niet is waargemaakt. Voorzitter, ik citeer nu uit de perspectiefnota die voor ons ligt. Citaat: enerzijds omdat getogen Dordtenaren nog te vaak vertrekken van ons eiland, omdat zij geen geschikte woning kunnen vinden. Einde citaat. Hieruit blijkt dus zonneklaar dat er op dit moment onvoldoende gebouwd wordt in het lagere segment, met name sociale huur en lager geprijsde koopwoningen. Er is nog altijd geen inhaalslag ingezet om de 1000 gesloopte huurwoningen weer op pijl te brengen. En hierdoor constateert de verenigde seniorenpartij dan ook dat het huidige college niet bouwt voor haar inwoners. Want, en ik citeer wederom uit de perspectiefnota, citaat: anderzijds ook om nieuwe eilanders te overtuigen om juist in Dordrecht te komen wonen. Einde citaat.

Wederom een bewijs dat er veel meer wordt ingezet op bouwen voor mensen van buitenaf dan voor de huidige inwoners van Dordrecht. En de Verenigde Seniorenpartij betreurt dat. De huidige inwoners van Dordrecht, die deze stad mede hebben gemaakt tot wat het heden is, worden ons inziens veel te weinig meegenomen in de groei. De groei, waarvan ook de Verenigde Seniorenpartij vindt dat deze moet plaatsvinden. Maar dan wel op een wijze dat iedereen daarvan kan meeprofiteren. De voorzitter: Bij interruptie, meneer De Looze. Gaat uw gang. De heer De Looze: Ja, voorzitter. Heel even over die sociale huurwoningen. Ik las vorige week in het AD en ook in een bericht vanuit het college dat er best wel veel gebouwd is

19

op dat gebied. Dus ik vraag me even af of meneer Wisker dat ook gelezen heeft en wat die daarvan vond. De heer Wisker: Ja, meneer Wisker heeft dat ook gelezen. En meneer Wisker heeft in tegenstelling tot u gelezen dat er niet al veel gebouwd is, maar dat men van plan is om veel te gaan bouwen. En dat, meneer De Looze, is in onze optiek dus te laat. Ik ga verder. Een perspectiefnota betekent voor de Verenigde Seniorenpartij dan ook perspectief voor iedereen. En niet alleen voor mensen van buitenaf, of met een dikke portemonnee. Maar juist ook voor minderbedeelden, de starters, de studenten, de senioren en de alleenstaanden. Voorzitter, ik rond af. Natuurlijk is het coronavirus van invloed geweest op de economische ontwikkelingen op ons eiland. Dat snappen wij helaas maar al te goed. Maar voorzitter, net zoals het coronavirus geen onderscheid maakt tussen arm en rijk zou wat ons betreft dat ook moeten gelden voor het perspectief wat dit college zijn inwoners biedt. Ik dank u. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan ga ik door naar de Partij van de Arbeid. Dan geef ik graag het woord aan mijnheer Van Verk. De heer Van Verk: Dank u, voorzitter. De Partij van de Arbeid verbaast zich over het feit dat sommige partijen niet begrijpen wat je met een perspectiefnota zou kunnen en moeten doen. Een perspectiefnota is de verantwoording van het college halverwege de rit.

En daarop kan je een college beoordelen en daarover kan je een politiek oordeel hebben. En dat was ook de bedoeling van deze bespreking. Voorzitter, de Partij van de Arbeid wil zich beperken tot twee speerpunten, namelijk wonen en werken. En om dat te beoordelen hebben wij de perspectiefnota even terzijde geschoven en zijn eens bij wat andere bronnen gaan kijken. En een van de bronnen die ook het college regelmatig aanhalen in haar verhalen is de andere Nederlandse gemeenten. En dan zien wij dat Dordrecht gestegen is naar plaats 12 wat betreft de woonaantrekkelijke gemeentes. Dat is een mooie prestatie, we hebben nog nooit zo hoog gestaan. En daarmee lijkt het doel binnen bereik om een daadwerkelijk aantrekkelijke gemeente te worden en te blijven. Daarmee is het ook jammer dat de woningbouw achterblijft. Dat is een zorgelijke ontwikkeling, ondanks alle berichten in kranten en berichten vanuit het college dat het allemaal wel in orde komt, blijven wij daar zorgen over houden. Het tempo is te laag, het gaat te langzaam. We moeten de kansen nu pakken en nogmaals: er zijn veel mooie, echt mooie plannen, maar de uitvoering gaat te traag. Voorzitter, in diezelfde Atlas staat een sociaaleconomische index. En daar dalen wij naar plaats 48 van de 50. Alleen de gemeenten Emmen en Heerlen blijven achter ons, en dat is een bijzonder zorgelijke ontwikkeling.

Want dat betekent dat er veel te doen is op het gebied van werkgelegenheid en veel op het gebied van armoede. En wij zien dat er collegeleden zich daar enorm voor inspannen, maar niet het gewenste resultaat lijken te hebben. Voorzitter, onze conclusie is dan ook dat Dordrecht wellicht een woest aantrekkelijke stad is, maar in verval dreigt te raken. Dat lijkt een pessimistische boodschap. Echter, we hebben daarvoor een aantal jaren geleden de regionale groeiagenda vastgesteld. En die moet krachtig uitgevoerd worden. De uitvoering van die agenda kan namelijk het tij keren. Om dat goed te doen is er een hecht team nodig van college wat adequaat ondersteund wordt. Zowel op lokale als regionaal niveau.

20

De voorzitter: Meneer Van Verk, u zit al ruim door de tijd. Komt u tot een afronding? De heer Van Verk: Ik ga het afronden. Voorzitter, wij zien op beide terreinen een probleem. Wij zien dat er voorstellen op dit moment onvoldoende voldragen zijn. Wij zien een gebrek aan teamvorming in het college. We zien incomplete voorstellen. En wij zouden dan ook graag willen zien dat de organisatie en de reorganisatie daarin plaatsgevonden geëvalueerd wordt en dienen daartoe een motie in, die ons moet helpen om de ambities op wonen, werken en op het uitvoeren van een servicegemeente te gaan waarmaken. En dat is de motie servicegemeente Dordrecht, op weg naar 2030. De voorzitter: Hartelijk dank. Die motie ligt hier ook al, die is ook ondertekend. En die heet motie M6. Waarvan akte. Dank u wel, meneer Van Verk. Dan gaan we door naar Gewoon Dordt, het woord is aan mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Yes, dank voorzitter. Nou ja, goed, wij behoren dus tot de partijen die eigenlijk zoiets hebben van: joh, leuk zo’n perspectiefnota. Vooral zeg maar voor het college zelf. Er staan natuurlijk wel een heleboel dingen in die van belang zijn om in de gaten te houden. Zoals net ik al bij meneer Schalken melde met betrekking tot het binnenstedelijk bouwen, dat daar toch nog wel een risicofactor zit. En er wordt in de perspectiefnota te weinig besef voor dat punt getoond.

Dat gaat te veel uit van de technische kant van het verhaal. Maar goed, afijn, dat kan nog altijd bijgesteld worden. Dat zou best wel leuk zijn. En de sociale woningbouw is al even genoemd. O, ik dacht even dat meneer Heijkoop mij ging interrumperen, dat zou ook leuk zijn zeg. De voorzitter: Dat lijkt me niet hoor, gaat u verder. Mevrouw Koene: De sociale woningbouw, die wordt alleen maar genoemd op het punt zo van: de andere segmenten worden niet vergeten. En ik begrijp wat, meneer De Looze hoorde ik ook net zeggen van: goh, er stond toch een stukje in de krant en het is toch mooi. Ja, het is hartstikke mooi, maar daar wordt bijvoorbeeld 330 huizen of kamers eigenlijk meer appartementjes meegeteld. Die op het Leerpark gebouwd worden, en die staan er maar tijdelijk. Dus eigenlijk kan je dat aantal geeneens meetellen. Dus ik zou toch zeggen van: nou ja, goed, leg nou toch nog eens een keer met elkaar die inkomens in Dordt die er in ieder geval nu zijn. De mensen die er nu wonen, naast wat welke beschikbare huizen er zijn of zouden kunnen komen. Want leuk, die 310 duizend euro tegenwoordig voor sociale koop. Maar daar zal je toch echt dik 60 duizend euro voor moeten verdienen. En volgens mij is dat niet de sociale sector. Dank u. De voorzitter: Bij interruptie, meneer Van Verk. Mijnheer Van Verk, we horen en zien u niet. Ja, daar bent u.

De heer Van Verk: Ik hoor mevrouw Koene een betoog houden over inkomens naast woningen leggen. Op zich kan ik dat onderschrijven, maar dat hebben we toch net gedaan met het RIO rapport? Dus wat is daar dan de verdere zin van? Er ligt een rapport.

21

Mevrouw Koene: Ja, dat klopt. Dat gaan we ook nog bespreken. Maar goed, het is denk ik best wel verstandig dat ook het college dan even goed meekijkt. En kijk, ik weet dat de PvdA over het algemeen natuurlijk niet pleit voor sociale woningbouw. Maar ik denk dat het wel realistisch is om toch nog even dat met elkaar nog netjes op een rijtje te zetten, zodat we het ook zeker weten dat het niet nodig is. Even vanuit het perspectief vanuit de PvdA dan. Want wij hebben het idee dat het namelijk wel zo is dat daar meer aan de onderkant van de markt moet komen. Of in ieder geval duidelijker beleid in het laten doorstromen van mensen die nu in huizen zitten waar ze misschien uitgegroeid zijn. De heer Van Verk: Maar daarmee zegt u, voorzitter, daarmee zegt mevrouw Koene dat toch het RIO rapport wel het leidende principe moet zijn. En dat we niet opnieuw een rapport gaan maken. Mevrouw Koene: Nee hoor, flauwekul. We kunnen het prima doen met de gegevens die er zijn. We kunnen ook nog bij het OCD-gegevens opvragen misschien, om dat erbij te betrekken. Dus gewoon gebruik maken van het materiaal wat er ligt. Maar toch voor de zekerheid gewoon even zeg maar de tabelletjes naast elkaar en kijken wat daar dan uit komt. De heer Van Verk: O, maar dan worden we het wel eens, mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Ik denk het ook.

De voorzitter: Nou, dat is een mooi resultaat van deze interruptie, dank u wel. Dan gaan we door, mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Mevrouw Koene was klaar, voorzitter. De voorzitter: Was klaar, dank u zeer. Dan gaan we naar de fractie Jager tot slot. Mevrouw Jager. Mevrouw Jager: Ja, dank u wel. Ik moest even iets aanpakken bij de voordeur. Ik schaar me heel erg achter de VVD. Ik vind het een prachtige tussenstand. En ik heb eigenlijk ook niet zo’n groot idee wat we hier nou aan moeten bespreken. Omdat alle dingen ook apart langskomen bij alle onderwerpen. Dus ik zal wat tijd helpen besparen, ik onthoud mij van een verdere woordvoering hierover. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan gaan we over naar de reactie vanuit het college. We hebben afgesproken dat alle wethouders even kort het woord krijgen. En dan begin ik bij meneer Sleeking, gaat uw gang. We hebben in ieder geval ook op de motie M6 van de Partij van de Arbeid moeten reageren. En regionale samenwerking is in beginsel mijn portefeuille, maar hier gaat het echt specifiek over de organisatie die in de nieuwe servicegemeente vorm moet krijgen. Dus dat is ook meer iets voor de portefeuille van wethouder Sleeking. Gaat uw gang. U zit overigens heel dicht op het beeld. De heer Sleeking: Dan zet ik hem een klein stukje terug.

22

De voorzitter: Ja, zo is het beter. Gaat uw gang. De heer Sleeking: Ja, voorzitter. Ik wil graag reageren op een paar vragen en opmerkingen. Allereerst betreft dat wederom het tempo van de woningbouw. De meest recente cijfers, volgens mij hebben we die al gepresenteerd in de commissie, die duiden erop dat we per 1/1 van dit jaar een harde planvoorraad hebben van 3460 woningen. Dat we er 4400 nodig hebben en dat we dat aantal in de harde planvoorraad ook beperken in het derde kwartaal van dit jaar. Als het gaat om de prognose van de woningbouw, dan zitten wij op 3278 tot en met 2022. Dus die 4000 woningen die we graag in deze periode wilden realiseren, die gaan we daarmee niet halen. Maar wel in 2023. Dan bereiken we de 4000 woningen. Ja, zijn we dan precies op de helft van deze collegeperiode? Ja, op papier is dat natuurlijk wel zo. Als in maart, zoals u weet, verkiezingen zijn en in april-mei een college gevormd wordt, daar aan de slag gaat met een kadernota. En vervolgens bij de begroting van hetzelfde jaar de middelen krijgt, dan zijn we iets minder op koers dan precies halverwege. Maar goed, los daarvan voorzitter. Ik denk dat de ambities breed worden gedeeld. Dat er voor u aansporingen zijn van: sneller, sneller, sneller. En waar wij al hebben gezegd: snelheid mag ook niet ten koste gaan van zorgvuldigheid.

Wij menen dat wij al flinke stappen voorwaarts hebben gemaakt met de harde planvoorraad en dat er gewerkt wordt aan de verdere aanvulling van die planvoorraad voor de periode daarna. En vanzelfsprekend moet daar ook aandacht zijn voor leefbaarheid in die nieuwe delen van de stad. Het CDA ook over hetzelfde punt, wonen, tempo, duurzaamheid. Ja, we hebben onlangs uitgelegd dat wij landelijk gezien vooroplopen in het hele voorbereidingstraject. En dat we voor de uitvoering ook echt afhankelijk zijn van uitvoerende partijen. Bouwers, projectontwikkelaars. En dat dat gewoon ook meer tijd vraagt dan wij oorspronkelijk hadden gehoopt. Het CDA vraagt ook aandacht voor cultuurstad, hoe gaan we dat nou verder uitbouwen. Los van alle voorzieningen die wij hebben kunnen realiseren. De afgelopen periode hebben wij ook vrij recent de cultuurnota en het nieuwe cultuurbeleid met elkaar vastgesteld. En volgens mij is dat de basis om te komen tot uitbouw van een breed een veelkleurig cultuurbeleid en cultuurstad. De voorzitter: Bij interruptie, meneer Oostenrijk, gaat uw gang. De heer Oostenrijk: Ja, voorzitter. Ja, ik begrijp best wat wethouder Sleeking over wonen heeft verteld. Maar dat neemt niet weg dat als het gaat bijvoorbeeld over sociale woningbouw, dat hier niet alleen een ontwikkelaar partij is, maar ook heel nadrukkelijk de gemeente als partij.