2.1 Concept notulen Gemeente Dordrecht Gemeenteraad 18 oktober 2022.pdf

Beschikbaar stellen van een voorbereidingskrediet Oeververbinding Noord en afronding openbaar gebied Plan Tij - Raadsvoorstel De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 34, beschikbaar stellen van een voorbereidingskrediet Oeververbinding Noord en de afronding van het openbaar gebied Plan Tij. Uw raadsvoorstel is op 20 september beeldvormend in de commissie besproken en op 27 september oordeelsvormend. Er was veel overeenstemming maar niet over de formulering van het college en daarom is geconcludeerd dat op de raad het voorstel wil amenderen en dat over het amendement en het voorstel in de raad alleen nog maar gestemd hoeft te worden. Ik kijk even naar de indiener van het amendement, de heer

20

Van der Kruijff. U heeft natuurlijk wel de gelegenheid om het amendement kort toe te lichten en ook nog in te dienen. Gaat uw gang. De heer Van der Kruijff: Ja, voorzitter, en die toelichting zal ik dan meteen maar doen namens de hele commissie, bijna de hele commissie van 27 november. Want die sprak de keus, de politieke keus uit af te willen zien van een oeververbinding tussen Plan Tij en Wantijpark. Vandaar dat er nu een amendement voorligt wat van de hier aanwezige fracties alleen niet gesteund wordt door de VVD en Gewoon Dordt maar voor de rest alle fracties. En de argumenten waren vooral ecologisch, bescherming van de kwetsbare natuur met beverburchten en holen, te hoge financiële kosten voor een te beperkt maatschappelijk rendement en een te groot risico dat het plan van deze oeververbinding wederom bij de rechter geen standhoudt. En iedere fractie had daar vast zijn eigen prioriteit binnen maar dat was toch wel de opbrengst. En dit amendement is ook voorzien van drie bijlagen die de begrotingsbewijzen gingen aanpassen want dat betekent dat er in plaats van 235.000 euro krediet nu 35.000 euro krediet door de raad gevoteerd wordt. De voorzitter: Helder, dank. En dat amendement dient u dan ook in, dat is amendement A2. Ook dat is denk ik bekend bij de raad, digitaal al verspreid geweest.

En we hebben afgesproken in de commissie dat daar slechts nog over wordt gestemd dus ik ga meteen door tot die stemming. We stemmen eerst over het amendement. Is er nog behoefte aan stemverklaringen? Ja, ik zie twee partijen. VVD, ga uw gang, de heer Noldus. De heer Noldus: Ja, voorzitter, dank. De Dordtse VVD kent de behoefte uit de wijk voor een brug op wie velen hadden gerekend toen ze daar een huis kochten, waar ook nog steeds de meerderheid voor is. En die brug heeft in 2006 zelfs de naam Tijpoortbrug gekregen. En we willen als VVD en als coalitie richting een groene woonwijken met een betere verbinding tussen de woonwijken en de openbare groene parken. En daarom zien we ook de brug als ruimer doel dan voor de vijftig huishoudens uit Plan Tij. De functie van deze brug is immers niet voor niets opgenomen wat ons betreft en is ook een van de onderdelen die we teruglezen in de uitgangspuntennota over de Dordwijkzone en Stadspark XL, waar we het binnenkort over zullen hebben. Dus we hopen dat het besluit van de raad niet de toon zet voor de verdere ontwikkelingen van dit mooie gebied. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. Dan zag ik nog een hand van de heer Groenewege. De heer Groenewege: Ja, er ligt een amendement van het CDA voor wat we als Partij voor de Dieren mede hebben ingediend.

Het CDA is een van de partijen die in eerste instantie niet eens over dit onderwerp wilde spreken in de commissie maar die na de commissie zo diametraal is gedraaid dat ze nu een amendement indient om de oeververbinding te aborteren. Dat zie je niet vaak bij het CDA. En als Partij voor de Dieren vinden we dit van zulke glunderende ironie dat we dit amendement van harte ondersteunen en we hopen op nog veel meer van dit soort verlichte voorstellen vanuit het CDA. De voorzitter: Het is een stemverklaring. De heer Van der Kruijff: Ja, voorzitter, ik heb ook een stemverklaring.

21

De voorzitter: Ja, dat mag, zeker. Dat was een stemverklaring van de heer Groenewege. Is wel een beetje vilein hoor, mijnheer Groenewege, maar goed. Ja, ik zeg het maar even. De heer Van der Kruijff. Houd u het kort. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, het CDA heeft natuurlijk net toegelicht waarom dit amendement is ingediend. Het is goed dat we het besproken hebben, dat wil ik de heer … Dat wil ik toegeven. Maar anders hadden wij tegen gestemd. De voorzitter: Heel goed. Andere stemverklaringen? Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Ja, dank, voorzitter. Gewoon Dordt heeft eigenlijk al die tijd gevonden dat die brug wel gerealiseerd moest worden zoals die in het plan, het oorspronkelijke plan stond. Mijnheer Groeneweg die heeft hardnekkig zijn best gedaan in de loop der jaren. Ik kan me nog zelfs herinneren de eerste keer dat die erover insprak, 23 november 2009, om die brug tegen te houden. En ja, nou ja, goed, het is … Alleen ook deze blijkt geen haalbare kaart te zijn want er is gewoon een meerderheid om de burgverbinding die niet te maken. Kijk, en daarom stemmen wij wel in met het amendement omdat dan in ieder geval, ja, nou ja, dat het in ieder geval netjes afgehecht gaat worden. En nou ja, dat lijkt me fijn. De voorzitter: Dank u wel. Andere stemverklaringen? Dat is niet het … Ja, de heer Portier, gaat uw gang. De heer Portier: Ja, even heel kort.

In vorige periodes hebben wij ons met hand en tand verzet tegen het aanleggen van de Prins Clausbrug, die financieel gierend uit de klauwen is gelopen. Dus wij zijn heel blij dat dit, deze brug nu van tevoren al ook voor de rest van de raad een brug te ver is en dat dit amendement ingediend wordt. Dus dat ondersteunen wij van harte. De voorzitter: Dank u zeer. Anderen nog? Zo niet, dan gaan we stemmen op het amendement. Als u voor bent, plus, als u tegen het amendement bent, min. Gaat uw gang. Het amendement is aangenomen, 31 voor, zes stemmen tegen. Tegen de VVDfractie, overige leden voor. Daarmee is het amendement aangenomen. Dan gaan we nog stemmen op het voorstel zelf. Zijn er nog stemverklaringen? Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter. De voorzitter: Ja, mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter, wij zullen nu in gaan stemmen omdat het amendement aangenomen is. Maar toch nog een stemverklaring vanuit de VSP. Om de juridische situatie aan te laten sluiten bij het voorliggende besluit gaat de VSP er ook vanuit dat ook het bestemmingsplan conform dit besluit gewijzigd zal worden. Verder merkt de VSP op dat de enquête naar onze mening niet is uitgevoerd conform hoofdstuk 4 van de participatie en inspraakverordening Dordrecht.

Aangezien niet alle belanghebbenden zijn meegenomen waaronder de drie watersportvereniging de Vlij haven, Stichting Het Wantij en de bewoners uit de Wantijbuurt. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank. Andere stemverklaringen? De heer Noldus.

22

De heer Noldus: Ja, voorzitter, dank. Iets korter dan net. Gezien de verstrekkendheid van het aangenomen amendement zullen wij tegen dit voorstel stemmen. De voorzitter: Andere stemverklaringen nog? Dank u wel. Dan gaan we stemmen op het voorstel. Het geamendeerde voorstel dus voor de duidelijkheid. Als u voor bent, plus, als u tegen bent, min. Het voorstel is aangenomen, 31 voor, zes tegen. Tegen is de VVDfractie en de overige leden voor. Daarmee is het voorstel aangenomen. 19. Instemmen voorgesteld besluit RKC inzake DoeMee onderzoek naar uitvoer van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) en de Wet open overheid (Woo) Raadsvoorstel De voorzitter: En gaan we tot slot naar het agendapunt 19. Dat was dus een hamerstuk maar het is onthamerd zullen we maar zeggen. Het onderwerp is beeldvormend besproken in de commissie op 27 september jongstleden en de commissie heeft geconcludeerd het voorstel als hamerstuk door te sturen. GroenLinks en de ChristenUnie/SGP hebben aangegeven hier toch een motie over te willen indienen en daarmee is het een bespreekstuk geworden. Graag geef ik eerst de indieners de mogelijkheid de motie kort toe te lichten waarna alle fracties de gelegenheid krijgen hierop te reageren. Ook weer met een spreektijd van maximaal twee minuten. De heer Uysal gaat volgens mij de motie indienen en u had gevraagd om dat hier te doen.

Dat hoeft niet, het mag wel, dat is aan u. De heer Uysal: Ja, mag ik even een korte toelichting geven op de motie? De voorzitter: Ja, dat is de bedoeling. De heer Uysal: En dan doe ik mijn woordvoering vervolgens daar maar volgens mij … De voorzitter: U gaat uw woordvoering hier doen. De heer Uysal: Ja. Ja. De voorzitter: Dat is prima. Ja hoor, gaat u … De heer Uysal: Op 27 september hebben we dus een commissievergadering gehad waarbij de Rekenkamercommissie ons een presentatie heeft gegeven over het DoeMee onderzoek naar de uitvoering van de Wob en de Woo. En daaruit bleek dat het college dus niet gaat doen aan actieve openbaarmaking totdat het wettelijk verplicht wordt, dus totdat het PLOOI in werking gaat treden. Nou, dat was voor ons ChristenUnie/SGP, GroenLinks, PVV en Partij voor de Dieren aanleiding om met een motie te komen waarbij we het college verzoeken om eigenlijk vanaf heden actief Woo-verzoeken te gaan publiceren op de eigen gemeentelijke website. De voorzitter: Hartelijk dank. En dan als u wel nog even naar voren brengt dan dient u hem daarmee ook in, dat is dan motie M1. En dan geef ik hem in behandeling. Ik kijk eerst naar de VVD-fractie. De heer Den Heijer, gaat uw gang.

23

De heer Den Heijer: Ja, dank, voorzitter. Nou, het lijkt me evident dat we met zijn allen hier in een rechtsstaat wonen, dat we ons aan de wetten moeten houden en dat het belangrijk is dat we in deze moeilijke omstandigheden in een wereld waarin iedereen ook geïnteresseerd is en betrokken wil zijn met wat de overheid doet, dat we ook actief informeren over Woo-verzoeken, Wob-verzoeken die daar een besluit over gevallen zijn en waar verzoeken voor ingediend zijn. Dat brengt me bij de positie dat ik positief, in principe positief sta tegenover deze motie vanuit GroenLinks en consorten. En brengt mij echter wel bij een aantal vragen over de uitvoerbaarheid. Dat is ook iets wat GroenLinks altijd belangrijk vindt als we beleid loslaten op mensen en op onze ambtenaren. En ik … Er staat … In het dictum van de motie wordt gerept over het woord, heden. En heden betekent dus eigenlijk, als we deze motie dan nu aannemen, dat het per nu moet gebeuren.

En ik wil van het college weten, kan dat, is dat uitvoerbaar? En ziet het college de mogelijkheid om dat vanaf morgen te kunnen doen? Mijn vraag is ook, hoeveel Wooof Wob-verzoeken lopen er nu en hoeveel gaan we er binnenkort publiceren? En valt dat te rijmen met het verzoek om dat per heden dan nu te gaan doen? Want het lijkt me ook onwenselijk om het college met een boodschap op pad te sturen die in de uitvoerbaarheid wat problemen oplevert. Ik sluit wel aan bij GroenLinks dat we het zo snel mogelijk moeten doen. Daarbij sluit ik me aan maar we laten het wel op een zorgvuldige manier en op een goede manier doen. Dus ik ben benieuwd naar het antwoord van het college. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan kom ik bij GroenLinks en mag u zo weer het woord geven, dat gaat hij van achter het spreekgestoelte doen. En dat is ook tevens zijn maidenspeech. De heer Uysal: Ja, dank, voorzitter. Ons land heeft de afgelopen jaren veel te doen gehad met thema’s als vertrouwen en betrouwbaarheid. En dat heeft ook zijn weerstal op ons als volksvertegenwoordigers en bestuurders van onze stad Dordrecht. We hebben een ongekend en alarmerend lage opkomst gehad bij de laatste lokale verkiezingen. Wij zijn hier in deze zaal denk ik ons allemaal van bewust dat wij hier wat mee moeten doen.

En een van die maatregelen om de relatie tussen de overheid en haar inwoners te verbeteren, te herstellen, is de invoering van de Wet open overheid. Deze wet gaat over een overheid die eerlijk is, die transparant is, die begripvol is. Die haar inwoners het makkelijker maakt en niet verder de problemen injaagt. En voorzitter, ik zeg dit nu zo makkelijk maar dit moet allemaal nog in regels gegoten worden. Dus vandaar ook de gefaseerde inwerkingtreding van deze wet. Maar voorzitter, los van alle wettelijke verplichtingen gaat het hier om één vraag die centraal staat, wat voor gemeente willen wij zijn? Hoe gaan wij om met openbaarheid en transparantie? In hoeverre zijn wij een open bestuur? En wij vinden dat je niet achterover moet leunen en moet wachten tot een bevel van bovenaf maar proactief moet zijn want alleen zo geef je een signaal naar alle Dordtenaren dat wij transparantie en openbaarheid hoog in het vaandel hebben staan. Tot slot, voorzitter, heb ik tot mijn grote verbazing gisteren pas kennis kunnen nemen van een gemeentelijke website die het mogelijk maakt om Woo-documenten te publiceren. Op deze website is momenteel slechts één afgehandeld Woo-verzoek gepubliceerd en dat gaat ook nog op verzoek van het ministerie van BZK, te weten, het app-verkeer of sms-verkeer van onze burgemeester en premier Mark Rutte.

En dat terwijl er meerdere Woo-verzoeken zijn ingediend vanaf 1 mei jongstleden. Dus voorzitter, ik zou u willen zeggen, we hebben al een website, we hebben er al één keertje

24

mee kunnen oefenen, het werkt. Dus laten we nu doorpakken want wij willen geen gemeente zijn die met de rug naar openbaarheid staat. Dank u wel. De voorzitter: Applaus. Ik heb er verder geen actieve herinneringen aan, mensen. Fractie van Beter Voor Dordt, wie mag ik het woord geven? De heer Wringer. En volgens mij is dat ook een maidenspeech. De heer Wringer: O, dat is dan geïmproviseerd want ik wist niet dat dit onderwerp op de agenda zou komen. De voorzitter: Een geïmproviseerde maidenspeech is ook een maidenspeech. Gaat uw gang. De heer Wringer: Oké, ja. Nou, bij de bespreking in de commissie kwamen we er ook achter dat het Platform Open Overheidsinformatie al een eerste versie heeft van een Woo-website, open.overheid.nl. Dus behalve de plaatsing van alle Woo-verzoeken op de Dordtse website zou ik het college ook vragen om deze vast ook te plaatsen op de nieuwe website, open.overheid.nl. Ik denk dat dat wel makkelijk is voor iedereen. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan ga ik naar de V… Ja, daar mag voor geapplaudisseerd worden. Het gaat hier hard met die maidenspeeches. We zijn er bijna. Dan ga ik naar de VSP-fractie. Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter, de heer, nou weet ik altijd zijn achternaam niet goed uit te spreken, die heeft het … Yuso? De heer Uysal: Uysal. Mevrouw Stolk: Uysel. De heer Uysal: Uysal. Mevrouw Stolk: Uysal.

… die heeft het heel goed verwoord. En ik wil … Wij willen natuurlijk als VSP een openbare en transparante gemeente zijn. De heer Den Heijer gaf in zijn betoog aan dat hij wil weten of het ook met ingang van heden uitvoerbaar is. Voor ons is dat niet zo belangrijk, dat hadden we al moeten zijn dus dat heden kan wat ons betreft wegblijven en moeten we gewoon alles wat openbaar moet zijn ook openbaar worden. En wij zullen dan ook de motie steunen. De voorzitter: Dank u zeer. Dan kom ik bij de ChristenUnie/SGP=fractie. De heer De Heer. De heer De Heer: Ja, dank u wel, voorzitter. Het is uiteindelijk vrij eenvoudig wat ons betreft. Een nieuwe wet, de Rekenkamercommissie, de VNG en de hele samenleving roept gemeenten op Woo-verzoeken en documenten te publiceren en daarmee actief te laten zien dat we een transparante overheid willen zijn. Is de enige reden dat we dit nu nog niet doen is, nou ja, eerlijk gezegd is er dus simpelweg geen reden te noemen. Al helemaal niet nu we er gisteravond heel laat samen achter kwamen dat dit zelfs al

25

mogelijk is op de website van de gemeente Dordrecht. Eerder ontvingen we nog antwoorden op technische vragen waardoor we begrepen dat het technisch niet zomaar haalbaar zou zijn of omdat het heel duur zou worden mogelijk. Maar wat blijkt, het kan al, het staat al klaar. Dus in conclusie, het is gewenst en het kan, nu nog doen. En met de motie willen we een volgende stap zetten in de transparante stad die we willen zijn. Dank u wel. De heer Den Heijer: Voorzitter? De voorzitter: Bij interruptie, de heer Den Heijer. De heer Den Heijer: Ik ben het met u eens, die … Ik stond er ook van te kijken dat die landingspagina er kennelijk allang was. Nu hebben we ook wat verder proberen te verdiepen in wat de randvoorwaardelijkheden zijn om tot publicatie over te gaan van dit soort verzoeken. En bent u met mij van mening dat dat op een zorgvuldige manier moet gebeuren? De heer De Heer: Ja, voorzitter, daar ben ik het helemaal mee eens. En ik ben ook benieuwd naar de antwoorden van de wethouder of zijn toelichting hierop. En tegelijkertijd heb ik het volste vertrouwen dat we in 2022 op een eenvoudige en een haalbare snelle manier tekst moeten kunnen publiceren op een website die al actief en ook succesvol in gebruik is. De heer Den Heijer: Dat brengt me nog bij één vervolgvraag. De voorzitter: Gaat uw gang.

De heer Den Heijer: Want dat volste vertrouwen dat deel ik met u maar we kunnen ook geen ijzer met handen breken, tenminste u en ik niet en het college ook niet. En nu begreep ik gister dat bijvoorbeeld een PDF-bestand zou je niet zomaar online mogen zetten, dat heeft ook met privacygevoelige en uitvoeringsproblemen. Er zitten best nog wel wat haken en ogen aan. Dus u dient deze motie mede in, verwacht u dan ook van het college met de indiening van deze motie dat na de hamerslag die we vanmiddag slaan, dat we dat dus op die manier het wel mogelijk is om dit al te kunnen doen? Want u schetst het als een soort plug en play en tegelijkertijd weet u zelf ook wel dat het niet zo is. Dus wat is uw reactie daarop? De heer De Heer: Ja, voorzitter, ik begrijp de vraag en tegelijkertijd zie ik op dit moment dat het al gebeurt. Dus vanuit die technische haalbaarheid gaan we ervan uit dat de, ja, het college, de wethouder in staat is om dit ook door te zetten. Hebben we alle vertrouwen in. De voorzitter: Dank u zeer. Dan ga ik naar de CDA-fractie. De heer Van Dam-Timmers. De heer Van Dam-Timmers: Ja, dank, voorzitter. Een betrouwbare, nabije en persoonlijke overheid, daarover schrijven wij in ons verkiezingsprogramma over de gemeente Dordrecht hoe wij dat graag zouden willen zien. De motie is dan ook een sympathiek voorstel.

Het is belangrijk dat we de rechtsstaat in ere houden, dat we open zijn, dat we betrokken zijn bij onze inwoners en dat we actief informatie aan onze inwoners ook laten

26

zien. En al helemaal als ze daar om gevraagd hebben. Ik heb nog wel een paar vragen en die sluiten ook een klein beetje aan bij de vragen die mijnheer Den Heijer heeft gezegd. Want als we nou kijken naar de personele bezetting ook bij de gemeente, ja, welke … Wat is er dan nodig om dit te realiseren en zijn daar ook nog kosten aan verbonden? En verder vroegen wij ons ook af … De heer Uysal: Voorzitter? De heer Van Dam-Timmers: … wat is de … De heer Uysal: Voorzitter? De voorzitter: Ja, misschien even de zin afmaken en dan kom ik bij u. De heer Van Dam-Timmers: Ja, nou ja, ik ben nu heel eventjes onderbroken. Ja, eigenlijk, wat is de uitvoerbaarheid? Het gaat eigenlijk om hoe voeren we dit uit? Want ik zie ook dat in het, de motie die nu is ingediend die nu in de GO-app staat, dat dat weer een andere versie is dan die is rondgemaild. Want daaruit wordt gesproken voor de laatste vergadering van dit jaar en in dit nieuwe voorstel of in deze ingediende motie staat heden, en dat verschil wil ik toch even benadrukken. En ik was benieuwd waarom dat verschil er is? De voorzitter: Dat is een legitieme vraag maar de motie die hier ligt is natuurlijk de geldende motie die ingediend is. De heer Uysal, gaat uw gang. De heer Uysal: Ja, dank, voorzitter. Ik ga het goed proberen te verwoorden.

Ik vind het een beetje flauw dat we het hier gaan hebben over woorden vanaf heden en zo spoedig mogelijk of hoe we dat dan gaan doen. En we nemen eigenlijk, we lopen eigenlijk voorop op de zaken want we zouden beter kunnen wachten op de antwoorden van de wethouder wat zij hierover gaan zeggen. Maar ik vind het een beetje flauw want eigenlijk zou het per gisteren al gepubliceerd moeten worden. Eigenlijk zou het al langer op de website gestaan moeten hebben en we gaan hier nu discussiëren van, wanneer kan het wel en wanneer niet. Als het Rijk ons verzoekt om een stuk publiceerbaar of openbaar te maken, dan kan het ineens wel, dan gebeurt het in een handomdraai. En op het moment dat wij als raad verzoeken om een stuk, om stukken Woo-documenten openbaar te maken, dan is het ineens van, ja, maar personeelstekort en ambtenarij en daar moeten we allemaal even heel goed naar kijken. Dit gaat over het belang van onze Dordtse inwoners. Het boeit mij niet, wat interesseert mij het app-verkeer tussen onze burgemeester en Rutte. Dordtenaren die willen gewoon weten wat de Wob-verzoeken zijn in deze stad. Daar hebben zij behoefte aan en dat vinden wij ook nodig. En dat is ook het belang van deze motie, waar staan wij voor. Wat voor gemeente willen wij zijn. De voorzitter: Dank. Het was overigens sms-verkeer want de heer Rutte appt niet, zoals u weet. Mijnheer Van Dam-Timmers.

De heer Van Dam-Timmers: Voorzitter, ik begrijp niet zo goed de emotie bij de heer Uysal. Wij staan heel positief ten opzichte van dit voorstel maar we willen graag even weten wat precies de ins en outs zijn om ook, ja, goed geïnformeerd te kunnen

27

stemmen. En ik moet zeggen dat ik met veel plezier ook de sms-berichten gelezen heb van de burgemeester om te zien hoe zij nou met elkaar omgaan. De voorzitter: Nou, die nieuwsgierigheid is weer bevredigd in ieder geval. Dan gaan we naar de Partij van de Arbeid. De heer Van der Spoel, gaat uw gang. De heer Van der Spoel: Dank u wel, voorzitter. De PvdA is tegen een open en betrouwbare overheid. Uiteraard is dit onzin wat ik nu zeg maar het geeft ook wel een beetje aan wat de discussie hier nu is. Tuurlijk zijn we allemaal voor een open en betrouwbare overheid en ik vind het ook een heel mooi pleidooi van GroenLinks. En ik hoor hem net ook zeggen, Dordtenaren willen weten wat onze Wob-verzoeken zijn. Nou, nu heb ik dit soort gesprekken niet zo heel vaak in de kroeg eigenlijk dat iemand mij daar om vraagt. Waar in de motie zelf staat om uiterlijk voor de laatste raadsvergadering van dit kalenderjaar … Mevrouw …: Nee, nee, nee, dat is de oude. De heer Van der Spoel: Dat is de oude nog. O, dan staat die in … Moet ik hem refreshen, mijn excuus. Maar wij gaan mee met de strekking van deze motie uiteraard. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan ga ik bij de Partij voor de Dieren. Mevrouw Vol-van der Holst: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Vol.

Mevrouw Vol-van der Holst: Een goed functionerende overheid is open, transparant en toegankelijk en biedt gelijke kansen voor iedereen. Wij vinden het daarom heel belangrijk dat de stukken zo snel mogelijk met zo min mogelijk vertraging openbaar worden. Hierdoor is de drempel voor burgers lager en wordt politiek toegankelijker. Vandaar dat wij van de Partij voor de Dieren deze motie mee indienen. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan gaan we naar de Partij DENK. De heer Safranti, gaat uw gang. De heer Safranti: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, tijdens de commissie hebben wij nog met mijn buurman zitten experimenteren op die site. Ja. En die werkte toen. Alleen nu hoor ik of gisteren hoorde ik van mijnheer Uysal dat dat een fakesite was. Dus ik dacht, joh, waarom hebben we dan een motie nodig terwijl het dus al werkt? Nou, de woorden van VVD, die herkennen wij dus die onderstrepen we ook graag. We moeten ook zo transparant mogelijk zijn richting de burgers, en dat werd ook volgens mij net ook door andere partijen genoemd. Daarom steunen wij ook deze motie. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan ga ik naar Gewoon Dordt. Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Ja, voorzitter, dank. Nou ja, ik verbaasde me er eigenlijk ook wel even over dat dit vanuit coalitiepartijen verzocht wordt zeg maar middels een motie. Ja, ik denk, regel het gewoon met die wethouder.

Maar goed, dat is mijn idee. En ik vind het eigenlijk ook wel een heel klein beetje juist een motie van wantrouwen want het

28

suggereert dat dus nu helemaal niks transparant en open gebeurt. Dus nou, daar verbaasde ik me gewoon een beetje over. En er staat ook duidelijk, het vertrouwen in de overheid zich momenteel bevindt op een dieptepunt. Nou, oké. Maar dat gaan we niet oplossen denk ik door nu, als we vanaf morgen, prima, als het vanaf morgen gebeurt om die Woo-verzoeken te publiceren. Maar volgens mij is er nog wel meer nodig om het vertrouwen in de overheid te herstellen. De voorzitter: Ik vermoed, mevrouw Koene, dat iedereen dat wel met u eens is. Op ons Eiland, de heer Gündogdu. De heer Gündogdu: Voorzitter, dank u wel. Over het vertrouwen in de overheid gesproken, hoe wij deze motie tot ons hebben genomen. Dit is een mooie stap, een van de stappen om juist de kloof tussen onze burgers en de overheid enigszins te dichten. Want over het vertrouwen richting de overheid, daar heeft iedereen zo zijn eigen mening over maar onze meetlat is de opkomst bij de laatste verkiezing en dat was niet al te hoog. Wil niet zeggen dat dat zeg maar hierop aansluit maar iedere stap die gezet kan worden in de richting om die kloof te dichten, dat kunnen wij van harte ondersteunen en zo zullen wij deze motie dan ook steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de SP-fractie, de heer Portier.

De heer Portier: Ja, voorzitter, mijn vertrouwen in de overheid was weg toen ik mij op 15jarige leeftijd in de politiek ging verdiepen. Even over de motie en het onderwerp wat voorligt. Ik denk dat het belangrijk is om de Wob’s dan nu Woo-verzoeken zo snel mogelijk te publiceren en de uitkomsten daarvan. Wat nog belangrijker is, is denk ik Wob- of Woo-verzoeken te voorkomen door actiever stukken te publiceren. En niet alleen, ja, ik denk bijvoorbeeld aan een onderzoek dat door Onderzoekcentrum Drechtsteden, daar loopt nu nog steeds een Woo-verzoek over van mijn collega Jack ’t Lam. Waarom worden die niet gelijk openbaar gemaakt? Waarom moet dat heel lang wachten tot het in het college behandeld is. Nou, er zijn andere stukken waarvan ik denk van, waarom wordt dit geheim gehouden of waarom wordt hier moeilijk over gedaan? Dus actieve openbaarmaking, dat moet een grote rol spelen. Maar als er inderdaad verzoeken worden ingediend, ja, ik zie daadwerkelijk niet in wat er moeilijk kan zijn om die op een website te publiceren. We hebben een leger communicatiespecialisten en deskundigen in dienst die op het internet, Facebook, Twitter, TikTok, enzovoorts in de gaten houden. Het moet toch ook mogelijk zijn om dan iets op het web te kunnen zetten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer.

Het is overigens wel ernstig dat u zegt dat u al zolang niet in de overheid gelooft want u maakt er ook zelf onderdeel van uit, zeg ik dan nog maar even. De heer Van Leeuwen, PVV, gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, we dienen de motie ook mede in. De motie geeft aan, er is al vaker over gesproken afgelopen tien minuten, dat vertrouwen in de overheid zich op dit moment op een enorm dieptepunt bevindt. Wat kun je dan het beste doen als mensen je niet vertrouwen of minder vertrouwen? Dat is in ieder geval open zijn over hetgeen wat je doet. Nou, het is bovendien ook een wettelijke taak waar het hier over gaat. Voor de PVV is het dus een must dat er op zo’n kort mogelijke termijn dat hiermee gestart wordt. Het liefst dan inderdaad ook vandaag nog

29

als dat kan maar dat horen we dan van de wethouder. En nou, vandaag. Hier wil ik het bij laten, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee is de eerste termijn van de raad geweest en dan ga ik naar het college. Wethouder Merx. De heer Merx: Dank u wel. Nou, dank ook voor de motie. Je hoort ook en ziet gelijk ook aan het gesprek wat hier plaatsvindt, vertrouwen in de overheid, transparantie is een belangrijk goed. En als je dan als overheid je best doet om het juist niet transparant te doen, dan laad je de verdachtmaking op je dat je wel iets te verbergen hebt. Nou, niets is minder waar. Wat wij hebben voorgesteld met het voorstel wat vandaag voorligt is puur vanuit praktische overwegingen. De Woo is veel meer dan alleen de Woo-verzoeken zeg maar en de besluiten daaraan. En om die reden hebben we gezegd van, het is niet zo efficiënt en ook niet kostenefficiënt als wij nu vooruitlopend daarop een heel systeem gaan inrichten om volledig aan die Woo te voldoen. En de wetgever heeft ons daar ook de mogelijkheid voor geboden en gezegd, we gaan gefaseerd invoeren. En nou ja, beeldjes van PLOOI zullen worden opengesteld op termijn. Nou hebben we onlangs gehoord dat de Omgevingswet weer met een half jaar is uitgesteld, PLOOI is nog steeds niet actief. Wat u inderdaad gezien heeft, collega van Beter Voor Dordt, is inderdaad een dummy. Dus PLOOI is er gewoon nog niet. Goed.

En dan komen we op de motie want ik en mede namens het college, willen we er alles voor doen om te voorkomen dat wij de verdachtmaking op ons laden dat wij maar een beetje achter de schermpjes dingentjes onder de pet zitten te houden. Dus ik kan eigenlijk de motie omarmen, op één woord na. En dat luistert vrij nauw en dat kunt u zeuren of wat dan ook vinden maar dat is toch het woordje, per heden. Ik wil u toezeggen hier dat ik zo snel mogelijk ga zorgen dat de besluiten op Wob-verzoeken of Woo-verzoeken met het ding zelf erbij op de website worden geplaatst. Ik wil u ook toezeggen dat dat op een plek komt op de website waar het ook te vinden is. Ik weet niet hoe het u vergaan is maar ik heb echt wel goed moeten zoeken wilde ik het sms-verkeer van onze burgemeester met de minister-president kunnen vinden. Dus ook daar moeten we nog even aan werken. En, nou ja, goed, er moeten ook de processen in de organisatie, klinkt allemaal heel erg ambtelijk, weet ik … De heer Van Leeuwen: Voorzitter? De heer Merx: … eventjes op orde brengen. Dus als het volgende week kan … De heer Van Leeuwen: Voorzitter? De heer Merx: … zorg dat het volgende week gebeurt. Als het over twee weken pas kan is het over twee weken, als het langer duurt dan anderhalve maand ga ik u informeren, het duurt gewoon langer dan anderhalve maand en om deze reden en het kost bovendien heel veel geld.

Ik verwacht het niet dus wat dat betreft, ik omarm de motie maar per heden is wel iets te kort door de bocht. De voorzitter: Een interruptie van de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Even een vraag aan de wethouder want ik begrijp uw opmerking over per heden. Ik zou toch liefst per heden willen maar als dat moeilijk is dan heb ik daar zelf begrip voor. Maar u zegt, zo snel mogelijk. Ik noem dat zelf ook in mijn

30

woordvoering, zo snel mogelijk, maar zou u ook een datum kunnen geven bijvoorbeeld van per 1 december of zo, dan is het geregeld. Daar voel ik me toch wat beter bij, een concrete datum. De heer Merx: Nou ja, dat wil ik wel toezeggen in die zin, zoals ik het zojuist geformuleerd heb, dat ik ga zorgen dat het zo snel mogelijk, of dat nou morgen is of over een week, ik ga niet in herhaling vervallen. Mocht het niet lukken voor 1 december, dat ik u dan ook tijdig informeer, we doen echt onze stinkende best maar we zijn hier en daar tegenaan gelopen. Ik geloof het niet, ik verwacht het niet maar ik ben wel eens vaker teleurgesteld geraakt in dingen die je dacht dat het heel makkelijk zou kunnen maar toch wat moeilijker bleken te zijn. Dus dan informeer ik u per ommegaande voor 1 december van, we hebben echt ons best gedaan maar het gaat niet lukken om die en die reden. Maar met u denk ik dat het wel mogelijk moet zijn om het zeker voor die tijd geregeld te hebben. De voorzitter: Dank. Ik kijk even nog rond. De heer Uysal, gaat uw gang. De heer Uysal: Ja, dank, voorzitter, en ook dank voor de toelichting van de wethouder hierover. Ik hoorde de wethouder zeggen dat er een systeem moet worden ingericht. Maar als ik het mij goed kan herinneren hebben we al dus een website, we hebben er al één keertje mee kunnen oefenen. En ik vind dus, ja, val ik een beetje in herhaling.

Wat krijgen we nou? De voorzitter: Nou, dat is gered door de bel. De vergadering is geschorst, we moeten even naar buiten, beste mensen. De voorzitter: Goed, mensen, de vergadering is weer heropend. Fijn dat u er allemaal weer bent, dat het gebouw er nog staat. Ik denk dat het ook zo is dat we misschien iets te voortvarend door deze vergadering heen gingen of zo, ik weet het niet maar we kunnen gelukkig weer door. De wethouder stond hier en die staat hier weer en die was een vraag aan het beantwoorden van de heer Uysal. Of die in elk geval de vraag nog aan het stellen. Gaat u de vraag nog even herhalen voor ons? De heer Uysal: Ja, dat ga ik zeker doen. Ik wist dat deze motie wel veel teweeg zou brengen maar dat het zover zou gaan dat had ik niet verwacht. Ja, dank nogmaals voor de toelichting van de wethouder. En ik hoorde de wethouder zeggen over het inrichten van een systeem. Maar mijn vraag was dus, we hebben al een website en we hebben dus al daarmee een keertje kunnen oefenen. Onze ambtenaren hebben op verzoek van het ministerie van BZK al een stuk gepubliceerd.

Het is dus gelukt en ik vraag me dus af, waarom zou het dan nu ineens niet moeten lukken en wat zijn dan de processen die het bemoeilijken in dit geval als het gaat om Dordtse Woo-verzoeken? De heer Merx: Ja, voorzitter, ja, ik heb niet gezegd dat het niet gaat lukken, ik heb gezegd dat ik graag even wil kijken op hoe korte termijn dit te realiseren is. Omdat ik gewoon simpelweg niet weet wat er allemaal voor nodig is om dit te doen. Misschien is het met een pennenstreek voor elkaar en kunnen we morgen gaan publiceren maar misschien duurt het ook gewoon nog een aantal weken. Wat we ook willen voorkomen is dat er ergens op de website dingen komen te staan waar we later ook weer spijt van hebben of de helft wordt gepubliceerd, en de andere helft … Ik wil het gewoon goed

31

doen en ik wil het goed voor elkaar hebben. En dat is eigenlijk de achtergrond. U vraagt mij iets te doen, ik ga daar graag in mee. Ik vind dat ook heel belangrijk met u, met allemaal eigenlijk. Maar gun mij wel de mogelijkheid om het goed te doen en niet vandaag de eerste publicatie erop. En inderdaad, er staat één … Nou ja, het sms-verkeer staat op de website. Nou ja, dat is even wat anders dan stelselmatig op een goede geoliede manier zorgen dat elke keer op de juiste wijze de Wob-besluiten en achterliggende documenten worden gepubliceerd. Dus misschien is het in een week geregeld, misschien kost het een maand, ik weet het echt niet. Maar ik zeg u toe dat zo snel mogelijk te doen. De voorzitter: Dank. Mijnheer Uysal. De heer Uysal: Ja, nog een korte vervolgvraag, voorzitter, want ik zit nu hardop, ik probeer na te denken wat het dan zou moeten bemoeilijken. Want de aanvraag, op dit moment is het zo dat de aanvrager van een Wob-verzoek en tegenwoordig een Wooverzoek, al de documenten en besluiten toegestuurd krijgen. Het enige wat er dus nu niet gebeurt is dat het dus niet openbaar wordt gemaakt voor de belangstellende Dordtenaar. Dus de stukken die zijn al zwartgelakt in het document en ook in het besluit waarschijnlijk, die dus niet openbaar gemaakt kunnen worden.

En dat betekent dus ook dat het geen extra handeling verricht van het college of van de betreffende ambtenaren die hierover gaan, om dus nog meer stukken zwart te lakken want dat is dus eigenlijk al gebeurd. Dus ik vraag me af, het vergt eigenlijk nog maar één handeling en dat is uploaden op de website. Dus waarom kan het eigenlijk niet? De heer Merx: Ja, u heeft het nou alleen over techniek en misschien heeft u wel gelijk, misschien ook niet, ik weet het gewoon niet. Maar het gaat er ook om dat de Wobverzoeken allemaal wel op dezelfde plek uitkomen op dezelfde manier en op een zorgvuldige manier ook gepubliceerd worden, op een plek op de website die ook vindbaar is. Dat heb ik ook gezegd. Want ik heb u gezegd, ik heb gezocht naar dat smsverkeer. Nou, ik heb een paar tips nodig gehad om het te kunnen vinden. En ik wil ook, als we het doen moeten we het goed doen en dan moet het ook duidelijk zichtbaar zijn op de website. Dus misschien kost het een aanpassing op de website, ik weet het niet. En daarom zeg ik ook, ja, we kunnen hier met elkaar het ontwerp en het proces gaan zitten beschrijven. U kunt ook zeggen van, nou ja, u heeft de boodschap goed begrepen, zo snel als mogelijk en dat zeg ik toe. En daar ga ik voor doen wat er voor nodig is. ‘…’.

De voorzitter: Ik heb wel het gevoel dat u heel dicht bij elkaar zit, u beoogt allemaal hetzelfde alleen gaat het nog even om of er wel of niet wat technische onoverkomelijkheden zijn of dat het even uitgezocht moet worden. De heer Den Heijer. De heer Den Heijer: Ja, goed dat u dat nog aanstipt, voorzitter, die … Nou, mijn vraag aan GroenLinks is dan, omdat die net een andere vraag aan de wethouder stelt is, als je bijvoorbeeld een Wob-verzoek doet of een Woo-verzoek onder eigen titel indient, en die informatie wordt naar jou verstrekt, dan kan de naam van jou als persoon in dat document ongelakt blijven. Maar als je zo’n document bijvoorbeeld op de website zou willen zetten, dan zou er een nieuw proces ingezet moeten worden om in al die documentatie bijvoorbeeld de naam weer zwart te lakken omdat dat volgens onze privacygegevens bijvoorbeeld niet kan. Dus volgens mij zit die in die uitvoering. Ja, ik hoor de wethouder echt een goede wil tonen en zitten in de uitvoering nog wel een paar

32

haken en ogen. Volgens mij moet je daar inderdaad een procesje op hebben, moet je daar in de uitvoering dat netjes kunnen doen. Volgens mij trekt iedereen hier aan hetzelfde eind van het touw en ik hoop dat u dat ook meeneemt in het schetsen van uw motie. De voorzitter: Goed. Ik kijk even rond of er nog vragen zijn in de richting van de wethouder? De heer Wringer. De heer Wringer: Ja, dank, voorzitter. Even een kleine correctie op de wethouder. De open.overheid.nl is geen dummy website maar het is de eerste versie van een platform waar dalijk alle Woo-documenten op moeten kunnen staan. Dus wat ons betreft kun je niet dalijk alleen het document op de lokale website van Dordrecht maar ook gelijk daar geplaatst worden. De heer Merx: Dat nemen we mee. De voorzitter: Dank. Anderen nog? Zo niet, dan dank ik de wethouder voor nu en dan kijk ik … Ja. De heer Merx: Ja, sorry, voorzitter, maar de motie zoals die nu voorligt, laat ik daar helder over zijn, die is op dit moment niet voor mij uitvoerbaar, zoals erbij staat, per heden. De voorzitter: Vanwege het vanaf heden. Dus over de verdere inhoud van de motie bent u compleet helder, het gaat puur om het moment. De heer Uysal: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Uysal. De heer Uysal: Voorzitter? Ja, ik wacht op mijn tweede termijn, voorzitter, om daar dus ook antwoord op te geven op de vraag van de wethouder. De voorzitter: Ja, prima.

De heer Safranti, ook nog een vraag voor de wethouder? De heer Safranti: Nou ja, geen vraag maar de toezegging die de wethouder deed was volgens mij wel een beetje duidelijk, ook omdat het ook technisch was. Dat wilde ik alleen even aangeven. De heer Merx: Oké, dank u wel. De voorzitter: Nou, volgens mij kan de … Is de wethouder nu duidelijk geweest. Kijk ik even rond of er behoefte is aan een tweede termijn? De heer Uysal misschien? Om nog even in te zoomen op het woordje vanaf heden. De heer Uysal: Ja. Dank, voorzitter. En nogmaals weer dank voor de toelichting van de wethouder. En laten we absoluut hier niet de suggestie wekken dat wij dus hier suggereren dat onze gemeente niet betrouwbaar is en allerlei dingen te verbergen heeft, absoluut niet. Ik vind het heel goed dat we hier met zijn allen aandacht voor hebben gegeven. Dat blijkt ook nogmaals dat het ook nodig is want ja, niet voor iedereen is deze

33

website momenteel vindbaar dus extra goed dat hier aandacht voor is geschonken. En voor de rest begrijp ik ook de wethouder en ik wil hem ook daarbij best wel de ruimte geven om dan te kijken naar wat de mogelijkheden zijn. Dus het dictum wil ik best wel aanpassen in plaats van per heden om dat dan aan te passen naar dat er uiterlijk 1 december een plan komt om te kijken of we stukken dus nu al actief openbaar kunnen maken op de eigen website. En daarbij benadruk ik uiterlijk 1 december, als het kan daarvoor, graag, maar uiterlijk 1 december. Mevrouw Koene: Voorzitter? De voorzitter: Ik stel voor dat we dat praktisch oplossen, dat de griffier dat even aanpast op de motie. Ik kijk even naar mevrouw Koene, gaat uw gang. Mevrouw Koene: Nou ja, ik vraag me eigenlijk af met wat de wethouder heeft gezegd, waarom de heer Uysal überhaupt die motie aanhoudt? Maar goed, dat is zijn goed recht. Alleen dan ga je alsnog weer een datum noemen. Volgens mij moet je gewoon nu willen luisteren naar wat de wethouder heeft toegezegd. De voorzitter: Dat zei die net. De heer Uysal, uw voorstel is om de motie zodanig aan te passen dat u zegt, verzoekt het college om uiterlijk 1 december met een plan te komen om Woo-verzoeken en besluiten actief op de eigen website van de gemeente Dordrecht te publiceren. Dat is wat u zegt toch? Nou, als we het zo form… Ja.

De heer De Heer: Voorzitter? De voorzitter: En het kan dus ook zo zijn dat het heel eenvoudig is dat de wethouder het bij wijze van spreken vanaf morgen gaat doen, dan is dat plan niet nodig. Maar dan is in ieder geval, dit is eigenlijk wat u tenminste vraagt, laat ik het zo zeggen. De heer Uysal: Ja, klopt, voorzitter, want de wethouder heeft duidelijk aangegeven dat die even moet kijken van of het technisch haalbaar is en wat het allemaal met zich meebrengt. Dat vind ik logisch, vind ik een valide argument. Dus wij zijn bereid om de wethouder ook ruimte te geven. En als het zo snel mogelijk kan, graag, dan worden wij daarvan op de hoogte gehouden en zo niet, dan horen wij dat uiterlijk 1 december. De voorzitter: Prima, helder. De heer De Heer. De heer De Heer: Voorzitter, ik kijk ook heel even naar de heer Uysal omdat wij op dit moment dat er rondgaat dat we 1 december uiterlijk een voorstel willen. Maar volgens mij willen we uiterlijk 1 december dat de stukken worden gepubliceerd. En dat we dus afwijken van de tekst dat we vanaf heden vragen dat de stukken worden gepubliceerd maar dat we de wethouder, zoals hij zelf ook aangaf, tot 1 december de tijd geven, wat hij zelf een redelijke termijn vond in eerdere tekst, en dat we dat de datum laten zijn dat het ook gepubliceerd kan worden.

En dat we het anders heel graag van hem vernemen als dat niet lukt maar dat we niet wachten tot 1 december met een plan maar dat we per 1 december dus verwachten dat het ook uiterlijk wordt gepubliceerd. De voorzitter: Oké, nou, dan gaan we het, als u dat goed vindt, mijnheer Uysal, nog iets simpeler doen. Dan wordt vanaf heden in de motie vervangen door uiterlijk 1 december,

34

meer niet. En als het dan onverhoopt om wat voor reden dan ook toch niet lukt, dan is het aan de wethouder om via het college om de raad daarover goed te informeren. Per heden of vanaf heden wordt vervangen door uiterlijk 1 december. De wethouder knikt. Ik kijk even rond of er nog behoefte is aan andere geluiden, tweede termijn vanuit de raad? Dat is niet het geval. De heer Den Heijer: Voorzitter? De voorzitter: Dat is wel het geval. De heer Den Heijer. De heer Den Heijer: Nou, ik ben blij eerlijk gezegd dat GroenLinks die beweging heeft gemaakt maar ik heb GroenLinks ook goed gehoord dus dat het zo snel mogelijk moet gebeuren. En ik dank ook de indieners voor die beweeglijkheid en ook om die reden zal de VVD ook instemmen met deze motie. De voorzitter: Mooi. Anderen nog? De heer Uysal: Dank voor de steun, voorzitter. De voorzitter: Komt straks nog gelegenheid voor stemverklaring. De heer Uysal: Dank voor de steun. De voorzitter: Ja, de heer Van Dam-Timmers. De heer Van Dam-Timmers: Nou ja, voorzitter, ook vanuit het CDA Dordrecht zijn we blij met deze beweging. Ik denk dat het erg goed is dat we gaan voor die open en transparante overheid maar dat vooral ook belangrijk is dat als we dan iets beloven en als het college dan iets van plan is, dat het ook wel haalbaar is. En dat is wat ons betreft dus zo snel mogelijk. Dus dank ook voor de flexibiliteit. De voorzitter: Dank.

Zo snel mogelijk zit natuurlijk begrepen in het woordje uiterlijk. Even kijken, anderen nog in tweede termijn? Dat is niet het geval. Volgens mij is dan iedereen gelukkig. Dan hebben we, als we er technisch naar kijken, het voorstel wat een hamerstuk was nog liggen. We gaan straks over die motie stemmen want die blijft in stand. Maar het hamerstuk is er zelf ook nog. Is er behoefte aan stemming of kan dat gewoon een hamerstuk blijven, is iedereen akkoord? Ja, zijn er geen tegenstemmers op het voorstel zelf? Dan is dat ook even duidelijk. En dan breng ik de motie in stemming. De motie die dus aangepast is om uiterlijk 1 december Woo-verzoeken en besluiten actief op de eigen website van de gemeente Dordrecht te publiceren. Ik kijk even rond of er nog stemverklaringen zijn? Ja, mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Nou ja, voorzitter, weet je, ik voel me nu een beetje tegen de muur gezet zeg maar. Want ik hecht veel waarde aan de toezegging van de wethouder, ook zonder datum. En het lastige is dat als ik nu zou zeggen, nou, dan stem ik tegen de motie, dan wordt dat weer verkeerd uitgelegd en dan wordt er weer gezegd dat ik niet voor open en transparant ben. Dus in die zin besluit ik dan toch maar nu om ermee in te stemmen maar dan wel met frisse tegenzin.

35

De voorzitter: Dank u zeer. Anderen nog stemverklaringen? Zo niet, dan gaan we stemmen op de motie. De motie open en transparant Dordrecht. Voor is plus, tegen is min. Unaniem aangenomen, 38 stemmen voor. Kijk, dan zijn we daarmee ook aan het eind van de raadsvergadering gekomen. U heeft allemaal een drankje gekregen dus de borrel kan beginnen zou ik zeggen. Dank voor uw komst en betrokkenheid en ik wens u een fijne avond en we zien elkaar snel. De vergadering is gesloten.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 8 november 2022. De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

A.W. Kolff

36