2.1 2025.10.14 Notulen Gemeenteraad Dordrecht - concept.pdf

De voorzitter: Mijnheer Hartmeijer. De heer Hartmeijer: Voorzitter, de wethouder heeft mij ook wel overtuigd. En daarbij de opmerking dat hij aangeeft dat het niet altijd het individu is, maar ook weleens de verhuurder waar veel arbeidsmigranten zitten. Die zijn ook weleens in de fout, maar dat is ook benoemd door de wethouder. De voorzitter: Dank. Dat waren de stemverklaringen? We gaan stemmen. Het amendement Bestuurlijke boetes binnen proportie van ChristenUnie/SGP en Op Ons Eiland. U kunt uw stem uitbrengen. Amendement A8. Het aantal uitgebrachte stemmen is 35. Voor hebben gestemd 17. Tegen hebben gestemd 18. Voor hebben gestemd ChristenUnie/SGP, DENK, GroenLinks, Op Ons Eiland, VSP en de Partij van de Arbeid. Het amendement is nipt verworpen. Dan gaan we stemmen over het hoofdvoorstel. Eens even kijken. Mag ik even kijken? Sorry. Instemmen met het Invoeren bestuurlijke boetes Afvalstoffenverordening, voorstel 11. Zijn er stemverklaringen? Ja, mijnheer De Heer.

82

De heer De Heer: Voorzitter, misschien niet heel verrassend. Maar omdat het amendement niet is aangenomen, zullen we ook tegen het voorstel stemmen. De voorzitter: Andere stemverklaring nog? Mevrouw Van Engelen: Voorzitter, wij sluiten ons daarbij aan. GroenLinks sluit zich daarbij aan. De voorzitter: Mevrouw van Engelen. Mijn heer Gündogdu. De heer Gündogdu: Dat geldt ook voor ons, voorzitter. De voorzitter: Dan gaan we stemmen. Mevrouw Stolk: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Nog even een stemverklaring. Wij zullen tegen het voorstel gaan stemmen, omdat wij voor nascheiding zijn en we zijn voor het gratis grofvuil. Dus we zullen tegen dit voorstel stemmen. De voorzitter: Mijnheer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Voorzitter, dit voorstel gaat niet over de manier van afvalinzameling, maar de aanpak van mensen die afval dumpen in onze stad. Dat vinden we heel belangrijk. Wij horen die problemen en daarom zullen we vol overtuiging voor dit voorstel stemmen. De voorzitter: We gaan stemmen. Tenminste, u gaat stemmen. Ik niet. Het aantal uitgebrachte stemmen is 35. Voor hebben gestemd 18. Tegengestemd hebben 17. Tegen stemt ChristenUnie/SGP, DENK, GroenLinks, Op Ons Eiland, Partij van de Arbeid en de VSP. Het voorstel is aangenomen. Dan kom ik bij agendapunt … Als dit is uitslagen worden tot de verkiezingen, dan wordt dat wat.

32.Raadsinformatiebrief over Werkzaamheden Subsidie Instandhouding Monumenten Stadhuisplein 1 De voorzitter: Ik ga naar agendapunt 32, Raadsinformatiebrief over Werkzaamheden Subsidie Instandhouding Monumenten Stadhuisplein 1. Er zijn over dit onderwerp twee moties. Een over de kleur van de leeuwen en een over het binnenklimaat. Graag geef ik eerst het woord aan de indieners van de moties om deze kort toe te lichten en te dienen, waarbij iedere fractie hier weer op kan reageren. De moties zijn afkomstig van Beter voor Dordt en de ChristenUnie/SGP. Mijnheer Wringer, mag ik u het woord geven om uw motie kort toe te lichten en in te dienen? De heer Wringer: Ja, dat mag, voorzitter. Eindelijk een belangrijk onderwerp op deze raadsvergadering. Het is niet het grootste probleem wat deze motie aanpakt, maar we hebben signalen ontvangen dat de leeuwen hiervoor wel erg saai en grijs zijn. Terwijl we

83

van onze oudere Dordtenaren, en dan heb ik het over tachtigplus, die zich nog kunnen herinneren dat ze vroeger goudkleurig waren en veel beter tot hun recht kwamen … Nu er toch groot onderhoud wordt gepleegd dachten we, mooi moment om gelijk even een motie in te dienen om ze dan ook maar weer een goudkleurig kleurtje te geven dat beter past bij de letters van het stadhuis. Die zijn goudkleurig, het wapen is goudkleurig en zelfs de cijfers op de klok zijn goudkleurig. En daar wil ik het even bij laten. De voorzitter: Dank u wel. En dan levert u de motie in met een gouden randje? Dan geef ik het woord aan mijnheer Struijk. De heer Struijk: Dank u wel, voorzitter. In de vergadering van het presidium op 16 september is gesproken over het klimaat in ons stadhuis. We waren het daar unaniem over eens dat zowel de warmte- als koude bestrijding aangepakt moet worden. In de RIB over Werkzaamheden Subsidie Instandhouding Monumenten, agendapunt 32, lees ik op pagina twee, in de lijn met het duurzaamheidsbeleid worden geen aanvullende koelinstallaties geplaatst. Voorzitter, het lijkt ons ondenkbaar dat we in de zomer zonder die installaties een werkbare temperatuur in de raadzaal en de fractiekamers krijgen. Vandaar onze motie, waarin we nadrukkelijk vragen om een structurele oplossing van dit probleem.

Uiteraard binnen de voorwaarden van duurzaamheidsbeleid monumentenzorg en beschermd stadsgezicht. De voorzitter: Zullen we eens afspreken met elkaar dat we even een lekker beetje uptempo eerste termijn geven? Dat u lekker stevig uw mening geeft over beide moties in twee zinnen. Zullen we eens kijken of dat lukt? De VVD. Daar gaan we. Mevrouw Boom. Mevrouw Boom-Vos: Ik heb hier drie zinnen staan. Voorzitter, alles is relatief. Dat is zo in het leven en dat geldt ook voor deze raad. Wij snappen dat de ChristenUnie/SGP het klimaat in alle publieke gebouwen belangrijk vindt. Maar van de week hebben wij weer gemerkt dat een van onze hoofdprioriteiten, onze stad veilig en leefbaar maken, nog steeds heel erg urgent is. En daarom zullen wij alleen het advies van de wethouder aanhouden. Gelijk stemmen en overgaan tot onze hoofdprioriteiten. De voorzitter: En de gouden leeuwen? Mevrouw Boom-Vos: Ook daar willen we even het advies van de wethouder afwachten. Want wij hebben net nog even snel overlegd. We vinden goud wel mooi, maar als het een negatieve connotatie heeft vanuit de nazitijd, dan vinden wij dat niet wenselijk. Althans dat is wat wij in de wandelgangen hebben gehoord. Dat wil ik eerst even van de wethouder afwachten. De voorzitter: GroenLinks. Mijnheer Van der Meer. De heer Van der Meer: Dank u wel, voorzitter.

Het feit dat we nu over de verkoeling van dit monumentale gebouwen praten, laat zien dat de klimaatproblematiek echt impact heeft. Het stadhuis is hier niet uniek in. Heel veel woningen hebben met dit probleem te maken en dat zal de komende jaren alleen maar erger worden. Het zou goed zijn dit vraagstuk ook te betrekken als we binnenkort over het warmteprogramma gaan praten, want eigenlijk hoort daar verkoeling bij. Dat neemt niet weg dat het goed is om ook naar een duurzame oplossing voor dit gebouw te kijken. We hebben de indruk dat het college

84

daar al over nadenkt en wachten eerst de reactie van het college af op dat punt. Dan over het goudkleurig maken van de leeuwen. Het is ons niet direct duidelijk welk maatschappelijk vraagstuk daarmee dichterbij een oplossing wordt gebracht. In een tijd van financiële krapte is het naar de burgers niet goed om een signaal te geven dat de gemeente de indruk wekt haar eigen domicilie extra glans te willen geven. Mocht de raad in meerderheid besluiten om toch gouden bergen, ik bedoel gouden leeuwen, te beloven, zorg dan in elk geval voor milieuvriendelijke PFAS-vrije verf. Dank u wel. De voorzitter: Beter voor Dordt. Mijnheer Wringer. De heer Wringer: Dank, voorzitter. We hebben net 550.000 euro bespaard op de zeroemissiezone. Daar kan een pot verf wel vanaf, denk ik. Maar ten eerste, de mensen van wie ik hoorde dat ze goud waren, zijn tachtigplus. Geen idee wanneer ze goud waren, daar blijf ik heel ver van af. Over de klimaatinstellingen. We hebben begrepen dat het een onderzoek is. Een onderzoek kunnen we altijd achterstaan, maar we willen wel graag een go/no-go-moment afhankelijk van de resultaten van het onderzoeken voor eventueel klimaatinstallaties in dit pand. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank, mijnheer Wringer. Ik kijk naar mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Dat deed u niet. U keek de andere kant. Dat is een grapje. Voorzitter. even over de leeuwen.

Het doet ons altijd goed als onze vrienden van Beter Voor Dordt opkomen voor de 80-plussers. Maar het is zo wat u vandaag zegt, wat kost een potje verf? En als die leeuwen goud zijn of worden, prima. Geen enkel probleem. Dan hebben we het andere amendement. Help even. Het klimaat. Wij hebben er niet zoveel last van en is dat echt iets waar we het nu met zijn allen over moeten gaan hebben? Ik weet het niet. Ik laat het even in het midden. De voorzitter: Dank. Ik keek trouwens ook even naar de publieke tribune, want er schoof een hele bekende van mij aan. Ik ga naar de ChristenUnie/SGP. Mijnheer Struik. De heer Struijk: Dank u wel, voorzitter. Wat de leeuwen betreft, ik zal beleefdheidshalve beginnen met de motie van mijn collega. Wij vinden eigenlijk grijze leeuwen wel mooi passen bij de grijze stenen en de meestal grijze luchten in Dordrecht. Wat ons betreft mag het zo blijven. Ik heb gezien dat ze net geverfd zijn, prima. Over het klimaat wil ik ook kort zijn, want ik vind ook niet dat het nodig is om hier de temperatuur op te laten lopen door een verhit debat. Ik denk wel dat wij hebben kunnen constateren in het verleden, met name de raadsvergadering voor het reces, dat het hier heel erg warm kan worden in de fractiekamers. Misschien dat de VSP hier geen fractiekamer heeft, maar daar is het ook echt 's zomers heel erg warm.

Vandaar mijn verzoek en het presidium was er het unaniem mee eens. Dank u. De voorzitter: Dank, mijnheer Struijk. Het CDA. Mijnheer Van Dam Timmers De heer Van Dam Timmers: Dank, voorzitter. Wij proberen de workload een beetje te verdelen. En hoewel de CDA-fractievoorzitter het probleem dat de ChristenUnie/SGP schetst wel herkent, voelen we, in de huidige tijd van bezuinigingen en het aanhalen van de broekriem, toch nog niet heel veel voor de voorgestelde motie, omdat we toch ook

85

maar een beperkt aantal dagen in die omstandigheden hier vergaderen. En dat weegt voor ons op dit moment niet op tegen de andere prioriteiten die we ook in onze stad hebben. Wat betreft de motie van de BvD, asjemenou, zou ik daar toch op willen zeggen. Een soort Gouden Loeki-motie. Dat vinden we qua idee op zich wel interessant. Maar wat jammer is, is dat het niet van tevoren even afgestemd is met Monumentenzorg. Met even van, wat is precies de historische context? En zonder die historische context vinden wij het wel lastig om hier voor te zijn. Want als er dan … Ik hoorde net ook een soort nazisympathieën en al dat soort historische connotaties, dan worden we er allemaal weer wat minder gelukkig van. Wij zouden dat eerst uitgezocht willen hebben voordat je tot iets dergelijks zou besluiten. Dank. De voorzitter: Dank. Dan ga ik naar mijnheer Damen. Die gaat vast voor gouden leeuwen. De heer Damen: Eerder roden, zou ik zeggen. Maar ik sluit mij aan bij mijn buurman. We hebben een uitgebreid onderzoek gehad naar de Dordtse kleuren. Er zullen vast mensen zijn die daar verstandigere opmerkingen over kunnen maken dan wij met zijn allen. Mijn voorkeur gaat uit dan naar een nader onderzoek. Maar voorlopig, laten we het zuinig aan doen als ze net geschilderd zijn. Laat het even zo. Wat betreft het binnenklimaat, mij laat het koud. Maar dat geldt niet voor iedereen.

Ik heb van meerdere mensen klachten gehoord. Dat het, het vergaderen belemmerde of het goed nadenken belemmerde. En dan denk ik dat we daar wat aan moeten doen en dat we daar onderzoek naar moeten doen hoe we dat goed kunnen uitvoeren. De voorzitter: Bedankt mijnheer Damen. De heer Groenewege. De heer Groenewege: Dank u wel, voorzitter. Het voorstel van Beter voor Dordt deed ons een beetje denken aan de Amerikaanse president die ook lijkt te denken dat als je maar genoeg gouden tierelantijntjes aan van alles en nog wat qua interieurs en exterieurs toevoegt, dat het dan ook stijlvol wordt. Daar zijn we zelf helaas niet van overtuigd. Dat wordt een tegenstem. Dan het voorstel van de ChristenUnie/SGP. Even opscheppen. Wij hebben als Partij voor de Dieren echt het mooiste uitzicht vanuit onze fractiekamer op de Voorstraathaven, op het Stadhuisplein, maar we hebben ook het aller slechtste klimaat. Vier ramen vol in de zon in de zomer en het wordt echt een stoomoven daar. Het is echt niet te doen. En een paar eeuwen geleden was dat waarschijnlijk prima. Ik krijg de vraag, kunnen ze open? Ja, ze kunnen open, maar dan is het daar al 35 graden binnen en dan zit je daar. Maar goed, een paar eeuwen geleden was dat prima, maar met het klimaat van 2025 is het toch wat minder.

En ik voel me ook verantwoordelijk voor een aantal vrijwilligers die we hebben in de fractie, die ook gewoon in dat klimaat hun werk moeten kunnen doen, en dat nu een aantal weken tot maanden per jaar niet kunnen. Steun voor het voorstel van de ChristenUnie/SGP. Wat ons wel opviel is dat het voorstel van de ChristenUnie/SGP inzet op koelinstallaties. Maar ik wil het college ook echt oproepen om te kijken naar oplossingen die geen energie kosten, zoals zonwering, misschien aan de binnenkant van het glas in verband met Monumentenzorg, folie op de ramen of betere isolatie. En ik ontvang daarop graag een reactie van het college. Dank u. De voorzitter: Dank. Mijnheer Safranti van de fractie DENK.

86

De heer Safranti: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik volg uw advies. Ik hou het bij twee regels. Steun voor beide moties. De voorzitter: Dank. Mevrouw Koene van Gewoon Dordt. Mevrouw Koene: Dank, voorzitter. Wij dienen die motie mede in. Volgens mij is het wel duidelijk wat wij ervan vinden. Ik heb een wat lange historie hier. Niet alleen politiek, maar ook met iets anders wat ik hier doe in het stadhuis. En er is al van alles geprobeerd, maar dat heeft allemaal niet tot een oplossing geleid waardoor je in een werkbare situatie komt. Want het is niet alleen hier de raadzaal en de fractiekamers, maar het is ook de trouwzaal. En als wij dit gebouw als representatief willen gebruiken zal dat op een andere manier moeten dan nu. De voorzitter: Dank, mevrouw Koene. Mijnheer Gündogdu van Op Ons gouden Eiland. De heer Gündogdu: Voorzitter, dat is hem. Voorzitter, klimaatbeheersing in het gebouw in het stadhuis. Voor alsnog ziet het ernaar uit dat we de komende decennia hier gaan vergaderen. Goede klimaatbeheersing, zowel in de winter als in de zomer, is hartstikke nodig. Tweede motie over de leeuwen. Als we eens firma Nijhoff, die nu aan het schilderen is, netjes vragen om de leeuwen te gaan schilderen op hun eigen kosten, dan ben ik er principieel niet tegen. De voorzitter: Dank. Mijnheer Hartmeijer. De heer Hartmeijer: Dank, voorzitter. Ik stop gewoon met praten.

Het voorstel van de ChristenUnie/SGP. We hebben het hier inderdaad over gehad in het presidium en gezien het gebruik van het stadhuis, niet alleen door de raad, maar ook door andere partijen, zul je naar de toekomst toe toch een structurele oplossing moeten hebben. Prima. Steun. En over het andere voorstel, prima idee om de leeuwen wat meer kleur te geven. Mij is niks bekend over verwijzing van gouden leeuwen naar foute regimes. Dat was even nieuw voor mij. Als iemand daar wat helderheid over kan geven, graag. De voorzitter: Mevrouw Pichel. Mevrouw Pichel: Voorzitter, motie over de gouden leeuw. Ontzettend leuk idee. Ik wacht de reactie van de wethouder even af. Dan ChristenUnie/SGP over klimaat en stadhuis. Het eerste dictum, lees ik daar iets? Ik vraag me ook af, hebben we hier echt een klimaatprobleem of hebben we gewoon te maken met een monumentaal pand en kiezen ervoor om hier te zitten en moeten we de gevolgen daarvan aanvaarden? Ik laat het daar even bij, voorzitter. De voorzitter: Dank. Mijnheer Van der Spoel. De heer Van der Spoel: Dank u wel, voorzitter. En u gaf net aan dat er een goede bekende op de tribune kwam zitten. Is fijn dat die kan zien dat we met zulke belangrijke onderwerpen bezig zijn. Wat betreft de leeuw, de gemeenteraad is er om kaders te stellen, niet om kleurstalen te keuren. Ik stem tegen deze motie.

En wat betreft voorkom oververhitte debatten, in maart neem ik afscheid als raadslid. En aan het einde van een periode hoor je dan wel eens zeggen dat je niet over je graf moet regeren. Maar als het

87

hier nog een zomer zo heet is, dan liggen we eerder in dat graf dan dat we erover regeren. Daarom steun voor deze motie. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De wethouder. We beginnen met de wethouder Klimaat en Vastgoed. Mevrouw De Jonge: En hij zou het weer doen. Motie over de klimaatinstallatie. Verhitte debatten laat ik liever aan u over. Op de inhoud dan, die het qua temperatuur in het gebouw is. Maar het werd al aangegeven, we hebben hier te maken met een gebouw uit 1383 wat al 650 jaar wordt gebruikt, op allerlei manier is aangepast, maar daardoor ook zijn beperkingen kent. En er is al enige jaren geleden, op basis van een onderzoek, een verwarmings-, ventilatie- en koelinstallatie aangelegd die passend is bij het gebouw. En dat blijft continu een uitdaging. We hebben net de afgelopen maand weer een keer alle verwarmingsinstallaties opnieuw nagekeken. Hopelijk merkt u het, of gaat u het merken, als het weer wat kouder wordt komende tijd. Blijven we op letten. Maar het college is ook niet doof voor signalen die wij, met name ook van u als gebruiker van dit gebouw, krijgen.

Wij hebben al een opdracht uitgezet bij het onderzoeksbureau wat gespecialiseerd is in monumenten om nog eens een keer goed te kijken van, wat kunnen we nu nog aanvullend doen in dit gebouw? En dat kan misschien nog installatietechnisch zijn, maar ook zoals werd aangegeven door Partij voor de Dieren, zonwering, de isolatie nog eens goed een keer nalopen en vooral kijken, wat kunnen we doen om de binnentemperatuur lager te krijgen? In die zin, de motie kunnen we omarmen. Het is wat we aan het doen zijn. En de terugkoppeling, er ligt een vraag vanuit presidium. Die wordt ook netjes beantwoord. De heer Struijk: Voorzitter? Deze kant. De voorzitter: Mijnheer Struijk. De heer Struijk: Als ik het goed begrijp, wethouder, wordt op dit moment gedaan wat wij in de motie vragen. Dan lijkt mij verder het indienen en ook een bespreking overbodig en dat zal sommigen als muziek in de oren klinken. De voorzitter: De wethouder. De heet Struijk: Noteer hem maar als toezegging. Mevrouw De Jonge: Dat klopt inderdaad, voorzitter. We zijn hiermee bezig en we doen het ook samen met erfgoed en met duurzaamheid. Met de drie-eenheid kijken we ook echt naar dit gebouw om toch te kijken waar we iets tegemoet kunnen komen in ook de koeling. De voorzitter: Dank. Mijnheer Struijk, wat gaat u doen met de motie? De heer Struijk: Even dertig seconden geduld, voorzitter. We hebben met zijn drieën ingediend.

De voorzitter: Dan komen we zo terug. Ik geef het woord aan de wethouder. Bling, gouden leeuwen.

88

De heer Van der Linden: Dat is toch mooi, dat ik nog een stukje portefeuille-uitbreiding krijg. Bling. Over smaak valt trouwens te twisten, heb ik gehoord. Deze motie is heel enthousiast ingediend en we hebben er echt serieus naar gekeken. Ook in samenwerking met de zeer deskundige schilder die we nu aan het werk hebben. Maar ook gekeken naar de beeldbank waar afbeeldingen vanuit 150 jaar beschikbaar zijn en we hebben gekeken naar de bouwhistorie. Dit zijn gietijzeren leeuwen. Vroeger maakte je vaak brons, dat was heel prijzig, of steen. Dat was sowieso grijzig, maar soms ook wat gelig van kleur. Gietijzer is niet geschikt om onbehandeld te laten en daarom zijn ze destijds geschilderd in een steenkleur. Dat is sindsdien, voor zover we hebben kunnen nagaan in alle beelden die we hebben, altijd een vorm van grijs geweest. Zit er wel wat tintverschil in. En ze zijn ook heel vaak met hoogglans uitgevoerd. En er zijn ook een aantal foto's uit de oorlogstijd, want daar werd even aan gerefereerd, waar je ook Duitse militairen op ziet, waar ze heel erg glanzen. Je kan in zwart-witfoto's niet goed zien of het grijs was of iets anders. Maar voor zover ons bekend is er nooit goudkleur gebruikt op de leeuwen. Dan kleurhistorie.

We hebben een traditie in onze stad, waarin we een aantal Dordtse kleuren proberen te gebruiken die ook passend zijn bij de hele sfeer van de stad, maar vaak ook op de panden. In de kleurenwaaier die er is, is ook de kleur torengoud opgenomen. Dat is een kleur die wordt hier en daar gebruikt. Niet op hele grote vlakken, maar die wordt weleens gebruikt. Maar dat is wel een prijzige afwerking en bovendien moet je torengoud ook … Dat is best gevoelig voor veroudering. Moet je vaak herhalen. En ook wel gevoelig voor vandalisme misschien. Dan zijn er nog de kosten, want de schilderbeurt die nu aan de gang is, is vrijwel afgerond als het gaat om de leeuwen. Inmiddels is ook de hoogglans weer aangebracht. Misschien dat de overweging om de motie in te dienen werd ingegeven door het feit dat initieel ze nogal dof waren, maar nu glanzen ze weer als vanouds. Al met al leidt dit bij ons tot de conclusie dat, wil je historisch verantwoord tot een keus komen, je het niet moet doen. Dank u wel. De voorzitter: Bedankt, wethouder. Ik kijk als eerste naar de indiener van de motie. De heer Struijk: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Wringer. De heer Wringer: Dank, voorzitter. Gezien het antwoord, en wat ik niet helemaal geloof, want ik vertrouw op mijn tachtigjarige medebewoners in de stad die zeggen dat hij goud was … Daarnaast zijn alle foto's zwart-wit, dus dat is lastig te zien.

Maar we zullen hierbij de motie intrekken. De voorzitter: Dat is duidelijk en daarbij zijn … De heer Struijk: Voorzitter? De voorzitter: Ik kijk nog … Wat jammer, want het is eigenlijk een prachtige titel van die motie. Een Dordtse trotse Leeuw is geen grijze muis! Dat zijn nog eens echte titels. Ik kijk nog naar mijnheer Struijk.

89

De heer Struijk: Voorzitter, ik zal het niet op de warmte schuiven, maar ik ben bij het indienen van de motie abusievelijk de mede-indieners DENK Dordrecht en Gewoon Dordt vergeten. Met zijn drieën gaan we deze motie ook intrekken. De voorzitter: Dank u wel. En daarbij is ook deze motie ingetrokken. En was het een geagendeerde raadsinformatiebrief, dus hoeft er ook verder niet meer gestemd te worden. 35. M1 Motie Vreemd aan de orde van de dag ‘Noem het beestje bij de naam’ De voorzitter: Kom ik bij agendapunt 35, motie Vreemd aan de orde van de dag ‘Noem het beestje bij de naam’. Mijnheer Groenewege. Mag ik u het woord geven? De heer Groenewege: Dank u wel, voorzitter. Als je de grondwet van Rusland leest, dan krijg je de indruk dat Rusland een fantastisch land is. Je zou zo je biezen pakken en in Rusland gaan wonen. En als je het dierwelzijnsbeleid van Dordrecht leest, dan zou je haast gaan denken dat Dordrecht een enigszins diervriendelijke gemeente is die bijvoorbeeld inzet op, ik citeer, “Het versterken van het besef dat vrij levende dieren nu eenmaal deel uitmaken van onze leefomgeving.” Einde citaat. Maar helaas, voorzitter, de werkelijkheid valt niet alleen in Rusland tegen. Ook in Dordrecht, waar dit zogenaamde diervriendelijke college ratten en duiven nog steeds ongedierte blijft noemen.

Honderden Dordtenaren die tamme ratten of duiven als huisdier hebben, hebben volgens dit college kennelijk ongedierte in huis, maar we hopen maar dat ze zich dat niet al te persoonlijk aantrekken. Waarom blijft het college de term ongedierte gebruiken? Volgens het college omdat de term dierplaag nog niet is ingeburgerd in de samenleving. Een volstrekt origineel argument dat je in de dierenwelzijnsnota uiteraard niet terugvindt. En hoe raakt de term dierplagen ooit ingeburgerd als zelfs de gemeente zelf weigert die term te gebruiken? Geen idee. Maar gelukkig hoopt het college wel dat die term ooit ingeburgerd raakt. Daar hebben we wat aan. Voorzitter, dit college denkt kennelijk dat Dordtenaren niet wijs genoeg zijn om de term dierplagen te begrijpen. De Partij voor de Dieren doet dat niet. En sterker nog, wij denken dat de term dierplagen de lading veel beter dekt dan de term ongedierte. De hele raad stemde voor de dierenwelzijnsnota. En als we het besef willen stimuleren dat dieren nu eenmaal onderdeel uitmaken van onze leefomgeving, zoals in die dierenwelzijnsnota staat, dan moeten we ratten en duiven geen ongedierte blijven noemen. Zo simpel is het. Vandaar onze motie Noem het beestje bij de naam. Dank u.

De voorzitter: De motie heeft een heel eenvoudig overzichtelijk dictum, de term dierplagen actief en consequent gebruiken in plaats van de term ongedierte en bestaande uitingen hierop aan te passen. Hier hoeven we geen complete ronde voor te doen. Welke fracties wensen hierover het woord te voeren? De VVD. De heer Den Heijer: Dank, voorzitter. We zijn de Partij voor de Dieren dankbaar dat ze dit onderwerp agenderen. Laten we wel eerlijk zijn. Ik denk dat Dordtenaren grotere zorgen hebben. Niet alleen in sommige wijken, maar ook bijvoorbeeld in het Wantijpark lopen de ratten en de muizen over je schoenen. Afval trekt ze aan en daar ligt ook het echte probleem volgens onze fractie. En wat onze fractie betreft besteden we liever aandacht

90

aan het aanpakken van ongedierte en afvaloverlast, dan aan het hernoemen ervan. Denk bijvoorbeeld aan het repressief, aan meteen beboeten bij heterdaad dumping, smart rattenvallen en de hogere boetes waar we het ook afgelopen agendapunten over hadden. En als we inwoners willen bereiken, dan doen we dat in begrijpelijke taal en ongedierte is voor iedereen duidelijk. Precies ook wat de wethouder zei op basis van het advies van ervaringsdeskundigen uit de wijken. Kortom, laten we het houden bij gewone taal, echte oplossingen. Eerst de ratten en dan de bordjes. De heer Groenewege: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Groenewege. De heer Groenewege: Dank. Een vraag. Denkt de VVD dat Dordtenaren te dom zijn om de term dierplagen te begrijpen? De voorzitter: De VVD. Mijnheer Den Heijer. De heer Den Heijer: Wat moet je daarmee, met zo’n vraag? Laat ik vooropstellen, ons zult u nooit, maar ook nooit, iemand dom of vervelend of dat soort vervelende tekst horen noemen. Dat zult u van mij in ieder geval nooit horen. Ik vind het ook vervelend dat u dat zo aan mij vraagt. Als we in de redeneerlijn, de puriteinse leerlijn van de Partij voor de Dieren, doorgaan, dan zou je bomen houtopstanden moeten noemen, dan zou je stoepen verhardingsoppervlakten moeten noemen en bankjes stadsmeubilair.

Dat doen we in onze interne beleidsstukken, maar godzijdank niet in bordjes richting onze inwoners in de straat. En laten we het daar alsjeblieft bij houden. De heer Groenewege: Voorzitter, als ik mag? De voorzitter: Mijnheer Groenewege. De heer Groenewege: Dank u. Ik heb het idee dat de VVD een aantal dingen gelijk probeert te trekken, die niet gelijk zijn. Want of we bankjes zitmeubilair noemen of bankjes, er is geen Dordtenaar die daar een andere mening over krijgt, over bankjes. Maar bij ratten en duiven geldt dat helaas niet. Als we die dieren ongedierte noemen, ook als gemeente, dan bevestigen we het beeld dat die dieren hier niet thuishoren. Dat die minderwaardig zijn, dat daar iets mis mee is. Het probleem is helemaal niet die diersoort, het probleem is de populatie. Ook in de wijken die u noemt en de gevallen die de VVD aangeeft. Is de VVD dat met de Partij voor de Dieren eens? En ziet de VVD niet dat het bij dit onderwerp, bij dieren, wat een delicate balans is … We hebben een doelstelling als gemeente om een bepaalde levensovertuiging ook aan de Dordtenaren te laten zien. Dat die er nu eenmaal bij horen, die dieren. Ook in onze leefomgeving. Ziet de VVD niet het nut van het gebruik van die term? De voorzitter: Mijnheer Groenewege, u herhaalt helemaal weer uw onderbouwing van het verhaal. De heer Groenewege: Dank voor die constatering.

De voorzitter: Mijnheer Den Heijer. Kort.

91

De heer Heijer: Het is voor de Dordtse VVD heel lastig in te schatten of de rat het woord ongedierte als stigmatiserend ervaart. De Dordtse VVD-fractie doet dat niet. De voorzitter: GroenLinks. Mevrouw Van Engelen. Mevrouw Van Engelen: Dank u wel, voorzitter. Wij vinden het wel goed idee. We hebben de term dierenplaag immers met elkaar afgesproken. Al vinden wij, en daarom heb ik toch een woordvoering, het wel een verspilling van materiaal om alle net geplaatste bordjes waar nu ongedierte op staat weg te gooien en helemaal te vernieuwen. Wij zien liever dat op nieuwe bordjes de juiste term wordt gebruikt en dat de bordjes met ongedierte blijven hangen, maar dat die misschien met een PFAS-vrije sticker gecorrigeerd worden. En als er een andere mogelijkheid is om deze bordjes aan te passen van ongedierte naar dierenplaag, dan horen wij dat heel graag van de wethouder. De voorzitter: Dank u. Beter voor Dordt. Mijnheer Schalken, De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, heel kort. Eerder heeft de Partij voor de Dieren vragen tijdens het vragenhalfuurtje gesteld over dit onderwerp. En daar heeft volgens mij de wethouder een heel goed en keurig antwoord op gegeven met ook een goede motivatie. En wat ons betreft is dat voldoende. En misschien daarbij ook de aanvulling die mevrouw Van Engelen aangeeft van GroenLinks, laten we ook geen verspilling bevorderen.

De heer Den Heijer: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Den Heijer had een interruptie? De heer Den Heijer: Ik ken Beter voor Dordt echt als een als een nuchtere partij. Nu hebben we dit onderwerp, het staat geagendeerd. Dan is het voorstel van GroenLinks, ga dan die borden opnieuw bestickeren of een soort aparte uitlegletter erbij. Is dat dan wat mijnheer Schalken bedoelt of heb ik dat heb ik dat misschien gemist? De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Schalken. De heer Schalken-den Hartog: Misschien dat ik het verkeerd heb uitgelegd of niet voldoende heb uitgelegd. Wij hebben geen behoefte aan deze motie. Ook omdat het mooi zou zijn wanneer organisch op een gegeven moment die bordjes mettertijd veranderen. Volgens mij ook in lijn met wat de wethouder tijdens zijn vragenhalfuurtje, bij de beantwoording van de vraag, had aangegeven. Dat in de loop van de tijd ook de term wellicht zou worden aangepast als het ingeburgerd is. De voorzitter: Dank, mijnheer Schalken. Ik ga naar de VSP. Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Voorzitter, ook de VSP heeft geen behoefte aan deze motie. We zullen hem ook niet steunen.

92

De voorzitter: Dank u wel. ChristenUnie/SGP. De heer Struijk: Voorzitter, dank u wel. Wat ons betreft, het geld wat dit zou kosten kan beter besteed worden aan gedragsverandering van mensen die nog steeds overvloedig aan het voeren zijn, waardoor deze plaagdieren zich nog steeds manifesteren. Niet steunen. Dank u. De voorzitter: Het CDA. De heer Klerk: Dank u wel, voorzitter. U weet wellicht dat het CDA niet veel opheeft met overbodige moties en deze motie is er wat ons betreft ook zo een. Ik zal het in meer dan een woord proberen uit te leggen. De uitvoering van deze motie verbetert de situatie van dieren niet. De uitvoering van deze motie vermindert de overlast in de stad niet. De uitvoering van de motie kost kostbare ambtelijke capaciteit en daarom geen steun van het CDA. De voorzitter: De Partij van de Arbeid. Mijnheer Damen. De heer Damen: Voorzitter, ik sluit mij aan, en dat wordt een gewoonte, bij de woorden van de ChristenUnie/SGP. De voorzitter: De Partij voor de Dieren nog in de herhaling. De heer Groenewege: Niet in herhaling. Ik heb daarop niks aan te vullen. Wel een opmerking. Wat mij opvalt in deze raad is dat er veel partijen zijn die aan leedconcurrentie doen.

En in een situatie waarin je aan leedconcurrentie doet, waarin je zegt, maar die persoon heeft het toch zwaarder dan de dieren waar u het als Partij voor de Dieren over heeft? In die situatie delven dieren altijd het onderspit en is er altijd een belangrijker issue voor heel veel partijen. En wij vinden dit nu eenmaal belangrijk. Wij zetten dit op de agenda en we vinden leedconcurrentie nooit een geldig argument. Dank u wel. De voorzitter: En zo is het. Daar heeft u helemaal gelijk in. De heer Safranti van de fractie DENK. De heer Safranti: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, als fractie DENK Dordrecht begrijpen we de intentie achter deze motie. Ik had een hele woordvoering klaargemaakt, maar gezien de reacties van andere partijen wil ik me beperken tot de laatste alinea. Laten we ons niet verliezen in de discussies over woordkeuze, maar vasthouden aan de essentie, het beschermen van onze leefomgeving en het welzijn van zowel mens als dier. Wat ons betreft voldoet het huidige bord aan de doelstelling. De term ongedierte mag dan als hard overkomen, maar hij wordt in de context van volksgezondheid en openbare orde algemeen begrepen en geaccepteerd. Daarom zullen wij deze motie niet steunen. De voorzitter: Mevrouw Koene van de fractie Gewoon Dordt. Mevrouw Koene: Dank, voorzitter. Wij sluiten ons voor honderd procent aan bij de woordvoering van mijnheer Klerk.

93

De voorzitter: Mijnheer Gündogdu van Op Ons Eiland. De heer Gündogdu: Voorzitter, dank u wel. Ik lees zo op het internet wat ongedierte is. Ze veroorzaken overlast door schade aan te richten aan eigendommen, voorraden of gewas, omdat ze ziektes verspreiden, bijvoorbeeld ongedierte. Voorzitter, de intentie van het college is ongedierte, zoals men of wij dat over het algemeen wel kennen … En het idee daarachter is, dat zijn dieren die, zoals ik zojuist noemde, wel in het milieu horen, maar in hogere mate of te veel dat, dat niet goed is. Eigenlijk is dat ook een boodschap naar al die mensen die voederen van, doe dat alsjeblieft niet. Als we dat willen bewerkstelligen, dan zou ik in de lijn van wat mevrouw Koene altijd als pleidooi geeft, klare taal, duidelijke taal. Een idee richting Partij voor de Dieren. Wat als we zeggen van, let op, als je voedert dan komen hier krokodillen naartoe of trekt u krokodillen of slangen … Dan heeft het ook nog een afschrikwekkend idee. En in plaats van knaagdieren of wat dan ook. Dit wilde ik even gezegd hebben. We zullen tegen deze motie stemmen. De voorzitter: De SP. Mijnheer Hartmeijer.

De heer Hartmeijer: Dank, voorzitter. Wat ongedierte is of niet, dat ligt aan de context. In het ene geval is een rat of een vlieg gewoon een rat of een vlieg, bijvoorbeeld als je een rat als huisdier je houdt. Dat komt voor. Maar in een ander geval is het ongedierte. Dat ligt aan de situatie. Een bordje waarin gepleit wordt geen eten in het openbaar achter te laten, omdat het ongedierte aantrekt, kan helemaal juist zijn op het moment dat de dieren op een of andere manier overlast veroorzaken. Dank. De voorzitter: Dank u, mijnheer Hartmeijer. Mevrouw Pichel. Mevrouw Pichel: Voorzitter, dan doe ik even mee. Het is toch al laat. Ik denk dat het heel onaardig is als we het ineens hebben over de populatiegrootte, dat we het dan ineens een plaag moeten noemen. Ik bedoel, er zijn volgens mij ook ontzettend veel mensen op aarde. Enorme overbevolking. En dan gaan we dat ook maar gewoon een plaag noemen. Zullen we dat doen? Trekken we het gelijk. De voorzitter: Dat was hem? Mijnheer van der Spoel. De heer Van der Spoel: De Dordtse Fractie van der Spoel stemt tegen. De voorzitter: De wethouder. En dit is een serieuze motie met een serieuze motivatie. De heer Merx: Voorzitter, tien minuten. Dat zag ik net staan. Zonder gekheid, ik waardeer echt de Partij voor de Dieren vanwege de consistentie. Ik heb het net ook al gezegd over hoe zij politiek bedrijven.

Het is geen enkele verbazing dat de Partij voor de Dieren vandaag deze motie indient. En dan zit ik nu hardop te bedenken wat ik nog meer moet zeggen, want ik heb in het vragenhalfuurtje verteld dat we op een bepaalde manier geparticipeerd hebben om te vragen, wat slaat nu aan? Wat heeft effect? Of moeten we plaagdieren gebruiken of ongedierte? Daar kwam uit, ongedierte. En het gaat uiteindelijk om het effect. Dat is wat we willen bereiken, namelijk dat de dieren niet overvoed

94

worden. Ik kan er niet meer aan toevoegen. Ik laat het oordeel aan de raad en ik zie wel wat eruit komt. De voorzitter: Dank u wel. Zullen we overgaan tot stemming? We gaan stemmen. Niet alleen duiven en ratten lijden onder de term ongedierte, ook mollen zijn toch echt wel een aanwinst voor je tuin. Verrijking van de fauna. Het uitgebrachte aantal stemmen is 35. Voor hebben gestemd 9. Tegen 26. Voor hebben gestemd Forum voor Democratie, GroenLinks, Partij voor de Dieren. En daarmee is de motie verworpen. 36. M2 Motie Vreemd aan de orde van de dag ‘Realisatie van een Filomenavestiging in de Drechtsteden’ De voorzitter: En dan kom ik bij het laatste agendapunt. Dat is motie Vreemd aan de orde van de dag ‘Realisatie van een Filomena-vestiging in de Drechtsteden’. Die is in ieder geval ondertekend door, hou je vast, GroenLinks, Partij van de Arbeid, CDA, ChristenUnie/SGP, de Dordtse VVD, Partij voor de Dieren, SP, VSP, Beter voor Dordt, Forum voor Democratie, DENK, Op Ons Eiland, Fractie van der Spoel en Fractie van Leeuwen. Kan ik het woord … Hij heeft hem wel medeondertekend staat hier. Wie, namens de indieners, kan ik het woord geven om de motie toe te lichten? Dat is mevrouw Kroeger. Gaat uw gang. Kruger. Mevrouw Kruger: Voorzitter, dank u wel. Inderdaad, Kruger. Gewoon zoals je het schrijft, heel simpel, en ook uitspreekt.

Voorzitter, femicide, waar deze motie over gaat, is vrouwenmoord. Alleen al omdat ze vrouw zijn. Een groeiend probleem, ook in Nederland. En we lopen achter bij andere landen, zoals Spanje en Italië, om dit probleem aan te pakken. De cijfers zijn schrijnend, de gevolgen levensgroot. Voorzitter, we hebben al jaren meldcodes, huisverboden, enkelbanden, slachtofferhulp, daderaanpak, maar het is versnipperd. Het krijgt geen prioriteit op de agenda. Het is beter om met een meer integrale aanpak te komen, waarbij alle betrokken instanties met elkaar gaan samenwerken. Femicide, voorzitter, stopt niet vanzelf. We moeten erkennen, aanpakken, samenwerken. Lokaal en landelijk. Deze motie Vreemd aan de orde van dag, gaat over een verzoek om stichting Filomena te realiseren in de Drechtsteden en is in navolging van het politiek café van afgelopen 8 oktober. Daar is gesproken over een initiatiefnota die ingediend was door GroenLinks-PvdA-Kamerlid Songül Mutluer, ik hoop dat ik het goed uitspreek, om femicide, de moord op vrouwen vanwege hun gender, stevig aan te pakken. In Nederland worden jaarlijks gemiddeld 43 vrouwen vermoord. Vaak door een ex-partner. En volgens de nota worden waarschuwingssignalen, zoals stalking, psychisch geweld en dwingende controle, te vaak gemist door politie en hulpinstanties, terwijl femicide de meest voorspelbare vorm van moord wordt genoemd.

En aan de hand van deze nota gingen de landelijke partijen met elkaar in gesprek, waarbij men uitsprak dit probleem met elkaar aan te pakken. Na de ronde met de landelijke partijen en politie, kregen de lokale partijen, Veilig Thuis en Filomena de tijd om met elkaar van gedachten te wisselen hoe vrouwenmoord aan te gaan pakken. De avond sloot geweldig af met vragen uit de zaal en een woord van wethouder Chris van Benschop en burgemeester Nanning Mol, die beiden de urgentie van aanpak van vrouwenmoord onderstreepten en aan de slag willen om de aanpak te verbeteren. Derhalve, voorzitter, deze motie om de noodzaak van het aanpakken te onderstrepen. Voorzitter, we begonnen deze middag met het noemen van een naar geweldsincident en we sluiten af met een motie over de

95

aanpak van verstrekkend geweld met de dood als gevolg. Maar wel met de hoop voor de toekomst, omdat ik met trots kan zeggen dat deze motie, en ik raak er geëmotioneerd door, door bijna de hele raad is ondertekend en hiermee de handen ineenslaan om femicide, vrouwenmoord, een betere aanpak te laten geven. Dank u wel. De voorzitter: Dank, mevrouw Kruger. Dat was volgens mij een prachtige toelichting op wat ongetwijfeld het belangrijkste onderwerp op de agenda van vanavond is. Volgens mij schaart iedereen zich achter deze toelichting en kan ik me … Mevrouw Koene Mevrouw Koene: Dank, voorzitter. Ik schuil me ook achter de toelichting. Daar gaat het niet om. Maar zoals jullie hebben gezien staat Gewoon Dordt er niet bij. En of mij dat kwalijk genomen wordt of niet, dat maakt me helemaal niet zoveel uit. Wij zijn echt in de veronderstelling dat de wethouder die hiervan is, daar gewoon op acteert. En ik ga er ook van uit dat een wethouder degene is die met een idee komt, we missen nu iets. Er gaat nu iets niet goed en ik stel voor dat we dit of dit gaan doen. In die zin ben ik niet tegen maatregelen, extra maatregelen, extra beleid enzovoort. Maar is het alleen maar om mee te doen omdat iedereen meedoet? Daar pas ik voor. De voorzitter: Zal ik eerst het woord geven aan de wethouder? Is dat een idee? De wethouder. De portefeuillehouder. Wethouder Wim, mijnheer Van der Kruijff.

De heer Van der Kruijff: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, het college gaat deze motie heel graag uitvoeren. Laat ik dat meteen zeggen. Er is vorige week woensdag een hele mooie, goede bijeenkomst geweest over de aanpak van geweld tegen vrouwen en femicide. Goed qua opkomst, goed qua inhoud. Maar ook goed dat er nu een vervolg aan gegeven wordt door deze gemeenteraad om daar actie op te ondernemen en nader in te vullen. Zo heet dat dan ook, omarmen deze motie. En Filomena biedt intensieve casusregie, zo heet dat, bij zeer ernstig en complex huiselijk geweld en kindermishandeling. En dat is een aanpak die we op dit moment in onze regio ook nog niet kennen, die is nog niet beschikbaar. We kennen hem wel, hij is nog niet beschikbaar. Wij denken echt dat, dat kansen biedt voor Dordrecht en in onze regio. Het onderzoek gaan we graag doen. We willen dat graag breed trekken. Kijken hoe we Filomena kunnen positioneren ten opzichte van de bestaande ketenpartners. Hoe past dat goed in het totaalbeeld? Ik wil ook in kaart brengen het aantal gevallen van zeer ernstig huiselijk geweld en femicide in onze regio. Dat we ook weten waar we het over hebben als we hierover gaan beslissen. En om te kijken hoe we die intensieve casusregie en specialistische expertise goed kunnen inpassen daarin.

Natuurlijk heeft dat ook financiële impact en moeten we ook kijken wat dat kost, een eigen vestiging, en hoe we dat al allemaal kunnen inkopen. Dat totaal willen we graag in kaart brengen. Daar hebben we wel ietsje meer tijd voor nodig, en dat zal ik even toelichten, dan de motie vraagt. Want die vraagt in februari ‘26 te komen. We zijn ook bezig met de actualisatie van onze regionale visie geweld in afhankelijkheidsrelaties. Dat hangt hiermee samen. Daar willen we het graag bij inpassen. En we zijn ook bezig met een zoektocht naar de nieuwe aanbieder voor de vrouwenopvang. En dat wordt ook ergens richting mei volgend jaar meer duidelijk. En graag in dat totaalbeeld wil ik in mei er bij u op terugkomen, met al die aspecten, zoals ik net zei. De voorzitter: Dat is een gesuggereerd amendement op de motie.

96

De heer Van der Kruijff: Een lichte uitbreiding. De voorzitter: Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Voorzitter, allereerst dank aan de wethouder voor deze prachtige woorden ten aanzien van de motie. Want ik denk dat het duidelijk is dat deze motie juist is gemaakt om het belang met elkaar te laten zien aan de buitenwereld. Dat we met zijn allen een aanpak willen. Want juist, al jaren is er van alles verzonnen en gebeurt er van alles, maar het heeft nooit tot echt afdoende resultaten geleid. Vandaar, dank voor deze woorden. En die maand februari, als u zegt van, dat is echt onhaalbaar … We zouden eigenlijk een uur moeten schorsen met elkaar om te kijken hoe iedereen het vindt. Maar als ik zo rondkijk denk ik dat niemand er een probleem mee heeft als we zeggen van, wat stelt u voor wat daar dan zou moeten komen te staan? Mei? Volgens mij … Ik zie iedereen ja knikken. Dat mag mei worden. De voorzitter: Hierbij nemen we de wijziging mee. Februari wordt mei. Punt. En aangezien het toch om een krachtig maatschappelijk signaal gaat, wilt u de motie in stemming brengen? Dan gaan we nu stemmen. Met dien verstande dat het tweede dictum veranderd is in uiterlijk in mei 2026 te informeren. De motie is unaniem aangenomen. Dan hebben wij een lange vergadering achter de rug met uitgebreide besluitvorming.

Maar u heeft wel volledig uw waarde als raad laten kennen met uitgebreide amendering van een aantal voorstellen. En volgens mij toch wel een hele goede vergadering gehad. Maar voordat wij tot sluiting overgaan, is mij gevraagd nog het woord te geven aan mijnheer Schalken. De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, dank u wel. Voordat we de vergadering afsluiten. fijn dat dat toch nog even kan. Want vanuit de werkgeversdelegatie willen mevrouw Stolk, mijnheer Den Heijer en ik vandaag stilstaan bij, laten we het noemen een mijlpaal. De overheid staat stil bij een jubileum bij onder andere 12,5 jaar of 25 jaar. Maar vandaag willen wij aandacht vragen voor het feit dat onze griffier, Anneloes Wepster, deze maand 10 jaar onze griffier is. En zo bedacht ik net ook, volgens mij is zij daarmee ook de langstzittende griffier van onze Dordtse raad. En wij willen haar daar van harte mee feliciteren en namens de raad een mooie bos bloemen aanbieden. De voorzitter: En onder dankzegging aan de volledige griffie, de bodes en alle verversing die vanavond is verzorgd, sluit ik hierbij de vergadering van de gemeenteraad. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 11 november 2025.

De griffier,

De voorzitter,

97

A.E.T. Wepster

N. Mol

98